Forum Klix.ba

Borg-Resistence is FUTILE wrote:2. – Ne lažem, ali svejsno to tvrdim. I to na osnovu informacija, i izvora informacija koje sam on koristi, te na osnovu načina njegovog izlaganja. To jest na osnovu ogromne doze tatralnosti u njegovim izjavama. A teatralnost je toliko izražena kod njega da ju je faktički nemoguće neprimjetiti.
Primjeri su u nastavku.

3. – Nema svako svoju Bibliju. I to je jedan od razloga za zaključak da je Dedat samo senzacionalista. Jer verzija prevoda ne znači da je tekst sa kojeg se prevodilo promjenjen. I sam kao musliman znaš, da prevod Qurana nije isto što i stari manuskript Qurana. Dedat to namjerno zapostavlja, iako to dobro poznaje. Šta bi ti rekao za mene da ja tako nešto uradim? Isto važi i za njega.[/b]

Istina je da crkva priznaje samo 4 evanđelja, po Mateju, Marku, Ivanu i Pavlu. Šta je sa ostalim spomenutim evanđeljima? Kur`an je zapisan na arapskom jeziku na jeziku na kojem je nastao. Na kojem su jeziku zapisana 4 priznata evanđelja od strane crkve i koliko godina nakon smrti Isusa ili Ise a.s.? Normalno da prevod ni Biblije ni Kur`ana neće biti isti od prevodioca do prevodioca.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:4. – Stvar je u tome da i danas postoje razna čitanja Qurana, uprkos pokušajima recenzenata da ih se uništi.
Postoji dovoljno objavljenih manuskripta Qurana koji svjedoče u korist ove izjave. Moraš ih samo potražiti na internetu. - http://www.usna.edu/Users/humss/bwheele ... index.html - ovo je samo lista nekih sa Islamske stranice.

A) – Također je tačno i sljedeće :

“Unlike the claims made by many Muslim scholars, the Mus-hafs that exist today and around the world are not the same as many of them still carry the human errors that were not corrected. They do not match word by word or letter by letter and they are not what God promised to preserve and protect. Even after God revealed to the world the perfect measure to the accuracy of the written Quran in 1974, the majority today refuse to adopt it and for that reasons they actually are refusing the words of God in His own book.”

- http://www.submission.org/quran/protect.html

A) – Prevod : ” Nasuprot tvrdnjama mnogih Muslimanskih učenjaka, Musafi koji postoje danas i širom cijelog svijeta nisu isti jer mnogi od njih sadrže ljudske greške koje nisu ispravljene. Oni se ne podudaraju riječ za riječ ili slovo za slovo i oni nisu ono što je Bog obečao da če da sačuva i zaštiti. Čak i nakon što je Bog objavio svijetu savršenu mjeru o tačnosti pisanog Qurana u 1974, večina danas odbija da usvoji to i iz tih razloga oni ustvari odbijaju Božije riječi u Njogovoj knjizi.”

Razni stilovi čitanja Kur`ana odnose se na njegovo melodično čitanje na narječima ili akcentima Arapa. To sto ti spominješ naziva se Kiraet, a neko malo neupučeniji to naziva Tedzvidom. Svaki musliman je duzan da naući ispravno da čita Kur`ansko pismo i da ga uči što ljepšim i melodičnijim glasom. Evo ti tekst jednog hafiza koji objašnjava čitanje ili učenje Kur`ana na njegovim narječjima.
http://www.iltizam.org/index.php?ime=te ... 2145540708

Ovo drugo sto si rekao tice se prevoda, a ne izvornog Arapskog Kur`anskog teksta. Recemo da Biblija na Balkanu i na Tajlandu nisu isto prevedene. Tako da svaki prevod istih knjiga moze pretrpjeti svojevrsnu recenziju boljeg prevodioca i poznavaoca jezika sa kojih se te dvije knjige prevode.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:5. – Je li ti ikada palo na pamet da su možda došli do istog zaključka kao i ja, te jednostavno odustali od pokušaja da se popravi nemoguće.

6. – Jesam, i čak čitao mnoge njegove radove, koje još uvijek posjedujem.

Evo nekoliko navoda iz jedne od njegovih knjiga koji su…..recimo čudni ili neosnovani
(krajnji sud ostavljam čitateljima):

”Kur’an ili Biblija”- A. Dedat

a) postavlja čudno pitanje na str. 15 - ”…zar nije nimalo čudno da se riječ SVETA ne nalazi u Svetoj knjizi” (naglasak dodat)
b) ponovo čudno pitanje, i izazov na str 17 - “čudno bi bilo da je ovo govor iz Svete knjige, koju je objavio Allah, dž.š., ovakvim načinom, navodeći riječi i rečenice koje nikada niko nije čuo. Ja vas, ovom prilikom izazivam dad a mi iz IBC centra za jezike donesete dokaz koji govori o porijeklu ovih riječi…….”???

c) Dedat o kontradiktornostima, samo dio - str. 20 - “Pri navođenju Isusovog porijekla u ta dva evanđelja, Luka i Matej se u potpunosti razilaze o Isusovom porijeklu, izuzev u jednom imenu, a to je Josip stolar. Napominjući da je i običnom čovjeku jasno da to ime ne može biti među Isusovim precima, podsječam da nas Matej obavještava kako je ime Isusovog djeda Jakov, dok Luka kaže da je njegovo ime Heli. I tu se javlja kontradiktornost. Nemoguće je da je ime ovog čovjeka, Josipa, bude među onim imenima od kojih Isus void porijeklo. Heli I Jakov dolaze u kontradiktornost.”

d) O prepisivanju – str. 29 – “ Uistinu je čudno da Muhamed nije iz Svete knjige prepisao niti jednu od tih deset priča …..” (?????????)- Zar je Muhamed prepisivao?

I koji je tvoj odgovor na to sto je DIDAT rekao? Da nije to malo kontradiktorno?

Didat kao i svaki musliman zna da je Muhammed a.s. bio nepismen...

Borg-Resistence is FUTILE wrote:e) Sistem interpretacije Bibliskog teksta po Dedatu – str. 34 – “(citat iz Izaija 7:20)” 20 U dan onaj Gospod će obrijati britvom najmljenom s onu stranu Eufrata - kraljem asirskim - kosu s glave, dlake s nogu i bradu s obraza.” – (Dedatov komentar) Zar Allah da brije ljudske glave, njihove podkoljenice i njihove brade! Kako možete na ovakav način opisivati Allaha dž.š.?!”

- str. 47- “(Sudci 1:20 – ) “20 Jahve bijaše s njim (Judom) te on osvoji gorje, ali ne mogaše potjerati onih u nizini jer imahu željezna kola.” Dedatv komentar – Bog eto nije mogao da ih protjera zato što su imali željezna kola!?” (Umetak u Bibliskom citatu je u originalu)

f) Kome je duže pripadala zemlja? – str.39 – “Ova zemlja koju su oni (Jevreji) oteli bila je u vlasništvu Arapa duži vremenski period nego što je bila u vlasništvu Židova, koji vjeruju u Allahovo obečanje Ishaku da če im dati tu zemlju. “ (Umetak dodat iz konteksta)

g) Razno – str. 43 – “Otvorimo Ivanovu Bibiliju osamnaesto poglavlje broj devet….. (Ivanova Biblija kao fraza se ponavlja još 2 puta na istoj stranici)”
- str. 137 – Sekcija “Pitanja” – “Nigdje u Svetoj knjizi nema niti jednog mjesta u kojem se kaže da je Masih taj koji je ponovo dao život Lazaru”

Imam još tih citata, ali i materijala te knjigu koju nisam pročitao, jer smatram da je suvislo nakon što sam pročitao ovu i nekoliko njegovih izlaganja na internetu. Smatrao bih svoje vrijeme protračenim na ideje tog čovjeka.

Mozda je lose po tebi sto o Bibliji govori jedan musliman. Zasto je nemoguce da jedan musliman bolje zna Bibliju od nekog prosjecnog Krscanina ili Krscanin od nekog prosjecnog Muslimana da bolje zna Kur`an? Svakako da tumacenja obojice treba procitati, cisto da se razbije nametnuti stereotip tumacenja od strane crkvene dogme ili islamskih ucenjaka. Upravo iz tih razloga sam na ovome podforumu bio pokrenuo temu Kur`an kao nadnaravna knjiga. O istoj su svi mogli da donose svoje misljenje. Kada su pojedinci poceli da namecu svoja ubjedjenja, povukao sam se sa teme jer je to narusilo i moj i tudji prag tolerancije, a diskusiju doveo u pat paziciju. Isto tako Ahmet Didat svojom interpretacijom Biblije pokusava da razbije stereotip o kojem i danas mnogi Krscani raspravljaju. Ne budi siguran da svi ljudi koji sebe nazivaju Krscanima Isusa vide isto. Inace nebi nastajali toliki filmovi koji se bave crkvenom dogmom, recimo kao sto su Stigmata ili Da Vincijev Kod. Sada ce to biti i Andjeli i Demoni. Ljudi jednostavno imaju dozu nevjerice o tome sta se sa Isusom stvarno desilo.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:7. – Prvo, po kojem osnovu, teološkom ili nekom drugom, te i na kakav način su muslimani ”dosljedniji sljedbenici” Isusa? Malo mi se čini da je to apsurdna izjava sa kojom se ne bi složili mnogi učeni muslimani. Sa teološke strane, ta izjava nema mjesta čak ni u mislima jednog iole razumnog Muslimana. Ali me ipak interesuju tvoji razlozi za tu tvrdnju.
Ja lično mislim da niste, jer ne slijedite objavu koju je on ostavio, a slijedite ....... ono što .... ...... ...

8. – Zašto? Ja ne želim da govorim o Quranu, nego o Bibliji. Ali ti moram skrenuti pažnju na određene argumente. Jer ako se koristiš njima, i principima koji proizilaze iz njih, moraš biti svijestan da je vrlo moguće da iste iskoristim protiv tebe i tvoje linije argumentovanja. Pogotovu ako je u pitanju nešto što je očigledno.

Po islamskoj vjeri muslimani sve poslanike, pejgambere od Adama a.s. do Muhammeda a.s. smatraju obicnim ljudima, koje je Bog odabrao da prenesu njegove rijeci ljudima. Kur`an spominje 25 bozijih poslanika. Isus ili Isa a.s. je izuzetak kao i Adam ili Adem koji su nastali cisto Bozijom voljom, jedan od zemlje a drugi kao rijec bozija dostavljena Mariji ili Merjemi od strane andjela Gebraila ili Dzebraila.

Muslimani smatraju da je Islam prava vjera, koja derogira i dokida druge. Prema tome mi, muslimani se smatramo pravim nasljednicima Abrahamove ili Ibrahimove vjere. Isusa ili Isu a.s. prema normama nase vjere smatramo Bozijim robom i poslanikom. Bibliju smatramo knjigom koju su ljudi izmjenili, dok Kur`an smatramo autenticnim Bozijim govorom. Ne negiramo Bibliju, ali negiramo njenu ispravnost i autenticnost.

Evo kako Kur`an gleda na Isusa ili Isa a.s.

http://www.bhmed.org/islam/musaf/3.htm

Kur`an nepravi razliku medju poslanicima sve ih naziva bracom i isti dozivljaj svih poslanika imaju i ostali muslimani. Znaci nema favorizacije.

285. Poslanik vjeruje u ono što mu se objavljuje od Gospodara njegova, i vjernici - svaki vjeruje u Allaha, i meleke Njegove, i knjige Njegove, i poslanike Njegove: "Mi ne izdvajamo nijednog od poslanika Njegovih." I oni govore: "Čujemo i pokoravamo se; oprosti nam, Gospodaru naš; tebi ćemo se vratiti."

Borg-Resistence is FUTILE wrote:9. – Ne pada mi napamet da gubim vrijeme na te ……. Ponavljam, za onoga koji zaista želi da vidi, te su tvrdnje davno odgovorene od mnogih ljudi čak i prije nego li je Dedat postojao. (Gilgrich, McDowel, Luis Alponsa, Zwemer, Edward Sell, WHT Gairdner, William St Clair Tisdal, itd).

Ukratko: Njegove tvrdnje su ….. najmanje neosnovane i pomalo djetinje, a ne bih želio da koristim opise njegovih ideja koje se pojavljuju, iz poštovanja prvo prema njemu, jer je rahmetli, a onda prema tebi jer ga poštuješ. Zato ćeš od mene čuti samo da je senzacionalista, te da su takve i ideje koje je propagirao. To je najviše što ti mogu reći.

Na tvom mjestu bih se zabavio malo Didatovim rijecima ili nekog drugog muslimanskog interpretatora biblije i malo sagledao iz njihovog ugla to sto oni kazu o Bibliji cisto da rasiris malo vidike.

Evo ti jedan link istaknutog islamskog alima i njegove poeme kao pitanje svim krscanima da se zamisle nad onim sto propagiraju.

Kakvi god nasi stavovi bili o tvojoj ili mojoj vjeri i sta god mi to rekli, to nece poljuljati nasa ubjedjenja. Ova tema ce kao sve druge postati zacarani krug ubijedjivanja i dovesce se u pat poziciju vjecitog ponavljanja.

Zato budi pozdravljen i svako dobro ti zelim Fitule

ciao...

by shalaedin on ......... itd .......

Prvo: Da li smo ja i ti vodili razgovor? Da li misliš da nije malo, ajd' da kažemo čudno da ti odgovaraš na postove i odgovore koje je tražio a basko?
Za mene, lično jeste, i dovodi u pitanje njegovo znanje, tj. vaše poznavanje van foruma. Ništa loše, ..... ali samo čudno mi je malo. Al' nema veze.

Drugo: U nekoliko pitanja braniš Dedata, navodiš neke argumente protiv teza u postovima, itd. Iako ............

Ne! Neću ovako nabrzaka, ovo moram da odčejfim. I pomno pročitam. Imaš najmanje 3 odgovora za koja do sada mogu reći da si samo ...... nako nabrzaka napisao, teka da ne ostanu odgovoreni. Ali neka.

Javim ti se u vezi ovih postova kasnije.

Borg.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

by shalaedin on ......... itd .......

Prvo: Da li smo ja i ti vodili razgovor? Da li misliš da nije malo, ajd' da kažemo čudno da ti odgovaraš na postove i odgovore koje je tražio a basko?
Za mene, lično jeste, i dovodi u pitanje njegovo znanje, tj. vaše poznavanje van foruma. Ništa loše, ..... ali samo čudno mi je malo. Al' nema veze.

Drugo: U nekoliko pitanja braniš Dedata, navodiš neke argumente protiv teza u postovima, itd. Iako ............

Ne! Neću ovako nabrzaka, ovo moram da odčejfim. I pomno pročitam. Imaš najmanje 3 odgovora za koja do sada mogu reći da si samo ...... nako nabrzaka napisao, teka da ne ostanu odgovoreni. Ali neka.

Javim ti se u vezi ovih postova kasnije.

Borg.

Ne znam Baska. Up`o sam na temu jer me je naslov malo povuk`o. A doduse mi se nije svidjela ni tvoja ni njegova argumentacija, jednostavno je suvise napadacka i pristrasna. Zasto ti nebi pogledao iz ugla muslimana na Bibliju, pa onda iz istoga ugla pokusao da pogledas na Kur`an ili na Bibliju nebi pogledao iz ugla jednog Krscanina? Zasto nebi mogao pro

Recimo prije nego sam prihvatio vjeru i primjenio je u svome zivotu, procitao sam Novi Zavjet pa potom Kur`an. Obje knjige sam sagledao iz opce ljudskog ugla, rezonski i razumski, pokusavajuci da im se priblizim sto iskrenije. Na kraju sam prihvatio Islam kao svoju vjeru i poceo se vladati po tim normama. Bibliju uvazavam kao i njene sljedbenike i izbor koji su donjeli da budu dobri krscani ili ne. Isto je i s mnogim drugima koje je zivotni izbor poveo na drugaciju stranu od moje.

Meni je najgore pripucavanje, koje pociva na uskogrudnosti i pristrastnosti... vise volim da sve podlozno toleranciji i neubjedjivanju. To jest uz uvazavanje tudjeg ubjedjenja. Zato sam kao i NIN pobjegao sa teme koju sam sam i otvorio. Na kojoj si i ti koliko vidim postao. Obrati paznju na ono sto sam pisao i vidjeces da tu nema osudjivanje drugoga i crnjenje tudjeg ugla razmisljanja, ruznih rijeci ili napadanja i ubjeđivanja. Ne branim Didata, ali ga uvazavam jer je covjek koji je ucen. Mozda tebi njegova argumentacija nije jasna zato sto ti nije jasan opis boga u Islamu. Zato ti malo zvuce teatralno rijeci njegove i nacin na koji govori o Isusu kao sinu Bozijem. Upoznaj se sa tim kako muslimani vide Boga pa ce ti biti jasnije i ono sto Didat govori.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

a basko od 0104
naravno da su, i uvijek ce, krscanski misionari, sudionici u debatama ili forumima kao kontra argument u odbrani svojih stavova i(ili) biblije(a), u raspravama i debatama potencirati vjerodostojnost kur’ana

… ali kad bi se (1) takvi standardi prhvatili, onda, rahmetli ahmeda deedata ne mozes nazivati ”senzacionalistom” i lazovom “zeljnog licne promocije, a ne istine”... dostupna je njegova biografija...
(2) lazes na njega, svjesno ili ne???

Ne lažem jer je to očigledno iz njegovih inforamocija koje koristi, i načina na koji koristi iste.

zasto je deedat uvijek koristio jedne protiv drugih? (3) zato sto ”svako” ima svoju bibliju! prepustam masti na volju, (4) kakva bi debata bila da ja imam x kur’ana, a ti samo jednu bibliju... cak ni oni teolozi, profesori i ini sa kojima je vodio debate, (5) nisu uspjevali opovrgnuti njegove argumente, koristili su upravo ovo sto i ti koristis, napad kao odbranu, (6) jes li gledao ijednu njegovu debatu??? (7) Sta kazes na njegovu tvrdnju da su muslimani dosljedniji sljedbenici isusa nego krscani??? Ovim pitanjem se vracam na topic...(9) konkretno odgovori na deedatove tvrdnje...(8) ostavi sad kur’an na miru!

1. – Ti očigledno ne mariš i ne znaš za opšte prihvaćene standarde proučavanje starih i drevnih spisa. Po kojima se mnogi konzervativni krščani koji barem malo poznaju temu vode. A vidim i da su ti mnoge druge vještine vezane za tekstualni kriticizam nepoznate.
Postoje odrđeni principi posmatranja teksta, ispitivanja i zaključivanja o tačnosti i korektnosti, te o autentičnosti, odnosno mogučim izvorima teksta, te korištenje ili ne korištenje teksta od strane suvremenika i narednih generacija.
Kada bi koristili ove principe, (koji se inače koriste za sve drevne tekstove, poput djela Platona, Aristotela, Homerove “Ilijade” “Galskih ratova”, djela Šekspira, itd.) na samom tekstu Qur'ana, dali misliš da bi se Qur'an održao kao kako tvrdite “autentična objava od Boga”?
Moj odgvor je ne. I to iz mnogih razloga.
A da li bi Biblija prošla, odgovor je, s obzirom da se ti principi već uveliko koriste na samom tekstu Biblije (tekstovima manuskripta) ona ne samo da prolazi taj test, nego prevazilazi sve do sada nama poznate drevne i stare tekstove po obimnosti dokaza u svoju korist. (ogroman broj što fragmenata i kompletnih manuskripta)
Za Qur'an je takvo nešto nemoguće, jer je dosta dokaza koji bi mu mogli pomoći u određivanju mnogih parametara tokom ovog testa naprosto uništeno, spaljeni od strane cenzora.
Ali se sada tek pojavljuju određeni dokumenti koji ne idu baš u prilog tvrdnji da je Qur'an nepromijenjen.

Tekst Deset zapovijedi
Prijevod s hebrejskog jezika glasi ovako:

Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena, a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovjedi.
Ne uzimaj uzalud imena Jahve, Boga svoga, jer Jahve ne oprašta onome koji uzalud izgovara ime njegovo.
Sjeti se da svetkuješ dan subotni. Šest dana radi i obavljaj sav svoj posao. A sedmoga je dana subota, počinak posvećen Jahvi, Bogu tvojemu. Tada nikakva posla nemoj raditi: ni ti, ni sin tvoj, ni kći tvoja, ni sluga tvoj, ni sluškinja tvoja, ni živina tvoja, niti došljak koji se nađe unutar tvojih vrata. Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo, zemlju i more i sve što je u njima, a sedmoga je dana počinuo. Stoga je Jahve blagoslovio i posvetio dan subotni.
Poštuj oca svoga i majku svoju, da imadneš dug život na zemlji koju ti dâ Jahve, Bog tvoj.
Ne ubij!
Ne učini preljuba!
Ne ukradi!
Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga!
Ne poželi kuće bližnjega svoga! Ne poželi žene bližnjega svoga; ni sluge njegova, ni sluškinje njegove, ni vola njegova, ni magarca njegova, niti išta što je bližnjega tvoga!

Deset zapovijedi u Katoličkoj Crkvi
Za zapovijed koja spominje zabranu izrađivanja likova Katolička Crkva drži da je sadržana u prvoj zapovijedi (prema njenom nauku, likovi se ne štuju kao da su Bog ili sami sveci, nego samo kao podsjećanje na njih, dok se zabrana iz Deset zapovijedi odnosi na uvjerenje da božanstvo prebiva u izrađenom liku).
1. Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!
2. Ne uzimaj imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!
3. Sjeti se da svetkuješ dan Gospodnji!
4. Poštuj oca i majku da dugo živiš i dobro ti bude na zemlji!
5. Ne ubij!
6. Ne sagriješi bludno!
7. Ne ukradi!
8. Ne reci lažna svjedočanstva na bližnjega svoga!
9. Ne poželi žene ni muža bližnjega svoga!
10. Ne poželi nikakve stvari bližnjega svoga!
Deset zapovijedi u Pravoslavnoj Crkvi
1. Ja sam Gospod Bog Tvoj; nemoj imati drugih bogova osim mene.
2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika; nemoj im se klanjati niti im služiti.
3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.
4. Sjećaj se dana odmora da ga svetkuješ; šest dana radi i svrši sve svoje poslove, a sedmi dan je odmor Gospodu Bogu tvojemu.
5. Poštuj oca svojega i majku svoju, da ti dobro bude i da dugo poživiš na zemlji.
6. Ne ubij.
7. Ne čini preljube.
8. Ne kradi.
9. Ne svjedoči lažno na bližnjega svojega.
10. Ne poželi ništa što je tuđe.
Pravoslavna Crkva, iako zadržava zabranu izrade likova, ipak štuje ikone, no, slično kao i u Katoličkoj Crkvi, ne drži da u njima stanuje božanstvo.
Deset zapovijedi u Evangeličkoj crkvi [
Tekst Deset zapovijedi Evangeličke ili Luteranske crkve, poput Katoličke crkve, slijedi raspored kakav je načinio sveti Augustin te nema zabranu izrađivanja likova, a zadnju zapovijed dijeli na dvije, dok poput onog Pravoslavne crkve, umjesto "subote" ima "dan odmora.":
1. Ja sam Gospod Bog tvoj, nemoj imati drugih Bogova uz mene.
2. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.
3. Sjećaj se dana odmora, da ga svetkuješ.
4. Poštuj oca svoga i majku svoju, da ti se produlje dani na zemlji.
5. Ne ubij.
6. Ne čini preljub.
7. Ne kradi.
8. Ne svjedoči lažno na bližnjega svojega.
9. Ne poželi kuće bližnjega svojega.
10. Ne poželi žene bližnjega svojega, ni sluge njegova, ni sluškinje njegove, ni vola njegova, ni magarca njegova, niti išta, što pripada bližnjemu tvom.
Ostale interpretacije
Tijekom stoljeća, razvile su se i druge interpretacije Dekaloga, ovisno o teološkim karakteristikama religijskih zajednica koje su interpretirale Biblijski zapis. Danas je gotovo nemoguće sa sigurnošću reći koji je točan broj interpretacija, mada postoje neke koje su poznatije i medijski eksponiranije od drugih.
Primjerice, nakon Reformacije došlo je do procvata ikonoklastičke interpretacije Dekaloga koja smatra da riječi: "Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom." označava zasebnu Zapovijed koja brani bilo kakvo kiparsko ili likovno djelo u sakralnoj umjetnosti.


to je to...

shalaedin wrote:

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

by shalaedin on ......... itd .......

Prvo: Da li smo ja i ti vodili razgovor? Da li misliš da nije malo, ajd' da kažemo čudno da ti odgovaraš na postove i odgovore koje je tražio a basko?
Za mene, lično jeste, i dovodi u pitanje njegovo znanje, tj. vaše poznavanje van foruma. Ništa loše, ..... ali samo čudno mi je malo. Al' nema veze.

Drugo: U nekoliko pitanja braniš Dedata, navodiš neke argumente protiv teza u postovima, itd. Iako ............

Ne! Neću ovako nabrzaka, ovo moram da odčejfim. I pomno pročitam. Imaš najmanje 3 odgovora za koja do sada mogu reći da si samo ...... nako nabrzaka napisao, teka da ne ostanu odgovoreni. Ali neka.

Javim ti se u vezi ovih postova kasnije.

Borg.

Ne znam Baska. Up`o sam na temu jer me je naslov malo povuk`o. A doduse mi se nije svidjela ni tvoja ni njegova argumentacija, jednostavno je suvise napadacka i pristrasna. Zasto ti nebi pogledao iz ugla muslimana na Bibliju, pa onda iz istoga ugla pokusao da pogledas na Kur`an ili na Bibliju nebi pogledao iz ugla jednog Krscanina? Zasto nebi mogao pro

Recimo prije nego sam prihvatio vjeru i primjenio je u svome zivotu, procitao sam Novi Zavjet pa potom Kur`an. Obje knjige sam sagledao iz opce ljudskog ugla, rezonski i razumski, pokusavajuci da im se priblizim sto iskrenije. Na kraju sam prihvatio Islam kao svoju vjeru i poceo se vladati po tim normama. Bibliju uvazavam kao i njene sljedbenike i izbor koji su donjeli da budu dobri krscani ili ne. Isto je i s mnogim drugima koje je zivotni izbor poveo na drugaciju stranu od moje.

Meni je najgore pripucavanje, koje pociva na uskogrudnosti i pristrastnosti... vise volim da sve podlozno toleranciji i neubjedjivanju. To jest uz uvazavanje tudjeg ubjedjenja. Zato sam kao i NIN pobjegao sa teme koju sam sam i otvorio. Na kojoj si i ti koliko vidim postao. Obrati paznju na ono sto sam pisao i vidjeces da tu nema osudjivanje drugoga i crnjenje tudjeg ugla razmisljanja, ruznih rijeci ili napadanja i ubjeđivanja. Ne branim Didata, ali ga uvazavam jer je covjek koji je ucen. Mozda tebi njegova argumentacija nije jasna zato sto ti nije jasan opis boga u Islamu. Zato ti malo zvuce teatralno rijeci njegove i nacin na koji govori o Isusu kao sinu Bozijem. Upoznaj se sa tim kako muslimani vide Boga pa ce ti biti jasnije i ono sto Didat govori.

citav dan sam sjekao video od deedata da okacim ... a onda procitam tvoj post...odustajem

a.basko, nemam vremena da citam cijelu temu. samo mi reci - jesil ti nas il njihov? da znam za koga navijam

A ciji si ti sinko?!da navijam za tebe il za njih?!

a.basko wrote: Ostale interpretacije
Tijekom stoljeća, razvile su se i druge interpretacije Dekaloga, ovisno o teološkim karakteristikama religijskih zajednica koje su interpretirale Biblijski zapis. Danas je gotovo nemoguće sa sigurnošću reći koji je točan broj interpretacija, mada postoje neke koje su poznatije i medijski eksponiranije od drugih.
Primjerice, nakon Reformacije došlo je do procvata ikonoklastičke interpretacije Dekaloga koja smatra da riječi: "Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom." označava zasebnu Zapovijed koja brani bilo kakvo kiparsko ili likovno djelo u sakralnoj umjetnosti.

to je to...

Da li znaš šta si u stvari reako?

Da, tačno je da postije razne interpretacije. Ali, to ne znači da je tekst koji se tumači izmjenjen.
Ako budemo govorili da raznolikost interpretacija znači da je tekst koji se tumači promjenjen, .... zar nebi smo mogli onda isto reći i za Qur'an?

a.basko wrote:
citav dan sam sjekao video od deedata da okacim ... a onda procitam tvoj post...odustajem

Što to sad odustaješ?
Jel' to nešto ružno rečeno, ili to radi nečeg drugog .......?

a.basko - nekako mi ispade kao da si jedva dočekao da imaš razlog da odeš.
Volio bih da griješim.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:a.basko - nekako mi ispade kao da si jedva dočekao da imaš razlog da odeš.
Volio bih da griješim.

a.basko - možeš li mi odgovoriti, molim te.

dr.gog wrote:Odgovarate na tekstove ljudi koji nisu aktivni već par godina

De bolan doktore...jesu, samo se malcice drukcije "zovu"

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

a.basko wrote: Ostale interpretacije
Tijekom stoljeća, razvile su se i druge interpretacije Dekaloga, ovisno o teološkim karakteristikama religijskih zajednica koje su interpretirale Biblijski zapis. Danas je gotovo nemoguće sa sigurnošću reći koji je točan broj interpretacija, mada postoje neke koje su poznatije i medijski eksponiranije od drugih.
Primjerice, nakon Reformacije došlo je do procvata ikonoklastičke interpretacije Dekaloga koja smatra da riječi: "Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom." označava zasebnu Zapovijed koja brani bilo kakvo kiparsko ili likovno djelo u sakralnoj umjetnosti.

to je to...

Da li znaš šta si u stvari reako?

Da, tačno je da postije razne interpretacije. Ali, to ne znači da je tekst koji se tumači izmjenjen.
Ako budemo govorili da raznolikost interpretacija znači da je tekst koji se tumači promjenjen, .... zar nebi smo mogli onda isto reći i za Qur'an?

@borg…
odustao sam samo iz jednog razloga … post shalaedina me je podsjetio na „preporuku“ izbjegavanja rasprave koja nicemu ne vodi… hvala

naveo sam interpretacije 10 zapovijedi… ali ako se malo zagledas (obzirom da si pobornik dubokog analiziranja tekstova) vidjeces da nesto i fali, neko je nesto izostavio, namjerno?... ili ne…zasto? ako ovo nije izmjena teksta…sta je???…zasto citiras samo zadnji pasus? zasto se nisi osvrnuo na prve tri zapovjedi kod vodocih sekti u krscanstvu??? automatski se dobije i odgovor na pitanje o ispravnijem slijedjenju Isusa(Isa a.s.)…

i na kraju…mi se upravo i raspravljamo zbog toga sto ti za odbranu Biblije uzimas napad na Kur’an, ako se vratis na pocetak naseg piskaranja, to ces i utvrditi… bombardujes me linkovima o Kur’anu… kao i u ovome postu…ne mozes ti, a da ne spomenes Kur’an…

a.basko wrote:

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

a.basko wrote: Ostale interpretacije

Tijekom stoljeća, razvile su se i druge interpretacije Dekaloga, ovisno o teološkim karakteristikama religijskih zajednica koje su interpretirale Biblijski zapis. Danas je gotovo nemoguće sa sigurnošću reći koji je točan broj interpretacija, mada postoje neke koje su poznatije i medijski eksponiranije od drugih.
Primjerice, nakon Reformacije došlo je do procvata ikonoklastičke interpretacije Dekaloga koja smatra da riječi: "Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom." označava zasebnu Zapovijed koja brani bilo kakvo kiparsko ili likovno djelo u sakralnoj umjetnosti.

to je to...

Da li znaš šta si u stvari reako?

Da, tačno je da postije razne interpretacije. Ali, to ne znači da je tekst koji se tumači izmjenjen.
Ako budemo govorili da raznolikost interpretacija znači da je tekst koji se tumači promjenjen, .... zar nebi smo mogli onda isto reći i za Qur'an?

@borg…
odustao sam samo iz jednog razloga … post shalaedina me je podsjetio na „preporuku“ izbjegavanja rasprave koja nicemu ne vodi… hvala

naveo sam interpretacije 10 zapovijedi… ali ako se malo zagledas (obzirom da si pobornik dubokog analiziranja tekstova) vidjeces da nesto i fali, neko je nesto izostavio, namjerno?... ili ne…zasto? ako ovo nije izmjena teksta…sta je???… zasto citiras samo zadnji pasus? zasto se nisi osvrnuo na prve tri zapovjedi kod vodocih sekti u krscanstvu??? automatski se dobije i odgovor na pitanje o ispravnijem slijedjenju Isusa(Isa a.s.)…

i na kraju…mi se upravo i raspravljamo zbog toga sto ti za odbranu Biblije uzimas napad na Kur’an, ako se vratis na pocetak naseg piskaranja, to ces i utvrditi… bombardujes me linkovima o Kur’anu… kao i u ovome postu…ne mozes ti, a da ne spomenes Kur’an…

Drug moj....

Konstatacija je bila jasna (bez srakazma): "Da, tačno je da postije razne interpretacije. Ali, to ne znači da je tekst koji se tumači izmjenjen."
Svaki prevod, ma čega on bio, je interpretacija prevodioca, sa najboljom namjerom.
Kriva interpretacija ne znači da je tekst koji se interpretira u krivu, nego nešto drugo.

Molim te pomozi mi da razumijem, šta je to što fali?
Pročitao sam tekst nekolioko puta ali ne mogu da dokučim.

Zadnji pasus je tvoja sumacija i tvoj zaključak, ako sam dobro razumjeo.
U njemu se nekoliko puta ponavlja riječ "interpretacija" što me navelo da dođem do zaključka da ti putem govora o jednoj temi (kontekstualna interpretacija drevnih tekstova-prevođenje tekstova sa izvornih jezika na današnje na osnovu različitih kontekstualnih kriterija) pokušavaš da dokažeš nešto iz druge teme (viši tekstualni kriticizam - vjerodostojnost drevnih tekstova), te time pokažeš da je Biblija izmjenjena.

Mislim da češ se složiti da je to malo ....... ????

Moje komentar o Qur'anu nije sa ciljem da napednem Qur'an, nego tvoju logiku.
Jer koristeći taj princip, ti ustvari radiš upravo to. Napadaš Qur'an po istom principu (ja vjerujem da je to zbog manjka iskustva, ali ovo ne mislim kao uvredu, ne mora da znači ni da sam u pravu). Jer ne razmišljajuči o baznom principu, i kako se on aplicira generalno, zanemaruješ miaso "da li se to može primjeniti i na knjigu u koju ja vjerujem."
Ja sam samo to želio da istaknem. A to je sa razlogom jer su mene, ne jednom, tako ispreturali drugi, pa sam na kraju naučio da moram razmišljati malo drugačije prije nego li iznesem neke argumente. (Još se desi da pogriješim, ali ne toliko kao prije)

Nisam ima o namjeru da te uvrijedim niti da na bilo koji načina naudim našem razgovoru.

Ps.
Nemoj se uvrijediti, ali ako mogu da te napomenem za odgovore u vezi Dedaata.

1.Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!
2. Ne uzimaj imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!
3. Sjeti se da svetkuješ dan Gospodnji!

1. Ja sam Gospod Bog Tvoj; nemoj imati drugih bogova osim mene.
2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika; nemoj im se klanjati niti im služiti.
3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.

1.Ja sam Gospod Bog tvoj, nemoj imati drugih Bogova uz mene.
2. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.
3. Sjećaj se dana odmora, da ga svetkuješ.

Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

br.2 nazivas interpretacijom prevoda... ???

a.basko wrote:1.Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!
2. Ne uzimaj imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!
3. Sjeti se da svetkuješ dan Gospodnji!

1. Ja sam Gospod Bog Tvoj; nemoj imati drugih bogova osim mene.
2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika; nemoj im se klanjati niti im služiti.
3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.

1.Ja sam Gospod Bog tvoj, nemoj imati drugih Bogova uz mene.
2. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.
3. Sjećaj se dana odmora, da ga svetkuješ.

Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

br.2 nazivas interpretacijom prevoda... ???

Ja fakat ne razumijem???? (nije srkazam ili bilo šta drugo)
Fakat ne kontam.

Molim te, zaista,.......
daj mi malo više tvojih misli,......neznam .....zaista ne mogu da dokučim šta misliš.

Stvarno nije zezanje.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:

a.basko wrote:1.Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!
2. Ne uzimaj imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!
3. Sjeti se da svetkuješ dan Gospodnji!

1. Ja sam Gospod Bog Tvoj; nemoj imati drugih bogova osim mene.
2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika; nemoj im se klanjati niti im služiti.
3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.

1.Ja sam Gospod Bog tvoj, nemoj imati drugih Bogova uz mene.
2. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.
3. Sjećaj se dana odmora, da ga svetkuješ.

Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi.

br.2 nazivas interpretacijom prevoda... ???

Ja fakat ne razumijem???? (nije srkazam ili bilo šta drugo)
Fakat ne kontam.

Molim te, zaista,.......
daj mi malo više tvojih misli,......neznam .....zaista ne mogu da dokučim šta misliš.

Stvarno nije zezanje.

druze, vidim da ne razumijes...
sta ti ono rece, je li Isus (Isa a.s.)Bog...??? (estagfirullah)

Za mene jeste.
Ali još uvijek ne vidim kakve to veze ima?

Ako misliš da je Isus najavljivo ili objavljivao nekog drugog boga, osim ovoga ovdije imaš jako veliki previd.
Ili ako misliš, da je naneki način ovo kontradiktorno sa ostalim dijelovima Biblije, kako objašnjavaš dosta drugih događaja.
Jer je taj isti Bog, iz ovih tekstova, najavio mnoge stvari koje su se mogle primjetiti u životu Isusa. i tako su eksplicitne, da je nemoguće ne zapitati se kako je to moguće?

Znam! Tvrditi češ dosta toga.
Izmjene, korumpiranost i sl.
Ali i u toj tezi postoje jako praktični problemi.
Koje su mnogi previdjeli tokom vremena, i izbjegavaju da odgovore na njih.