Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Vodenjak wrote:
Smio bih se kladiti da ce doci dan kad ce ovi za koje kazes da smatraju Aliju zlocincem (ne sjecam se da sam tako nesto ovdje procitao ali da sam procitao, a i sam napisao podebele kritike na njegov racun, jesam!)
Pa to je razumljivo za tebe, kao osobu koja zločinački poduhvat i agresiju Hrvatske na Bosnu, ne smatra agresijom.
Covjek je na sudu. Nije kriv (pravno) dok ga ne osude. A ako se dokaze da je kriv, hoce li itko sumnjati u ispravnost odluke?
Dakle, jos uvijek nije pravno kriv i ako tako ostane hoce li itko posumnjati u ispravnost odluke?
Navijaci su se vec opredjelili. U slucaju odluke koja njima ne odgovara (bilo koji dres da nose) negirat ce ispravnost odluke suda. Medjunarodnoga. Neutralnoga. Neovisnoga.
A ti isti bi u slucaju suprotne odluke taj isti sud bi dizali do zvijezda.
A jedina stvar koja je odlucujuca u tome su dokazi. Nisu sudije i advokati presudni cimbenik u svemu tome. To su DOKAZI.
Dokazi su ti koji covjeka prave krivim ili ne.
Bilo o kome da se radi.
Da nije tako ne bi pricali o demokratiji nego o anarhiji. A anarhija je ta koja je pogodno tle za nove zlocine. Masovne.
Dakle, kakva god odluka suda u Haag-u bude, ja je podrzavam.
Bilo o kome da se radi.
praznina wrote:
Odbacili su 2 a ostale prihvatili. Nisi ti obaviješten ili nećeš da prihvatiš stanje na terenu. Vjerujem da će dobiti zasluženo i odslužiti u Scheveningenu. Jedno 15 godina bi mu trebali dati.
Što se tiče oslobađajuće presude pa niko nije rekao da se ne možeš nadati a da li će tvoje nade biti uslišene to je druga stvar.
Ja nisam ovdje govorio o mojim nadanjima! Govorio sam o činjenici da su 2 od 6 tačaka optužnice odbačene, prije nego što je odbrana uopšte započela svoj slučaj. To se nije desilo ni sa jednim haškim optuženikom do sada, koliko mi je poznato.
Druge 4 nisu odbacili i imaju i te kakvu osnovu da ga optuže po te 4 tačke optužnice.
Nisam ni sporio. Rekao sam da su dvije odbili, a odbrana nije započela slučaj. Zašto? Je li tužba na klimavim nogama, ili je upitanju belosvetska zavera?
Covjek je na sudu. Nije kriv (pravno) dok ga ne osude. A ako se dokaze da je kriv, hoce li itko sumnjati u ispravnost odluke?
Dakle, jos uvijek nije pravno kriv i ako tako ostane hoce li itko posumnjati u ispravnost odluke?
Navijaci su se vec opredjelili. U slucaju odluke koja njima ne odgovara (bilo koji dres da nose) negirat ce ispravnost odluke suda. Medjunarodnoga. Neutralnoga. Neovisnoga.
A ti isti bi u slucaju suprotne odluke taj isti sud bi dizali do zvijezda.
A jedina stvar koja je odlucujuca u tome su dokazi. Nisu sudije i advokati presudni cimbenik u svemu tome. To su DOKAZI.
Dokazi su ti koji covjeka prave krivim ili ne.
Bilo o kome da se radi.
Da nije tako ne bi pricali o demokratiji nego o anarhiji. A anarhija je ta koja je pogodno tle za nove zlocine. Masovne.
Dakle, kakva god odluka suda u Haag-u bude, ja je podrzavam.
Bilo o kome da se radi.
Sa svim ostalim se slažem osim da je taj sud neovisan. Itekako je ovisan o onome tko ga plaća a zna se tko ga plaća.
Covjek je na sudu. Nije kriv (pravno) dok ga ne osude. A ako se dokaze da je kriv, hoce li itko sumnjati u ispravnost odluke?
Dakle, jos uvijek nije pravno kriv i ako tako ostane hoce li itko posumnjati u ispravnost odluke?
Navijaci su se vec opredjelili. U slucaju odluke koja njima ne odgovara (bilo koji dres da nose) negirat ce ispravnost odluke suda. Medjunarodnoga. Neutralnoga. Neovisnoga.
A ti isti bi u slucaju suprotne odluke taj isti sud bi dizali do zvijezda.
A jedina stvar koja je odlucujuca u tome su dokazi. Nisu sudije i advokati presudni cimbenik u svemu tome. To su DOKAZI.
Dokazi su ti koji covjeka prave krivim ili ne.
Bilo o kome da se radi.
Da nije tako ne bi pricali o demokratiji nego o anarhiji. A anarhija je ta koja je pogodno tle za nove zlocine. Masovne.
Dakle, kakva god odluka suda u Haag-u bude, ja je podrzavam.
Bilo o kome da se radi.
Sa svim ostalim se slažem osim da je taj sud neovisan. Itekako je ovisan o onome tko ga plaća a zna se tko ga plaća.
Covjek je na sudu. Nije kriv (pravno) dok ga ne osude. A ako se dokaze da je kriv, hoce li itko sumnjati u ispravnost odluke?
Dakle, jos uvijek nije pravno kriv i ako tako ostane hoce li itko posumnjati u ispravnost odluke?
Navijaci su se vec opredjelili. U slucaju odluke koja njima ne odgovara (bilo koji dres da nose) negirat ce ispravnost odluke suda. Medjunarodnoga. Neutralnoga. Neovisnoga.
A ti isti bi u slucaju suprotne odluke taj isti sud bi dizali do zvijezda.
A jedina stvar koja je odlucujuca u tome su dokazi. Nisu sudije i advokati presudni cimbenik u svemu tome. To su DOKAZI.
Dokazi su ti koji covjeka prave krivim ili ne.
Bilo o kome da se radi.
Da nije tako ne bi pricali o demokratiji nego o anarhiji. A anarhija je ta koja je pogodno tle za nove zlocine. Masovne.
Dakle, kakva god odluka suda u Haag-u bude, ja je podrzavam.
Bilo o kome da se radi.
Sa svim ostalim se slažem osim da je taj sud neovisan. Itekako je ovisan o onome tko ga plaća a zna se tko ga plaća.
Prosvijetli nas? Ko?
Najviše novca za rad ICTY-a daju USA i Saudi Arabia.
Ne daje Vatikan novac za takve stvari. Ta neće valjda njihovi misionari pohoditi Haag.
Fokus prethodnog komentara je na Inače jel ima neki finansijski izvještaj po kojem se zna ko finansira i u kojem iznosu ICTY ili je to još jedna od zavjereničkih priča s one strane Drine? Ja sam to čuo još jedino od Miloševića na suđenju...
Ne daje Vatikan novac za takve stvari. Ta neće valjda njihovi misionari pohoditi Haag.
Fokus prethodnog komentara je na Inače jel ima neki finansijski izvještaj po kojem se zna ko finansira i u kojem iznosu ICTY ili je to još jedna od zavjereničkih priča s one strane Drine? Ja sam to čuo još jedino od Miloševića na suđenju...
Ovo nije došlo s onu stranu Drine. To sam negdje pročitao a nije došlo s one strane Drine.
3. Monetary contributions and contributions in kind
256. In its resolution 47/235 of 14 September 1993, the General Assembly had invited Member States and other interested parties to make voluntary contributions to the Tribunal both in cash and in the form of supplies and services acceptable to the Secretary-General. As at 31 July 2000, the Voluntary Fund had received approximately $30.1 million in contributions to the Tribunal’s activities:
Contributor
Contribution
(United States dollars)
Austria 108 574
Belgium 74892
Cambodia 5 000
Canada 1 457 151
Chile 5 000
Cyprus 4 000
Denmark 260 715
Europan Union/Carnegie Foundation 542 204
Finland 178 795
Germany 250 000
Hungary 2 000
Ireland 121 768
Israel 7 500
Italy 2 080 049
Liechtenstein 4 985
Luxembourg 194 163
Malaysia 2 500 000
Malta 1500
MacArthur Foundation 200 000
Namibia 500
Netherlands 2 727 523
New Zealand 14 660
Norway 977 410
Pakistan 1 000 000
Portugal 10 000
Saudi Arabia 300 000
Slovenia 10 000
Sweden 461 626
Switzerland 674 516
United Kingdom 3 193 223
United States 12 755 047
Utrecht University 2 196
3. Monetary contributions and contributions in kind
256. In its resolution 47/235 of 14 September 1993, the General Assembly had invited Member States and other interested parties to make voluntary contributions to the Tribunal both in cash and in the form of supplies and services acceptable to the Secretary-General. As at 31 July 2000, the Voluntary Fund had received approximately $30.1 million in contributions to the Tribunal’s activities:
Contributor
Contribution
(United States dollars)
Austria 108 574
Belgium 74892
Cambodia 5 000
Canada 1 457 151
Chile 5 000
Cyprus 4 000
Denmark 260 715
Europan Union/Carnegie Foundation 542 204
Finland 178 795
Germany 250 000
Hungary 2 000
Ireland 121 768
Israel 7 500
Italy 2 080 049
Liechtenstein 4 985
Luxembourg 194 163
Malaysia 2 500 000
Malta 1500
MacArthur Foundation 200 000
Namibia 500
Netherlands 2 727 523
New Zealand 14 660
Norway 977 410
Pakistan 1 000 000
Portugal 10 000
Saudi Arabia 300 000
Slovenia 10 000
Sweden 461 626
Switzerland 674 516
United Kingdom 3 193 223
United States 12 755 047
Utrecht University 2 196
3. Monetary contributions and contributions in kind
256. In its resolution 47/235 of 14 September 1993, the General Assembly had invited Member States and other interested parties to make voluntary contributions to the Tribunal both in cash and in the form of supplies and services acceptable to the Secretary-General. As at 31 July 2000, the Voluntary Fund had received approximately $30.1 million in contributions to the Tribunal’s activities:
Contributor
Contribution
(United States dollars)
Austria 108 574
Belgium 74892
Cambodia 5 000
Canada 1 457 151
Chile 5 000
Cyprus 4 000
Denmark 260 715
Europan Union/Carnegie Foundation 542 204
Finland 178 795
Germany 250 000
Hungary 2 000
Ireland 121 768
Israel 7 500
Italy 2 080 049
Liechtenstein 4 985
Luxembourg 194 163
Malaysia 2 500 000
Malta 1500
MacArthur Foundation 200 000
Namibia 500
Netherlands 2 727 523
New Zealand 14 660
Norway 977 410
Pakistan 1 000 000
Portugal 10 000
Saudi Arabia 300 000
Slovenia 10 000
Sweden 461 626
Switzerland 674 516
United Kingdom 3 193 223
United States 12 755 047
Utrecht University 2 196
Eh vidiš da je bolje kada daš jasan i precizan spisak, a ne odokativno Saudi Arabija. Koliko vidim UK 10 puta više plaća nego Saudi Arabija, pa Holandija, Norveška, Kanada, EU...S jedne strane mi je žao zašto Saudijci ne plaćaju više, ali s druge strane mi je drago, da se priče o "islamskoj" zavjeri ili vatikansko-muhadžedinskoj (po Miloševiću), ne uzimaju kao neki kvazi-argument.
Citat:
Najviše novca za rad ICTY-a daju USA i Saudi Arabia.
Znaci, cijeli svijet budalast. I Francuska i Njemacka i Rusija i Japan i.......
pa ne znaju da je Haski tribunal ovisan. Da radi za interes USA i S. Arabije. (i to sve radi urote protiv Hrvatske i Srbije, a izgleda da i ovih trecih ima ponekad i ponegdje)
A vi pametni pa to otkrili. Ili ti koji su o tome u tom kontextu pisali, a vi to prihvatili kao cinjenicu.
JBT wrote:Citat:
Najviše novca za rad ICTY-a daju USA i Saudi Arabia.
Znaci, cijeli svijet budalast. I Francuska i Njemacka i Rusija i Japan i.......
pa ne znaju da je Haski tribunal ovisan. Da radi za interes USA i S. Arabije. (i to sve radi urote protiv Hrvatske i Srbije, a izgleda da i ovih trecih ima ponekad i ponegdje)
A vi pametni pa to otkrili. Ili ti koji su o tome u tom kontextu pisali, a vi to prihvatili kao cinjenicu.
Pardon, ali ste ili djeca ili budale.
Joža ja sam to pročitao a istu stvar sam čuo vjerovao ili ne u FBiH.
3. Monetary contributions and contributions in kind
256. In its resolution 47/235 of 14 September 1993, the General Assembly had invited Member States and other interested parties to make voluntary contributions to the Tribunal both in cash and in the form of supplies and services acceptable to the Secretary-General. As at 31 July 2000, the Voluntary Fund had received approximately $30.1 million in contributions to the Tribunal’s activities:
Contributor
Contribution
(United States dollars)
Austria 108 574
Belgium 74892
Cambodia 5 000
Canada 1 457 151
Chile 5 000
Cyprus 4 000
Denmark 260 715
Europan Union/Carnegie Foundation 542 204
Finland 178 795
Germany 250 000
Hungary 2 000
Ireland 121 768
Israel 7 500
Italy 2 080 049
Liechtenstein 4 985
Luxembourg 194 163
Malaysia 2 500 000
Malta 1500
MacArthur Foundation 200 000
Namibia 500
Netherlands 2 727 523
New Zealand 14 660
Norway 977 410
Pakistan 1 000 000
Portugal 10 000
Saudi Arabia 300 000
Slovenia 10 000
Sweden 461 626
Switzerland 674 516
United Kingdom 3 193 223
United States 12 755 047
Utrecht University 2 196
Eh vidiš da je bolje kada daš jasan i precizan spisak, a ne odokativno Saudi Arabija. Koliko vidim UK 10 puta više plaća nego Saudi Arabija, pa Holandija, Norveška, Kanada, EU...S jedne strane mi je žao zašto Saudijci ne plaćaju više, ali s druge strane mi je drago, da se priče o "islamskoj" zavjeri ili vatikansko-muhadžedinskoj (po Miloševiću), ne uzimaju kao neki kvazi-argument.
Pogledaj Pakistan i Malaysiu koliko izdvajaju za rad suda
Eh vidiš da je bolje kada daš jasan i precizan spisak, a ne odokativno Saudi Arabija. Koliko vidim UK 10 puta više plaća nego Saudi Arabija, pa Holandija, Norveška, Kanada, EU...S jedne strane mi je žao zašto Saudijci ne plaćaju više, ali s druge strane mi je drago, da se priče o "islamskoj" zavjeri ili vatikansko-muhadžedinskoj (po Miloševiću), ne uzimaju kao neki kvazi-argument.
Pogledaj Pakistan i Malaysiu koliko izdvajaju za rad suda
Zanemarivo u odnosu na sumu ostalih neislamskih pretežno kršćanskih zemalja.
Vodenjak wrote: Smio bih se kladiti da ce doci dan kad ce ovi za koje kazes da smatraju Aliju zlocincem (ne sjecam se da sam tako nesto ovdje procitao ali da sam procitao, a i sam napisao podebele kritike na njegov racun, jesam!) dakle, da ce ti jednog dana mozda i braniti Aliju od mnogih koji se danas kunu u njega!
love wrote:Ne vjerujem da ce doci do toga,after all nije Bosna sarajevo-x
Jelde?
Procitaj! Ovo dole je samo pocetak!
"Aliju nema ko da čuva"
Alija Izetbegović je ostao bez počasne straže: oko njegovog mezara na Kovačima više ne stoje vojnici s entitetskim oznakama. Ni reis-efendija Cerić, čuvar njegova duhovnog naslijeđa, ni Sulejman Tihić, koji se za protekle nepune dvije godine od smrti počasnog proslavio konsultacijama s njim oko gorućih državnih pitanja (vidi pod Dnevni avaz: odlazak bh. deminera u Irak), pa čak ni taj Dnevni avaz, nisu komentirali strateško vojno povlačenje s najpoznatijeg šehidskog mezarja u Sarajevu....
Inače jel ima neki finansijski izvještaj po kojem se zna ko finansira i u kojem iznosu ICTY ili je to još jedna od zavjereničkih priča s one strane Drine? Ja sam to čuo još jedino od Miloševića na suđenju...
zajedno sa onih 40-tak % tvojih kolega. 
