Darwin pobijedio Busha

avicena · Post by **avicena** » 26/09/2005 23:49

Da li je neko gledao večeras Centralni zatvor? Nešto spominjaše TE.

Dezze · Post by **Dezze** » 26/09/2005 23:51

Ja nisam. I drago mi je. CZ sucks!

Prenj · Post by **Prenj** » 27/09/2005 08:32

Sudjenje je pocelo ...

The Guardian wrote:
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,1 ... 98,00.html

Parents challenge US 'intelligent design' teaching

· Theory is repackaging of creation dogma, court told
· Test case could decide how evolution is taught

Religion and science clashed in a drab Pennsylvania courtroom yesterday over a test case that could decide how evolution is taught in America's state schools.

The civil trial, triggered last year by a classroom battle, marks the beginning of the first major legal assault on evolution science in 18 years. The case also represents the first legal test of "intelligent design", the belief that life on earth is too complex to be explained by random genetic mutation and therefore a guiding force must be involved.

In yesterday's court hearings, supporters argued "intelligent design" does not stipulate what that guiding force might be, and is therefore not a religion.

Its opponents derided it as a mere repackaging of creationism, the religious dogma that God brought life into being in its present form a few thousand years ago.

It is a test of strength which secularist organisations hope will prove decisive in destroying the scientific credibility of intelligent design once and for all. They are therefore determined to pursue it as far as the supreme court if necessary.
...

Dezze · Post by **Dezze** » 27/09/2005 23:17

Mislim da smo se svi dovoljno upoznali sa istinskim Bushovim vjerskim uvjerenjima.... A to kako i u SAD-u pravda funkcionise, vidjeli smo na izborima kad je Bush pobijedio.

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 09:44

Bush i njegovi saveznici su izgubili kljucnu bitku u ovom podrucju ...
Evolution rules ...

Victors hail US evolution ruling

A US court decision to ban the teaching of "intelligent design" has been hailed by anti-creationism campaigners.

A federal judge ruled in favour of 11 parents in Dover, Pennsylvania, who argued that Darwinian evolution must be taught as fact in biology lessons.

School administrators had argued that life on Earth was too complex to have evolved on its own.

Intelligent design activists criticised the ruling, saying it would marginalise beliefs based on religion.

For those fighting the policy of the Dover school board, the judicial ruling offered a boost to the constitutional separation of church and state.

We find that the secular purposes claimed by the board amount to a pretext for the board's real purpose, which was to promote religion
Judge John Jones
A majority of US states have seen some form of challenge to the pre-eminence of Darwinian evolution theory in the curriculum of publicly-funded schools since 2001.

"We have a federal judge ruling that intelligent design is in fact non-science and that it is religion," said Rob Boston of Americans United for the Separation of Church and State.

'Breathtaking inanity'

The BBC's James Coomarasamy, in Washington, said the decision by Republican judge John Jones was a landmark ruling and represents quite a blow to religious conservatives.

In his ruling, Judge Jones demolished assertions by members of Dover's former school board, or administrators, that the theory of intelligent design (ID) was based around scientific rather than religious belief.

He accused them of "breathtaking inanity", of lying under oath and of trying to introduce religion into schools through the back door.

The judge said he had determined that ID was not science and "cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents".

In a 139-page written ruling regularly studded with criticism of the defendants' arguments, the judge said: "Our conclusion today is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom."

Peter Briggs of the Family Research Council, a conservative group, described the ruling as a dangerous precedent.

"That's a terribly slippery slope if we're going to say in a democracy, in a free country, that people who are motivated by religion are excluded from the public script."

Wider issue

The ruling is not binding for schools outside Dover, but it is expected to have an impact in the wider debate over ID and the more overtly religious theory of creationism, which has long been banned from US schools.

Earlier this year, the state of Kansas passed into law the requirement that students be told that the theory of evolution was "controversial" when studying biology.

In Georgia, a federal court has been considering whether stickers questioning evolution placed on biology textbooks at one school are unconstitutional.

ID has also received backing from US President George W Bush, who has said schools should make students aware of the concept.

Truba · Post by **Truba** » 21/12/2005 10:24

darwin je iznio svoju teoriju sa dokazima do kojih je došao obilazeći svijet...dakle u metodologiji se to zove terensko istraživanje

naravno da Darwin nije mogao dati odgovor na sva pitanja jer je životni vijek čovjeka prekratak da bi se 100% objasnila tako kompleksna tema kao evolucija

možda evolucija nikada neće biti dokazana ali postoje mnogi dokazi koji idu njoj u kosrist
kako me sjećanje služi postoje oni kosturovi... pa one ptice sa zubima... bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti

čovjek je rekao da sposobniji produžavaju vrstu

je li danas tako???

samo se zamislite... 1 mačak vs 1 mačak
a 1 mačka

:D:D

slabi ne mogu produžiti vrstu

eh sada dawrin nije kriv što su njegovu teoriju
drugi iskoristili u svoje političke i ideološke ciljeve pa su bacili mrlju na njegov lik i djelo

eh sad kažu da postoji sličnost između Tite i Darwina
jer su se obojica misteriozno
pred sam kraj svog života

odrekli svoga životnog djela

:D:D

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 13:25

možda evolucija nikada neće biti dokazana ali postoje mnogi dokazi koji idu njoj u kosrist
kako me sjećanje služi postoje oni kosturovi... pa one ptice sa zubima... bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti

darvin nikad nije dokazao prelazak iz vrste u vrstu! ta ptica "sa zubima" nikad nije postala majmun ili medvjed ili zmija! od nje su samo mogli nastati sokolovi,orlovi, golubovi i etak dulje

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 13:29

Murisno1 wrote:
možda evolucija nikada neće biti dokazana ali postoje mnogi dokazi koji idu njoj u kosrist
kako me sjećanje služi postoje oni kosturovi... pa one ptice sa zubima... bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti
darvin nikad nije dokazao prelazak iz vrste u vrstu! ta ptica "sa zubima" nikad nije postala majmun ili medvjed ili zmija! od nje su samo mogli nastati sokolovi,orlovi, golubovi i etak dulje

Ili ti nisi htio da citas
http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_lif ... evolution/

digger · Post by **digger** » 21/12/2005 13:42

Prenj wrote:
Murisno1 wrote:
možda evolucija nikada neće biti dokazana ali postoje mnogi dokazi koji idu njoj u kosrist
kako me sjećanje služi postoje oni kosturovi... pa one ptice sa zubima... bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti
darvin nikad nije dokazao prelazak iz vrste u vrstu! ta ptica "sa zubima" nikad nije postala majmun ili medvjed ili zmija! od nje su samo mogli nastati sokolovi,orlovi, golubovi i etak dulje

Murisno, opet si u pravu. Pa kako ce tolika ptica--jos sa zubima--da leti? A posto je Muhamed nije vidjeo, zato i ne postoji. Isto tako nisu postojali ni dinosaurusi. To sto su nasli okamenjene ostatke, to mora da je neko pravio sprdnju: cuj stari 70 miliona godina a mi znamo da svijet postoji samo 7-8000 godina (bar po bibliji).

A posebno volim @Prenj zakljucak:..."bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti..." jer ja ovdje vidim "bukvalno" u drugacijem kontekstu evolucije.

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 13:45

ne negiram razvijanje vrste u podvrstu ...
nego razvijanje vrste u drugu vrstu!

hajde predpostavimo da je revolucija tačna! (nekom je ona i aksioma i to postujem) ali nije li malo slučajno da je tokom te čitave evolucije nastalo samo jedno biće - čovjek - koje ima osjetalia koja ima! specifično biće koje se jednom karakteristikom razlikuje od svih ostalih na svijetu a sva ostala stvorenja su koliko toliko ista (psihički) sa nekim razlikama u inteligentnim sposobnostima!
moje pitanje je zašto iz te evolucije (ako je sve slučajno) nije nastala makar još jedna vrsta slična ljudima? dakle podvrsta ljudi! kao npr. imamo delfine koji su (vrste riba) kao i ajkule samo sto su delfini izrazito inteligentniji u odnosu na ajkule i na druge ribe!

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 13:45

digger wrote: A posebno volim @Prenj zakljucak:..."bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti..." jer ja ovdje vidim "bukvalno" u drugacijem kontekstu evolucije.

Nisam to ja napisao.

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 13:51

Murisno, opet si u pravu. Pa kako ce tolika ptica--jos sa zubima--da leti? A posto je Muhamed nije vidjeo, zato i ne postoji. Isto tako nisu postojali ni dinosaurusi. To sto su nasli okamenjene ostatke, to mora da je neko pravio sprdnju: cuj stari 70 miliona godina a mi znamo da svijet postoji samo 7-8000 godina (bar po bibliji

Ne negiram pticu sa zubima,niti dinosaure,niti razvijanje vrste u podvrstu, pročitaj šta sam napisao! i ostavi se Muhameda i biblije matere ti!
pokušavam da te ignorišem ... ali ne znam! izvini neću više obazirat se na tebe i tvoje pametne zaključke!

kekec · Post by **kekec** » 21/12/2005 13:53

Murisno1 wrote:ne negiram razvijanje vrste u podvrstu ...
nego razvijanje vrste u drugu vrstu!

hajde predpostavimo da je revolucija tačna! (nekom je ona i aksioma i to postujem) ali nije li malo slučajno da je tokom te čitave evolucije nastalo samo jedno biće - čovjek - koje ima osjetalia koja ima! specifično biće koje se jednom karakteristikom razlikuje od svih ostalih na svijetu a sva ostala stvorenja su koliko toliko ista (psihički) sa nekim razlikama u inteligentnim sposobnostima!
moje pitanje je zašto iz te evolucije (ako je sve slučajno) nije nastala makar još jedna vrsta slična ljudima? dakle podvrsta ljudi! kao npr. imamo delfine koji su (vrste riba) kao i ajkule samo sto su delfini izrazito inteligentniji u odnosu na ajkule i na druge ribe!

Diskutujes o evoluciji, a svrstavas delfine u ribe.

Odustani, zbog samog sebe!

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 13:59

Murisno1 wrote:ne negiram razvijanje vrste u podvrstu ...
nego razvijanje vrste u drugu vrstu!

hajde predpostavimo da je revolucija tačna! (nekom je ona i aksioma i to postujem) ali nije li malo slučajno da je tokom te čitave evolucije nastalo samo jedno biće - čovjek - koje ima osjetalia koja ima! specifično biće koje se jednom karakteristikom razlikuje od svih ostalih na svijetu a sva ostala stvorenja su koliko toliko ista (psihički) sa nekim razlikama u inteligentnim sposobnostima!
moje pitanje je zašto iz te evolucije (ako je sve slučajno) nije nastala makar još jedna vrsta slična ljudima? dakle podvrsta ljudi! kao npr. imamo delfine koji su (vrste riba) kao i ajkule samo sto su delfini izrazito inteligentniji u odnosu na ajkule i na druge ribe!

Prilagodjenje zivih organizama okolini kao preduslov vecih sansi za opstanak je direktna posljedica procesa evolucije. Priroda je puna primjera u kojima su se ziva bica uspjela fantasticno prilagoditi svom okolisu.
Inteligencija, razvijena na nacin kao u covjeka, je u stavri, samo jedan od mehanizama opstanka zivih bica, a ne krajnji cilj evolucije.

Delfini su sisari, a ne ribe.

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 14:02

izvinjavam se ... greka , amaterska, priznajem .nije mi to bila namjera! ovo ce me puno kostati znam! htio sam da nesto drugo kazem u vezi toga uopredio sam delfine(sisari) i ajkule(ribe) ... povlacim - delfine i kitove!
nadam se da nisam nista uprsko sad

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 14:06

Murisno1 wrote:izvinjavam se ... greka , amaterska, priznajem .nije mi to bila namjera! ovo ce me puno kostati znam! htio sam da nesto drugo kazem u vezi toga uopredio sam delfine(sisari) i ajkule(ribe) ... povlacim - delfine i kitove!
nadam se da nisam nista uprsko sad

Greske su normalne, a samo njihovo nepriznavanje je za osudu.
Ovdje imas izvanredan clanak na ovu temu
http://www.guardian.co.uk/guardianweekl ... 00,00.html

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 14:14

pa dobro stoji sve, ali nepriznavanje nije za osudu! kako to možeš reći!
koliko ih danas ima pa ne priznaju darvinovu teoriju a nemaju opet veze sa religijom! ali manimo se religje!

ali kako ides u dubinu izvora evolucije opet dolaziš do prauzroka koji opet ostaje misterija i nema naučnog dokaza! ja se ne fatam toliko relegije u ne priznavanju ove teorije kao sto diger misli!

digger · Post by **digger** » 21/12/2005 14:15

ODLUKA SUDA OKO BOZANSKE KREACIJE

Da se podsjetimo: U septembru o.g., 11 od 12 clanova edukativnog vijeca (education board) skole u Filadelfiji glasali su da se u skoli mora istovremeno predavati o teoriji evolucije kao i o teoriji kreacije. Da bi teoriju kreacije jos bolje zamotali u nesto sto ne bode oci, nazvali su je "inteligentnim stvaranjem."

Nakon bure koja se ovim podigla, svih 11 vijecnika je u novembarskim redovnim izborima izgubilo poziciju. Dakle, svi koji su glasali su skinuti sa pozicija od tih istih roditelja kolji su im dali povjerenje ranije.

Sudija, koji je republikanac i redovan vjernik u crkvi, je u svom obrazlozenju na 139 strana (!) istakao da postoji isuvise naucnih dokaza protiv teorije inteligentnog stvaranja, i da je to ..."is a religious view, a mere relabelling of creationism, and not a scientific theory..." (... relegiozni pogled, najobicna nova naljepnica teoriji kreacije, a ne naucna teorija...).

Treba dodati da je ovo sto je sudija ovdje zakljucio isto to sto je mnogo ranije zakljucio i Vrhovni Sud SAD. Znaci, ne samo misljenje jedne osobe.

Na kraju, sudija Jones zakljucuje da je ova odluka skolskog vijeca ..."protivna vijekovima starim osnovnim pravilima nauke gdje su kreacionisti unijeli i dozvolili uticaje van-naturalnih razloga koji se oslanjaju na nepotpune i nelogicne argumente, a koji su vec davno naucno odbijeni."

Dakle, i pored svih religioznih pritisaka, licnog vjerovanja sudije, i argumenata pred sudom sa obje strane, sudija nije prihvatio teoriju kreacije kao vrijednu ucenja.

Bush je takodjer iznio misljenje da obje teorije treba da se tumace u skolama.

kekec · Post by **kekec** » 21/12/2005 14:18

A wrote:
Murisno1 wrote:izvinjavam se ... greka , amaterska, priznajem .nije mi to bila namjera! ovo ce me puno kostati znam!
Ma nece ba, nema ovdje zlopamitla

Posto je smrtna kazna ukinuta, predlazem dozivotnu robiju
ili tri dana humanitarnog rada u kuhinji tetka Zilhe.

Prenj · Post by **Prenj** » 21/12/2005 14:19

Murisno1 wrote:pa dobro stoji sve, ali nepriznavanje nije za osudu! kako to možeš reći!
koliko ih danas ima pa ne priznaju darvinovu teoriju a nemaju opet veze sa religijom! ali manimo se religje!

ali kako ides u dubinu izvora evolucije opet dolaziš do prauzroka koji opet ostaje misterija i nema naučnog dokaza! ja se ne fatam toliko relegije u ne priznavanju ove teorije kao sto diger misli!

"Greske su normalne, a samo njihovo nepriznavanje je za osudu."
Mislim na odnos prema vlastitim greskama uopste, nevezano za ovu temu.

Teorija evolucije se prauzrokom, tj. samim postankom zivota i ne bavi.

digger · Post by **digger** » 21/12/2005 14:21

Prenj wrote:
digger wrote: A posebno volim @Prenj zakljucak:..."bukvalno se vide prelazi od vrste ka vrsti..." jer ja ovdje vidim "bukvalno" u drugacijem kontekstu evolucije.
Nisam to ja napisao.

Izgledalo mi je. Ustvari, recenica je bas dobra, posebno kada "bukvalno" moze da se kroz raznorazne evolucije (ukljucujuci i evoluciju rijeci) pretvori u "bukve."

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 14:22

pa i ja sam mišljenja da teoriju evolucije treba učiti u školama a teoriju kreacija ostaviti za druga , a zna se koja , mjesta!
kada nešto učiš odnosno proučavaš nisi se obavezao da u to vjeruješ!
i svakako je treba proučavati ali kao predpostavku i ima onih koji dokazuju njenu istinitost ali opet i onih koji dokazuju njenu neistinost!

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 21/12/2005 14:27

"Greske su normalne, a samo njihovo nepriznavanje je za osudu."
Mislim na odnos prema vlastitim greskama uopste, nevezano za ovu temu.

shvatam , napokon

Teorija evolucije se prauzrokom, tj. samim postankom zivota i ne bavi.

U pravu si!
Nisam više kompetentan

digger · Post by **digger** » 21/12/2005 14:38

Murisno1 wrote:Ne negiram pticu sa zubima,niti dinosaure,niti razvijanje vrste u podvrstu, pročitaj šta sam napisao! i ostavi se Muhameda i biblije matere ti!
pokušavam da te ignorišem ... ali ne znam! izvini neću više obazirat se na tebe i tvoje pametne zaključke!

Oh moj Murisno: pa ja ne ulazim u to sta ti hoces ili zelis da cujes! To ti mozes da dobijes samo od svojih istomisljenika.

I sto bi se ja lisio argumenata sa tvorcima svetih zapisa? Ja tvrdim da to nije tacno, a ti tvrdis obrnuto. Na tvoju nesrecu, i ovo zadnje ukazuje da je "moja" strana u pravu.

A sve dok pises o stvarima za koje nemas bas nikakva objasnjenja, a sto je gore niti ih pokusavas da razlozis vlastitim umom, ja cu ti se javljati--zelio to ti ili ne.

Ja znam da te moji komentari nerviraju. I obrnuto je tacno. Medjutim, kako cemo doci do istine ako ih ne postavimo i obrazlozimo?

Cujemo se!

Darwin pobijedio Busha

Da li podrzavate teoriju evolucije?

#151

#152

#153

#154

#155

#156

#157

#158

#159

#160

#161

#162

#163

#164

#165

#166

#167

#168

#169

#170

#171

#172

#173

#174