kvinoja wrote: ↑19/06/2023 07:40
M7, koja se javila u državno tužilaštvo tek nakon hapšenja Dupovca i Barića uz rečenicu koju smo imali priliku pročitati: da je ranije bilo strah za sigurnost nje i njene djece, ali da je nakon ovih hapšenja dobila vjeru u u tužilaštvo. Ali ti ne odustaješ od nje, jer je žila kukavica tvoje teorije zavjere.
Kompletan vaš narativ u vezi M7 je razmontiran na prošloj temi.
M7, za koju tvrdiš da je za Seferoviće čula tek kad su uhapšeni
, pred sudom:
Vještak Nijaz Smajić je povezao komadiće stakla i utvrdio da bi to mogao biti žmigavac kombija VW T4. Njen kolega Admir Šalaka je u blizini lica mjesta pronašao svjedoka koji je kazao da je čuo zvuk nečega što asocira na zatvaranje vrata kombija, nakon čega je vidio kombi kako se udaljava. Na jednom od izuzetih snimaka vidio se kombi. Prema njenim riječima, najbolje pozicionirane kamere su bile na objektu hotela "Casa Grande", ali taj videonazor nije radio jer je bio ranije izuzet. Jedini kombi T4 koji se nije mogao locirati je bio onaj registriran na Jasmina Seferovića. Kombi je koristio Ljubo Seferović, koji je uhapšen 31. maja.
Nakon što je ju je kolega pitao šta misli o tome da je Dženan Memić udaren vozilom, ona mu je kazala da je to nemoguće jer povrede koje je zadobio Dženan nisu nastale u saobraćajnoj nezgodi.
Svjedokinja M7 kazala je da je ona napravila prvi izvještaj o počinjenim krivičnim djelima ubistvo, pokušaj ubistva i pomaganje, a u kojem su se spominjali Ljubo Seferović, njegova supruga Vasvija i otac Bekrija.
Nakon što je Kantonalni sud Sarajevo odbio produžiti pritvor Seferovićima napisan je drugi izvještaj o počinjenoj saobraćajnoj nesreći koji je svjedokinja odbila uraditi. U drugom izvještaju su spomenuti Ljubo i Bekrija Seferović.
- Rekla sam im da to nisu ta krivična djela i da to nikada neće proći jer se to nikada nije ni desilo - kazala je svjedokinja.
Koga se plašila M7:
Malo sam proguglao portale.
Prije će biti da se bojala pomahnitalog Muriza i njegovih sljedbenika, imajući u vidu da je Muriz, pred okupljenim hiljadama bijesnih pristalica, javno, po imenu i prezimenu, crtao metu na čelo svim policajcima koji su utvrdili i tvrdili da je Ljubo usmrtio Dženana, a rulja koja ga je slušala bučno zviždala podržavajući ga.
Tako da njena izjava koju ti i tužilac citirate, a što je vrlo zgodno, van konteksta, vrlo vjerovatno u stvarnosti znači: "Javno sam verbalno linčovana od strane Muriza i njegovih sljedbenika, crtaju mi metu na čelo, imam dijete za čiju se sigurnost zbog toga plašim. Dobro je da ste pokrenuli istragu da napokon mogu ispričati svoju priču iz koje će se vidjeti da nisam nikakav kriminalac niti zavjerenik, nego da sam pošteno i profesionalno radila svoj posao, uključujući i izvještaj koji sam podnijela protiv Ljube kao ubice palicom".
A ti to predstavljaš kao da je nju strah nekih "moćnih zavjerenika", potpuno obrćeš smisao i teze, siluješ stvarnost, sve zarad ublehe koja se "bori za istinu"
Tipično
Osam pitanja koja cijepaju srž vašeg lažnog narativa, a na koja mi nisi odgovorio
Da ponovimo gradivo.
1. Je li svjedokinja podnijela izvještaj, na osnovu dokaza o kojim je svjedočila, o tome da je Ljubo Dženana ubio palicom nakon lakše saobraćajke?
2. Je li Muriz Memić u periodu 2017-2022. godina vršio javni linč, crtajući mete na čelo, svim policajcima koji su učestvovali u istrazi koja je utvrdila da je Ljubo Dženana ubio palicom, predstavljaući ih kao zavjerenike?
3. Je li Feraget podnio krivičnu prijavu Tužilaštvu BiH protiv svih njih? Je li u međuvremenu Feraget povukao krivičnu prijavu protiv makar jednog od tih pedesetak lica koja je prijavio?
4. Je li svjedokinja, za zaštitom identiteta, svjedočila pred Sudom BiH?
5. Je li ponovila da je na osnovu dokaza koje je navela u svjedočenju, podnijela izvještaj protiv Ljube Seferovića kao ubice palicom nakon lakše saobraćajke, pri čemu ni na koji način nije iznijela nikakvu tvrdnju da smatra da je pogriješila?
6. Je li joj jedino bilo sporno to što su nadređeni, NAKON ŠTO JE KANTONALNI SUD UKINUO LJUBI PRITVOR ZA UBISTVO PALICOM, UVAŽAVAJUĆI ŽALBU ODBRANE U KOJOJ STOJI "JESTE LJUBO, ALI NIJE PALICOM, NEGO SAMO KOMBIJEM", tražili od nje da napiše novi izvještaj sa prekvalifikacijom na saobraćajku, a ona tvrdila da nema šanse da se to desilo, te da to neće proći, jer nema šanse da je Ljubo Dženana ubio kombijem, nego palicom, kako je i napisala u svom prvom izvještaju kojeg je radila ikakvih pritisaka?
7. Je li tačno da je ubleha Memić-Feraget, fabrika laži koju ovdje predstavljaš, tek u vrijeme njenog svjedočenja odlučila da pokuša medijski, kroz manipulaciju, eksploatisati njeno svjedočenje, tako što će podlo i manipulatorski, staviti fokus na njenu tvrdnju da Dženanova rana nije od kombija, nego od palice, a sakriti od naivne javnosti da to ona, kao podnosilac izvještaja protiv LJube kao ubice palicom, tvrdi u smislu "kako mogu tvrditi da ga je Ljubo ubio kombijem, kad je očito da ga je ubio palicom, kako sam i napisala u svom prvom izvještaju?"
8. Ako pretpostaviš koja osoba je u pitanju (a svi možemo pretpostavljati), a vidim da tvrdiš da znaš i mjesec u kojem je ona dala svoju izjavu Tužilaštvu BiH, možeš li reći kad je Muriz za nju u javnosti rekao prvu lijepu riječ? A šta je do te prve lijepe riječi dotad govorio za nju i koliko je iznosio taj period?
kvinoja wrote: ↑19/06/2023 07:40Kažeš: "Dakle, Kantonalni sud fino rekao "jeste Ljubo, ali nije palica, jer je nema, nego samo kombi, prekvalifikujte, pa ćemo ponovo odrediti pritvor". I natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje na saobraćajku."
Ovo je glupost koju provlačiš godinama, braneći iz ko zna kojih razloga Kantonalno tužilaštvo. Citiraš nešto što nije rečeno, pa ko se upeca - upeca. Svjestan si da su u pitanju potpuno različite sudije koje su postupale prilikom određivanja pritvora i da je izjava "prekvalifikujte, pa ćemo odrediti pritvor" moguća samo u tvojim snovima.
Pa o ovome je pisano desetinama puta na staroj temi, sve uz link i citate odluke Ustavnog suda na koju sam se referisao.
Razložiću ti i ovo na tačke
1. Kantonalni sud je odredio Seferovićima pritvor za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke.
2. Odbrana se žalila na taj pritvor, tvrdeći da Ljubo jeste počinilac, da u to nema nikakve sumnje, ali da Dženana nije ubio palicom, nego kombijem. Njihova žalba se odnosila na to da je Ljubo počinilac, ali kombijem, a ne palicom. NIsu tvrdili da Ljubo nije počinilac.
3. Kantonalni sud je uvažio žalbu Ljubine odbrane zato što je Vasvijino priznanje ubistva palicom dato nezakonito (ispričala policajcima koji su je uhapsili), nije bilo palice, a Alisa Mutap je, prije nego što je par minuta kasnije izgubila sjećanje na tu scenu, policajcima koji su je našli rekla da ih je udario auto koji se brzo udaljio prema Vrelu Bosne.
4. Sud je prihvatio žalbu Ljubinih advokata koja tvrdi da je Ljubo ubica kombijem (saobraćajka), ali ne palicom i pustio Seferoviće iz pritvora u kojem su bili zbog ubistva.
5. Samim prihvatanjem takve žalbe, to rješenje je bilo u smislu da Ljubo jeste počinilac, ali ne palicom. Samim tim je, kako stoji u odluci Ustavnog suda, "proizašla obaveza tužilaštva da izvrši procjenu (istih) dokaza u smislu da dokazuju drugo krivično djelo i odrede odgovarajuću pravnu kvalifikaciju".
6. Nakon što je sud već odredio saobraćajku kao kvalifikaciju i eliminisao ubistvo palicom, tužilaštvo se povinovalo stavu suda i izvršilo prekvalifikaciju na saobraćajku i sud je istog dana odredio novi pritvor već puštenim Seferovićima, ali sad za saobraćajku.
Ono što sam napisao u vezi rješenja suda, naravno, nije citat iz tog rješenja, ali je njegov smisao. "Slažemo sa Ljubinim advokatima da je Ljubo počinilac, ali ne palicom, nego autom. Puštamo ga zato iz pritvora određenog za ubistvo, a pošto je počinilac, što nije sporno ni njegovoj odbrani, za novi pritvor je potrebna prekvalifikacija".
Da je ovako, potvrđuje činjenica da je odmah nakon prekvalifikacije određen novi pritvor, ali za saobraćajku.
kvinoja wrote: ↑19/06/2023 07:40
Tužilaštvo, umjesto da sagradi jači slučaj, potraži nove dokaze, još jače pritisne Rome (koji su početkom juna uhapšeni, dakle relativno nedavno u odnosu na ta dešavanja oko prekvalifikacije), je po tebi "prinuđeno" da diže optužnicu za krivično djelo za koje su svjesni da se nije desilo a kamoli ne na opisani način i koje nosi daleko manju kaznu po počionioca (a nakon 6 godina vidimo da ni tu kaznu logično nije dobio, jer im je slučaj na svakom sudu pao). Ali uzalud je tebi govoriti, opet ćeš ti po svom, jedino će ti buduće akcije Državnog tužilaštva pomoći da spoznaš istinu
Ovo što pišeš je zlonamjerno izvrtanje.
Kao prvo, tužilaštvo se mora prikloniti stavu suda, jer je sud taj koji odlučuje.
Naći ćeš u odluci Ustavnog suda da je Kantonalni sud, vršeći kontrolu nad istragom, odredio pravnu kvalifikaciju (za saobraćajku).
Dakle, Kantonalni sud je, vršeći kontrolu nad istragom, prepravio kvalifikaciju Kantonalnog tužilaštva (ubistvo) na saobraćajku za koju je smatrao da se dogodila.
U situaciji kad nema, niti je izgledno da će se pronaći palica, kad povrede mogu biti i od kombija i od palice ili nečeg trećeg, kad je nezakonitim proglašeno Vasvijino priznanje, kad je sud već odredio da je u pitanju saobraćajka, a ne ubistvo, tužilaštvo je uradilo logičnu stvar, išlo na ono što je smatralo dokazivim. Jer je sud već rekao da nije u pitanju ubistvo, a nije bilo vjerovatno da će se palica ikad pronaći.
"Za koje su svjesni da se nije desilo". I ovo je zlonamjeran spin. Samim tim što je tužilaštvo tražilo i dobilo pritvor za ubistvo, očito je da su smatrali da je ubistvo vjerovatnija varijanta od saobraćajke. Ali koliko vjerovatnija? Možda je vjerovantoća u procjeni tužilaštva bila 60/40 ili 55/45. Međutim, sud je za dokaze koje su imali rekao da se potvrđuju saobraćajku, a ne ubistvo i tužilaštvo se onda moralo voditi raspoloživim dokazima. A u njima nije bilo palice, nego samo kombi.
Ti pišeš da su "bili svjesni da se nije desilo" kao da su maltene imali snimak događaja. Ništa ni blizu tome.
Istu stvar koju je uradilo Kantonalno tužilaštvo uradilo je i državno i o tome je isto pisano na prošloj temi.
Uhapsilo je dvojicu policajaca koji su naišli na Dženana i Alisu, tvrdilo da su zavjerenici, da su namjerno čekali da Dženan umre ne pozivajući Hitnu, predložilo pritvor za njih.
Sud BiH je rekao "nema ni osnovanje sumnje da im se odredi pritvor".
Onda je Državno tužilaštvo uvažilo stav suda i obustavilo istragu protiv njih i oni su postali svjedoci.
Međutim, nije ovdje suština čak ni na stručnosti postupanja Kantonalnog tužilaštva.
Nego se radi o tome da je narativ Feraget-Memić glasio "podmetali saobraćajku da prikriju ubistvo", a u stvarnosti sve suprotno-Kantonalno tužilaštvo je dokazivalo ubistvo nakon blaže saobraćajke dok ih Kantonalni sud nije natjerao na prekvalifikaciju. Dakle, saobraćajka nije bila izvorna volja tužilaštva, nego je ta kvalifikacija bila iznuđena od strane suda.
Samim tim u potpunosti se lažnim i zlonamjernim ispostavlja vaš narativ o "podmetanju saobraćajke da se sakrije ubistvo".
