Forum Klix.ba

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:
znaci po tebi nisu rijeci od Boga zato sto ima posrednik, tako onda isto ako ti predsjednik amerike poruci nesto, i to njegov izaslanik zapamti, i tebi prenese svako slovo kako je rekao, hoces li reci da te rijeci nisu od predsjednika drzave samo zato sto ti je poslao izaslanika kji ce tebi prenijeti njegovi rijeci???

Totalno skeptican. Jedan od najneugodnijih dogadaja a sto sam naucio izricito iz islamskih izvora je o Muhamedovom zivotu i ona epizoda kad je Sotona stavio svoje rijeci u "Muhamedova usta". Ovaj dogadaj dokumentiran je od strane ranih muslimanskih ucenjaka, a spominje se kako u hadisima tako i Kuranu. Ako se drzimo ostalih objava (na to se Kuran uvije i iznova vraca), tj SZ on je veoma jasan sta da se radi u datom momentu. Ovaj dio je inace tvoj omiljeni gdje kazes da je Muhamed navodno najavljen u Pismu - Ponovjeni zakon 18:15-19, odmah iza toga 18:20 kaze sljedece: "A prorok koji bi se usuđivao govoriti što u moje ime što ja ne budem zapovjedio da govori i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi."
Skeptik sa razlogom.

Dalje, Kuran uci da istu kopiju imas i na nebu i da se ona cuva, a da ista odgovara ovoj na zemlji.
da , i sta je problem?

Nije jedan problem, vec vise njih.

nisi ti u toku druze

prvo, Kuran ne kaze da svi zidovi tvrde da je Ezra(Uzejr) Boziji sin, nego samo jedna grupica, drugo, pa mozes to naslutiti cak i iz biblije da je totalno moguce da jedna grupa zidova proglasi Ezru kao bozijeg sina. ako su adam, solomon, david, jakov, mojsije boziji sinovi zasto ne bi rekli i za Ezru da je Boziji sin ako je jedini covjek koji je umro i nakon 100 godina ponovo ozivljen , nakon sto je struhno kosti ostao, Bog ga ponovo oziviio, i znao je cijelu Toru napamet pa je ucio zidove Tori, pa ako ovoga ne bi proglasili boizjim sinom onda neznam koga bi po tim biblijskim parametrima

Eki, ja eto nisam u toku? Vidi sta pise, pa nemoj da te ja ucim stvarima koje ti izucavas 24 godine. Zasto nije objavljeno ili receno da SAMO NEKI ZIDOVI tako vjeruju? Kuran kao jasna knjiga ne bi nas trebala tako zavlaciti ili tjerati da pogresno mislimo.
Kuran kaze da su svi, evo da postiram jos jednom:

And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!

Totalno skeptican. Jedan od najneugodnijih dogadaja a sto sam naucio izricito iz islamskih izvora je o Muhamedovom zivotu i ona epizoda kad je Sotona stavio svoje rijeci u "Muhamedova usta". Ovaj dogadaj dokumentiran je od strane ranih muslimanskih ucenjaka, a spominje se kako u hadisima tako i Kuranu. Ako se drzimo ostalih objava (na to se Kuran uvije i iznova vraca), tj SZ on je veoma jasan sta da se radi u datom momentu. Ovaj dio je inace tvoj omiljeni gdje kazes da je Muhamed navodno najavljen u Pismu - Ponovjeni zakon 18:15-19, odmah iza toga 18:20 kaze sljedece: "A prorok koji bi se usuđivao govoriti što u moje ime što ja ne budem zapovjedio da govori i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi."
Skeptik sa razlogom.

Nije jedan problem, vec vise njih.

Eki, ja eto nisam u toku? Vidi sta pise, pa nemoj da te ja ucim stvarima koje ti izucavas 24 godine. Zasto nije objavljeno ili receno da SAMO NEKI ZIDOVI tako vjeruju? Kuran kao jasna knjiga ne bi nas trebala tako zavlaciti ili tjerati da pogresno mislimo.
Kuran kaze da su svi, evo da postiram jos jednom:

And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!

Smrcak15 wrote:
evo nek ti pojasni zidovski Rabbin taj ajet

a evo zidovska enciklopedia sta kaze:

The Islamic exegetes have mentioned that there existed a community of Jews in Yemen who considered Ezra as son of God. Hirschberg says in Encyclopaedia Judaica:

H. Z. Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr/Ezra was indeed the son of Allah.' According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah[/color].[/b]

Encyclopaedia Judaica, Ibid., p. 1108.

Je li ti sad jasno zasto nisi u toku?

JVC wrote: Izjava o krscanskoj doktrini je ovdje ispravna (to je jedan od razloga samog raspeca), ali tvrdnja da je "Ezra is the son of Allah" je pogresna i takvo uvjerenje nikada nije bilo nacelo zidovske vjere. Evo, neka bilo ko nade u jevrejskom pismu ili tumacenjima tipa Talmud i Misnah ovu tvrdnju. Ovo je ocita greska u Kuranu.

Smrcak15 wrote:
stani malo prisaberi se

je li ti to na osnovu ovoga ajeta zakljucujes to?

22:52 Prije tebe(Muhammede) Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan/sotona nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio – Allah sve zna i mudar je –

gdje ti vidis da je Muhammedu nesto ubaceno, to su sve gluposti na koje se ti upecas, nema to veze svezom

Bloo wrote:Assumption ...

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:
evo nek ti pojasni zidovski Rabbin taj ajet

Sto bi ti rekao, trla baba lan. Ovaj rabin koji je btw iz Indonezije nije nista novo rekao, sve je ovo vec poznato. Kao sto sam vec napisao u prvom postu, ako citas Jevrejske spise i njihov Talmud, Misnah itd neces naci nista od navedenog. Ovaj Imam, hocu reci Rabin opet samo vadi islamske izvore i prica sta oni kazu. Ako je u pitanju jedan Jevrej (kao sto se kaze) koji je tako mislio, Kuran je napravio gresku. Ako je u pitanju jedna manja grupica jevreja, once again, Kuran je napravio gresku. Da kopiramo opet, nije na odmet:

And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!

a evo zidovska enciklopedia sta kaze:

The Islamic exegetes have mentioned that there existed a community of Jews in Yemen who considered Ezra as son of God. Hirschberg says in Encyclopaedia Judaica:

H. Z. Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr/Ezra was indeed the son of Allah.' According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah[/color].[/b]

Encyclopaedia Judaica, Ibid., p. 1108.

Je li ti sad jasno zasto nisi u toku?

Misljenja sam da bi lakse zid upio neke informacije. Evo, podebljao i obojio ovo sto si kopirao iz enciklopedije. Niko drugi ne govori sem islamskih komentatora.
Pitam se da li ti znas sta znaci kriticki prici temi, napisanoj knjizi...?

JVC wrote: Izjava o krscanskoj doktrini je ovdje ispravna (to je jedan od razloga samog raspeca), ali tvrdnja da je "Ezra is the son of Allah" je pogresna i takvo uvjerenje nikada nije bilo nacelo zidovske vjere. Evo, neka bilo ko nade u jevrejskom pismu ili tumacenjima tipa Talmud i Misnah ovu tvrdnju. Ovo je ocita greska u Kuranu.

Ovaj rabin koji je btw iz Indonezije nije nista novo rekao, sve je ovo vec poznato.

Ovaj Imam, hocu reci Rabin opet samo vadi islamske izvore i prica sta oni kazu.

Ako je u pitanju jedna manja grupica jevreja, once again, Kuran je napravio gresku. Da kopiramo opet, nije na odmet:

And the Jews say: Ezra is the son of Allah,

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:
stani malo prisaberi se

je li ti to na osnovu ovoga ajeta zakljucujes to?

22:52 Prije tebe(Muhammede) Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan/sotona nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio – Allah sve zna i mudar je –

gdje ti vidis da je Muhammedu nesto ubaceno, to su sve gluposti na koje se ti upecas, nema to veze svezom

Da ti olaksam malo. Sljedece stvari imas prevedene na engleski jezik, pa citaj.

1. Tabari's "History" Volume 6, stranica 107 - SATAN CASTS A FALSE REVELATION ON THE MESSENGER OF GOD'S TONGUE
2. the "Kitab al-Tabaqat al-Kabir" Volume 1, djelovi 1 i 2, stranica 236 - 239 - ACCOUNT OF THE CAUSES OF THE RETURN OF THE COMPANIONS OF THE PROPHET, FROM ABYSSINIA
3. the "Sirat Rasulallah" od Ibn Ishaq stranica 165 - 167

Dosta ti je za pocetak.

Smrcak15 wrote: kako covjece kako?????

je li to sto ti nije u Kuranu, opisano u detalje da se radi o toj i toj grupi, zovu se tako i tako, zive tu i tu...??

Irsar wrote:Ma i da su istinite predaje to opet ništa u praksi ne mijenja. Neki valjda nisu u stanju "oprostiti" da čovjek učini grešku, čak i kada je greška ispravljena i kada sam Allah stoji iza ispravke kao garant.

To rečeno, ova sva priča nema veze sa temom.

JVC wrote:

Smrcak15 wrote: kako covjece kako?????

je li to sto ti nije u Kuranu, opisano u detalje da se radi o toj i toj grupi, zovu se tako i tako, zive tu i tu...??

Jasna knjiga drug moj. Vako covjek moze napraviti gresku i sve Jevreje smatrati perverznim kao i krscane, a da ne govorimo o borbi protiv istih.

i sve Jevreje smatrati perverznim kao i krscane,

JVC wrote:Pa zar moram da citiram Kuran,Tasfir i Bukhari-a vezano za ovaj incident u zivotu poslanika?

Irsar wrote:Ma i da su istinite predaje to opet ništa u praksi ne mijenja. Neki valjda nisu u stanju "oprostiti" da čovjek učini grešku, čak i kada je greška ispravljena i kada sam Allah stoji iza ispravke kao garant.

To rečeno, ova sva priča nema veze sa temom.

славянин wrote:Samo da ovo postavim dobro ce doci - kada vec ne zatvaraju se usta o teoriji evolucije a 99% sam siguran da isti sto je negiraju ovo nisu procitali.

Smrcak15 wrote:

славянин wrote:Samo da ovo postavim dobro ce doci - kada vec ne zatvaraju se usta o teoriji evolucije a 99% sam siguran da isti sto je negiraju ovo nisu procitali.

evo sad sam pazljivo pogledao video...simpaticne ilustracije sa standardno locim objasnjenjima i nelogicnostima.

upravo ja to spocitava tu random/slucajnost a ono se potencira kako slucajnost je u biti evolucije uopste se ne objasnjavaju one stvari koje se spocitava evoluciji.

ja nemam problema sa prirodnom selekcijom ali imam sa mutacijama, iako nema nigdje pozitivne mutacije koja je vidljiva , mutacije samo stete ljudima i to experimenti na muhama pokazivaju.

taj video uopste ne objasnjava ono sto se zamjera teoriji evolucije, i dalje video tvrdi, mutacija kreira nove vrste, ali ne onjasnava kako moze slucajan dogadjaj da kreira kompleksnu strukturu kao nanomasinu sa kodovima koji pokrecu i daje funkcije sta treba da rade u celijama.

to evolucija uopste ne moze da objasni.

славянин wrote:

Smrcak15 wrote:

славянин wrote:Samo da ovo postavim dobro ce doci - kada vec ne zatvaraju se usta o teoriji evolucije a 99% sam siguran da isti sto je negiraju ovo nisu procitali.

evo sad sam pazljivo pogledao video...simpaticne ilustracije sa standardno locim objasnjenjima i nelogicnostima.

upravo ja to spocitava tu random/slucajnost a ono se potencira kako slucajnost je u biti evolucije uopste se ne objasnjavaju one stvari koje se spocitava evoluciji.

ja nemam problema sa prirodnom selekcijom ali imam sa mutacijama, iako nema nigdje pozitivne mutacije koja je vidljiva , mutacije samo stete ljudima i to experimenti na muhama pokazivaju.

taj video uopste ne objasnjava ono sto se zamjera teoriji evolucije, i dalje video tvrdi, mutacija kreira nove vrste, ali ne onjasnava kako moze slucajan dogadjaj da kreira kompleksnu strukturu kao nanomasinu sa kodovima koji pokrecu i daje funkcije sta treba da rade u celijama.

to evolucija uopste ne moze da objasni.

Drugi video nastavi

Prvi ti objasnjava diversifikaciju zivota a drugi nastanak. ima jos par stotina video uradaka od strane najboljih svjetskih naucnika i univerziteta... znam da volis slicice i video objasnjenja pa da vidimo koliko ti treba da barem osnovu razumijes.

славянин wrote:

Irsar wrote:Ma i da su istinite predaje to opet ništa u praksi ne mijenja. Neki valjda nisu u stanju "oprostiti" da čovjek učini grešku, čak i kada je greška ispravljena i kada sam Allah stoji iza ispravke kao garant.

To rečeno, ova sva priča nema veze sa temom.

Aha.. ma ja mi cemo to da "tumacimo" pa ako je pogresno Bog ce to rijesiti sigurno bit ce sve njegovom voljom Kako lijep recept.. sve moze bit a i ne mora.

Irsar wrote:
Da, bit će sve kako Allah hoće. Šta sad?

Irsar wrote:Neinspirativan odgovor. Da, bit će kako Allah hoće i da - čovjek može pogriješiti ali da Allah grešku poništi. Šta tačno u ovome svemu predstavlja "tumačenje" i zašto kao to znači da "sve" može "biti, ali ne mora" je i dalje misterija.

Kad su ovako osnovne i trivijalne stvari "sporne" jasno je zašto iole komplikovanije stvari u vjeri nisi u stanju ispravno razumjeti.

Idemedosumom wrote:

Boemica wrote:mozda je svijet nastao evolucijom jer je bog tako izdizajnirao?