Forum Klix.ba

ultima_palabra wrote: S tim da ne želiš davati pare bih se mogao i složiti, mada kad vidim zašta sve idu pare poreznih obveznika... ali kako sam već rekao, potencijalni teret za društvo je mnogo veći od par stoja za abortus.

Drugo, ženina odluka o svom tijelu nije moderna furka nego osnovno ljudsko pravo, oko kojeg može razumno protestvovati samo otac, a drugi dušebrižnici jok.

Osnovno ljudsko pravo za koje se saznalo tek prije nekoliko decenija kao i mnoga druga prava. Univerzalno ljudsko pravo ne postoji vec su ista ogranicena vjerskim i civilizacijskim (drustvenim, ljudskim) odredbama i kompromisima.
Otac? Djeteta? Da, to i pokusavam da kazem.

Nikad, a možda ni tad nisam bio član, ni stranke ni partije, niti ću. Vjerujem samo u čvrstu valutu, a Boga se bojim, ali malo skroz.

Jeste, ali točak istorije se okreće prema naprijed, ne unazad... sad uzimamo zdravo za gotovo mnoge slobode izvojevane u tih zadnjih nekoliko decenija.

ultima_palabra wrote:Jeste, ali točak istorije se okreće prema naprijed, ne unazad... sad uzimamo zdravo za gotovo mnoge slobode izvojevane u tih zadnjih nekoliko decenija.

Nije ba tacno, kolega. Odnosno, tocak historije - da, napretka - ne nuzno. Hint: Rim i ono sto je bilo s Evrope poslije njegovog pada.

A što se tiče "religije" ovo je moj izbor

Gojeni H wrote:

ultima_palabra wrote:Jeste, ali točak istorije se okreće prema naprijed, ne unazad... sad uzimamo zdravo za gotovo mnoge slobode izvojevane u tih zadnjih nekoliko decenija.

Nije ba tacno, kolega. Odnosno, tocak historije - da, napretka - ne nuzno. Hint: Rim i ono sto je bilo s Evrope poslije njegovog pada.

malo se ponavljamo... ali pad Rima nije značio i sveukupni nazadak.

nije bilo više sjajnih gradova i raskošnih građevina, ali pad Rima kao simbola robovlasništva je bio preduslov za dalji društveni napredak.

Chmoljo wrote:

Gojeni H wrote:

ultima_palabra wrote:Jeste, ali točak istorije se okreće prema naprijed, ne unazad... sad uzimamo zdravo za gotovo mnoge slobode izvojevane u tih zadnjih nekoliko decenija.

Nije ba tacno, kolega. Odnosno, tocak historije - da, napretka - ne nuzno. Hint: Rim i ono sto je bilo s Evrope poslije njegovog pada.

malo se ponavljamo... ali pad Rima nije značio i sveukupni nazadak.

nije bilo više sjajnih gradova i raskošnih građevina, ali pad Rima kao simbola robovlasništva je bio preduslov za dalji društveni napredak.

Naravno. Samo sto je trebalo cirka 1000 godina.

možda ako gledaš površinu i sjaj.

Kao stari vodoinstalater gledam samo vodovod i kanalizaciju i dosta mi da sve skontam.

jah, stara priča o mirisnim avlijama i pariškim noćnim posudama...

Gojeni H wrote:

ultima_palabra wrote:

Gojeni H wrote:naopak ...

idealista, pragmaticar, samo srednjim putem, musliman po vjerovanju, ubjedjenju i identitetu, Bosnjak i Bosanac od glave do pete, individualista koji shvata vaznost drustva i drustvenih odnosa, libertarijanac koji se protivi krajnjim drustvenim nejednakostima, pobornik prava covjeka-gradjanina, vjernik u solidarnost ali protivnik drustvenog nosenja individualnog tereta npr. abortusa, glasac za ljude iako svjestan da je problem sistem ... valjda se nadajuci da ce se roditi covjek koji ce promijeniti tok historije, ...

Kako je abortus društveno nošenje individualnog tereta? Valjda ako se dijete rodi pa ode u dom ili bude čitav život na socijali, tada društvo nosi teret?

Jesam rekao da sam naopak?

Jednostavno. Da krenem od pocetka. Prvo, ne vjerujem u modernu furku iskljucivo zenine odluke o tome sta ce raditi sa svojim tijelom, barem ne kada je dijete u pitanju. Drugo, mislim da je abortus ubistvo, i nikakva moderna furka prolova koji se kace na svaku rijec koja ima "sloboda" kao osnovu, to ne moze promijeniti.
Isto tako, vjerujem u invidualne slobode.
Jedno, drugo i trece su licna vjerovanja, ali svako drustvo formira svoja pravila na osnovu licnih vjerovanja i kompromisa jedinki u drustvu.

Da bih naparavio kompromis tacke 1 i 2 sa 3, smatram da u sekularnom drustvu, zena moze imati abortus, ali da ja ne zelim saucestvovati u tom ubistvu, i prema tome ne zelim da nijedan jedini fening koji dajem drzavi ide u te svrhe.

S druge strane sam sasvim OK s tim da jedan dio mog novca ide za lijecenje drugih. Lijecenje vs. jebanje-bez-gumice-pa-kajanje

protiv abortusa cak i ako se radi o slucaju u kojem je zivot buduce majke ugrozen? pravo na zivot vs potencijalno pravo na zivot.

wewa wrote: protiv abortusa cak i ako se radi o slucaju u kojem je zivot buduce majke ugrozen? pravo na zivot vs potencijalno pravo na zivot.

Uvijek za svetost zivota. Govoris o izuzetnim slucajevima: opasnost po zivot majke, nedvojbeno utvrdjen poremecaj kod fetusa, zrtva silovanja, itd.
Naravno da su to izuzetni slucajevi.

Gojeni H wrote:

wewa wrote: protiv abortusa cak i ako se radi o slucaju u kojem je zivot buduce majke ugrozen? pravo na zivot vs potencijalno pravo na zivot.

Uvijek za svetost zivota. Govoris o izuzetnim slucajevima: opasnost po zivot majke, nedvojbeno utvrdjen poremecaj kod fetusa, zrtva silovanja, itd.
Naravno da su to izuzetni slucajevi.

zato zakoni i postoje - da zastite izuzetke. zato postoji i socijalna drzava, da finansira izuzetke.

Gojeni H wrote:

wewa wrote: protiv abortusa cak i ako se radi o slucaju u kojem je zivot buduce majke ugrozen? pravo na zivot vs potencijalno pravo na zivot.

Uvijek za svetost zivota. Govoris o izuzetnim slucajevima: opasnost po zivot majke, nedvojbeno utvrdjen poremecaj kod fetusa, zrtva silovanja, itd.
Naravno da su to izuzetni slucajevi.

Pitanje je gdje se povlaci granica, a ulazeci u tu tematiku pocinje relativizacija i kuhanje zabe.
dakle - prateci golu logiku ocuvanja Zivota - po cemu bi zivot zacet silovanjem bilo dozvoljeno okoncati? manje je vrijedan od onog zacetog u ljubavi? sta ako se neko na pola puta predomisli?
Ili hajmo jednu kategoriju unazad - po cemu je zivot djeteta s downovim sindromom ok okoncati? hocemo li zaostale u gasne komore kao slijedeci Korak?
ili jos jednu kategoriju unazad - kako odredjujes je li vrijedniji zivot majke ili djeteta? koji ce biti spasen?

da se razumijemo, ovdje ne iznosim svoj stav, interesuje me postavka.

Chmoljo wrote:jah, stara priča o mirisnim avlijama i pariškim noćnim posudama...

Imas pravo pogledati discovery ili nacionalnu geografiju ponekad. Ima na engleskom i naziv za onog 'setaca kraljevske tute" ... zaboravio sam.
Ima takode autor, ako se ne varam Yuval Noah Harari, koji je precizno ekonomski utvrdio zaustavljanje i stagniranje progresa u periodu 5-12 vijek.

Cinjenice nisu jednostavne, ali sta drugo napisati u postu osim par recenica?

hadzinicasa wrote: Pitanje je gdje se povlaci granica, a ulazeci u tu tematiku pocinje relativizacija i kuhanje zabe.
dakle - prateci golu logiku ocuvanja Zivota - po cemu bi zivot zacet silovanjem bilo dozvoljeno okoncati? manje je vrijedan od onog zacetog u ljubavi? sta ako se neko na pola puta predomisli?
Ili hajmo jednu kategoriju unazad - po cemu je zivot djeteta s downovim sindromom ok okoncati? hocemo li zaostale u gasne komore kao slijedeci Korak?
ili jos jednu kategoriju unazad - kako odredjujes je li vrijedniji zivot majke ili djeteta? koji ce biti spasen?

da se razumijemo, ovdje ne iznosim svoj stav, interesuje me postavka.

Pitanja su odlicna, izuzetno. Zivot zacet silovanjem je nezeljeno zacet i mislim da je to jedna od opravdanih situacija.
Nisam rekao da je u redu okoncati zivot djeteta sa Daunovim sindromom. Ali kad vec govorimo o tome, mislim da bi bilo izuzetno tesko pitanje, nemam odgovor. Valjda - odluka roditelja?

Majka ili dijete? Odluka oca pretpostavljam, mada licno mislim majka, skoro uvijek.

Političko ubijeđenje anti-SDA.

Može se reći da mi je SDP najbliži od ovih naših domaćih stranaka, najčešće sam upravo njima davao glas.

Vjernik musliman, prakitkant, ali smatram da u državi kakva je BiH, religija ne treba da se petalja u državne poslove.

Imam nijet da u neko buduće vrijeme napišem knjigu tipa Islam i socijaldemokratija, smatram da ova dva pojma nisu ni izbliza toliko u suprotnosti kako se to danas želi prikazati.

Po pitanju nekih ljudskih prava tu sam nekako najkonzervativniji. Protivim se istospolnim brakovima, smtaram da smrtna kazna treba postojati u svakoj državi.

Gojeni H wrote:

hadzinicasa wrote: Pitanje je gdje se povlaci granica, a ulazeci u tu tematiku pocinje relativizacija i kuhanje zabe.
dakle - prateci golu logiku ocuvanja Zivota - po cemu bi zivot zacet silovanjem bilo dozvoljeno okoncati? manje je vrijedan od onog zacetog u ljubavi? sta ako se neko na pola puta predomisli?
Ili hajmo jednu kategoriju unazad - po cemu je zivot djeteta s downovim sindromom ok okoncati? hocemo li zaostale u gasne komore kao slijedeci Korak?
ili jos jednu kategoriju unazad - kako odredjujes je li vrijedniji zivot majke ili djeteta? koji ce biti spasen?

da se razumijemo, ovdje ne iznosim svoj stav, interesuje me postavka.

Pitanja su odlicna, izuzetno. Zivot zacet silovanjem je nezeljeno zacet i mislim da je to jedna od opravdanih situacija.
Nisam rekao da je u redu okoncati zivot djeteta sa Daunovim sindromom. Ali kad vec govorimo o tome, mislim da bi bilo izuzetno tesko pitanje, nemam odgovor. Valjda - odluka roditelja?

Majka ili dijete? Odluka oca pretpostavljam, mada licno mislim majka, skoro uvijek.

vidis da si pro choice

Gojeni H wrote:

Chmoljo wrote:jah, stara priča o mirisnim avlijama i pariškim noćnim posudama...

Imas pravo pogledati discovery ili nacionalnu geografiju ponekad. Ima na engleskom i naziv za onog 'setaca kraljevske tute" ... zaboravio sam.
Ima takode autor, ako se ne varam Yuval Noah Harari, koji je precizno ekonomski utvrdio zaustavljanje i stagniranje progresa u periodu 5-12 vijek.

Cinjenice nisu jednostavne, ali sta drugo napisati u postu osim par recenica?

to što Kralj Sunce smrdi kao tvor nije baš od značaja za društveni progres. tako da ti je analogija sa kanalizacijom bezvezna. na vrhuncu moći britanskog imperija, ogromni dijelovi Londona su izgledali kataklizmično, pa to opet ne znači da su bili na nižem civilizacijskom stepenu od Rima.

nesporna je činjenica da je došlo do civilizacijskog zastoja u pogledu kvalitete života i ekonomije, jer su nestale imperije, kao veliki konzumenti, a na scenu stupila neuređena društva čija je osnovna privredna djelatnost bila pljačka. ipak je takav haos bio neophodan za promjenu mindseta sa robovlasničke privrede na feudalnu, a koja je opet zbog partikularizma, u određenim dijelovima Evrope u startu pogodovala razvoju trgovine i trgovačkog sloja.

i kada se dešavaju revolucije, dolazi do zastoja procesa, ali kao posljedica tih revolucija, obično bi dolazilo do unapređenja društvenih odnosa i nadgradnje društva.

kako god, debelo smo u offu...

Generalno gledano, bliski su mi principi socijalne demokracije (koju kod nas ne vidim ni u jednoj stranci).

Liberalnih sam shvatanja svijeta, nisam protiv istospolnih brakova, nisam protiv usvajanja djece od strane istospolnih brakova, nisam protiv abortusa i kontracepcije, protiv sam smrtne kazne, protiv sam neoporezivanja i doniranja državnih novaca religijskim zajednicama, protiv sam vjeronauka u školama u bilo kojem obliku (čak i izbornom), strogo protiv kreacionizma u školama. Vjerujem u socijalnu državu i "safety net" za sve građane.

U našim uvjetima, strogo sam protiv unitarizma i centralizacije i protiv svih modusa funkcioniranja države koje omogućavaju preglasavanje, nametranje volje i marginalizaciju bilo kojeg naroda ...

Google kaže 'vako.

Gojeni H wrote:

Chmoljo wrote:jah, stara priča o mirisnim avlijama i pariškim noćnim posudama...

Imas pravo pogledati discovery ili nacionalnu geografiju ponekad. Ima na engleskom i naziv za onog 'setaca kraljevske tute" ... zaboravio sam.
Ima takode autor, ako se ne varam Yuval Noah Harari, koji je precizno ekonomski utvrdio zaustavljanje i stagniranje progresa u periodu 5-12 vijek.

Cinjenice nisu jednostavne, ali sta drugo napisati u postu osim par recenica?

"You could never convince a monkey to give you a banana by promising him limitless bananas in heaven." - Yuval Noah Harari

Nikad nisam bio clan neke partije, a sve-to-nazor mi je, kaze test, lijevo liberalni.
Vrlo lijevo, vrlo liberalno.