Forum Klix.ba

Je l' zna neko nekog vjernika da je 100% moralan?

Čak i vjerska pravila se počnu tumačiti na 100 načina kada postanu "problem", pa se onda moraju donositi fetve, voditi rasprave, bla bla tralala... U savršenom svijetu bi vjera bila dobra vodilja života, ali svaka je vjera iskrivljena onako kako neko želi (čitaj srednjovjekovna crkva, sada razni ISIL-i i slično).

I za onog gore što me zadnji citir'o. Kontradiktoran si, tvrdiš da je sve 'zapisano' i određeno, ali da ja ipak nekako imam izbora iako je sve zapravo već određeno.

patriot_1 wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ništa ti nisi shvatio niti sam to rekao niti sam namjeravao to reći. Kao što sam rekao ako ti nije jasno vrlo jednostavnim riječima ono što sam rekao onda se nemoj dalje truditi. Pozdrav!

to ti je demagogija, logicno da pravis logicne greske..al je bitno da si ti shvatio..

Connaisseur Karlin wrote: ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

inat

asolutno me nije briga sto se desava sa osobama nakon smrti

pakao proizvod ljudske maste

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

inat

asolutno me nije briga sto se desava sa osobama nakon smrti

pakao proizvod ljudske maste

Connaisseur Karlin wrote:.

pa sto se onda lozis...na ovakve teme...
i to hekticno...dva ista posta...a sve nebitno i masta..

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:.

pa sto se onda lozis...na ovakve teme...
i to hekticno...dva ista posta...a sve nebitno i masta..

internet me danas zeza, zato je dupli post

a zasto je tebi tesko razumjeti da je moguce imati interesovanje za relgijie iako nisam vjernik religije su drustveni fenomen, zato ih vazno dobro poznavati

I? Javi li iko ista?Jel suplja il nije?

HAVANA wrote:I? Javi li iko ista?Jel suplja il nije?

Čekamo da neko od onih koji su otišli odluči da se vrati i kaže nam kako je stvarno.

Connaisseur Karlin wrote: internet me danas zeza, zato je dupli post

a zasto je tebi tesko razumjeti da je moguce imati interesovanje za relgijie iako nisam vjernik religije su drustveni fenomen, zato ih vazno dobro poznavati

u postu usera ispod tvog ima izvjesne simbolike za odgovor na tvoj post....

Connaisseur Karlin wrote:NIKO NE POZNAJE BOGA , zato je potojanje Boga nemoguce dokazati

Ovo je toliko pogrešno da ni sam ne znam odakle da počnem.

Prvo, poznavati nešto i moći dokazati to nešto su 2 različite i ne nužno vezane stvari. Neko može znati da se nešto desilo, ili da je nekoga vidio, ali ne biti u mogućnosti ponuditi materijalan dokaz toga (mimo vlastitog svjedočanstva), što za ljude poput tebe automatski znači da "ne može dokazati". No, samo zato što se nešto "ne može dokazati" ne znači da je to nešto nepostojeće, ili neistina, ili da se ne može znati i tako dalje.

Drugo, a sljedujući iz prvog, jasno je da se Bog može znati i bez da se može ponuditi dokaz za Njega, pogotovo zato jer ljude poput tebe dokazi niti ne zanimaju, obzirom da kompletnu svoju filozofsku poziciju vezanu za dokaze bazirate na nedokazanoj i netačnoj poziciji da je samo materijalno realno, da je samo nauka ta koja može ponuditi dokaz i da svaki dokaz mora biti materijalno demonstrabilan i demonstriran. Ako ovo nije tvoja pozicija, onda se posveti nekoj religiji par godina pa dođi ponovo.

Hakiz wrote:

Irsar wrote:
Ali znam nešto o Bogu i to nešto postaje beskonačno mnogo više u odnosu na tvoje ništa.

TI možda znaš nešto o religiji. Ali o bogu nemaš pojma.

Da bi ti znao da ja tobože "nemam pojma" o nečemu, onda si ti taj koji po definiciji nužno moraš nešto o tome znati. Kako se sjećam da si ti nevjernik (ateista, po modernom), rekao bih da si ti taj koji - ne samo da nemaš pojma o Bogu - već nemaš pojma niti šta si ovdje napisao.

U današnjem vaktu smo svi manje-više pismeni, pa svako može napisati svoje mišljenje o bilo čemu. Problem je naravno u tome što ne razmišljaju svi na ispravan način, pa misle da njihove pisanije imaju neki smisao, ako već nemaju neku vrijednost.

Irsar wrote:

Connaisseur Karlin wrote:NIKO NE POZNAJE BOGA , zato je potojanje Boga nemoguce dokazati

Ovo je toliko pogrešno da ni sam ne znam odakle da počnem.

Prvo, poznavati nešto i moći dokazati to nešto su 2 različite i ne nužno vezane stvari. Neko može znati da se nešto desilo, ili da je nekoga vidio, ali ne biti u mogućnosti ponuditi materijalan dokaz toga (mimo vlastitog svjedočanstva), što za ljude poput tebe automatski znači da "ne može dokazati". No, samo zato što se nešto "ne može dokazati" ne znači da je to nešto nepostojeće, ili neistina, ili da se ne može znati i tako dalje.

Drugo, a sljedujući iz prvog, jasno je da se Bog može znati i bez da se može ponuditi dokaz za Njega, pogotovo zato jer ljude poput tebe dokazi niti ne zanimaju, obzirom da kompletnu svoju filozofsku poziciju vezanu za dokaze bazirate na nedokazanoj i netačnoj poziciji da je samo materijalno realno, da je samo nauka ta koja može ponuditi dokaz i da svaki dokaz mora biti materijalno demonstrabilan i demonstriran. Ako ovo nije tvoja pozicija, onda se posveti nekoj religiji par godina pa dođi ponovo.

subjektivni Bog je iskljucivo vizija tvog Boga, ukljucujucji i neobicna spiritulana isksutva, no , to i dalje nema svrhu za ostatak populacije na Zemlji iznad svega, isksutvo sa Bogom ne treba religiju

L u c i f e r wrote:To već pričaš napamet.

Moja tvrdnja da puko deklarisanje Muslimanom neće nikoga spasiti, obzirom da biti nominalno Muslimanom je odveć lako. To je i zvaničan stav u Islamu, jer Muslimanom se može deklarisati i licemjer i teški grješnik i drugi.

Na mnogo mjesta su nevjernici u kuranu osuđeni zbog svog nevjerovanja, a sasvim nevezano za svoja loša ili zla djela.

Ne znam baš, teško mi je u to povjerovati, mada jeste prošlo nešto vremena od kada sam zadnji put uzeo Kur'an. Bit će prije da biti nevjernikom, kako Islam nevjerstvo razumijeva, za sobom nužno povlači neke loše stvari i djela.

Usput budi rečeno...
Ja da imam božanstvo koje kaže da će nekoga mučiti, bilo koga, ja bih se stidio tog božanstva. A i dobro bih razmislio o sebi i svojim stavovima. Niko nikoga nema pravo da muči. U 21 prvom vijeku odobravati mučenje bilo koga zbog bilo čega po meni nije normalno i pokazatelj je nekih tendencije osobe koja se s tim slaže.

21. vijek

Pa zar se istina mijenja sa prolaskom vremena?

Ali par stvari:

1. Džehennem (Pakao) je nešto što nije samo fizičko mjesto, već i stanje čovjeka nakon smrti. Ako je čovjek čitav život proveo u grijehu i kao takav umro, a imajući u vidu da grijeh uništava dušu, onda je i za očekivati patnju - čisto zato jer nakon smrti spadaju sve ovozemaljske iluzije i čovjeku postaje posve jasna sva ružnoća, teškoća i destrukcija koju je sam sebi napravio.

2. Ne radi se o "pravu" mučenja, već se radi o uzročno-posljedičnoj vezi između činjenja grijeha koji uništavaju dušu i posljedičnoj patnji (nakon spadanja ovozemaljskih iluzija i "skretnica pažnje") nakon smrti. Bog se opisuje kao Pravedan, nije Bog taj koji bilo koga šalje u Džehennem, već je čovjek taj koji se vlastitim trudom upropasti i samim time neizbježno nužno mora tu završiti.

Usput, mučenje je sastavni dio metode rada tajnih službi širom svijeta, da ne kažem kako je sastavni dio rata i još nekih aktivnosti. Mučenje se može opravdati u određenim slučajevima, tako da... Pored toga, bilo bi poželjno i da definišeš "mučenje", za nekoga je i završavanje u zatvoru mučenje i radije bi da sam sebi oduzme život.

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:To već pričaš napamet.

Moja tvrdnja da puko deklarisanje Muslimanom neće nikoga spasiti, obzirom da biti nominalno Muslimanom je odveć lako. To je i zvaničan stav u Islamu, jer Muslimanom se može deklarisati i licemjer i teški grješnik i drugi.

Na mnogo mjesta su nevjernici u kuranu osuđeni zbog svog nevjerovanja, a sasvim nevezano za svoja loša ili zla djela.

Ne znam baš, teško mi je u to povjerovati, mada jeste prošlo nešto vremena od kada sam zadnji put uzeo Kur'an. Bit će prije da biti nevjernikom, kako Islam nevjerstvo razumijeva, za sobom nužno povlači neke loše stvari i djela.

Usput budi rečeno...
Ja da imam božanstvo koje kaže da će nekoga mučiti, bilo koga, ja bih se stidio tog božanstva. A i dobro bih razmislio o sebi i svojim stavovima. Niko nikoga nema pravo da muči. U 21 prvom vijeku odobravati mučenje bilo koga zbog bilo čega po meni nije normalno i pokazatelj je nekih tendencije osobe koja se s tim slaže.

21. vijek

Pa zar se istina mijenja sa prolaskom vremena?

Ali par stvari:

1. Džehennem (Pakao) je nešto što nije samo fizičko mjesto, već i stanje čovjeka nakon smrti. Ako je čovjek čitav život proveo u grijehu i kao takav umro, a imajući u vidu da grijeh uništava dušu, onda je i za očekivati patnju - čisto zato jer nakon smrti spadaju sve ovozemaljske iluzije i čovjeku postaje posve jasna sva ružnoća, teškoća i destrukcija koju je sam sebi napravio.

2. Ne radi se o "pravu" mučenja, već se radi o uzročno-posljedičnoj vezi između činjenja grijeha koji uništavaju dušu i posljedičnoj patnji (nakon spadanja ovozemaljskih iluzija i "skretnica pažnje") nakon smrti. Bog se opisuje kao Pravedan, nije Bog taj koji bilo koga šalje u Džehennem, već je čovjek taj koji se vlastitim trudom upropasti i samim time neizbježno nužno mora tu završiti.

Usput, mučenje je sastavni dio metode rada tajnih službi širom svijeta, da ne kažem kako je sastavni dio rata i još nekih aktivnosti. Mučenje se može opravdati u određenim slučajevima, tako da... Pored toga, bilo bi poželjno i da definišeš "mučenje", za nekoga je i završavanje u zatvoru mučenje i radije bi da sam sebi oduzme život.

Dobro je, položio si...

L u c i f e r wrote:Društva konstatno evoluiraju, htjeli mi to ili ne. I to je dobra stvar. Osim ako neko hajrom smatra ostanak u nekoj fazi razvoja, što je i slučaju sa brojnim današnjim islamskim državama, što je jedan od ključnih uzroka njihovog jadnog stanja.

Ili de-evoluiraju, odnosno degradiraju.

Moral je relativna kategorija u cjelini, s tim da ne njegova centralna postavka uvijek ista: NE ČINI ZLO.

Lako za reći, ali šta sve potpada ili ne potpada pod zlo, kao što sam znaš, nije tako jasno, pogotovo ako se religije stave po strani.

A ovo:

Koliko je relativna kategorija vidi se i iz toga da je nekad bilo sasvim ok ženiti i oplođavati djevojčice u pubertetu, a danas je to ozbiljno krivično djelo. Tada to nije smatrano za zlo jer se one nisu smatrale subjektom već objektom, vlasništvom svog oca.

i nije baš tačno (v. https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent). Također, razlozi su bili drugo osim "vlasništva", ljude je zanimala i bila im važna čednost i budućnost porodice, pa im je bilo uredu udavati svoje kćerke tako mlade, radije nego ih pustiti da se daju uokolo svakom ko im se svidi kako je to danas čest slučaj.

Eh sad što je nekom nemoralno ako neko pije alkohol, ili nosi kratku suknju, ili praktikuje vanbračni seks, to su efemerne i periferne socijalne konstrukcije nekih društava u nekim fazama njihovog razvoja, te njihovih religija...
Bitno je biti dobar čovjek koji drugim ljudima čini dobro...

Upravo ovdje pokazuješ ono što sam naveo u drugoj rečenici, za tebe je moralnost relativna i samim time ti je i definicija "zla" relativna, tako da za tebe "ne čini zlo" zapravo može da znači bilo šta što ti se sviđa. Naprotiv, ovo što si naveo - a pogotovo feminizam i vanbračni seks - su sve samo ne "efemerne" i "periferne" socijalne konstrukcije "nekih društava". Možda se ugledaš na Zapad koji polako ali sigurno propada? Postoji razlog zašto jedna EU uvozi imigrante, a jedan SAD se bori sa kojekakvim liberalističkim tendencijama koje prijete da ga unište. Kao što postoji razlog, na primjer, zašto je Rusija zabranila javno promovisanje bilo čega što narušava "tradicionalnu porodicu".

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:Društva konstatno evoluiraju, htjeli mi to ili ne. I to je dobra stvar. Osim ako neko hajrom smatra ostanak u nekoj fazi razvoja, što je i slučaju sa brojnim današnjim islamskim državama, što je jedan od ključnih uzroka njihovog jadnog stanja.

Ili de-evoluiraju, odnosno degradiraju.

Moral je relativna kategorija u cjelini, s tim da ne njegova centralna postavka uvijek ista: NE ČINI ZLO.

Lako za reći, ali šta sve potpada ili ne potpada pod zlo, kao što sam znaš, nije tako jasno, pogotovo ako se religije stave po strani.

A ovo:

Koliko je relativna kategorija vidi se i iz toga da je nekad bilo sasvim ok ženiti i oplođavati djevojčice u pubertetu, a danas je to ozbiljno krivično djelo. Tada to nije smatrano za zlo jer se one nisu smatrale subjektom već objektom, vlasništvom svog oca.

i nije baš tačno (v. https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent). Također, razlozi su bili drugo osim "vlasništva", ljude je zanimala i bila im važna čednost i budućnost porodice, pa im je bilo uredu udavati svoje kćerke tako mlade, radije nego ih pustiti da se daju uokolo svakom ko im se svidi kako je to danas čest slučaj.

Eh sad što je nekom nemoralno ako neko pije alkohol, ili nosi kratku suknju, ili praktikuje vanbračni seks, to su efemerne i periferne socijalne konstrukcije nekih društava u nekim fazama njihovog razvoja, te njihovih religija...
Bitno je biti dobar čovjek koji drugim ljudima čini dobro...

Upravo ovdje pokazuješ ono što sam naveo u drugoj rečenici, za tebe je moralnost relativna i samim time ti je i definicija "zla" relativna, tako da za tebe "ne čini zlo" zapravo može da znači bilo šta što ti se sviđa. Naprotiv, ovo što si naveo - a pogotovo feminizam i vanbračni seks - su sve samo ne "efemerne" i "periferne" socijalne konstrukcije "nekih društava". Možda se ugledaš na Zapad koji polako ali sigurno propada? Postoji razlog zašto jedna EU uvozi imigrante, a jedan SAD se bori sa kojekakvim liberalističkim tendencijama koje prijete da ga unište. Kao što postoji razlog, na primjer, zašto je Rusija zabranila javno promovisanje bilo čega što narušava "tradicionalnu porodicu".

ali nije samo za mene relativno

i za tebe je, za svakog

za tebe nije zlo da se odsijecaju ruke, za mene jeste

za tebe mučenje nekad može biti prihvatljivo, za mene nikad

L u c i f e r wrote:

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:To već pričaš napamet.

Moja tvrdnja da puko deklarisanje Muslimanom neće nikoga spasiti, obzirom da biti nominalno Muslimanom je odveć lako. To je i zvaničan stav u Islamu, jer Muslimanom se može deklarisati i licemjer i teški grješnik i drugi.

Na mnogo mjesta su nevjernici u kuranu osuđeni zbog svog nevjerovanja, a sasvim nevezano za svoja loša ili zla djela.

Ne znam baš, teško mi je u to povjerovati, mada jeste prošlo nešto vremena od kada sam zadnji put uzeo Kur'an. Bit će prije da biti nevjernikom, kako Islam nevjerstvo razumijeva, za sobom nužno povlači neke loše stvari i djela.

Usput budi rečeno...
Ja da imam božanstvo koje kaže da će nekoga mučiti, bilo koga, ja bih se stidio tog božanstva. A i dobro bih razmislio o sebi i svojim stavovima. Niko nikoga nema pravo da muči. U 21 prvom vijeku odobravati mučenje bilo koga zbog bilo čega po meni nije normalno i pokazatelj je nekih tendencije osobe koja se s tim slaže.

21. vijek

Pa zar se istina mijenja sa prolaskom vremena?

Ali par stvari:

1. Džehennem (Pakao) je nešto što nije samo fizičko mjesto, već i stanje čovjeka nakon smrti. Ako je čovjek čitav život proveo u grijehu i kao takav umro, a imajući u vidu da grijeh uništava dušu, onda je i za očekivati patnju - čisto zato jer nakon smrti spadaju sve ovozemaljske iluzije i čovjeku postaje posve jasna sva ružnoća, teškoća i destrukcija koju je sam sebi napravio.

2. Ne radi se o "pravu" mučenja, već se radi o uzročno-posljedičnoj vezi između činjenja grijeha koji uništavaju dušu i posljedičnoj patnji (nakon spadanja ovozemaljskih iluzija i "skretnica pažnje") nakon smrti. Bog se opisuje kao Pravedan, nije Bog taj koji bilo koga šalje u Džehennem, već je čovjek taj koji se vlastitim trudom upropasti i samim time neizbježno nužno mora tu završiti.

Usput, mučenje je sastavni dio metode rada tajnih službi širom svijeta, da ne kažem kako je sastavni dio rata i još nekih aktivnosti. Mučenje se može opravdati u određenim slučajevima, tako da... Pored toga, bilo bi poželjno i da definišeš "mučenje", za nekoga je i završavanje u zatvoru mučenje i radije bi da sam sebi oduzme život.

Dobro je, položio si...

Samo te pokušavam navesti na razmišljanje. Malo stvari je apsolutno loše ili apsolutno dobro, ali takve stvari postoje. No mnoge stvari imaju elemente i dobrog i lošeg, pokušati to predstaviti kao nešto apsolutno loše je pogrešno. Ne moraš niti vjerovati u Boga da shvatiš da je i mučenje nekog teroriste kako bi se iz njega izvukla bitna informacija kako bi se spasili životi, iako u osnovi loše, i dalje opravdano i ispravno da se učini.

ma fala tebi na navođenju na razmišljanje

upravo razmišljam koliko je takvih u našem društvu

kojima je mučenje prihvaljivo

ili kojima je terorizam prihvatljiv

a kuran kaže: mučenje je gore od ubijanja

znači mučenje je ok kad to bog radi

zato što je jači

vrlo moralno stanovište

L u c i f e r wrote:ali nije samo za mene relativno

i za tebe je, za svakog

Ako je to tako, onda ovo:

za tebe nije zlo da se odsijecaju ruke, za mene jeste

za tebe mučenje nekad može biti prihvatljivo, za mene nikad

znači da nisi u pravu nikada kada tvrdiš da je nešto "loše" ili "zlo".

Inače, pojam "relativno" treba gledati u tandemu sa "apsolutno", a pojam "subjektivno" u tandemu sa "objektivno". Ovo znači da je moralnost objektivna (dakle, nije subjektivna), ali sadrži relativizam u sebi (dakle, nije apsolutna).

U praksi, da ti dočaram na primjeru, to bi bilo ovako:

Tvrdnja 1. Ubistvo je loše. (objektivnost i apsolutizam)
Tvrdnja 2. Ubistvo je loše, osim u nekim slučajevima, poput samoodbrane. (objektivnost i relativizam).

Kod druge tvrdnje, iako je objektivna, unosi se relativizam, ne da se objektivnost uništi i zamijeni sa subjektivnošću, već da se akomodira realnost našeg života na Zemlji (kroz relativizam). Ta realnost podrazumijeva da je nekada nužno činiti u osnovi loše stvari (ubistvo) radi nekog većeg dobra ili sprječavanja većeg zla.

L u c i f e r wrote:ma fala tebi na navođenju na razmišljanje

upravo razmišljam koliko je takvih u našem društvu

kojima je mučenje prihvaljivo

ili kojima je terorizam prihvatljiv

a kuran kaže: mučenje je gore od ubijanja

znači mučenje je ok kad to bog radi

zato što je jači

vrlo moralno stanovište

vjernici glume Boga jer svaki njihov izgovor je isotvremeno odogvor u ime Boga , jer tocno znaju sto bi Bog uradio

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:ali nije samo za mene relativno

i za tebe je, za svakog

Ako je to tako, onda ovo:

za tebe nije zlo da se odsijecaju ruke, za mene jeste

za tebe mučenje nekad može biti prihvatljivo, za mene nikad

znači da nisi u pravu nikada kada tvrdiš da je nešto "loše" ili "zlo".

Inače, pojam "relativno" treba gledati u tandemu sa "apsolutno", a pojam "subjektivno" u tandemu sa "objektivno". Ovo znači da je moralnost objektivna (dakle, nije subjektivna), ali sadrži relativizam u sebi (dakle, nije apsolutna).

U praksi, da ti dočaram na primjeru, to bi bilo ovako:

Tvrdnja 1. Ubistvo je loše. (objektivnost i apsolutizam)
Tvrdnja 2. Ubistvo je loše, osim u nekim slučajevima, poput samoodbrane. (objektivnost i relativizam).

Kod druge tvrdnje, iako je objektivna, unosi se relativizam, ne da se objektivnost uništi i zamijeni sa subjektivnošću, već da se akomodira realnost našeg života na Zemlji (kroz relativizam). Ta realnost podrazumijeva da je nekada nužno činiti u osnovi loše stvari (ubistvo) radi nekog većeg dobra ili sprječavanja većeg zla.

to se zove relativizacija

idući tom linijom doći ćeš do zaključka da je najbolje da se opašeš explozivom i zaletiš u masu ćafira

klizav je to putić

Irsar wrote:

Hakiz wrote:

Irsar wrote:
Ali znam nešto o Bogu i to nešto postaje beskonačno mnogo više u odnosu na tvoje ništa.

TI možda znaš nešto o religiji. Ali o bogu nemaš pojma.

Da bi ti znao da ja tobože "nemam pojma" o nečemu, onda si ti taj koji po definiciji nužno moraš nešto o tome znati. Kako se sjećam da si ti nevjernik (ateista, po modernom), rekao bih da si ti taj koji - ne samo da nemaš pojma o Bogu - već nemaš pojma niti šta si ovdje napisao.

U današnjem vaktu smo svi manje-više pismeni, pa svako može napisati svoje mišljenje o bilo čemu. Problem je naravno u tome što ne razmišljaju svi na ispravan način, pa misle da njihove pisanije imaju neki smisao, ako već nemaju neku vrijednost.

Prvi pasus: Da bi nešto odbacio, moraš to prvo upoznati. Sa druge strane, moraš upoznati neprijatelja.

Usput, kao što je već mnogo puta rečeno, ti o bogu znaš samo ono šta su drugi ljudi napisali u knjigama iz kojih su uzeo informacije, ili iz priča tih ljudi. A sam nisi o bogu otkrio ni jednu informaciju koju drugi nisu već davno otkrili. Dakle, o bogu znaš samo ono šta su tu drugi o njemu rekli. Samo ponavljaš tuđe riječi. A to znači da sam o bogu ne znaš baš ništa.

Ja, kao ateista, pročitam i poslušam šta drugi o bogu kažu, pogledam svijet u kojem živim, uporedim pročitano sa viđenim i zaključim da me lažu.

Drugi pasus: Kada počneš vrijeđati, pokazuješ da si izgubio argumente.

L u c i f e r wrote:ma fala tebi na navođenju na razmišljanje

upravo razmišljam koliko je takvih u našem društvu

Naše društvo, kao i ono Zapada generalno, je bolesno. Da ti bude lakše, isto mišljenje imam i o većini društava gdje su Muslimani većina. Manifestacija dekadence je drugačija, ali dekadenca je to svejedno.

To rečeno, ipak se fokusiraj na iznešene tvrdnje, a ne na to kakav je ko.

kojima je mučenje prihvaljivo

ili kojima je terorizam prihvatljiv

Mučenje je prihvatljivo mnogima, kao što sam već rekao. Ili ti ne znaš ništa o tome kako politika, rat i interesi država funkcionišu? A glede terorizma, osim što sam se ogradio od njega, isti je itekako prihvatljiv mnogima, samo što ga neki obaviju u veo sintagme "širenja demokracije".

a kuran kaže: mučenje je gore od ubijanja

znači mučenje je ok kad to bog radi

zato što je jači

vrlo moralno stanovište

Ne znam više čije stavove ovdje iznosiš, ali stavove Islama sigurno ne.

Connaisseur Karlin wrote:

L u c i f e r wrote:ma fala tebi na navođenju na razmišljanje

upravo razmišljam koliko je takvih u našem društvu

kojima je mučenje prihvaljivo

ili kojima je terorizam prihvatljiv

a kuran kaže: mučenje je gore od ubijanja

znači mučenje je ok kad to bog radi

zato što je jači

vrlo moralno stanovište

vjernici glume Boga jer svaki njihov izgovor je isotvremeno odogvor u ime Boga , jer tocno znaju sto bi Bog uradio

L u c i f e r wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
vjernici glume Boga jer svaki njihov izgovor je isotvremeno odogvor u ime Boga , jer tocno znaju sto bi Bog uradio