Ivo Andrić

[dale cooper]

Što ne mjenja činjenicu da je Wagner bio prilično jebeno dobar kompozitor. Antisemit i šupak ko' čojk, ali ko' umjetnik briljantan.
I kao što je sheila gore dobro ukazala sa drugim primjerima, nije jedan od rijetkih takvih.

lako je postaljati primjer sa kompzitiorm i njegovim djelima

imamo masu slikara koji su podrzavali nacizam , ali to najcesc ne vidimo u njihovim djelima

no problem sa Ivom je pisanje o Balkanskim problemima , nije pisao o Ming Dinastiji tocnije receno, svaki pokusaj pisanja o balkanskim problemima na Balkanu je unapred osudjen na propast ,jer ce uvijek postojati strana koje podrzava ili strana koja osudjuje Ivo je bio odlican knjizenik, njego stil pisanja nije dio debate

Pa sheila je spomenula i Lewisa Carrola koji je po svemu sudeći gajio, iako vjerovatno nikada i konzumirao,
određene erotske sklonosti prema djeci. I bez obzira, opet je teško osporiti genijalnost njegovih knjiga koje su
upravo fokusirane na djeci i dječijoj mašti.

[animals]

Kako se ne moze skontati..
Andrica da je Alah, Bosnjaci ne mogu podnijeti, a kamoli reci da je neki pisac..
Srbi ce ga u nebesa dizati jer je postao Srbin..
Hrvati mu ne mogu oprostiti bijeg na Srpske dvore...
knjizevnik..ma ko te pita za to..
jel uopce bitno sta je pisao..
bitno je da se izjasnio Srbinom..
jebo knjizevnost..

[sheilak]

@c. karlin

ti si naucena, i to pogresno, da prvo procitas biljeske o piscu, vjerovatno za lektiru u osnovnoj ili srednjoj skoli. ne mozes to usporediti sa studijem knjizevnosti i nekoj ozbiljnoj analizi knjizevnog djela. djelo se promatra i u kontekstu vremena u kojem je nastalo, ali ne nuzno. evo, kleist za primjer, rano 19.stoljece, no vrlo modernisticka djela. da ne znas da je pisac 19. stoljeca, pomislila bi da je suvremenik kafki. ne prepoznajes predrasude tog vremena, ako ih ima, dok se ne informiras o backgroundu.
ali o kakvim ti predrasudama uopce pricas? sudis li o djelu ili kvaliteti djela jer prepoznajes predrasude o njemu? kazes li, tolstoi sucks jer prikazuje na odredjeni nacin zivot seljaka ili zivot plemstva (cesto osudjujuci potonje, dakle i s predrasudama) u ani karenjinoj? da opet pojednostavim. dakle, ti kazes da se o andricevim djelima treba suditi, o kvaliteti tih djela i o njemu kao autoru zbog predrasuda koja u njemu dolaze do izrazaja, nastalih zbog njegovog animoziteta prema muslimanima, bosni, etc?

imas naivan pristup svemu tome i to je ok, ni ne moras imati neki dublji, ali tvrditi da je nesto absolute nonsense jer se ti ne slazes s tim nije bas najpametnije.

[Chmoljo]

Pomalo mi je nevjerovatno da zreli ljudi dijele ljude na dobre i loše.

I to.

Dizni nas je obogaljio.

[Connaisseur Karlin]

lako je postaljati primjer sa kompzitiorm i njegovim djelima

imamo masu slikara koji su podrzavali nacizam , ali to najcesc ne vidimo u njihovim djelima

no problem sa Ivom je pisanje o Balkanskim problemima , nije pisao o Ming Dinastiji tocnije receno, svaki pokusaj pisanja o balkanskim problemima na Balkanu je unapred osudjen na propast ,jer ce uvijek postojati strana koje podrzava ili strana koja osudjuje Ivo je bio odlican knjizenik, njego stil pisanja nije dio debate

Pa sheila je spomenula i Lewisa Carrola koji je po svemu sudeći gajio, iako vjerovatno nikada i konzumirao,
određene erotske sklonosti prema djeci. I bez obzira, opet je teško osporiti genijalnost njegovih knjiga koje su
upravo fokusirane na djeci i dječijoj mašti.

pa upravo sam ranije napisala, umjetnici su u svojim djelima mogli,ako su ciljali, da opisu svoje skrivene motive, svoje zelje, cak i ako su bile bizarne

no ponavljam: postoji iskljucvost kod vaseg pristupa o odvajanju umjetnika i njegovog djela, jer kombinacija Ivo-Balkan-balkanski mitovi i legnede je prilicno specificna za oduvijek problematicno Balkansko podrucje a koje njeguje istovremeno vise od jedne vlastite istorije sto konkretno odvajamo: umjetnikovo stereotipno razmisljanje ili, npr. umjetnikov pogled na Balkan ponavljam, njegovi knizevni radovi su odlicni, ali je tema istih radova jednsotavno "teska"


prestannite biti iskljucivi, rijec je jednostavno o eventulanoj kontradiktornosti autora i njegovih djela

[dale cooper]

Pomalo mi je nevjerovatno da zreli ljudi dijele ljude na dobre i loše.

I to.

Dizni nas je obogaljio.

Sjetim se one stare Đurine kako on jedino dijeli ljude na one koji vole Beatlese i koji vole Stonese.

[Connaisseur Karlin]

@c. karlin

ti si naucena, i to pogresno, da prvo procitas biljeske o piscu, vjerovatno za lektiru u osnovnoj ili srednjoj skoli. ne mozes to usporediti sa studijem knjizevnosti i nekoj ozbiljnoj analizi knjizevnog djela. djelo se promatra i u kontekstu vremena u kojem je nastalo, ali ne nuzno. evo, kleist za primjer, rano 19.stoljece, no vrlo modernisticka djela. da ne znas da je pisac 19. stoljeca, pomislila bi da je suvremenik kafki. ne prepoznajes predrasude tog vremena, ako ih ima, dok se ne informiras o backgroundu.
ali o kakvim ti predrasudama uopce pricas? sudis li o djelu ili kvaliteti djela jer prepoznajes predrasude o njemu? kazes li, tolstoi sucks jer prikazuje na odredjeni nacin zivot seljaka ili zivot plemstva (cesto osudjujuci potonje, dakle i s predrasudama) u ani karenjinoj? da opet pojednostavim. dakle, ti kazes da se o andricevim djelima treba suditi, o kvaliteti tih djela i o njemu kao autoru zbog predrasuda koja u njemu dolaze do izrazaja, nastalih zbog njegovog animoziteta prema muslimanima, bosni, etc?

imas naivan pristup svemu tome i to je ok, ni ne moras imati neki dublji, ali tvrditi da je nesto absolute nonsense jer se ti ne slazes s tim nije bas najpametnije.

razumijem o cemu pises, no vjerovatno imas problem razumjeti o cemu konkretno pisem

proces odvajanja je djelomican, a ne absolutan proces

odvajanje postoji iz prakticnih razloga, ali sa ciljem boljeg razumjevanja i analize djela, kao "proizvoda" , ali to nije dio moje price , pisem o kompleksnijem pristupu tokom anaiziranja rada umejtnika

nigdje nisam pisala o autoru djela kao losem karakteru ili osobi koja je svijesna vlastite mentlane bolesti ili slicnih licnih bizrannih problema koji su mucili autore djela

[dale cooper]

Jesi li ti Karlinka razmislila da je možda razlog što ne razumijemo o čemu pričaš je što ni ti ne znaš o čemu pričaš?
Just sayin'

[Connaisseur Karlin]

Jesi li ti Karlinka razmislila da je možda razlog što ne razumijemo o čemu pričaš je što ni ti ne znaš o čemu pričaš?
Just sayin'

jah,isto kao sto si ti dokzao svoj ekspertizam sa pricom o Bob Dylan

[sheilak]

@c. karlin
a na sta si onda konkretno mislila sa onim totalni nonsense? naglasak na totalni. i sto zapravo/uopce zelis reci? ne kontam tvoju poziciju u svemu ovome?

i o kakvoj kompleksnoj analizi djela govoris kad sam ti upravo rekla da niti karakter ni priroda autora niti njegove predrasude nisu potrebni za analizu djela niti za ocjenu kvaliteta, a vrlo cesto ni za razumjevanje. evo, opet primjer tolstoia, je li bilo potrebno saznanje o nacinu njegovog zivota ili odnosa sa suprugom da bi se razumjela ana karenjina?

iskreno, ja mislim da si ti shvatila da si bubnula glupost i to vrlo samouvjereno, pa se sad nastojis izvaditi. no necu to tvrditi sa apsolutnom sigurnoscu.

a sad odoh na kupanje, jos vode imamo. mozemo mi o andricu svi zajedno do sutra, ali to nam nece pomoci ni oko vode, a ni oko zraka. mozda ako na orhana pamuka predjemo

[sheilak]

Pomalo mi je nevjerovatno da zreli ljudi dijele ljude na dobre i loše.

I to.

Dizni nas je obogaljio.

na sta se ljudi onda dijele? bez zeze sad
dajte prijedloge kategorija

[dale cooper]

Jesi li ti Karlinka razmislila da je možda razlog što ne razumijemo o čemu pričaš je što ni ti ne znaš o čemu pričaš?
Just sayin'

jah,isto kao sto si ti dokzao svoj ekspertizam sa pricom o Bob Dylan

Oh man, Bob Dylan nobelovac tema. Gdje to izvuče? Ne sjećam se ni da si tu dala
neke posebno snažne niti koherentne argumente. Ali sjećam se da su Hakiz i Nihilo bili na nivou.

[Connaisseur Karlin]

@c. karlin
a na sta si onda konkretno mislila sa onim totalni nonsense? naglasak na totalni. i sto zapravo/uopce zelis reci? ne kontam tvoju poziciju u svemu ovome?

i o kakvoj kompleksnoj analizi djela govoris kad sam ti upravo rekla da niti karakter ni priroda autora niti njegove predrasude nisu potrebni za analizu djela niti za ocjenu kvaliteta, a vrlo cesto ni za razumjevanje. evo, opet primjer tolstoia, je li bilo potrebno saznanje o nacinu njegovog zivota ili odnosa sa suprugom da bi se razumjela ana karenjina?

iskreno, ja mislim da si ti shvatila da si bubnula glupost i to vrlo samouvjereno, pa se sad nastojis izvaditi. no necu to tvrditi sa apsolutnom sigurnoscu.

a sad odoh na kupanje, jos vode imamo. mozemo mi o andricu svi zajedno do sutra, ali to nam nece pomoci ni oko vode, a ni oko zraka. mozda ako na orhana pamuka predjemo

mislila sam da se moze uraditi analiza iz razlicith uglova

u vezi Totlsoja , dobro pitanje, jer covjek je dolsovnmo izletio iz kuce,nestao par dana, razbolio se i pao u postelju u sobici jednog od objekata zeljzenicek stanice , zenu nije ni htio vidjeti, i umro par dana kasnije ako se dobro sejcam nejgove biografije , no sad ozbiljno: Ana Karenjina je fenomelano djelo, Tolstoja volim pa mozda nije bilo nepohodno saznati probleme u njegovom braku, ali je intresantno kad neko pise djelo sa doticnim iskustvom ili bez isksutva, jer, znamo da su umjetnici odlicni korisnici maste

idi kupaj se Orhan je laku noc ti zelim

[Connaisseur Karlin]

Jesi li ti Karlinka razmislila da je možda razlog što ne razumijemo o čemu pričaš je što ni ti ne znaš o čemu pričaš?
Just sayin'

jah,isto kao sto si ti dokzao svoj ekspertizam sa pricom o Bob Dylan

Oh man, Bob Dylan nobelovac tema. Gdje to izvuče? Ne sjećam se ni da si tu dala
neke posebno snažne niti koherentne argumente. Ali sjećam se da su Hakiz i Nihilo bili na nivou.

eh ,hoces se ti svjadati sa mnom pa pisala sam da je falsifikator

[dale cooper]

Oh man, Bob Dylan nobelovac tema. Gdje to izvuče? Ne sjećam se ni da si tu dala
neke posebno snažne niti koherentne argumente. Ali sjećam se da su Hakiz i Nihilo bili na nivou.

eh ,hoces se ti svjadati sa mnom pa pisala sam da je falsifikator

Hmmm, ne sjećam se da si baš pisala to.

[Chmoljo]

na sta se ljudi onda dijele? bez zeze sad
dajte prijedloge kategorija

Onako kako sam shvatio bivseg nihilistu jeste to da su takve podjele mrtva simplifikacija, crno vs. bijelo, svojstveno maloj raji. Bar sam ja tako shvatio njegovu opasku, pa otud i navedoh Diznija. Moguce da grijesim.

Al ne znam zasto bi se ikako ljudi dijelili. Reci za nekoga da je dobar covjek, ako cemo tjerati mak na konac, tesko da moze biti liseno subjektivnosti. To onda nije cinjenica, a onda cemu takva podjela? Razliciti karakteri razlicito djeluju u istim situacijama.

Dale cooper je, recimo, super forumas. Ali me nervira kad me proziva za tastaturu. Znaci nije dobar covjek, povrjedjuje mi osjecaje. I onda ja placem.

[SaraFina]

stav je prilagodjen tvome. ti tvrdis, sa takvom sigurnoscu, uz manijakalni smajli, da je nesto -apsolutni-nonsense. dakle, bez bilo kakve argumentacije, kroz second hand iskustvo ( jer ti znas neke koji su studirali knjizevnost i koji su, vjerujem, sa tobom diskutirali o knjizevnoj teoriji, odakle si, pretpostavljam, pokupila znanje u tolikoj mjeri da nesto mozes nazivati apsolutnom gluposcu). to nije samo stav profesora i izvaliti opet tako nesto govori o aroganciji bez pokrica, dakle o gluposti s tvoje strane. primijetila sam da nastojis biti pametna na raznim temama, ne znam zasto, mozda iz licne frustracije, ali ti je bolje drzati se onoga sto zaista poznajes. ili izrazi svoju sumnju u nesto, a ne apsolutnu sigurnost.

a sad kratko objasnjenje. kada citas primjerice alisu u zemlji cuda, ne sudis o tom djelu kroz prizmu vrlo moguce pedofilije autora. ili kad slusas wagnera, ne vidis prvenstveno njegovog autora antisemita. da se djelo ne odvaja od autora, niko ne bi cital joyceovog ulyssesa. ovo je samo jako, ali zaista jako pojednostavljeno objasnjenje zasto se, izmedju ostalog, djelo odvaja od autora. da sad ne ulazim u modernisticke perspektive.

zato sam to i spomenula kod andrica, mozda bih njegovom djelu pristupila bez predrasuda i bez animoziteta te otkrila cari andricevog opusa. ali, avaj, zlokobna reputacija je bila brza.

Ovo ti je objašnjenje u donjem dijelu posta fenomenalno.. Ponajbolji post na temi (ili dio) uz sarlovu opservaciju

Ne moze se tako reci i nije tako. To je isto kao sto je i Ajhman rekao da je samo podesavao satnice vozova.
Ivo Andric je bio zaposlen u ministarstvu inostranih poslova Kraljevine Jugoslavije od 1920. godine. 
Od 1937. godine je bio pomocnik ministra inostranih poslova u Stojadinovicevoj Vladi.
Bio je aktivni sudionik pregovora sa Kraljevinom Italijom u vezi podjeli Albanije. Dakle, dogovarali su unistenje i podjelu jedne suverene zemlje. U sklopu toga je sacionio/napisao zvanican dokument "Referat g.Andrica 30.01.1939.". U njemu obrazlaze unistenje Albanije, pripajanje Skadra i okoline Jugoslaviji, iseljevanje Albanaca u Tursku.

U aprilu 1939 godine je postavljen za ambasadora, oponomucenika Ministra u Berlin. To je bilo u jeku nacistickog zauzimanja Ceske (mart 1939. godine). U Njemackoj se vec desila tzv "kristalna noc", rasni zakoni, progon i ubistva jevreja, otvoreni su prvi konc logori. Andric je imao ceste kontakte sa svim visokom cinovnicima nacisticke Njemacke, ukljucujuci i hitlera.
I to sve u toku 2. svjetskog rata (od 01.09.1939. godine).
Kod nacistickih glavesina je intervenisao za neke Poljake zatocenike logora/geta (pominje se zapravo jedan) koji je izmjesten u Jugoslaviju. U Berlinu je bio do aprila 1941. godine. U Becu je bio clan delegacije koja je potpisala pristupanje Jugoslavije trojnom paktu. Bio je zapravo kreator dokumenta, stajao je u pozadini stola u momentu fotografisanja.
Bio je jedan kratki film na youtubu na kome se prepoznaje kako silazi niz stepenice blizu hitlerove kamarile.
U toku rata nediceva vlada ga je pezionisala u novembru 1941. godine.
....Glede Bosanskih muslimana, kako to da se u nasim skolama izucava "Na Drini cuprija" kad u njoj Bosnjake naziva ili Turcima ili kasabalijama (ovaj termin se samo kod njega srece). Uvredljivo i primitivno.

Iz različitih perspektiva, ali ste fenomenalni oboje.



Ono što mene odbija kod Andrića dodatno je nedosljednost, i to neko uvlakačko licemjerje koje mu se provlači kroz cjelokupan život. Od ambasadora propale države na početku stvaranja nacističke Njemačke, pa do čovjeka komunističkog režima u EX Yu. Zato ne mogu nikako njegov književni opus, posmatrati odvojeno, od njegovih političkih svjetonazora. Jer mi isti izgleda upravo kao plod.
Da ne idem u dosadne i detaljne psihološke analize dalje, zvučaću poput Fatmira Alispahića i pokvariti tvoje zapažanje.

[ExNihilo]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

[dale cooper]

na sta se ljudi onda dijele? bez zeze sad
dajte prijedloge kategorija

Onako kako sam shvatio bivseg nihilistu jeste to da su takve podjele mrtva simplifikacija, crno vs. bijelo, svojstveno maloj raji. Bar sam ja tako shvatio njegovu opasku, pa otud i navedoh Diznija. Moguce da grijesim.

Al ne znam zasto bi se ikako ljudi dijelili. Reci za nekoga da je dobar covjek, ako cemo tjerati mak na konac, tesko da moze biti liseno subjektivnosti. To onda nije cinjenica, a onda cemu takva podjela? Razliciti karakteri razlicito djeluju u istim situacijama.

Dale cooper je, recimo, super forumas. Ali me nervira kad me proziva za tastaturu. Znaci nije dobar covjek, povrjedjuje mi osjecaje. I onda ja placem.

Sowwy, mislio sam da te to uveseljava. Neću više.

[dale cooper]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Jel' hoćeš da kažeš da je mnogo više sivog, nego crnog ili bijelog?

[ExNihilo]

Hoću da kažem da crna i bijela daju sivu.

[SaraFina]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Po karakteru Andriću je bio licemjer i ulizica. To su karakterne osobine koje se odlično mogu prikriti za razliku od "klasičnog zla i dobrote, te mješavina"...Meša je ovo definisao odlično:



Ulizice - to su za mene najgori ljudi na svijetu, najštetniji, najpokvareniji.

Oni podržavaju svaku vlast, oni i jesu vlast, oni siju strah bez milosti, bez ikakvog obzira, hladni kao led, oštri kao nož, kao psi vjerni svakoj državi, kao kurve nevjerni svakom pojedincu, najmanje ljudi od svih ljudi.

Dok njih bude nema sreće na svijetu, jer će uništiti sve što je istinska ljudska vrijednost.

[piupiu]

I onda ja placem.

Pjači, pjači, bejbe. Imaš i zašto.

[Chmoljo]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Pa ja.

Reknes "jebo te led", i zijanis glavu na Grenlandu. Jos kazu, tako mu i treba.

Al pazi, u neku ruku, vjerujem da ljudi imaju potrebu da razvrstavaju ljude na dobre i lose, ne zato sto su mahom glupi, nego da zaborave ili nikako ne pomisle na neizvjesnost neke situacije koja se moze u svakom trenutku i koja ih moze kostati u fizickom ili materijalnom smislu. Lakse im se nositi tako sa svakodnevnim konfliktnim situacijama i predstavlja mentalnu samozastitu kad kazes da su vecina ljudi dobri.

Sowwy, mislio sam da te to uveseljava. Neću više.

Zezam se. Dramim bzvz. Ne spava mi se

[dale cooper]

Hoću da kažem da crna i bijela daju sivu.

It's a mix! Pa naravno!