Forum Klix.ba

Ako gledate na "izlaženje Sunca sa zapada" kao na doslovno, a ne, kao što Nurudin kaže, simbolično, da li to znači da će, za one koji su na drugoj strani Zemlje, Sunce jednostavno promijeniti smjer?

arzuhal wrote:Ne, nego si napisao ovo...

Nurudin wrote: Taj princip nam kaže da se simboli i priče nikad ne shvataju doslovno, pa ako neko čeka da nakon 4.5 milijarde godina
kretanja Sunca u jednom smjeru, ono baš radi njega promjeni smjer, onda (...)

...a ja ne znam da je iko ikada od mahlukata po/mislio, vjerovao ili tvrdio da će Sunce baš zbog njega promijeniti smjer (ili da će se nešto desiti sa Zemljinom rotacijom, sa njenom masom, itd.) Niti je Muhamed, alejhi-selam, niti ijedna od poslanika prije njega vjerovao i mislio da će Sunce promijeniti smjer zbog njega, niti to ijedan vjernik vjeruje. To će se desiti kao jedan od Znakova, a bit će po volji Allahovoj.

Zato sam te pitao tako.

A možda je tvoje isticanje nekog-neodređenog-pojedinca-zbog-kojeg-bi-se-nešto-kao-trebalo-desiti podsvjesna i nenamjerna posljedica tvog vlastitog promišljanja svijeta i života, gledano s vlastite pozicije subjekta koji spoznaje, doživljava i s drugima dijeli, neobavezno i neambiciozno...

Ja govorim o dogmatsko-teološkom konceptu kojega ti odape na mene kao strijelu kazne "jer ne klanjam i ne radim
po njihovom" , pa onda ću ja vidjeti svoje kad mi Sunce izađe sa zapada. To je klasično upozorenje-prijetnja-štap
kojeg religijski "pastiri" koriste u svrhu očuvanja stada i zalutalih ovčica. Tako sam te ja razumio, a ako nije tako
onda je nesporazum...
Elem, moje shvatanje i tumačenje simbolike i klanjanja i izlaska Sunca sa zapada je takvo. Nije podsvjesno već
sasvim svjesno u mome univerzumu ja sam centar i sve se događa radi mene, a u ovom materijalnom , koji ima
svoje zakonitosti prirodno uspostavljene je ne očekujem da ih se remeti , već se ja usklađujem sa njima.
Sunce je veliki išaret, ono obasjava sve, ali unutrašnje sunce se mora pojaviti da bi ti vidio stvari onakve kakve
zaista jesu . Vanjski nur i unutrašnji se moraju stopiti-uskladiti da bi došlo do jasnoće i ljepote.
Inače ćeš ostati zarobljen u prošlosti i rahmetli vaktu davati umjetno disanje ili što bi rekli danas "održavati ga
na aparatima". To niko ne traži od nas, osim onih koji nisu pronašli svoje sunce, pa su htjeli produžiti sebe
reinkarnirajući se kroz slijedeće generacije, a u stvari ih tako zarobiti.
Oni koji su pronašli svog Šemsa su nam ostavili samo svjetlo i nikakve kalupe, a Sunce vanjsko je kao veliki išaret
uvijek tu . Kao što bi rekao Ibrahim hanifa, "nemam ja ništa sa onima koji zalaze" , odbacujući tako metaforu
kao predmet obožavanja i odbacujući obožavanje religijskih dogmi -kipova i relgija koje su same sebi svrha.
U težak ormar bih stavio ciganske oči
da prate veljaču kud ide
jer ona ima
kraću nogu

Sunce izađe i zađe, zemlja se okrene

To o čemu pričaš i kako tumačiš - iz nekog razloga koji je tvoj vlastiti i ničiji drugi - recimo Kur'an, je nešto što je tvoje i to niko ne može i ne treba da dira, to vrijedi nešto u tvom konceptu, u tvom životu, itd. Sam si rekao da nemaš namjeru da argumentuješ i dokazuješ nešto. A u takvom slučaju možeš pričati bilo šta o čemu god hoćeš...Bez ambicije da se time išta zaključi.

Ne postoji metafora koju ne možeš, ako želiš, pronaći (u Kur'anu ili "Kuharu" Steve Karapandže, nebitno), prepoznati na svoj način, iz svog nekog razloga, i onda time tumačiti nešto. Opet kažem: u vlastitoj radinosti, za svoje potrebe.

I to je iznošenje nekih informacija sa tvoje strane o tome kako ti nešto doživljavaš, vjeruješ, itd.

Ja najviše volim taj informativni karakter foruma: nekoga nešto zanima o nečemu, recimo koliko namaza muslimani klanju dnevno ili šta se radi na liturgiji ili zašto jevreji nose kapicu ili...a onda dođe neko ko zna o tome i kaže, dadne informaciju, odgovor, zadovolji onog koji pita.

Znači onaj karakter kada nekoga nešto zanima, dođe da sazna, neko mu samo to kaže i sve 5. Tu ego najmanje profitira, ako se to tako može reći.

Ali kada krenu tumačenja istine, otvaranja očiju, ovo-ono, e to je već njegov teren...To zna biti interesantno, na više nivoa

Da, to je ta paradoksalnost koju ti ne možeš da svariš, a već sam je ja spominjao u kur'anskim paradoksima.
Pokušaću ti objasniti ukratko u slijedećem postu .

arzuhal wrote: Svesti Kur'an, njegovo razumijevanje, njegov značaj i tumačenje samo na vlastitu razinu (koja uvijek postoji, naravno) znači odbacivati Kur'an, prilagođavati ga sebi, znači svući ga u kaljugu upojedinačne nesavršenosti pa ga namjerno osakaktiti, prilagoditi ga svom egu, svom nefsu, svojim strastima (ma kako se činilo tom pojedinscu da mu sav posao pripada duhovnosti, velikodušnosti, spoznaji, itd). Opis toga je dat u ajetu:

"A zar je iko gore zalutao od onoga koji slijedi strast svoju, a ne Allahovu uputu?“ (el-Kasas, 50)

Tu, dakako, nije (tek) riječ o žudnji za jelom, pićem i seksom, nego strasti da se sudi, mjeri i vrednuje po sebi, po svom nefsu, egu, po sebi kao subjektu spoznaje i poimanja istine. Kur'an uvijek strast vezuje sa odlukom da se ode od Puta, da se okrene glava od Upute. Onaj koji slijedi Lata, Uzza ili Menata, onaj koji ima neki vidljivi kumir kojem se moli, taj ipak nekako vjeruje da ima nešto veće od njega samog izvan njega samog, dok za onog koji sebe postavlja u centar Allah pita:

"Zar ne vidiš onoga koji je strast svoju za boga svoga uzeo!“ (El-Džasija, 23.).

E sad je razumljivo

arzuhal wrote: Od Allahovog poslanika, salavati Allahovi i najpotpuniji selami neka su na njega, preko njegovih ashaba i članova Ehli-bejta, preko selefa do prvaka tesavufa poput Hasana el-Basrija, Rabije, Džunejda, ibn Arebija, Rumija, Attara i brojnih drugih, Kur'an je bio neiscrpno vrelo značenja i Upute, ničim ograničeno i ni na što svedeno, a ipak su svi oni smjerno obavljali i izvršavali sve božanske propise ibadeta, od namaza do posta, hadždža, zekata, itd.

Što se namaza i smoga tiče, najbistrije je pred zoru, i unutra i vani..zatim sunce izlazi..a najzagušljivije početkom noći, kad sunce zađe. Vjerovatno i mjesec obavlja namaz, samo što mi to tako ne razumijevamo. Šta bi se desilo kada bi prestao da prati tačke svoje orbite i odlučio da propusti ono što mi zovemo akšam ili sabah, pa se pojavio nakon 37 dana ili nekad 45 nekad 90?
Problem sa zapadom je pokajanje. Ne znam na šta se taj izlazak sa zapada odnosi, ali pokajanje ne bi trebalo niti može biti prisilno? Zato ga s tim zapadom više nema?

Nurudin wrote:Da, to je ta paradoksalnost koju ti ne možeš da svariš, a već sam je ja spominjao u kur'anskim paradoksima.
Pokušaću ti objasniti ukratko u slijedećem postu .

Da, mislim da će biti interesantno pročitati.

Napišem i nešto me pozvalo vani, nastavim pisati i kad sam da objavim, vidim da je isteklo logiranje.
Propade post Nije problem, opet ću napisati

Možda je išaret?

Dakle, paradoksalnost je paralelno postojanje dvije naizgled suprotstavljene izjave, viđene kao jedna.
One su kao more i talas, Sunce i sunčeva zraka, za onog tko ih vidi kao jedno.
Sunčeva zraka je istovremeno i sunce iako je formalno riječ o dvije pojave. Sunce bi te spržilo, zraka ti
svijetli i miluje toplinom. Ali oboje je Jedno..
Paradoksalnost mojih izjava je čisto formalna, (jer samo u formi i postoji paradoks ), jer ja ne govorim nekome
da je moje tumačenje ispravno i jedino prihvatljivo , naprotiv ja govorim sasvim suprotno.
Moje tumačenje je isključivo moj univerzum, subjektivni , a u ovaj objektivni se ne petljam tumačenjem već
se usklađujem sa njegovim prirodnim principima i zakonitostima. Dakle, ja ne govorim kako se trebaš ponašati
ispravno ili nešto tako, već kažem kako se ispravan čovjek ponaša usklađeno , bez obzira na formu njegovog
ponašanja. Ono što tebi izgleda suprotstavljeno je to što ja kad gvoorim o objektivnom svemiru, kažem da
postoje zakonitosti i principi koje ti možeš da kršiš ali si nagrabusio. Tipa skoči sa zgrade i umisli da letiš, pa
ćeš se razbiti. Isto tako, ne možeš simboliku doslovno shvatati već se ona po svojoj prirodi (a svaka priroda sadržava
princip sebe same) , mora razumjevati. Simboli nemaju nikakvu moć, daje im ih razumjevanje.
Ispravan čovjek razumije simboliku i prihvata je opet po svojoj prirodi. To je usklađenost.
Nema tu kontradikcije, ona bi postojala kad bih ja pripisao jedno, određeno značenje nekom simbolu.
U suštini , svako tumačenje je subjektivnost i kad ga namećete drugima, to se onda zove religija ili ideologija.
Ispravan čovjek ne stvara religiju od svoga tumačenja, on samo govori o principima, da je talas more-a mora talas,
a ne kakav će oblik talasa biti ili treba da bude da bi on bio "ispravan". Svaki je ispravan, a nesvjesnost da ne
postoji odvojenost od mora , ga čini u njegovoj duši odvojenim, iako objektivno nije . Međutim, on to ne zna
pa taj osjećaj odvojenosti , praznine i pogubljenosti, želi nadomjestiti stvaranjem svojih kopija , umnožavanjem
sebe i svoga tumačenja, putem religija i ideologija.
Što se tiče islama, muslimani su to počeli raditi vjerovatno negdje u periodu uspostavljanja halifata Emevija i
njihovo prepisivanje zapadnog pristupa tumačenju svijeta i Boga, po uzoru na susjedna kršćanska carstva.
Oni su to dobro uradili , napravili veliko carstvo, veliki ummet ali su ubili duh i boga, isto kao i njihov uzor
kad su razapeli Isusa, da bi poslije obožavali sam simbol tog razapinjana. Ubiješ duh i onda obožavaš riječi .
Riječi i religija postanu sami sebi svrha , sistem radi sistema.
Elif Lam Mim
Ovo su simboli božijeg govora i ne znače ništa. Međutim to njihovo "ne-značenje" nije beznačajno, ono govori
"više od hiljadu riječi" , da su to samo simboli i da kombinacijom dobivaš mnoštvo izraza ali ako zaboraviš
to da oni sami po sebi, u objektivnoj realnosti ne znače ništa , zarobićeš se u jedan talas , ne vidjevši more.
Tako ej kur'anska paradoksalnost ubijena jer su zahirije tumači bili prestravljeni naizglednim kontradikcijama
i "neredom" koji je vladao u tom pismu i zbiru arapskim harfova, koji su bili nonšalantno pribilježeni na palmine
listove, kože od životinja , bez obilježenih vokala, bez redoslijeda, bez zareza i tačaka.
Forma ajeta koja se vezala najčešće uz neki događaj koji se dogodio TAD , postala je svetinja u smislu da je
taj događaj šablon za sve ostale oblike ponašanja, za vijeke vijekova.
To što su često ti ajeti bili kontradiktorni po formi , jer su upravo slijedeći događaji formalno bili drugačiji
od prethodnih , nije im bio dovoljan išaret da skontaju i pročitaju simboliku događaja .
Oni su se vezali za formu i tako pisali tomove knjiga o knjizi koja se jedva sakupila, a navodne je neke djelove
pojela i koza. U tim knjigama su konačno utvrdili zapadni, kasnije Hegelovski pristup i svjetonazor , koji je bio
neprirodan , kao i u ostalim religijama.
Vrlo malo je razumjelo ili "uzelo pouku" , a većina se pretvorila u fanove Allaha i Kur'ana, imajući neke
masovne projekcije o tome, kao što fanovi imaju o svojim idolima.
Razumjevanje je bilo "hereza" , iako je prijateljstvo čin razumjevanja i jedini način otkrivanja sebe jeste
otkrivanje prijatelju, a ne publici.

P.S.
Nije išaret, znao sam da ćeš to napisati. Sve se to događa spontano, nema "plana" , ali ta spontanost
je bolja od planiranja, ona je božanska. Nema toga što nije išaret ako uđeš u njegovu suštinu

Kako je ovdje zanimljivo .
Od sveg foruma ovdje je najinteresantnije

Nurudin wrote:Dakle, paradoksalnost je paralelno postojanje dvije naizgled suprotstavljene izjave, viđene kao jedna.
One su kao more i talas, Sunce i sunčeva zraka, za onog tko ih vidi kao jedno.
Sunčeva zraka je istovremeno i sunce iako je formalno riječ o dvije pojave. Sunce bi te spržilo, zraka ti
svijetli i miluje toplinom. Ali oboje je Jedno..
Paradoksalnost mojih izjava je čisto formalna, (jer samo u formi i postoji paradoks ), jer ja ne govorim nekome
da je moje tumačenje ispravno i jedino prihvatljivo , naprotiv ja govorim sasvim suprotno.

Osobno, ne smatram tvoje izjave i stavove uopće paradoksalnim. Smatram ih tvojim, ma kakvi oni bili.

Moje tumačenje je isključivo moj univerzum, subjektivni , a u ovaj objektivni se ne petljam tumačenjem već
se usklađujem sa njegovim prirodnim principima i zakonitostima. Dakle, ja ne govorim kako se trebaš ponašati
ispravno ili nešto tako, već kažem kako se ispravan čovjek ponaša usklađeno , bez obzira na formu njegovog
ponašanja. Ono što tebi izgleda suprotstavljeno je to što ja kad gvoorim o objektivnom svemiru, kažem da
postoje zakonitosti i principi koje ti možeš da kršiš ali si nagrabusio. Tipa skoči sa zgrade i umisli da letiš, pa
ćeš se razbiti. Isto tako, ne možeš simboliku doslovno shvatati već se ona po svojoj prirodi (a svaka priroda sadržava
princip sebe same) , mora razumjevati. Simboli nemaju nikakvu moć, daje im ih razumjevanje.
Ispravan čovjek razumije simboliku i prihvata je opet po svojoj prirodi. To je usklađenost.
Nema tu kontradikcije, ona bi postojala kad bih ja pripisao jedno, određeno značenje nekom simbolu.
U suštini , svako tumačenje je subjektivnost i kad ga namećete drugima, to se onda zove religija ili ideologija.
Ispravan čovjek ne stvara religiju od svoga tumačenja, on samo govori o principima, da je talas more-a mora talas,
a ne kakav će oblik talasa biti ili treba da bude da bi on bio "ispravan". Svaki je ispravan, a nesvjesnost da ne
postoji odvojenost od mora , ga čini u njegovoj duši odvojenim, iako objektivno nije . Međutim, on to ne zna
pa taj osjećaj odvojenosti , praznine i pogubljenosti, želi nadomjestiti stvaranjem svojih kopija , umnožavanjem
sebe i svoga tumačenja, putem religija i ideologija.
Što se tiče islama, muslimani su to počeli raditi vjerovatno negdje u periodu uspostavljanja halifata Emevija i
njihovo prepisivanje zapadnog pristupa tumačenju svijeta i Boga, po uzoru na susjedna kršćanska carstva.
Oni su to dobro uradili , napravili veliko carstvo, veliki ummet ali su ubili duh i boga, isto kao i njihov uzor
kad su razapeli Isusa, da bi poslije obožavali sam simbol tog razapinjana. Ubiješ duh i onda obožavaš riječi .
Riječi i religija postanu sami sebi svrha , sistem radi sistema.

Već sam te bio pitao za odnos tvog promišljanja, tvojih stavova o duhovnosti/istini/spoznaji/bilo-čemu i praksi, pa si mi rekao da se ne pridržavaš vjerskih propisa islama na način kako se to inače razumije, shvata i prihvata u islamu, u izvršavanju vjerskih obaveza namaza, posta, itd. Rekao si da imaš svoj odnos spram toga, svoje viđenje.
Tamam.
U tom kontekstu ti možeš pričati o "svom islamu", svojim stavovima, svom shvatanju Kur'ana, svom shvatanju Boga (kao hegelijanske Cjeline - ma šta to značilo u tvom razumijevanju ). I to je tvoje. Vrijedi za tebe.

Da budem jasan: ibn Arebi, Attar ili Rumi su redovno obavljali propisane namaze i izvršavali vjerske propise, upozoravali su i druge na to, njihovi nivoi spoznaje (o kojima su govorili, pisali ili pjevali) koji se razlikuju od običnog svijeta nikada im nisu dali za pravo da pobrišu obaveznost propisanih ibadeta. To je razlog zbog kojeg sam te pitao da mi kažeš da li i ti radiš kao oni ili tvoja promišljanja imaju odraz i na neka tvoja ne/činjenja. Rekao si da imaju uticaja. To je onda, zaključejem na osnovu onoga što znam o vjeri, religiji, filozofiji, etici, ljudima, itd. stvar tvog nefsa, tvog ega koji sobom samjerava stvari i po sebi odlučuje, po sebi umuje, sobom mjeri, itd.

To je možda uvijek u tebi bilo ali si vremenom, čitajući različite knjige i autore, odlučio da posegneš za sobom.

Iz tvog odnosa spram namaza, Kur'ana ili Poslanika (tako nečeg religijski priprostog, možda?), sve ovo što ti pričaš u nastavku može biti za tebe prevrijedno i kristalno jasna istina pred kojim si nekada zastajao zapanjen, uvidjevši da malo ljudi dohvaća tu istinu Cjeline, ali za mene, utopljenog u glib i močvaru religijske horizontale predstavlja pričanje nekakvih priča:

Elif Lam Mim
Ovo su simboli božijeg govora i ne znače ništa. Međutim to njihovo "ne-značenje" nije beznačajno, ono govori
"više od hiljadu riječi" , da su to samo simboli i da kombinacijom dobivaš mnoštvo izraza ali ako zaboraviš
to da oni sami po sebi, u objektivnoj realnosti ne znače ništa , zarobićeš se u jedan talas , ne vidjevši more.
Tako ej kur'anska paradoksalnost ubijena jer su zahirije tumači bili prestravljeni naizglednim kontradikcijama
i "neredom" koji je vladao u tom pismu i zbiru arapskim harfova, koji su bili nonšalantno pribilježeni na palmine
listove, kože od životinja , bez obilježenih vokala, bez redoslijeda, bez zareza i tačaka.
Forma ajeta koja se vezala najčešće uz neki događaj koji se dogodio TAD , postala je svetinja u smislu da je
taj događaj šablon za sve ostale oblike ponašanja, za vijeke vijekova.
To što su često ti ajeti bili kontradiktorni po formi , jer su upravo slijedeći događaji formalno bili drugačiji
od prethodnih , nije im bio dovoljan išaret da skontaju i pročitaju simboliku događaja .
Oni su se vezali za formu i tako pisali tomove knjiga o knjizi koja se jedva sakupila, a navodne je neke djelove
pojela i koza. U tim knjigama su konačno utvrdili zapadni, kasnije Hegelovski pristup i svjetonazor , koji je bio
neprirodan , kao i u ostalim religijama.
Vrlo malo je razumjelo ili "uzelo pouku" , a većina se pretvorila u fanove Allaha i Kur'ana, imajući neke
masovne projekcije o tome, kao što fanovi imaju o svojim idolima.
Razumjevanje je bilo "hereza" , iako je prijateljstvo čin razumjevanja i jedini način otkrivanja sebe jeste
otkrivanje prijatelju, a ne publici.

Malo Rumija, više sebe, malo onog i dobiješ nešto...

P.S.
Nije išaret, znao sam da ćeš to napisati. Sve se to događa spontano, nema "plana" , ali ta spontanost
je bolja od planiranja, ona je božanska. Nema toga što nije išaret ako uđeš u njegovu suštinu

Sve dok čovjek vjeruje u Jednog, Jedinog Boga Kome Niko Ravan Nije i u Dan sudnji, dobro je. Iz ugla islama, jel.

Sve ove priče o metaforama, zahirijama, Suštini, tajnama, božanskom, formalnom, religijskom, stvarnom, itd. ukoliko nema namaza za mene su obična forumska trućanja i bezvezna naprđivanja koja imaju vrijednost za onoga ko se bavi njima...

arzuhal wrote: Sve ove priče o metaforama, zahirijama, Suštini, tajnama, božanskom, formalnom, religijskom, stvarnom, itd. ukoliko nema namaza za mene su obična forumska trućanja i bezvezna naprđivanja koja imaju vrijednost za onoga ko se bavi njima...

Kod mene pun frižider namaza, što znači da moje forumsko pisanje itekako vrijedi.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote: Sve ove priče o metaforama, zahirijama, Suštini, tajnama, božanskom, formalnom, religijskom, stvarnom, itd. ukoliko nema namaza za mene su obična forumska trućanja i bezvezna naprđivanja koja imaju vrijednost za onoga ko se bavi njima...

Kod mene pun frižider namaza, što znači da moje forumsko pisanje itekako vrijedi.

U tvom frižideru, pored tih namaza, može biti i kranjskih kobasica, pancete, čvaraka i čega hoćeš, to bi sve svakako za tebe vrijedilo, na forumu ili izvan njega. Za mene ništa to ne vrijedi, ja sam i rekao u svoje ime, ne znam za druge. Ali imaj na umu da ima dosta ljudi na dunjaluku koji nemaju hrane kao ti...

arzuhal wrote:Ali imaj na umu da ima dosta ljudi na dunjaluku koji nemaju hrane kao ti...

Šućur Allahu, ja zadovoljan.

A i ugledam se na ovu našu, bošnjačku ulemu, što više namaza, to bolje.

arzuhal wrote:Sve ove priče o metaforama, zahirijama, Suštini, tajnama, božanskom, formalnom, religijskom, stvarnom, itd. ukoliko nema namaza za mene su obična forumska trućanja i bezvezna naprđivanja koja imaju vrijednost za onoga ko se bavi njima...

Oprosti što se miješam u vašu vatrenu diskusiju.
Samo da vidim jesam li dobro razumio da ti učesnike ove teme ozbiljno shvataš, tek ukoliko uzmu namaz?


P.S.
Ti si nekakav moderator, viđen čovjek - neka čivija na "Relgiija". Šta misliš da pokreneš inicijativu da se prije bilo kojeg posta mora obaviti namaz. Inače da se post ne prima. To bi bilo rješenje za sve probleme, namah bi svi skontali gdje smo i kad smo.

Pitanje je bilo ozbiljno, a zezancija neozbiljna.

TLR wrote: Samo da vidim jesam li dobro razumio da ti učesnike ove teme ozbiljno shvataš, tek ukoliko uzmu namaz?

Nisi dobro razumio, sram te bilo.

Naravno da je to obično trućanje i naprđivanje ako ti tako vidiš druge svjetove koji nisu
po tvojoj mjeri. To nije čak ni uvredljivo, to je u suštini istina. Isto kao što je i tvoj "islamski ugao" obično
trućanje i naprđivanje , tu nema razlike. Ni jedan nije vrijedniji od drugog , a to što se više ljudi pronađe
u njemu , nije nikad bilo sinonim za kvalitet.
P.S.
Upravo taj paradoks kojeg Hegelovska filozofija koja je bila općeprihvaćena na zapadu, a sad se urušava pod
navalom individualizma, kao i sve filozofije "grupe" , "ummeta" , koje su suštinski začetnici svim ideologijama,
taj paradoks u kojem on kaže "Istina je Cjelina" i nije u stanju da jedinku vidi kao paralelnu istinu i cjelinu
je ono o čemu pričam . Dakle vraćamo se na početak : pojedinac stvara Cjelinu i određuje njenu kakvoću ali
istovremeno se dešava i obrnuti proces . Oba su u stvari Jedan

na pocetku je morala biti meditacija, kao urodena ili stecena vjestina

Nurudin wrote:Naravno da je to obično trućanje i naprđivanje ako ti tako vidiš druge svjetove koji nisu
po tvojoj mjeri. To nije čak ni uvredljivo, to je u suštini istina. Isto kao što je i tvoj "islamski ugao" obično
trućanje i naprđivanje , tu nema razlike. Ni jedan nije vrijedniji od drugog , a to što se više ljudi pronađe
u njemu , nije nikad bilo sinonim za kvalitet.
P.S.
Upravo taj paradoks kojeg Hegelovska filozofija koja je bila općeprihvaćena na zapadu, a sad se urušava pod
navalom individualizma, kao i sve filozofije "grupe" , "ummeta" , koje su suštinski začetnici svim ideologijama,
taj paradoks u kojem on kaže "Istina je Cjelina" i nije u stanju da jedinku vidi kao paralelnu istinu i cjelinu
je ono o čemu pričam . Dakle vraćamo se na početak : pojedinac stvara Cjelinu i određuje njenu kakvoću ali
istovremeno se dešava i obrnuti proces . Oba su u stvari Jedan

Da li ti nudiš čovječanstvu neku novu misao, novi filozofski pravac, novo mišljenje,
ili nudiš svoju verziju islama ili kompilaciju nekih učenja islama i drugih filozofija,
ili samo pričaš nešto što nema ozbiljniju namjeru nego se tiče lično tebe, za tebe vrijedi, tako ti skont'o i dobro ti je, a voliš to podijeliti na društvenim mrežama da vidiš šta raja konta o tvojim stavovima, hoćel ko lajkat i sl?

Zbog toga sam rekao jutros da mi se (govorim u svoje ime, nikome ne branim drukčije) kod foruma najviše sviđa onaj njegov informativni karakter, da možemo ponuditi jedni drugima informacije koje nam za/trebaju.
A postoji tu i razmjena mišljenja, stavova i sl. Na tom polju, na polju iznošenja stavova, najviše profitira ego, naša strast, naša težnja i poriv da prvo kažemo kako nešto sznamo ili smo spoznali i "poredali" bolje od drugih, pa onda ide do zučnih rasprava, a sve to može pratiti vrijeđanje i slično.

Zato, kako rekoh, ne učestvujem u raspravama iz više razloga, javim se ponekad kada je meni ćeif i imam aah za tim, ne interesuju me ničja trućanja i zaprđivanja. Volim stavri kada se pošteno poredaju. Zato sam te pitao jel to što ti iznosiš radiš samo jer imaš nekuz želju, poriv, ćeif da to kažeš. onako bez ikakve ozbiljnije namjere, ili baš imaš namjeru da to pokažeš i dokažeš kao istinu, itd.

Da znam, što bi pitao Teller, u koje smo doba?

Ne moze arzuhal da napise post, a da se ne NAMAZe, da prostite, govnima.

Smrle je Rumi za ovog tipa.

zijancer wrote:na pocetku je morala biti meditacija, kao urodena ili stecena vjestina

Meditacija nije vještina, više je to suština , stanje koje izvire iz tebe , a nije ušlo u tebe putem čula.
To što se do toga dolazi ne vezivanjem za čula i um u kojem se pohranjuje sve što je ušlo, bi se možda moglo
nazvati vještinom.
Vještina je samo stvar prakse u kojoj se ti i praksa međusobno prilagođavate jedno drugom.
Nije, ono što se popularno zove "meditacija" (a ja već rekoh da ona to nije), jedina praksa sa kojom se dolazi do
samospoznaje. Recimo zikr ili mantra je također popularno i jednostavno za razumjeti kako funkcioniše.
Negativna mantra bi bila kukanje. Kad stalno kukaš ti mantraš i pretvaraš svoj svijet u "džehenem".
Iako je on psihološki, on itekako djeluje na tvoju percepciju realnosti. Jer ti se u stvari zikriš-podsjećaš da ti je
loše. S druge strane imaju pozitivne mantre koje opet tvoj svijet boje u pozitivno.
Međutim, ni jedna od tih pozitivnih ili negativnih mantri nemaju objektivnost i usklađenost sa realnošću,
nego su svijet za sebe, pa je stanje ništice , nule , koje nije ni pozitivno ni negativno, meditativno stanje.
U biti , to je prirodno stanje Duha, ono je blaženstvo ili stanje "slavlja" , što u prijevodu i znači
"sallat" , a kod nas se koristi perzijska riječ "namaz". To je prirodno stanje duha, a način na koji se dolazi do
toga je u suštini čišćenje, tj odstranjivanje od duha ono što on nije.
Da li ćeš to postići meditacijom, klanjanjem, zikrom ...potpuno je nevažno kao što je i sam metod nevažan.
On nije sam sebi svrha , a u svim pokretima, religijima, ali svim ...je to postalo "sveto" i samo sebi svrha.

arzuhal wrote:

Nurudin wrote:Naravno da je to obično trućanje i naprđivanje ako ti tako vidiš druge svjetove koji nisu
po tvojoj mjeri. To nije čak ni uvredljivo, to je u suštini istina. Isto kao što je i tvoj "islamski ugao" obično
trućanje i naprđivanje , tu nema razlike. Ni jedan nije vrijedniji od drugog , a to što se više ljudi pronađe
u njemu , nije nikad bilo sinonim za kvalitet.
P.S.
Upravo taj paradoks kojeg Hegelovska filozofija koja je bila općeprihvaćena na zapadu, a sad se urušava pod
navalom individualizma, kao i sve filozofije "grupe" , "ummeta" , koje su suštinski začetnici svim ideologijama,
taj paradoks u kojem on kaže "Istina je Cjelina" i nije u stanju da jedinku vidi kao paralelnu istinu i cjelinu
je ono o čemu pričam . Dakle vraćamo se na početak : pojedinac stvara Cjelinu i određuje njenu kakvoću ali
istovremeno se dešava i obrnuti proces . Oba su u stvari Jedan

Da li ti nudiš čovječanstvu neku novu misao, novi filozofski pravac, novo mišljenje,
ili nudiš svoju verziju islama ili kompilaciju nekih učenja islama i drugih filozofija,
ili samo pričaš nešto što nema ozbiljniju namjeru nego se tiče lično tebe, za tebe vrijedi, tako ti skont'o i dobro ti je, a voliš to podijeliti na društvenim mrežama da vidiš šta raja konta o tvojim stavovima, hoćel ko lajkat i sl?

Zbog toga sam rekao jutros da mi se (govorim u svoje ime, nikome ne branim drukčije) kod foruma najviše sviđa onaj njegov informativni karakter, da možemo ponuditi jedni drugima informacije koje nam za/trebaju.
A postoji tu i razmjena mišljenja, stavova i sl. Na tom polju, na polju iznošenja stavova, najviše profitira ego, naša strast, naša težnja i poriv da prvo kažemo kako nešto sznamo ili smo spoznali i "poredali" bolje od drugih, pa onda ide do zučnih rasprava, a sve to može pratiti vrijeđanje i slično.

Zato, kako rekoh, ne učestvujem u raspravama iz više razloga, javim se ponekad kada je meni ćeif i imam aah za tim, ne interesuju me ničja trućanja i zaprđivanja. Volim stavri kada se pošteno poredaju. Zato sam te pitao jel to što ti iznosiš radiš samo jer imaš nekuz želju, poriv, ćeif da to kažeš. onako bez ikakve ozbiljnije namjere, ili baš imaš namjeru da to pokažeš i dokažeš kao istinu, itd.

Da znam, što bi pitao Teller, u koje smo doba?

Da, po ćeifu to radim. Nemam nikakav cilj, to bi bilo poricanje svega ovoga što govorim.
Ima li poezija neki cilj ? Nema, samo se izražava i to je to.
Zašto li je Muhamed volio poeziju i zašto li je, kažu dobri poznavaoci arapskog, sam Kur'an poezija?
Zašto li je onom jednom pjesniku koji je još bio mušrik-obožavaoc kipova, rekao da je njegova poezija
primila islam , a on još nije? Sama po sebi, poezija i slova nemaju vrijednost, dok ih neko ne razumije .
Razumjevanje je miješanje nura između pjesme i onog ko je razumije.

Towelie wrote:Ne moze arzuhal da napise post, a da se ne NAMAZe, da prostite, govnima.

Smrle je Rumi za ovog tipa.

Pa, kad se već uključuješ na tu osobnu ravan, te me prozivaš "namirisavši krv i začuvši čopor..."

Na forumu si započeo kao selefija ili, barem, kao neko ko ima simpatije prema selefizmu, ko je naklonjen selefizmu, objašnjavao si ljudima da nisu sve selefije "vehabije" i tako nešto slično.
Potom si, na neki način, "postao" ili si se više određivao kao pripadnik ehli-sunneta, odnosno zastupao si stavove najvećeg broja muslimana, sunija.
Nakon toga si počeo da odbacuješ i sunijsko vjerovanje i postao si kur'anija, zanegirao si hadise kao smislene izvore vjerovanja i prakse.
Sada si u nekoj agnostičko-ateističkoj fazi, ne znam. U roku od 3-4 godine. I ti to smatraš i obrazlažeš (ne branim, tamam, neka..) izrazom zrelosti pameti i prisustva kritičkog mišljenja koje je shvatilo istinu, progledalo i odbacilo dogmatizam religije, itd. Zato više nisi musliman, vjernik?

Jedna stvar se, ipak, nije mijenjala, a to je taj ego, taj nefs. On se okretao oko sebe, "kao centar svega" što bi rek'o Nurudin, on je jedina trajna kategorija u toj "kritičkoj mijeni". On je određivao i istinu selefizma,
i istinu sunizma,
i istinu kur'anizma ili mu'tezilizma
i istinu agnosticizma ili ateizma,
i istinu...

Koju god tečnost da naspemo u tu bocu, potpuno je nebitno - boca određuje koliko će stati, ona određuje mjeru.

Odatle, u svakoj od tih faza, sigurnost i uvjerenje u ispravnost svojih stavova. Kako onomad da su selefije ok, pa sunije, pa kur'anije, pa...U suštini se ništa ne mijenja osim dresa. Sigurnost trenutnog stava je neporeciva.

Tamam, što se mene tiče.

Ali je zanimljivo upratiti sigurnost ega, te njegovu mijenu - osim one kritičke - onu etičku, moralnu, karakternu, i kroz stavove i kroz rječnik: od vjernika koji ahlakli brani selefijsku praksu i misao, do ateiste koji se zajebava s Kur'anom, Allahom i islamom.

Nurudin wrote: Da, po ćeifu to radim. Nemam nikakav cilj, to bi bilo poricanje svega ovoga što govorim.

Tamam

Usput, preporučio bih ti ako gdje naletiš, ne znam da li ima na netu - iako ti možda u ovoj fazi ne bi leglo, ali opet...- da pročitaš Husserlove Kartezijanske meditacije I i II. Ovo u kontekstu tvog bavljenja meditacijom, tlom spoznaje, čistoćom, strujom svijesti, transcendentalnim egom odnsono transcendentalnim subjektivizmom i solipsizmom, problem Drugog, itd.

Kaleta Džedaja treba slušati i učiti, između ostalih On uvijek zna gdje smo i kada smo...