Da li je Allah/Bog stvarno milostiv?

[Smrcak15]

Kako glup odgovor (i netačna tvrdnja). Bog naravno da jeste svemoguć. Jer može učiniti sve. Sve što jeste moguće učiniti. A moguće je učiniti samo ono što Bog uslovljava i "definiše" da je moguće.

Ako je bog svemoguć, onda je svemoguć. Bez uslovljavanja.

Postojanjem više bogova, problem šta (jedan) bog može uraditi nestaje. Jer, ono šta jedan ne može, može drugi. Ateizam rješava sva moguća pitanja o toj temi bez problema, to jeste ta pitanja postaju besmislena

Dakle, da li je bog milostiv? NIje. Kako to? Pa, da je milostiv, ne bi postojao đavo. To jeste, ne bi postojao svijet u kojem se dešavaju takve stvari da ljudi počnu postavljati pitanja "Ako je bog milostiv zašto se dešava to i to" i religije ne bi morale kao odgovor na ta pitanja izmisliti đavola.

Đavo, ne možeš vidjeti boga, bog radi stvari čudnim načinima, nije tvoje da propituješ božiji naum itd su sve mentalno-filozofsko-lingvističke akrobacije kako bi se izbjegla obaveza religija da daju odgovore na pitanja na koja ne mogu/ne znaju dati odgovore. To jeste, to su izgovori kojima se sakriva neznanje i greška u planu koja može dovesti do gubitka moći i uticaja religija i sa tim usko vezanim gubitkom moći i bogatsva vjerskih vođa.

Ako je bog svemoguć, onda je svemoguć. Bez uslovljavanja.

Bog je svemoguc u bozanskim stvarima, nije svemoguc u nebozanskim stvarima

recimo moze li Bog postati lud, NEMOZE, jer to ne prilici Bogu da bude takav i samim tim je nemoguce.

Postojanjem više bogova, problem šta (jedan) bog može uraditi nestaje. Jer, ono šta jedan ne može, može drugi. Ateizam rješava sva moguća pitanja o toj temi bez problema, to jeste ta pitanja postaju besmislena

nemoze postojati vise Bogova, jer postojanje vise bogova cini da sile jedni drugih suzbiju jedni druge sto umanjiva njihovu boozanstvenost, jer kakav je to Bog kome neko drugi kroji sudbinu sta smije a sta nesmije. da ih ima vise nered bi nastao u univerzum. urusio bi se univerzum.

Dakle, da li je bog milostiv? NIje. Kako to? Pa, da je milostiv, ne bi postojao đavo. To jeste, ne bi postojao svijet u kojem se dešavaju takve stvari da ljudi počnu postavljati pitanja "Ako je bog milostiv zašto se dešava to i to" i religije ne bi morale kao odgovor na ta pitanja izmisliti đavola.

djavo je samo bozji instrument sa kojim iskusava ljude

isto tako kad profesor dadne teska pitanja na testu pa se ti mucis sa tim pitanjima, tako isto djavo u zivotnom testu pridonesem teskim iskusenjima

a Bog je dostupan da pruzi pomoc na tom zivotnom testu, samim tim je milostiv jer izlazi u susret kad trazis od njega pomoc.
Bog netreba da dolazi na svijet da ti pomaze nego potcini druge ,ljude, zivotinje, biljke itd da ti pomogne.

Sami kaze "Budi" , istvari se desavaju.

[Gojeni H]

U Kur'anu je Allah samog Sebe opisao kao Milostivog. Dakle, jeste.

Farma mrava, roboti bez duse su primjer za srednjoskolce, ako i za njih.

Mravi imaju organizaciju utkanu u njihov DNK. Covjek nema, nema nikakvu "prirodnu" sposobnost da se organizuje u pravedne zajednice u kojima ce "kraljica" pravedno upravljati i dijeliti jednako radnicima.

Robot radi po programu. Apsolutno nista samostalno ne odlucuje.

Covjek je posebna mraka. U stalnom preispitivanju samog sebe, ulozi na Zemlji, u drustvu. Stalno trazi nove stvari izmislja, gradi i unistava ...
Jedino covjek razmislja i jedino se covjek moze pozvati na odgovornost.

Neki muslimani vjeruju da je udahnucem zivota, covjeku dat' dio onog bozanskog. I tu prestaje svaka slicnost sa zivotinjom.

[Smrcak15]

Kao što svako ne može razumjeti komplikovane matematičke relacije, tako svako ne može razumjeti ni komplikovane metafizičke i logičke relacije. Naše je da damo bar pokušaj odgovora, neko će razumjeti, neko neće, nekog će to sve ponukati da sam istraži šta je sve tu istina.

No ovi koji ne mogu, ili neće da razumiju, nemaju pravo govoriti kako je to sve nerazumljivo. Jer ti nisi vrsni filozof, metafizičar, teolog, a Bogami niti logičar, pa da takve smjele tvrdnje možeš praviti. Niti je tvoje znanje o ovim stvarima apsolutno. Eto toliko.

Zato ti jesi sve pobrojano, blago dedi. Pametnica nasa. "Moze bog sve osim onog sto ne moze"

Al haj sto ti valjas ove gluposti, jbg, desava se. Ali je fascinantno sa kojim samopouzdanjem to radis.

bog je svemoguc u bozanskim stvarima sto dolikuje Bog, u nebozanskim stvarima nije svemoguc, kao moze li postati lud, izgubiti pamet, zaboraviti, postati invalid, umrijeti itd

[zforumas]

Smrle sto preskoci tranquilovo pitanje?

[Towelie]

U Kur'anu je Allah samog Sebe opisao kao Milostivog. Dakle, jeste.

Farma mrava, roboti bez duse su primjer za srednjoskolce, ako i za njih.

Mravi imaju organizaciju utkanu u njihov DNK. Covjek nema, nema nikakvu "prirodnu" sposobnost da se organizuje u pravedne zajednice u kojima ce "kraljica" pravedno upravljati i dijeliti jednako radnicima.

Robot radi po programu. Apsolutno nista samostalno ne odlucuje.

Covjek je posebna mraka. U stalnom preispitivanju samog sebe, ulozi na Zemlji, u drustvu. Stalno trazi nove stvari izmislja, gradi i unistava ...
Jedino covjek razmislja i jedino se covjek moze pozvati na odgovornost.

Neki muslimani vjeruju da je udahnucem zivota, covjeku dat' dio onog bozanskog. I tu prestaje svaka slicnost sa zivotinjom.

Za koju su skolu primeri tipa razdvajanje mora, raspolucivanje Meseca, covek koji provodi 3 dana u utrobi ribe bez posledica, vatra koja je hladna i ne opece onog ko se u nju ubaci, itd?

Dal je to primer za srednju skolu, ili mozda za osnovnu?

[Smrcak15]

Smrle sto preskoci tranquilovo pitanje?

koje pitanje?

[Gojeni H]

Za koju su skolu primeri tipa razdvajanje mora, raspolucivanje Meseca, covek koji provodi 3 dana u utrobi ribe bez posledica, vatra koja je hladna i ne opece onog ko se u nju ubaci, itd?

Dal je to primer za srednju skolu, ili mozda za osnovnu?

Za skolu vjerovanja. Za onoga ko vjeruje u Onog koji je pocetak i kraj svega. Te za one koji vjeruju u niz ljudi koji su dolazili do opominju i usmjeravaju ljudski rod.

[zforumas]

Smrle sto preskoci tranquilovo pitanje?

koje pitanje?

Prelistaj temu pa vidi, odmah nakon sto si se stavio na raspolaganje za sve i svasta.

[Smrcak15]

Ja se ovdje stavljam na rasplaganje za svaka moguca pitoma i divlja pitanja, teska i lahka, slobodno udrite, nebjezim od toga.

Voz A je krenuo iz mjesta u 19:00, i kreće se brzinom 100 km/h.
Voz B je krenuo iz istog mjesta u 20:30, i kreće se brzinom 140 km/h u istom pravcu.
Za koliko vremena i nakon koliko kilometara će voz B stići voz A?

Pokazati sav rad.

Voz B ce stici Voz A u 00:15 min nakon 525 km



i sta ima ovo sad sa ovom temom?????????????????????????????????????????????

[Smrcak15]

U Kur'anu je Allah samog Sebe opisao kao Milostivog. Dakle, jeste.

Farma mrava, roboti bez duse su primjer za srednjoskolce, ako i za njih.

Mravi imaju organizaciju utkanu u njihov DNK. Covjek nema, nema nikakvu "prirodnu" sposobnost da se organizuje u pravedne zajednice u kojima ce "kraljica" pravedno upravljati i dijeliti jednako radnicima.

Robot radi po programu. Apsolutno nista samostalno ne odlucuje.

Covjek je posebna mraka. U stalnom preispitivanju samog sebe, ulozi na Zemlji, u drustvu. Stalno trazi nove stvari izmislja, gradi i unistava ...
Jedino covjek razmislja i jedino se covjek moze pozvati na odgovornost.

Neki muslimani vjeruju da je udahnucem zivota, covjeku dat' dio onog bozanskog. I tu prestaje svaka slicnost sa zivotinjom.

Za koju su skolu primeri tipa razdvajanje mora, raspolucivanje Meseca, covek koji provodi 3 dana u utrobi ribe bez posledica, vatra koja je hladna i ne opece onog ko se u nju ubaci, itd?

Dal je to primer za srednju skolu, ili mozda za osnovnu?

Kao nemoguce je to Bogu da dadne narodu kao dokaz , da bude cudo koje se nemoze imitirati, da bude dokaz za poslanika kojeg posalje narodu da je to uistinu poslanik od Boga a ne sharlatan.

jer svako moze tvrditi da je posanik, ali ovi poslanici su imali cuda kao verifikaciju da uistinu dolaze od Boga. a to sto ti nevjerujes u to to je druga prica.

[L u c i f e r]

Kako glup odgovor (i netačna tvrdnja). Bog naravno da jeste svemoguć. Jer može učiniti sve. Sve što jeste moguće učiniti. A moguće je učiniti samo ono što Bog uslovljava i "definiše" da je moguće.

Ako je bog svemoguć, onda je svemoguć. Bez uslovljavanja.

Postojanjem više bogova, problem šta (jedan) bog može uraditi nestaje. Jer, ono šta jedan ne može, može drugi. Ateizam rješava sva moguća pitanja o toj temi bez problema, to jeste ta pitanja postaju besmislena

Dakle, da li je bog milostiv? NIje. Kako to? Pa, da je milostiv, ne bi postojao đavo. To jeste, ne bi postojao svijet u kojem se dešavaju takve stvari da ljudi počnu postavljati pitanja "Ako je bog milostiv zašto se dešava to i to" i religije ne bi morale kao odgovor na ta pitanja izmisliti đavola.

Đavo, ne možeš vidjeti boga, bog radi stvari čudnim načinima, nije tvoje da propituješ božiji naum itd su sve mentalno-filozofsko-lingvističke akrobacije kako bi se izbjegla obaveza religija da daju odgovore na pitanja na koja ne mogu/ne znaju dati odgovore. To jeste, to su izgovori kojima se sakriva neznanje i greška u planu koja može dovesti do gubitka moći i uticaja religija i sa tim usko vezanim gubitkom moći i bogatsva vjerskih vođa.

Ako je bog svemoguć, onda je svemoguć. Bez uslovljavanja.

Bog je svemoguc u bozanskim stvarima, nije svemoguc u nebozanskim stvarima

recimo moze li Bog postati lud, NEMOZE, jer to ne prilici Bogu da bude takav i samim tim je nemoguce.

Postojanjem više bogova, problem šta (jedan) bog može uraditi nestaje. Jer, ono šta jedan ne može, može drugi. Ateizam rješava sva moguća pitanja o toj temi bez problema, to jeste ta pitanja postaju besmislena

nemoze postojati vise Bogova, jer postojanje vise bogova cini da sile jedni drugih suzbiju jedni druge sto umanjiva njihovu boozanstvenost, jer kakav je to Bog kome neko drugi kroji sudbinu sta smije a sta nesmije. da ih ima vise nered bi nastao u univerzum. urusio bi se univerzum.

Dakle, da li je bog milostiv? NIje. Kako to? Pa, da je milostiv, ne bi postojao đavo. To jeste, ne bi postojao svijet u kojem se dešavaju takve stvari da ljudi počnu postavljati pitanja "Ako je bog milostiv zašto se dešava to i to" i religije ne bi morale kao odgovor na ta pitanja izmisliti đavola.

djavo je samo bozji instrument sa kojim iskusava ljude

isto tako kad profesor dadne teska pitanja na testu pa se ti mucis sa tim pitanjima, tako isto djavo u zivotnom testu pridonesem teskim iskusenjima

a Bog je dostupan da pruzi pomoc na tom zivotnom testu, samim tim je milostiv jer izlazi u susret kad trazis od njega pomoc.
Bog netreba da dolazi na svijet da ti pomaze nego potcini druge ,ljude, zivotinje, biljke itd da ti pomogne.

Sami kaze "Budi" , istvari se desavaju.

Joj smrle poceo si lupati opasno, izlazis cak iz okvira islama...

Elaboriracu kad ufatim vremena.

[tranquil]

Ja se ovdje stavljam na rasplaganje za svaka moguca pitoma i divlja pitanja, teska i lahka, slobodno udrite, nebjezim od toga.

Voz A je krenuo iz mjesta u 19:00, i kreće se brzinom 100 km/h.
Voz B je krenuo iz istog mjesta u 20:30, i kreće se brzinom 140 km/h u istom pravcu.
Za koliko vremena i nakon koliko kilometara će voz B stići voz A?

Pokazati sav rad.

Voz B ce stici Voz A u 00:15 min nakon 525 km



i sta ima ovo sad sa ovom temom?????????????????????????????????????????????

[harač]

cudna je ta prica sa cudima. kad sam bio dijete, bio sam ponosan na taj neki - iz ove tacke gledista, ironicno, naturalizam - islama. nije bilo svetaca, njihovih moci, kipova, magija, trojstava, cuda, gluposti. jest, al malo morgen u toj zelji da za*ebe krscanstvo muhamed je ubacio vise fantazije nego rawling u harry pottera

[Hakiz]

Bog je svemoguc u bozanskim stvarima, nije svemoguc u nebozanskim stvarima

recimo moze li Bog postati lud, NEMOZE, jer to ne prilici Bogu da bude takav i samim tim je nemoguce.

Hajdemo opet.

Šta je definicija svemogućnosti?

Je li bog svemoguć ili nije? Ne uslovljeno svemoguć, svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, nego je li bog apsolutno svemoguć ili nije?

Iako, nije meni mrska ni činejnica da je bog svemoguć samo u onom šta on odredi da je moguće. Jer to implicira da nije apsolutno svemoguć. A to onda boga spušta za jedan ili nekoliko stepenika niže od entiteta koji sve stvara i svime upravlja.

Dakle, ako je bog svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, postoji nešto šta je svemoguće u onome šta bog nije odredio da je moguće, to znači da postoje dva boga koj imaju svoja područja djelovanja ili da boga nema onakvog kako religije kažu da jeste.

A ako ne postoji onakav kakvog nam ga religije predstavljaju, onda ga i nema.

A kada ga nema, ne može biti milostiv.

[kiligonzales]

Ovako:

Rupa u zidu.

Imamo rezultat, rupu u zidu. Imamo onoga ko sve u zidu čini, čovjeka. Imamo alate koje je čovjek napravio (ručna bušilica, električna bušilica, akumulatorska bušilica itd). Dakle, koji god alat da je korišten, činjenica je da je čovjek odgovoran za rupu u zidu.

Zlo.

Imamo rezultat, postojanje zla. Imamo onoga ko sve što postoji čini, boga. Imamo alate koje je bog naravio (lucifer, šejtan, čovjekova slobodna volja itd). Dakle, koji god alat da je korišten, činjenica je da je bog odgovoran za zlo.

Postavka ti je loša, ne možeš nešto što nema sposobnost učenja, vladanja po stečenom znanju, niti ima sposobnost razumjevanja, zaključivanja, promišljanja i dijelovanja, porediti sa mašinom. Čovjek iz svoga iskustva uči i time se iskustvom i vlada, mašine nisu takve. Činjenica jeste da je čovjek taj koji je stvorio alat i taj alat koristi, međutim nije alatu da izbor da li ce da busi po njegovoj ili sopstvenoj volji, niti upustvo kako da vlada sobom i gdje da busi, dali ce borerom uletiti u armaturu, beton i time biti odgovoran sto ce sprziti cijelu busilicu.

Čovjek koji je vlasnik psa, koji psa dresira, kada pas po svom nahođenju (zovi to instinktom ili slobodnom voljom, ali kako god da nazoveš, u suštini kada pas uradi po svom) napravi neko zlo, policija privodi i sudija osuđuje čovjeka, vlasnika, ne psa.

Kako je bog svemoguć, svoje alate je napravio kakve hoće. Ako je napravio alat koji uči, razmišlja i slobodnom voljom radi šta radi, opet je bog odgovoran jer ga je takvog napravio. Pa je odgovoran i za zlo koje čovjek čini jer je napravio čovjeka sposobnog da čini zlo umjesto da ga je napravio nespopsobnog da čini zlo.

Tako da postavka nije loša, kakav god da je alat, odgovoran je onaj koji je alat pravio i koji ga koristi.

Naprosto ne možeš sve dobro koje postoji pripisati božijoj milosti, a sve zlo ne pripisati božijoj monstruoznosti.

Dresirani pas kad ujede nekoga nepotrebno, bude uspavan, nakon vise puta, ne bude gazda. Tvoja logika kaze uspavaj gazdu. Kazna je vlasniku sto to nije sprijecio, a mogao je brnjicom, u toj relaciji poznato je kako gazda utice na psa, za razliku na koji nacin Bog utice na covjeka. Pored toga spajas nespojivo, instikt i slobodnu volju, a covjekov um poredis sa psecim. Iako je covjek u odnosu na psa superiornije bice.

Padas u zamke svojim pisanjem. Slobodna volja nebi bila slobodnom voljom da covjek nije prepusten da vlada samim sobom i svojim odlukama, bez obzira sto ga je Bog stvorio, kakvim ga je stvorio. Konkretno u abrahamskim religijama, Bog je stvorio covjeka kako bi mu se svojom voljom pokoravao, date su mu mnoge blagodati i slobodna volja da postupi kako zeli, ali i upustvo sta treba da cini kako bi stekao Boziju milost na oba svijeta. Od radjanja pa do smrti zivot je za covjeka ispit da li ce bolje ili gore postupati. U abrahamskim religijama znanje se djeli na ono koje dosezemo i ono koje necemo dosegnuti, a potpadaju u domen nevidljivog samo Bogu znanog.

Ti pretpostavljas kako Bog koristi ono sto je stvorio i kako upravlja svime, da li smo mi glumci u bozijem kazalistu koje igraju svojevoljno ili smo lutke na koncu kojim licno Bog upravlja. Puno je covjek superiorniji od alata kojim busimo rupu u zidu.

Otkud znas da se bozansko upravljanje koje se pominje u abrahamskim religijama odnosi i na volju pojedinca da odlucuje sam o svojim postupcima, a recimo ne odnosi na energiju koja je potrebna prirodi, materiji i zivim bicim da bi opstali sami po sebi? Otkud znas da li se milost i volja Bozija upravo ne ogleda u toj pokretackoj energiji koju imamo ili samo u onome u cemu on zeli?

[Smrcak15]

Bog je svemoguc u bozanskim stvarima, nije svemoguc u nebozanskim stvarima

recimo moze li Bog postati lud, NEMOZE, jer to ne prilici Bogu da bude takav i samim tim je nemoguce.

Hajdemo opet.

Šta je definicija svemogućnosti?

Je li bog svemoguć ili nije? Ne uslovljeno svemoguć, svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, nego je li bog apsolutno svemoguć ili nije?

Iako, nije meni mrska ni činejnica da je bog svemoguć samo u onom šta on odredi da je moguće. Jer to implicira da nije apsolutno svemoguć. A to onda boga spušta za jedan ili nekoliko stepenika niže od entiteta koji sve stvara i svime upravlja.

Dakle, ako je bog svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, postoji nešto šta je svemoguće u onome šta bog nije odredio da je moguće, to znači da postoje dva boga koj imaju svoja područja djelovanja ili da boga nema onakvog kako religije kažu da jeste.

A ako ne postoji onakav kakvog nam ga religije predstavljaju, onda ga i nema.

A kada ga nema, ne može biti milostiv.

ali nemozes se ti sa glupostima poigravati pa na osnovu gluposti i ludjakih izjava suditi Bogu

ako bog nemoze ujedno da postoji i nepostoji ili da je ujedno i ziv i mrtav, onda nije svemoguc

ako bog nemoze da stvori kockastu loptu, nije svemoguc

ako bog nemoze da stvori plavokodijete sa smedjim ocima, onda nije svemoguc i tako u nedogled sam sebi samare nelogike davati i na osnovu te nelogike sam sebe i druge u zabludu odvesti.

ti kad se poigravas sa paradoxima i pocnes paradoxima da sudis bogu, sam sebi podapinjes i padas na nos.

[Smrcak15]

netrebate da se zabavljate sa ovim jezickim akrobacijama pa na osnovu te lingivisticke akrobatike suditi Bogu

pa ljudiiii, niste savlade osnove ima li Boga ili nema, jos te na tom nivou a htjeli bi pricati o svemogucnosti Boga.

evo zaboravimo poslanike i vjerske knjige, sjedi sam sa sobom, i razmislite...

kako je moguce iz Nista slucajno da se stvori sav ovaj svijet i mi na njemu i jos u nama mnoga nanomasinerija koja obavlja funkcije u nama, da tek tako samo iz nista slucajno nastane

razmisljate abstraktno, vratimo se na sami pocetak, kada Big bang explodira i pocnu se stvarati atomi. zamisli se da posmatras taj dogadjaj sa strane

kako je moguceda od te explozije kasnije nastanu nanomotori, roboti, kopiatori, turbine, razvodnjavanje kablova (zivaca) i mnogo toga jos da ne nabrajam , kako uopste mozete posmisliti da to je samo od sebe nastalo i to tako organizovano pa onda one magnetostaticne bakterije sto imaju motore i navigaciju sa kompasom prema sjeveru itd itd

kad covjek sve ovo razmisli, onda se samo namece vjeorvanje u postojanje BOga, na stranu sve relgije i vjerske knjige i poslanici, uopste nisu potrebni da bi se doslo do saznanja o postojanju kreatora.

[Hakiz]

Dresirani pas kad ujede nekoga nepotrebno, bude uspavan, nakon vise puta, ne bude gazda. Tvoja logika kaze uspavaj gazdu. Kazna je vlasniku sto to nije sprijecio, a mogao je brnjicom, u toj relaciji poznato je kako gazda utice na psa, za razliku na koji nacin Bog utice na covjeka. Pored toga spajas nespojivo, instikt i slobodnu volju, a covjekov um poredis sa psecim. Iako je covjek u odnosu na psa superiornije bice.

Padas u zamke svojim pisanjem. Slobodna volja nebi bila slobodnom voljom da covjek nije prepusten da vlada samim sobom i svojim odlukama, bez obzira sto ga je Bog stvorio, kakvim ga je stvorio. Konkretno u abrahamskim religijama, Bog je stvorio covjeka kako bi mu se svojom voljom pokoravao, date su mu mnoge blagodati i slobodna volja da postupi kako zeli, ali i upustvo sta treba da cini kako bi stekao Boziju milost na oba svijeta. Od radjanja pa do smrti zivot je za covjeka ispit da li ce bolje ili gore postupati. U abrahamskim religijama znanje se djeli na ono koje dosezemo i ono koje necemo dosegnuti, a potpadaju u domen nevidljivog samo Bogu znanog.

Ti pretpostavljas kako Bog koristi ono sto je stvorio i kako upravlja svime, da li smo mi glumci u bozijem kazalistu koje igraju svojevoljno ili smo lutke na koncu kojim licno Bog upravlja. Puno je covjek superiorniji od alata kojim busimo rupu u zidu.

Otkud znas da se bozansko upravljanje koje se pominje u abrahamskim religijama odnosi i na volju pojedinca da odlucuje sam o svojim postupcima, a recimo ne odnosi na energiju koja je potrebna prirodi, materiji i zivim bicim da bi opstali sami po sebi? Otkud znas da li se milost i volja Bozija upravo ne ogleda u toj pokretackoj energiji koju imamo ili samo u onome u cemu on zeli?

Mi jesmo superiorniji od alata u apsolutnom ali ne u relativnom smislu. Onoliko koliko smo mi superiorni o odnosu na alat, toliko je bog superioran u odnosu na nas, tako da se možemo porediti sa alatom kada su u pitanju odnosi sa onim ko upravlja (mi sa alatom, bog sa nama).

Pas bude uspavan, gazda bude pozvan na odgovornost. Tako da, za postupke ljudi, bog je odgovoran. Ako bog da čovjeku slobodnu volju, i čovjek sa slobodnom voljom uradi zlo, bog je odgovoran upravo za to što je dao čovjeku slobodnu volju. NIje odgovoran za konkretno zlo, nego je odgovoran što je čovjeku dao mogućnost da čini zlo.

AKo je bog sve stvorio, sve zna i svime upravlja, onda pored energijom upravlja i zlom. Ako ne upravlja zlom, nije apsolutan, a ako nije apsolutan, nije bog.

Milost nije dati energiju potrebnu čovjeku za život, a onda uslovljavati kako će čovjek živjeti prijetnjom kazne ili obećanjem nagrade.

Naprosto nema smisla. Dakle, bog je čovjeka mogao kao prvo ne stvoriti. Drugo, kada ga je već stvorio, mogao je ne stvoriti raj ili pakao i potrebu čovjeka da se raduje raju ili plaši pakla. Treće, kada je već stvorio raj i pakao, mogao je napraviti takve uslove da svi ljudi automatski su u raju. Ali, nije to uradio. Naravio je potrebu da se odlazak u raj zasluži. Zašto? Šta bi to bilo drugačije da nema raja i pakla ili da nema potrebe zasužiti raj. To bogu ne treba, ali ne treba ni čovjeku. U stvari, ni čovjek ne treba.

Imati aspoluta i svemogućeg koji stvara bilo šta. Svemir, anđele, žavola, ljude, život, bolesti, bilo šta. Da mu ne bi bilo dosadno, što li?

AKo je bog imao potrebu da stvara, postoji nešto šta upravlja njegovim postupcima. Jer, čim imaš potrebu, imaš nešto šta ti stvara tu potrebu i kako se tome ne možeš oduprijeti, to je jače od tebe. A po definiciji boga to bi bilo nemoguće.

Sve to, naprosto, nema smisla.

[Hakiz]

Bog je svemoguc u bozanskim stvarima, nije svemoguc u nebozanskim stvarima

recimo moze li Bog postati lud, NEMOZE, jer to ne prilici Bogu da bude takav i samim tim je nemoguce.

Hajdemo opet.

Šta je definicija svemogućnosti?

Je li bog svemoguć ili nije? Ne uslovljeno svemoguć, svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, nego je li bog apsolutno svemoguć ili nije?

Iako, nije meni mrska ni činejnica da je bog svemoguć samo u onom šta on odredi da je moguće. Jer to implicira da nije apsolutno svemoguć. A to onda boga spušta za jedan ili nekoliko stepenika niže od entiteta koji sve stvara i svime upravlja.

Dakle, ako je bog svemoguć samo u onome šta on odredi da je moguće, postoji nešto šta je svemoguće u onome šta bog nije odredio da je moguće, to znači da postoje dva boga koj imaju svoja područja djelovanja ili da boga nema onakvog kako religije kažu da jeste.

A ako ne postoji onakav kakvog nam ga religije predstavljaju, onda ga i nema.

A kada ga nema, ne može biti milostiv.

ali nemozes se ti sa glupostima poigravati pa na osnovu gluposti i ludjakih izjava suditi Bogu

ako bog nemoze ujedno da postoji i nepostoji ili da je ujedno i ziv i mrtav, onda nije svemoguc

ako bog nemoze da stvori kockastu loptu, nije svemoguc

ako bog nemoze da stvori plavokodijete sa smedjim ocima, onda nije svemoguc i tako u nedogled sam sebi samare nelogike davati i na osnovu te nelogike sam sebe i druge u zabludu odvesti.

ti kad se poigravas sa paradoxima i pocnes paradoxima da sudis bogu, sam sebi podapinjes i padas na nos.

Upravo to Smrčak. Upravo to šta ti pišeš. Ako bog ne može stvoriti kockastu loptu, znači da religije lažu kada kažu da je bog svemoguć. A kako postojanje boga znamo samo iz religija, ako religije lažu, onda bog ne postoji.

I to je poenta paradoksa o svemogućem bogu koji nešto ne može.

Boga nema.

[belfy]

ako bog nemoze ujedno da postoji i nepostoji ili da je ujedno i ziv i mrtav, onda nije svemoguc.

onda mora da je manje svemoguc od Schroedingerove macke...

netrebate da se zabavljate sa ovim jezickim akrobacijama pa na osnovu te lingivisticke akrobatike suditi Bogu

pa ljudiiii, niste savlade osnove ima li Boga ili nema, jos te na tom nivou a htjeli bi pricati o svemogucnosti Boga.

evo zaboravimo poslanike i vjerske knjige, sjedi sam sa sobom, i razmislite...

kako je moguce iz Nista slucajno da se stvori sav ovaj svijet i mi na njemu i jos u nama mnoga nanomasinerija koja obavlja funkcije u nama, da tek tako samo iz nista slucajno nastane

razmisljate abstraktno, vratimo se na sami pocetak, kada Big bang explodira i pocnu se stvarati atomi. zamisli se da posmatras taj dogadjaj sa strane

kako je moguceda od te explozije kasnije nastanu nanomotori, roboti, kopiatori, turbine, razvodnjavanje kablova (zivaca) i mnogo toga jos da ne nabrajam , kako uopste mozete posmisliti da to je samo od sebe nastalo i to tako organizovano pa onda one magnetostaticne bakterije sto imaju motore i navigaciju sa kompasom prema sjeveru itd itd

kad covjek sve ovo razmisli, onda se samo namece vjeorvanje u postojanje BOga, na stranu sve relgije i vjerske knjige i poslanici, uopste nisu potrebni da bi se doslo do saznanja o postojanju kreatora.

Big Bang ne eksplodira...
a zakljucak je da ako nemamo sve odgovore sada i odmah - onda mora biti Bog! tebi je to logicno, jel tako?

[Smrcak15]

Milost nije dati energiju potrebnu čovjeku za život, a onda uslovljavati kako će čovjek živjeti prijetnjom kazne ili obećanjem nagrade.

nije bas ni bagatela milost Bozija, pa valjda treba malo covjek da se bori za tu njegovu milost, nije to nesto bezvrijedno da tek tako svakome zivom daje

Bog ima dvije milosti, ima milost sto daje svakome, a to je da daje vodu , hranu i mnogo toga jos mnogima, vjerniku i nevjerniku

ali isto tako ima jedna milost koja se treba zasluziti i nemoze se dobiti tek tako, eh za tu milost covjek se bori da je zasluzi jer ako je zasluzis blago se tebi, jer ti slijedi Raj, niko od nas nemoze zasluziti Raj svojim djelima ni Muhammed, niko ziv, sam Muhamemd je rekao da nemoze uci u Raj svojim djelima jedino miloscu Bozijom, tako vazi i za sve ostale.

[Smrcak15]

Upravo to Smrčak. Upravo to šta ti pišeš. Ako bog ne može stvoriti kockastu loptu, znači da religije lažu kada kažu da je bog svemoguć. A kako postojanje boga znamo samo iz religija, ako religije lažu, onda bog ne postoji.

I to je poenta paradoksa o svemogućem bogu koji nešto ne može.

Boga nema.

ali druze to su ludjake izjave druze, cuj paradox spojiti to je van svake logike, i na osnovu nelogike suditi Bogu ti si onda u zabludi


ako ti se kaze Bog je svemoguc u boanzaskim stvarima, sto njemu dolikuje, a sto mu ne dolikuje onda nemoze, kao ujedno da je mrtav i ziv, ili da postane Lud, i da prica gluposti i nepovezano.

i zasto je ovo uopste tesko razumjeti??? ja mislim da prije ce biti da ti hoces da uguras Boga u neku ludjaku kosulju ili nelogiku, i da na taj nacin osporis njegovo postojanje, kao eto ako nemoze ovo onda je nije nije svemoguc itd itd

pogledaj u svoje srce sta ono hoce od sebe, jeli tebi cilj osporiti Boga ili naci pravi put u zivotu/istinu, ako Tebe nije briga za istinom ali ti je na srcu da se boris protiv Boga da ga osporis na ovaj ili onaj nacin, sa nekom paradoxalno linvistickom akrobatikom, znaj da sam sebi jamu kopas a to ces tek vidjeti kad dodje kraj zivota, znaci kada bude cas rastanka duse od tijela, kad te taj isti pozove sebi i dusa izadje iz tijela, tad paradoxlna akrobatika ce ti doci glave.

[Smrcak15]

Big Bang ne eksplodira...
a zakljucak je da ako nemamo sve odgovore sada i odmah - onda mora biti Bog! tebi je to logicno, jel tako?

redosljed dogadjaja ukazuje na inteligentno bice koje je uradilo sta je uradilo , znaci to inteligentno bice je Bog pa bio Alien ili Ovako ili onako

ima inteligenciju, moc, volju i stvori univerzum, to je Bog pa kako god izgledao i kako god ga zvali.

jer ako iskljucimo BOga, to znaci vjerujemo da univerzum nastao i sve ove stvari su nastale slucajnim dogadjajem , i sto je jos gore , svjesno ili prije ce biti nesvjesno vjerujete u paradox, a to je da iz nista samo sebe stvori, univerzum sam sebe stvori iz nistavila, poput majke koja samu sebe rodi, znaci nepostojis ali ipak sebe stvoris pravo silovanje logike i razuma.

znaci u ovom trenutku najlogicnije je prihvatiti vjerovanjeu postojanje kreatora, pa eno i Dawkins a kaze da ima dokaza za inteligentnog kreatora, ali odbija da to bude Bog , radije da su to aliensi

[aurora313]

Drugo: Dobrota?
Ima li primjera ili dokaza za ovo (bez vlastitog mišljenja molim)?

Je li ovaj svijet stalna nesnosna patnja za sva stvorenja? Nije. Očito je da ima i nešto dobrog. Da je Bog tako nemilosrdan, onda nikakvo dobro ne bi bilo i mi bismo sada bili svi u Paklu.

Očito da ti ne pročita bar ovlaš Stari Zavjet/Testament.

Neko je uz dosta strpljenja i slobodnog vremena započeo da broji žrtve božijih smrtnih kazni ili naredbi opisanih u Starom Testamentu, dokumentovao isto prema biblijskim pismenim podacima, i došao do rezultata od mrtvih 2,391.421 osoba! Kako sam shvatio, Bog je ove zločine lično izvršio, odobrio, sugerisao, prouzrokovao biblijsku poplavu, pobio egipatsku prvorođenčad, ili je jednostavno zaklopio oči pred zločinima.

Toliko o dobroti.

[Smrcak15]

Drugo: Dobrota?
Ima li primjera ili dokaza za ovo (bez vlastitog mišljenja molim)?

Je li ovaj svijet stalna nesnosna patnja za sva stvorenja? Nije. Očito je da ima i nešto dobrog. Da je Bog tako nemilosrdan, onda nikakvo dobro ne bi bilo i mi bismo sada bili svi u Paklu.

Očito da ti ne pročita bar ovlaš Stari Zavjet/Testament.

Neko je uz dosta strpljenja i slobodnog vremena započeo da broji žrtve božijih smrtnih kazni ili naredbi opisanih u Starom Testamentu, dokumentovao isto prema biblijskim pismenim podacima, i došao do rezultata od mrtvih 2,391.421 osoba! Kako sam shvatio, Bog je ove zločine lično izvršio, odobrio, sugerisao, prouzrokovao biblijsku poplavu, pobio egipatsku prvorođenčad, ili je jednostavno zaklopio oči pred zločinima.

Toliko o dobroti.

stari i novi zavjet nemogu biti dokaz za ili protiv Boga, to su knjige koje su ljudi pisali Ovako ili onako.