Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
fatamorgana wrote:Patriot, jesi li ti envanđelista pentekostalac?
Ne,ja sam Evanđeoski kršćanin,smatram dobrog Pentekostalca bratom u vjeri,Katolika isto,Pravoslavca isto,Baptistu isto,Metodistu isto itd!
Hmmm ....
Ljute me kršćani farizejskog duha koji osuđuju druge kršćane jer:
ne drže subotu,jedu svinjetinu,jer ne vjeruju da je bogatstvo blagoslov a siromaštvo prokletstvo,da su bolesti od đavla i da svaki kršćanin mora biti zdrav.Osuđuju Katolike jer je po njima ta crkva Babilonska bludnica i slične nebuloze!Crkva u Korintu je tek nastala a zastranila,U Galaciji isto,pavao im oštro piše"Ako vam tko navješćuje drugčijeg Krista od onog koga ja navjestih,neka je proklet!".Ipak ih smatra crkvama Kristovim!U Otkrivenju Isus dvije crkve hvali a pet kritizira!Tek nastale!
Katolička crkva traje 2000 g i normalno je da tu ima zastranjenja!
A gdje nema?U Protestantizmu?Nipošto!Iako se ne slažem sa svim što Katolička crkva uči,i ne prakticiram dosta toga,ja vidim ljude u toj ckvi koji zaista ljube Krista i vjernilki žive!Ako Bog djeluje među njima , tko sam ja da ih sve osuđujem?Zapamtite vi sudije,Đavo je optuživač braće!Kome služite dok druge Kršćane osuđujete i poput "proroka" iz "Proročke crkve" i sličnih prorokujete im pakao!
A mene vesele mnoga divna obraćenja među Katolicima,čak mnogi poznati dolaze Kristu,Blanka Vlašić,Maja Blagdan,Sanja Doležal,Ivica Kostelić,Simona Gotovac,Stipe Pletikosa,Giboni itd!
Patriot,prijatelju moj
Katolička Crkva kao institucija je pred Bogom odgovorna za ono što je radila kroz stoljeća.
Odgovorna je i za ono što nije radila a trebala je.
Pravoslavna Crkva ništa manju odgovornost nema.
Obje Crkve su kroz stoljeća unutar sebe i jedna prema drugoj učinile velika zlodjela.
Ljudi pojedinci koji su činili za Crkvu ta zla odgovorni su za sebe,ali Crkva snosi glavnu odgovornost.
No ni novije Crkve nisu bez odgovornosti.
1.Petrova 2 :21-Na to ste i pozvani, jer je i Krist trpio za vas i dao vam primjer da u svemu idete stopama njegovim
Krist je pokazao primjer koji je zapisan u Bibliji,no da li su Crkve slijedile taj primjer ?
Profesor povijesti John Weiss u svojoj knjizi Ideology of Death (Ideologija smrti) piše:
“Godine 1934. evangelička je crkva inzistirala na tome da mora ‘LUTERANSTVO srdačno dočekati’ naciste i zahvaliti ‘Gospodinu Bogu’ jer je dao Nijemcima ‘pobožnog i vjernog vladara’. (...)
Jedan PROTESTANTSKI biskup napisao je svom svećenstvu: ‘[Hitler] nam je poslan od Boga.’”
Weiss nastavlja: “Njemačka METODISTIČKA crkva (...) složila se s biskupom Dibeliusom da je Hitler spasio Njemačku od neminovne boljševičke revolucije, donoseći mir i stabilnost (...).
MORMONSKA crkva upozorila je svoje vjernike da je protivljenje Hitleru kršenje mormonskog zakona.” On dodaje: “Katolicima je rečeno da je sveta dužnost poslušnost novoj državi, dužnost koja nikada nije opozvana, čak ni nakon što je svećenstvo saznalo za sve strahote na istoku.”
U VRIJEME kada je nacistička Njemačka napala Rusiju, u lipnju 1941, sovjetska država praktički je već bila iskorijenila Rusku pravoslavnu crkvu. No nakon napada nacista sovjetska vlada počela je mijenjati svoj stav prema religiji. Što je uzrokovalo tu promjenu?
Richard Overy, profesor suvremene povijesti na King’s Collegeu u Londonu, objasnio je to u svojoj knjizi Russia’s War—Blood Upon the Snow, gdje stoji: “Onoga dana kada je Njemačka napala [Sovjetski Savez] metropolit Sergej, koji se tada nalazio na čelu Crkve, pozvao je vjernike da učine sve što mogu da doprinesu pobjedi. U naredne dvije godine objavio je ni više ni manje nego dvadeset tri poslanice, u kojima je pripadnike svog stada pozivao da se bore za bezbožnu državu u kojoj žive.” Zbog toga je, kako Overy dalje piše, ‘Staljin dozvolio religiji da ponovo procvjeta’.
Godine 1943. Staljin je napokon odlučio priznati Pravoslavnu crkvu, imenujući Sergeja za novog patrijarha. “Crkvene vlasti odgovorile su na taj potez tako što su počele od svojih vjernika sakupljati novac za sovjetske oklopne divizije”, naveo je Overy. “Svećenici i episkopi poticali su vjernike da sačuvaju vjeru, kako u Boga tako i u Staljina.”
Opisujući ovaj period ruske povijesti, ruski izučavatelj religije Sergej Ivanenko napisao je: ‘Službena publikacija Ruske pravoslavne crkve, List moskovske patrijaršije, veličala je Staljina kao najvećeg vođu i učitelja svih vremena i svih naroda, kojeg je Bog poslao da spasi narod od tlačenja, veleposjednika i kapitalista. U njoj se pozivalo vjernike da do posljednje kapi krvi brane SSSR od neprijatelja te da sve što imaju daju za izgradnju komunizma.’
“VEOMA DRAGOCJENI KGB-u”
Čak i nakon završetka drugog svjetskog rata 1945. Pravoslavna crkva nastavila je služiti interesima komunista. U knjizi The Soviet Union: The Fifty Years, koju je uredio Harrison Salisbury, otkriva se kako je do toga došlo: “Po završetku rata crkveni vođe pristali su uz Staljinovu vanjsku politiku hladnog rata.”
Nedavno objavljena knjiga The Sword and the Shield opisuje kako su crkveni vođe služili interesima Sovjetskog Saveza. U njoj se objašnjava da je patrijarh Aleksej, koji je 1945. na tom položaju naslijedio patrijarha Sergeja, “postao član Svjetskog mirovnog vijeća, sovjetske zakulisne organizacije koja je osnovana 1949”. U knjizi također stoji da su on i metropolit Nikolaj “bili veoma dragocjeni KGB-u [sovjetskom Komitetu državne sigurnosti] jer su im služili kao sredstvo za širenje svog utjecaja”.
Zanimljivo je spomenuti da je 1955. patrijarh Aleksej I izjavio: “Ruska pravoslavna crkva podržava potpuno miroljubivu vanjsku politiku naše vlade, i to ne zbog toga što Crkva, kako se tvrdi, nema slobodu izbora, već zbog toga što je politika Sovjetskog Saveza ispravna i u skladu je s kršćanskim idealima koje propovijeda Crkva.”
U izdanju londonskog The Guardiana od 22. siječnja 2000. objavljena je sljedeća izjava Georgija Edelshteina, odmetnutog pravoslavnog svećenika: “Sve episkope biralo se veoma pažljivo, kako bi se bilo sigurno da će surađivati sa sovjetskom vlasti. Svi oni bili su agenti KGB-a. Dobro je poznato da je patrijarh Aleksej radio za KGB pod nadimkom Drozdov. Njihova se politika ni danas, nakon 20 odnosno 30 godina, nimalo nije promijenila.”
SLUŠKINJA SOVJETSKE DRŽAVE
U izdanju časopisa Life od 14. rujna 1959. pisalo je o odnosima između Pravoslavne crkve i sovjetske vlasti sljedeće: “Staljin je učinio neke ustupke religiji, zbog čega ga je Crkva tretirala kao cara. Suradnja Pravoslavne crkve osigurana je uspostavom posebnog vladinog ministarstva, nakon čega su se komunisti stalno služili Crkvom kao produženom rukom sovjetske države.”
Dobar poznavalac zbivanja u Ruskoj crkvi Matthew Spinka potvrdio je u svojoj knjizi The Church in Soviet Russia, koja je objavljena 1956, postojanje bliske veze između Crkve i države. “Sadašnji patrijarh Aleksej”, napisao je, “promišljeno je učinio Crkvu oruđem države.” Da, Pravoslavna crkva opstala je upravo zahvaljujući tome što je postala sluškinja države. ‘No, je li to stvarno nešto za osudu?’ mogli biste pitati.
Razmotrimo kako Bog i Krist gledaju na takvo što.
Isus Krist rekao je za svoje prave učenike: “Niste dio svijeta, nego sam vas ja izabrao iz svijeta.” A u Božjoj se Riječi postavlja otvoreno pitanje: “Preljubnice, ne znate li da je prijateljstvo sa svijetom neprijateljstvo s Bogom?” (Ivan 15:19; Jakov 4:4). Tako se, kako Biblija ukazuje, Crkva sama učinila religioznom bludnicom s kojom su “kraljevi zemlje počinili blud”. Pokazala se dijelom onoga što Biblija naziva ‘Babilonom Velikim, majkom bludnica i odvratnih stvari zemaljskih’ (Otkrivenje 17:1-6).
šarf wrote:Patriot,prijatelju moj
Katolička Crkva kao institucija je pred Bogom odgovorna za ono što je radila kroz stoljeća.
Odgovorna je i za ono što nije radila a trebala je.
Pravoslavna Crkva ništa manju odgovornost nema.
Obje Crkve su kroz stoljeća unutar sebe i jedna prema drugoj učinile velika zlodjela.
Ljudi pojedinci koji su činili za Crkvu ta zla odgovorni su za sebe,ali Crkva snosi glavnu odgovornost.
No ni novije Crkve nisu bez odgovornosti.
1.Petrova 2 :21-Na to ste i pozvani, jer je i Krist trpio za vas i dao vam primjer da u svemu idete stopama njegovim
Krist je pokazao primjer koji je zapisan u Bibliji,no da li su Crkve slijedile taj primjer ?
Profesor povijesti John Weiss u svojoj knjizi Ideology of Death (Ideologija smrti) piše:
“Godine 1934. evangelička je crkva inzistirala na tome da mora ‘LUTERANSTVO srdačno dočekati’ naciste i zahvaliti ‘Gospodinu Bogu’ jer je dao Nijemcima ‘pobožnog i vjernog vladara’. (...)
Jedan PROTESTANTSKI biskup napisao je svom svećenstvu: ‘[Hitler] nam je poslan od Boga.’”
Weiss nastavlja: “Njemačka METODISTIČKA crkva (...) složila se s biskupom Dibeliusom da je Hitler spasio Njemačku od neminovne boljševičke revolucije, donoseći mir i stabilnost (...).
MORMONSKA crkva upozorila je svoje vjernike da je protivljenje Hitleru kršenje mormonskog zakona.” On dodaje: “Katolicima je rečeno da je sveta dužnost poslušnost novoj državi, dužnost koja nikada nije opozvana, čak ni nakon što je svećenstvo saznalo za sve strahote na istoku.”
J sam čitao da su mnogi Protestanti i Katolici bili protiv Hitlera i završili u logorima!Npr.Dietrich Bonhofer divan pastor!Ili u nekom logoru ubiše 72 katolička svećenika(Poljska) jer su bili protiv nacizma!Imaš dobru knjigu unas izdanu"Otpor i predanje" od Bonhofera!
"lijepa u dusi"
Samo muslimane i Jehovine svjedoke ne voli :
Nebih to nikad rekao!I nisam!Voli Bog i vas!I J.Svjedoke!
I meni ste i vi i oni dragi!Oslobodio sam se averzije!A imao sam ju!No vaše shvaćanje Boga i njihovo,ne leži mi!
Tuto finito!
Ne znam sta bi bila religiozna istina, valjda je istina samo jedna ?
Sto se tice teoloskih pitanja poput da li je Isus covjek ili bog,da li je marija djevica ili mlada djevojka, da li nekog cekaju 72 djevice ili ne, po mom misljenju tu "istine" bilo u pravnom ili prirodno-naucnom smisli nema i ne moze biti, radi se o vjerovanju i interpretaciji tekstova.
Te tvrdnje se ne mogu testirati, potvrditi ili opovrgnuti.
Sto se tice tvrdnji iz Biblije, Kurana, Tore,Veda, Upanishada, Bhagavad Gita i ostali tekstova na kojima se religije baziraju a koje se mogu testiratu (vecinom pitanja kozmologije, geologije, porijekla zivota..) tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno ako se te tvrdnje podvrgnu strogim testovima nauke mada ne vidim potrebu za tim jer ti tekstovi nisu naucni radovi.
broj dva wrote:Ne znam sta bi bila religiozna istina, valjda je istina samo jedna ?
Sto se tice teoloskih pitanja poput da li je Isus covjek ili bog,da li je marija djevica ili mlada djevojka, da li nekog cekaju 72 djevice ili ne, po mom misljenju tu "istine" bilo u pravnom ili prirodno-naucnom smisli nema i ne moze biti, radi se o vjerovanju i interpretaciji tekstova.
Te tvrdnje se ne mogu testirati, potvrditi ili opovrgnuti.
Sto se tice tvrdnji iz Biblije, Kurana, Tore,Veda, Upanishada, Bhagavad Gita i ostali tekstova na kojima se religije baziraju a koje se mogu testiratu (vecinom pitanja kozmologije, geologije, porijekla zivota..) tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno ako se te tvrdnje podvrgnu strogim testovima nauke mada ne vidim potrebu za tim jer ti tekstovi nisu naucni radovi.
Sto se tice teoloskih pitanja poput da li je Isus covjek ili bog,da li je marija djevica ili mlada djevojka, da li nekog cekaju 72 djevice ili ne, po mom misljenju tu "istine" bilo u pravnom ili prirodno-naucnom smisli nema i ne moze biti, radi se o vjerovanju i interpretaciji tekstova.
Te tvrdnje se ne mogu testirati, potvrditi ili opovrgnuti.
isus kaze idem svome Bogu i vasem Bogu, i jos je rekao jedan je Bog, znaci Isus nije Bog, jasno biblija kaze Bog nije covjek, a isus je covjek, to znaci isus nije Bog. nezamisli je kreator univerzuma da izlazi kao mala bebica kroz polni organ zene sa ovoga svijeta. Hajde se zamisli samo da si babica i poradjas mariju, kad ono dijete malo da ono bude tvoj Botg kreator univerzuma, tesko da se sazvace tako vjerovanje a kamoli prihvatit tako nesto.
Sto se tice tvrdnji iz Biblije, Kurana, Tore,Veda, Upanishada, Bhagavad Gita i ostali tekstova na kojima se religije baziraju a koje se mogu testiratu (vecinom pitanja kozmologije, geologije, porijekla zivota..) tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno
ono sto Kur'an tvrdi u vecini slucajeva nauka se slaze sa tim.
Broj dva,napisao si:
"tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno ako se te tvrdnje podvrgnu strogim testovima nauke"
Bilo bi nam svima poučno da izneseš neki argument ovoga što si napisao.
Patriota ,prijatelju moj ,Crkva kao institucija svojim riječima i djelima se odrekla Boga.Ljudi unutar te Crkve su od te iste Crkve bili žrtvovani i danas također CRKVA ŽRTVUJE SVOJE STADO NA OLTARU RATA.
Kako je tiranin Adolf Hitler postao kancelar — i diktator — u Njemačkoj? Bilo je to kroz političku intrigu jednog papinskog viteza koga je prijašnji njemački kancelar Kurt von Schleicher opisao kao “takvog izdajicu prema kojem je Juda Iskariot svetac”. To je bio Franz von Papen, koji je organizirao Katoličku akciju i industrijske vođe da se suprotstave ateizmu i ujedine Njemačku pod Hitlerom. Kao dio kupoprodajne pogodbe, Hitler je Papena učinio vicekancelarom i poslao delegaciju na čelu s Papenom u Rim da načini ugovor između nacističke države i Vatikana. Papa Pio XI rekao je njemačkim izaslanicima kako mu je drago da “njemačka vlada sada ima na čelu čovjeka koji je beskompromisno protiv komunizma”, pa je tako 20. jula 1933. godine, na jednoj veličanstvenoj ceremoniji u Vatikanu, kardinal Pacelli (koji je uskoro trebao postati papa Pio XII), potpisao sporazum.
Jedan povjesničar piše: “Sporazum (s Vatikanom) predstavljao je za Hitlera veliku pobjedu. Tu je po prvi puta dobio moralnu podršku izvana, i to iz najuzvišenijeg izvora.” Tokom slavlja u Vatikanu, Pacelli je poklonio Papenu visoko papsko odlikovanje — veliki križ reda Pia. Winston Churchill u svojoj knjizi The Gathering Storm (Sprema se oluja) piše kako je Papen dalje koristio “svoju reputaciju dobrog katolika” da stekne podršku crkve za nacističku propagandu u Austriji. U čast Hitlerovog rođendana 1938. g, kardinal Innitzer je naredio da sve austrijske crkve izvjese zastave s kukastim križem, zvone i mole za tog nacističkog diktatora.
Ogromna krivnja za krv stoga leži na Vatikanu! On je znatno pripomogao davanju moći Hitleru i pružao mu je “moralnu” podršku. Išao je i dalje tako što se prešutno složio s njegovim zvjerstvima. Tokom dugog desetljeća nacističkog terora rimski papa je šutio dok su se stotine tisuća katoličkih vojnika borile i ginule na slavu nacističkog režima i dok su milijuni nesretnika bivali likvidirani u Hitlerovim plinskim komorama.
Njemački katolički biskupi čak su dali otvorenu podršku Hitleru. Istog dana kad je Japan — tadašnji njemački ratni saveznik — izvršio brzi napad na Pearl Harbour, The New York Times je pisao slijedeće: “Na konferenciji njemačkih katoličkih biskupa održanoj u Fuldi preporučeno je uvođenje posebne ‘ratne molitve’ koja se treba čitati na početku i na kraju svake službe Božje. U toj se molitvi moli Proviđenje da blagoslovi njemačku vojsku pobjedom i da zaštiti živote i zdravlje svih vojnika. Biskupi su nadalje poučili katoličko svećenstvo da bar jednom mjesečno održe posebnu nedjeljnu propovijed u kojoj će se sjetiti njemačkih vojnika ‘na kopnu, na moru i u zraku’.”
Ima li potrebe da se vratimo u srednji vijek i prisjetimo se koju je ulogu Crkva imala u progonu "vještica"?
šarf wrote:Broj dva,napisao si:
"tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno ako se te tvrdnje podvrgnu strogim testovima nauke"
Bilo bi nam svima poučno da izneseš neki argument ovoga što si napisao.
Za sve ono što ti ne možeš da dokažeš, ne možeš tražiti dokaz od drugih da nije tako.
Inkvizicija (od latinskog glagola inquiro, “istraživati”) bila je poseban crkveni sud uveden da bi se stalo na kraj herezi, to jest, mišljenjima ili doktrinama koje su bile u nesuglasju s ortodoksnim rimokatoličkim naukom.
Katolički izvori kažu da je bila uvođena postupno. Temelje inkvizicije postavio je papa Lucije III na koncilu u Veroni 1184, a njeno ustrojstvo i metode usavršili su — ako se takvu riječ uopće može upotrijebiti u opisu te jezive institucije — drugi pape. Papa Grgur IX uspostavio je u 13. stoljeću inkvizicijske sudove u različitim dijelovima Evrope.
Zloglasna španjolska inkvizicija utemeljena je 1478. papinskom bulom koju je papa Siksto IV izdao na zahtjev vladajućeg kralja Ferdinanda i kraljice Izabele. Uvedena je radi borbe protiv marana, Židova koji su samo prividno prelazili na katolicizam kako bi izbjegli progonstva; protiv moriska, sljedbenika islama koji su iz istog razloga prešli na katolicizam; te protiv španjolskih heretika. Prvi veliki španjolski inkvizitor, dominikanski fratar Tomás de Torquemada, postao je zbog svoje fanatične gorljivosti simbolom najgorih obilježja inkvizicije.
Godine 1542. papa Pavao III uspostavio je rimsku inkviziciju, koja je imala jurisdikciju nad čitavim katoličkim svijetom. On je postavio centralno sudsko tijelo koje se sastojalo od šest kardinala, a nazvano je Kongregacija svete rimske i univerzalne inkvizicije, crkveni organ koji se pretvorio u “strahovladu koja je čitav Rim ispunila strahom” (Dizionario Enciclopedico Italiano). Smaknuća heretika zastrašivala su ljude u zemljama u kojima je katolička hijerarhija imala potpunu prevlast.
Povijest konstatira da su inkvizitori mučili ljude optužene za herezu kako bi iz njih izvukli priznanje. Nastojeći koliko god je to moguće umanjiti krivnju inkvizicije, katolički su komentatori pisali da je u to vrijeme mučenje bilo uobičajeno i na svjetovnim sudovima. No daje li se time za pravo svećenicima, koji su tvrdili da su Kristovi zastupnici, da rade takve stvari? Nisu li trebali pokazivati samilost kakvu je Krist pokazivao prema svojim neprijateljima? Da bismo to objektivno sagledali, bilo bi dobro da razmislimo o jednom jednostavnom pitanju: Da li bi se Krist Isus poslužio mučenjem kod onih koji se nisu slagali s njegovim učenjima? Isus je rekao: “Ljubite neprijatelje svoje, dobro činite onima koji na vas mrze” (Luka 6:27).
Smaknuće mladog učenika
Kratka i dirljiva životna priča Pomponia Algieria, rođenog 1531. nedaleko od Napulja, nije veoma poznata, ali je zahvaljujući marljivim povijesnim istraživanjima nekolicine izučavatelja izronila iz tajnovitosti prošlih vremena. Kontaktirajući s učiteljima i učenicima iz raznih dijelova Evrope, Algieri se za vrijeme svog studija na Sveučilištu u Padovi upoznao s takozvanim hereticima i s protestantskim reformacijskim doktrinama. Sve se više zanimao za Pisma.
Počeo je vjerovati da je jedino Biblija nadahnuta, pa je uslijed toga odbacio popriličan broj katoličkih doktrina, kao što su ispovijed, krizma, čistilište, transsupstancijacija i posredovanje “svetaca” te učenje da je papa Kristov namjesnik.
Algieri je bio uhapšen i sudila mu je inkvizicija u Padovi. Svojim je inkvizitorima rekao: “Drage volje vraćam se u zatvor, možda čak i u svoju smrt ako je to Božja volja. Svojom veličanstvenošću Bog će svakog pojedinačno još više prosvijetliti. Radosno ću podnijeti svako mučenje stoga što Krist, savršeni Utješitelj unesrećenih duša, koji je moje prosvjetljenje i istinsko svjetlo, može odagnati svaku tamu.” Kasnije je rimska inkvizicija postigla njegovo izručenje i osudila ga na smrt.
Algieri je umro u 25. godini života. Na dan svog smaknuća u Rimu nije se htio niti ispovjediti niti pričestiti. Način njegovog smaknuća bio je još okrutniji nego inače. Nisu ga spalili na lomači. Umjesto toga, jedan je veliki kotao pun zapaljivog materijala — petroleja, katrana i smole — bio tako postavljen na podij da ga mnoštvo može dobro vidjeti. Mladića su svezanog spustili u kotao i zapalili njegov sadržaj. Polagano su ga živog spalili.
Mogu ovako mjesecima iznositi činjenice "iz života Crkve".
Što misliš kako Bog gleda na ovakva djela Katoličke crkve?
Kako Bog gleda na one koji brane Crkvu koja je činila ovakva zlodjela?
šarf wrote:Broj dva,napisao si:
"tu je veoma malo istine i manje-vise sve se pokazalo kao netacno ako se te tvrdnje podvrgnu strogim testovima nauke"
Bilo bi nam svima poučno da izneseš neki argument ovoga što si napisao.
----
Siroka je tema i ne znam sta te interesuje niti tvoje stavove.
Recimo nas smrle, bio on nama ziv i zdrav, ne vjeruje u evoluciju nego kreacionizam a sklon je vjerovati u postojanje demona koji obsjedaju ljude i leseve koji me trunu voljom boga i mirisljavu krv sehida...
Ako si i tim vodama onda preporucujem na youtube
Refuting the irrefutable proof of god
Ako imas sofisticiranije stavove i pristup religiji, ako znas da zemlja nije 6000 godina stara, da eva nije stvorena od adamovg rebra, da nije bilo nojeve arke ili razdvajanja mora ili jahanja krilatog konja onda si dobar.
Broj dva,
1.Mojsijeva 1:1-U početku Bog stvori nebo i Zemlju.
Što strogi naučni testovi kažu o nastanku svemira i Zemlje?
Ali da su tačni,precizni,da se svi naučnici iz te branše slažu,i da se to što se kaže može potvrditi eksperimentom.
šarf wrote:Broj dva,
1.Mojsijeva 1:1-U početku Bog stvori nebo i Zemlju.
Što strogi naučni testovi kažu o nastanku svemira i Zemlje?
Ali da su tačni,precizni,da se svi naučnici iz te branše slažu,i da se to što se kaže može potvrditi eksperimentom.
---
Univerzum je ca 14 milijardi godina star.
Zemlja oko 4.5 milijardi.
Vecina materije u nasem suncevom sistemu je treca generacija stelarne reciklaze.
Tako da zemlja definitivno nije pocetak...
Broj dva,
Niko nije ni rekao da je Zemlja početak
Bog stvori "nebo"-svemir i Zemlju.
No ne možemo ni Zemlju posmatrati odvojeno i ona je na "nebu" u svemiru.
Htio sam reći nešto drugo.Ima nešto što se zove znanstvena metoda.Što je to?
DOLAŽENJE DO ISTINE NA ZNANSTVENI NAČIN
1. Promatraj što se događa.
2. Na temelju tih promatranja, oblikuj teoriju s obzirom na ono što bi moglo biti istinito.
3. Testiraj teoriju daljnjim promatranjima i eksperimentima.
4. Pažljivo promatraj kako bi vidio da li se predviđanja na temelju teorije obistinjuju.
Saznanja do kojih su znanstvenici došli a nisu se vodili sa ova četiri koraka ,spadaju u kategoriju vjerovanja ili spekulacija.
Primjer toga je Mendeljejev periodni sistem.On je predvidio postojanje drugih elemenata ali nije mogao nikakvom metodom to dokazati.
Negdje sam pročitao da su nedavno uspjeli "stvoriti" neke elemente koji su nedostajali,doduše na kratko vrijeme,ali su uspjeli dokazati mogućnost postojanja tih elemenata.Nema ih na zemlji ,možda negdje drugdje.
Milioni godina koji se pominju u procjeni starosti svemira,Zemlje,čovjeka na zemlji,temperatura Sunca,hladnoća nekih planeta ....
ničim se ne može dokazati.Tako da je u domenu spekulacija.Slažem se da je kosmos star milione ili možda milijarde godina,no ne možemo ono što ne možemo dokazati predstavljati kao dokazanu činjenicu sa egzaktnim podacima.
Podatke koje često čitamo da je nešto staro između 5 i 25 miliona godina,ne možemo smatrati preciznim,tačnim,dokazanim.
To jesu brojke koje nas oduševljavaju da kažemo wau,ali ipak nisu tačne.To su procjene,mišljenja vjerovanja,jer vjeruje se da je svemir star ...,znanstvenici su mišljenja da je čovjek...,naučnici procjenjuju da je udaljenost bila... .
Ovaj primjer uzeo sam sa Wikipedije:
Veliki prasak
"Po toj teoriji najprije je bilo jedno kozmičko jaje. Sadržavalo je puno materije. Kad se to kozmičko jaje naglo počelo širiti, nastala je svemirska kaša (protoni, elektroni, fotoni i neutroni). Nakon jedne minute počeli su se stvarati jednostavni atomi helija i vodika spajanjem protona i neutrona i helija. Ti atomi su počeli okupljati slobodna tijela, pa nastaju prva plinovita tijela, koja kad su postigla kritičnu toplinu od 10.000.000 °C, nakon čega je zaopčela fuzija atoma vodika u helij i dalje. Tako su nastale prve zvijezde, a zatim i prve galaksije. Ako posmatramo ovo širenje unatrag, pristupa se gravitacionoj singularnosti, prilično apstraktnom matematičkom konceptu, koji može i ne mora se podudarati sa u kosmologiji danas. Starost Svemira se procjenjuje na oko 13,7 milijardi godina, sa nepouzdanošću od 200 miliona godina, prema NASA-inom projektu zvanom Wilkinsonova Mikrovalna Anizotropna Proba (WMAP). Ipak ovo se temelji na pretpostavkama za koje važi osnovni model korišten za analizu podataka. Ostale metode za procjenjivanje starosti Svemira daju različite godine starosti."
Slažem se da se neke stvari mogu predvidjeti kao periodni sistem,no to je zahvaljujući jasnim zakonima kojima se materija vodi.
Oni koji spoznaju te zakonitosti mogu unaprijed "vidjeti",kao Tesla na primjer.
Ali i ono što su Tesla ili Mendeljejev ili drugi govorili ili pretpostavljali da bi moglo biti a nisu mogli dokazati je spekulacija .Tek kada je dokazano ono što su oni govorili to je postalo znanstveno dokazana činjenica.
Pokušaji nekih,da vjerovanja pobiju spekulacijama su, blago rečeno ,smiješna.Naravno kod nekih to i uspije.
Nauka je učinila velike stvari,ali stavljati nauku na mjesto koje joj ne pripada je diktatura,pripisivati joj nadmoćnost nad nečim što ne razumije je prepotencija,a oni koji to čine moraju otvoriti oči.
šarf wrote:Aurora,
"Za sve ono što ti ne možeš da dokažeš, ne možeš tražiti dokaz od drugih da nije tako."
Vodeći se tvojom logikom evo i tebi jedno pitanje.
Zašto oni koji ne vjeruju u Boga traže dokaz od onih koji vjeruju, da Bog postoji ?
Moja logika stoji. Ti ne možeš dati NITI JEDAN DOKAZ da takav TVOJ bog postoji.
Naime, to što ti misliš da znaš i u šta vjeruješ nije dokaz nego samo činjenica da si rođen na određenom mjestu i pod određenim uslovima. Da si rođen recino u S.Arabiji, svo tvoje pisanije oko boga bi bilo isto kao Smrletovo a ne suprotno njegovom.
Istovremeno, sve prihvaćene i dokazane naučne teorije su iste svuda u svijetu i u svakom društvu.
Dakle, tvoje pitanje je pretvoreno u čisto filozofsko i argumentativno, ali bez valjane podloge.
šarf wrote:Aurora,
"Za sve ono što ti ne možeš da dokažeš, ne možeš tražiti dokaz od drugih da nije tako."
Vodeći se tvojom logikom evo i tebi jedno pitanje.
Zašto oni koji ne vjeruju u Boga traže dokaz od onih koji vjeruju, da Bog postoji ?
Moja logika stoji. Ti ne možeš dati NITI JEDAN DOKAZ da takav TVOJ bog postoji.
Naime, to što ti misliš da znaš i u šta vjeruješ nije dokaz nego samo činjenica da si rođen na određenom mjestu i pod određenim uslovima. Da si rođen recino u S.Arabiji, svo tvoje pisanije oko boga bi bilo isto kao Smrletovo a ne suprotno njegovom.
Istovremeno, sve prihvaćene i dokazane naučne teorije su iste svuda u svijetu i u svakom društvu.
Dakle, tvoje pitanje je pretvoreno u čisto filozofsko i argumentativno, ali bez valjane podloge.
Ovo naprosto nije točno!
Nauka se tokom povjesti dosta mijenjala!Teorija evolucije s početka i danas nije ista!I mnogo štošta što su naučnici nekad tvrdili,palo je u vodu!
I dan danas ima znanstvenika koji misle različito o istoj stvari!
Osnove vjere su u osnovnim stvarima podudarne.Da postoji neko biće koje je stvorilo svemir i čovjeka!To je najbitnije.Razumjevanja ,kakav je taj Bog i kako ga treba štovati su različita!Bog Muslimana i Bog Židova i Kršćana je u 80% shvaćanja isti!Različito razumjevanje Boga ne dokazuje da Bog uopće ne postoji!
Ovdje mnogi ocito nemaju pojma ni sta znaci naucni metod, ni cemu sluci.
Nauka, ili ti naucni metod, je najbolji nacin koji smo osmislili za ispitivanje svijeta u kom zivimo, i u skladu s tim nauka nudi TRENUTNO NAJBOLJE OBJASNJENJE svijeta i pojava u njemu. Svako objasnjenje naravno mora poceti sa neke tacke, a daljim razvojem tehnologije i metodologije mozemo da skupimo vise informacija o pojavi, i da damo bolje objasnjenje onda kada nam cinjenice koje prikupimo pokazu da prethodno objasnjenje moze biti i bolje. Naravno da je evolucija danas daleko bolje objasnjena nego sto je to mogao uraditi Darwin u svoje vrijem, to i jeste PREDNOST nauke nad religijom i drugim pokusajima objasnjenja svijeta. Dok svaka religija za sebe tvrdi da je neka zbirka prica, ili neki mit od prije X hiljada godina konacni, nepromjenjivi, odgovor na sve, nauka dozvoljava, i zahtjeva, da se trazi bolji odgovor. Zato se hipoteza u nauci mora postaviti tako da MORA postojati i uslov u kom se hipoteza obara.
Primjer za neobrazovane:
Naucna teorija: Postoji sila koja cini da objekat bacen u zrak padne na tlo.
Naucna hipoteza: Bilo koji objekat bacen u vis ce pasti na tlo cim izgubi momentum kretanja u vis dat pocetnim bacanjem.
Uslov da hipoteza ne bude potvrdjena: Cigla ostaje u zraku bez utjecaja bilo kakve vanjske sile.
A evo i kako se teorije mijenjaju i razvijaju. Ovaj primjer iznad funkcionise savrseno na Zemlji.. nema te cigle koju ces baciti a da se nece vratiti na Zemlju. Toliko je pouzdan mehanizam da je neko izracunao da ce objekat u slobodnom padu ubrzavati za 9.81 metar u sekundi.. ali onda izadjes izvan Zemlje u vakum svemira, ili odes na drugu planetu.. i gle cuda, ovaj broj ispade netacan. On nije pogresan, samo je ogranicen na objasnjavanje slobodnog pada objekta u uslovima Zemljine gravitacije. Onda treba napraviti bolje, opsirnije objasnjenje.
I SVI naucnici se itekako slazu. Nema interpretacije fizickih zakona od strane Kineza, Indijaca ili Amerikanaca. Mogu pricati razlicitim jezikom, mogu korisitit razlicite mjerne jedinice, ali sve vrijednosti i zakljucci su na kraju isti. Ono o cemu postoji, i treba da postoji polemika u svakoj grani nauke su stvari koje se tek istrazuju, koje jos nije moguce jasno objasniti zbog nasih ogranicenja (hvala Crkvi sto je 1500 godina drzala nauku vezanu u lancima). Ne postoji potpuno objasnjenje nastanka zivota, niti sta je bilo prije Big Benga, i o tome svi mogu iznositi pretpostavke. Ne mozemo jos ni milion stvari na subatomskom nivou objasniti.. neki se trude unaprijediti trenutna objasnjenja vec postojecih stvari (kao sto je npr. Ajnstajn unaprijedio Newtnovo objasnjenje gravitacije, ali je i Njutnovo dovoljno dobro da ga koristimo u svakodnevnom zivotu). Sve to, sto nije istrazeno zbog raznih ogranicenja ostaje na pretpostavkama koje naucnici mogu iznostiti. Ali pretpostavka naucnika nije dokazana cinjenica niti zvanicni stav nauke, vec samo pretpostavka koju tek treba dokazati. I tu se mogu razlikovati naucnici, dok ne budu u stanju da testiraju razlicite pretpostavke i ne otkriju konacno koja je, ako je ijedna, ispravna.
A u religiji to ide ovako. Svak izmisli svoje rjesenje, jedni kazu ima 1 bog, drugi ih nabroje na hiljade. Nekad ima ove moci, nekad one.. mnoge u sukobu jedne sa drugima. A i ako se pokusa nesto testirati to ide ovako:
Teorija: Postoji bog koji uslisava molitve.
Hipoteza: Ako se molis bog ce ti uslisiti molitvu.
Uslov da hipoteza ne bude potvrdjena: Nema ga jer ako se desi ono sto covjek zamoli, onda je uslisena. Ali ako se i ne desi, onda izmisljamo razloge poput ''treba jos cekati'', ''god works in mysterious ways'', nisi molio iskreno, nisi dovoljno vjerovao, bog ne zeli biti testiran, molitva nije u skladu sa bozijom voljom/planom i milion drugih. Ali nikada ne smijemo reci da bog jednostavno nije ispunio molitvu zato sto to ne radi, ili mozda zato sto uopste ne postoji.
aurora313 wrote:
Moja logika stoji. Ti ne možeš dati NITI JEDAN DOKAZ da takav TVOJ bog postoji.
Naime, to što ti misliš da znaš i u šta vjeruješ nije dokaz nego samo činjenica da si rođen na određenom mjestu i pod određenim uslovima. Da si rođen recino u S.Arabiji, svo tvoje pisanije oko boga bi bilo isto kao Smrletovo a ne suprotno njegovom.
Istovremeno, sve prihvaćene i dokazane naučne teorije su iste svuda u svijetu i u svakom društvu.
Dakle, tvoje pitanje je pretvoreno u čisto filozofsko i argumentativno, ali bez valjane podloge.
Ovo naprosto nije točno!
Nauka se tokom povjesti dosta mijenjala!Teorija evolucije s početka i danas nije ista!I mnogo štošta što su naučnici nekad tvrdili,palo je u vodu!
I dan danas ima znanstvenika koji misle različito o istoj stvari!
Osnove vjere su u osnovnim stvarima podudarne.Da postoji neko biće koje je stvorilo svemir i čovjeka!To je najbitnije.Razumjevanja ,kakav je taj Bog i kako ga treba štovati su različita!Bog Muslimana i Bog Židova i Kršćana je u 80% shvaćanja isti!Različito razumjevanje Boga ne dokazuje da Bog uopće ne postoji!
Bože Zeuse i Ozirisu, zašto ovaj niti zna šta piše, niti čita šta je napisano? Smilujte mu se kada za to dođe vrijeme.
Čuj, naprosto nije tačno. Kažeš, ima znanstvenika koji MISLE različito o istoj stvari. Ok, sine, da ti čiko onda objasni.
Ako te sjedeći ispod jabuke pogodi jedna u glavu (a nadam se da je trula!), to ti je jednostavan dokaz gravitacije. Ti opet možeš da tvrdiš da je to djelo zaigranih vila i vilenjaka na drvetu. Ali da neko tvrdi da gravitacija nije uzrok, onda mu džaba ta tvoja titula naučnika.
Ovo oko vjera. Pa šta sa tobom raspravljati oko mog primjera da društvene i familijarne okolnosti određuju koje će vjere neko biti . I ne znam kako bih jednostavnije to objasnio nekom djetetu.
Treće, evolucija stoji. Hiljade i hiljade dokaza o kojima ti lično nećeš da znaš bilo šta, postoje. Da nije tako, onda bi se u školama proučavao kreacionizam. Naravno, tebe i tvoje je strah da idete dublje u detalje jer niste sigurni kako bi prihvatili dokaze. Udobnije je u svijetu mašte, jelde?
Čuj, naprosto nije tačno. Kažeš, ima znanstvenika koji MISLE različito o istoj stvari. Ok, sine, da ti čiko onda objasni.
Ako te sjedeći ispod jabuke pogodi jedna u glavu (a nadam se da je trula!), to ti je jednostavan dokaz gravitacije. Ti opet možeš da tvrdiš da je to djelo zaigranih vila i vilenjaka na drvetu. Ali da neko tvrdi da gravitacija nije uzrok, onda mu džaba ta tvoja titula naučnika
Pa zar je teorija o gravitaciji sva znanost?Znanost olitiga nauka obuhvaća puno širi spektar znanja i nećeš valjda tvrditi da se svi naučnici oko svega u svemu slažu i da se nikad neke znanstvene teze nisu mjenjale?
Ovo oko vjera. Pa šta sa tobom raspravljati oko mog primjera da društvene i familijarne okolnosti određuju koje će vjere neko biti . I ne znam kako bih jednostavnije to objasnio nekom djetetu.
Ne mora biti.Kršćani postaju ateisti,neki postaju muslimani,neki agnostici ili budisti,neki muslkimani postaju kršćani(znam neke koji su postali Jehovni Svjedoci),ima Mesijanskih Židova koji pređoše na kršćanstvo i ateista(odgojeni tako u nekoliko generacija) koji postaše kršćani ili muslimani itd>!
I ti si isto to što jesi jer te tako odgojilo?Ma nemoj!I tvoji preci su u nešto vjerovali!
Treće, evolucija stoji. Hiljade i hiljade dokaza o kojima ti lično nećeš da znaš bilo šta, postoje. Da nije tako, onda bi se u školama proučavao kreacionizam. Naravno, tebe i tvoje je strah da idete dublje u detalje jer niste sigurni kako bi prihvatili dokaze. Udobnije je u svijetu mašte, jelde?
Jesam li ja negirao evoluciju?Ja samo kažem da i ona evoluira!Ono što je tvrdio Darwin i ono kako znanstvenici evolucionisti shvaćaju evoluciju danas ,nije isto!Evolucija ne isključuje Boga!Moguće je da je Bog stvarao evolucijom!Iza nastanka je netko ili nitko!A dali smo nastali kako Darwin tvrdi u "Porjeklu vrsta" ja neznam!
Georgies Lemaitre je prvi ustanovio teoriju evolucije!Bio je Belgijski svećenik!Darwin je teolog između ostalog!
Dakle,ta teorija je krenula od vjernika!Iako mi se čini da je Darwin kasnije izgubio vjeru!
Dope_Man wrote:Ovdje mnogi ocito nemaju pojma ni sta znaci naucni metod, ni cemu sluci.
Nauka, ili ti naucni metod, je najbolji nacin koji smo osmislili za ispitivanje svijeta u kom zivimo, i u skladu s tim nauka nudi TRENUTNO NAJBOLJE OBJASNJENJE svijeta i pojava u njemu. Svako objasnjenje naravno mora poceti sa neke tacke, a daljim razvojem tehnologije i metodologije mozemo da skupimo vise informacija o pojavi, i da damo bolje objasnjenje onda kada nam cinjenice koje prikupimo pokazu da prethodno objasnjenje moze biti i bolje. Naravno da je evolucija danas daleko bolje objasnjena nego sto je to mogao uraditi Darwin u svoje vrijem, to i jeste PREDNOST nauke nad religijom i drugim pokusajima objasnjenja svijeta. Dok svaka religija za sebe tvrdi da je neka zbirka prica, ili neki mit od prije X hiljada godina konacni, nepromjenjivi, odgovor na sve, nauka dozvoljava, i zahtjeva, da se trazi bolji odgovor. Zato se hipoteza u nauci mora postaviti tako da MORA postojati i uslov u kom se hipoteza obara.
Primjer za neobrazovane:
Naucna teorija: Postoji sila koja cini da objekat bacen u zrak padne na tlo.
Naucna hipoteza: Bilo koji objekat bacen u vis ce pasti na tlo cim izgubi momentum kretanja u vis dat pocetnim bacanjem.
Uslov da hipoteza ne bude potvrdjena: Cigla ostaje u zraku bez utjecaja bilo kakve vanjske sile.
A evo i kako se teorije mijenjaju i razvijaju. Ovaj primjer iznad funkcionise savrseno na Zemlji.. nema te cigle koju ces baciti a da se nece vratiti na Zemlju. Toliko je pouzdan mehanizam da je neko izracunao da ce objekat u slobodnom padu ubrzavati za 9.81 metar u sekundi.. ali onda izadjes izvan Zemlje u vakum svemira, ili odes na drugu planetu.. i gle cuda, ovaj broj ispade netacan. On nije pogresan, samo je ogranicen na objasnjavanje slobodnog pada objekta u uslovima Zemljine gravitacije. Onda treba napraviti bolje, opsirnije objasnjenje.
I SVI naucnici se itekako slazu. Nema interpretacije fizickih zakona od strane Kineza, Indijaca ili Amerikanaca. Mogu pricati razlicitim jezikom, mogu korisitit razlicite mjerne jedinice, ali sve vrijednosti i zakljucci su na kraju isti. Ono o cemu postoji, i treba da postoji polemika u svakoj grani nauke su stvari koje se tek istrazuju, koje jos nije moguce jasno objasniti zbog nasih ogranicenja (hvala Crkvi sto je 1500 godina drzala nauku vezanu u lancima). Ne postoji potpuno objasnjenje nastanka zivota, niti sta je bilo prije Big Benga, i o tome svi mogu iznositi pretpostavke. Ne mozemo jos ni milion stvari na subatomskom nivou objasniti.. neki se trude unaprijediti trenutna objasnjenja vec postojecih stvari (kao sto je npr. Ajnstajn unaprijedio Newtnovo objasnjenje gravitacije, ali je i Njutnovo dovoljno dobro da ga koristimo u svakodnevnom zivotu). Sve to, sto nije istrazeno zbog raznih ogranicenja ostaje na pretpostavkama koje naucnici mogu iznostiti. Ali pretpostavka naucnika nije dokazana cinjenica niti zvanicni stav nauke, vec samo pretpostavka koju tek treba dokazati. I tu se mogu razlikovati naucnici, dok ne budu u stanju da testiraju razlicite pretpostavke i ne otkriju konacno koja je, ako je ijedna, ispravna.
A u religiji to ide ovako. Svak izmisli svoje rjesenje, jedni kazu ima 1 bog, drugi ih nabroje na hiljade. Nekad ima ove moci, nekad one.. mnoge u sukobu jedne sa drugima. A i ako se pokusa nesto testirati to ide ovako:
Teorija: Postoji bog koji uslisava molitve.
Hipoteza: Ako se molis bog ce ti uslisiti molitvu.
Uslov da hipoteza ne bude potvrdjena: Nema ga jer ako se desi ono sto covjek zamoli, onda je uslisena. Ali ako se i ne desi, onda izmisljamo razloge poput ''treba jos cekati'', ''god works in mysterious ways'', nisi molio iskreno, nisi dovoljno vjerovao, bog ne zeli biti testiran, molitva nije u skladu sa bozijom voljom/planom i milion drugih. Ali nikada ne smijemo reci da bog jednostavno nije ispunio molitvu zato sto to ne radi, ili mozda zato sto uopste ne postoji.
Tko je stvorio svemir i sve na zemlji , ti izjednačuješ sa tim gdje će pasti cigla?
Jednako važno ,jeli?
Nemoj izbiti iz uma ovo,mnoge znanstvene istine su baš utvrdili(postavili) znanstvenici koji su bili vjernici!Ponekad se to crkvi nije dopadalo pa ih je čak i progonila!Galilej najbolji primjer!Crkva teško mjenja svoja gledišta jer misli da ono što ona misli je Bogomdano,palo sa neba!
Molitva,pa nemože svaka molitva biti uslišana!Nije ona čarobni štapić!Ako su tri uslišane(očite) a tri nisu,nemožemo tvrditi da molitva nije djelotvorna!
Dope_Man wrote:Ovdje mnogi ocito nemaju pojma ni sta znaci naucni metod, ni cemu služi.
Tko je stvorio svemir i sve na zemlji , ti izjednačuješ sa tim gdje će pasti cigla?
Jednako važno ,jeli?
Nemoj izbiti iz uma ovo,mnoge znanstvene istine su baš utvrdili (postavili) znanstvenici koji su bili vjernici!Ponekad se to crkvi nije dopadalo pa ih je čak i progonila!Galilej najbolji primjer!Crkva teško mjenja svoja gledišta jer misli da ono što ona misli je Bogomdano,palo sa neba!
Molitva,pa nemože svaka molitva biti uslišana!Nije ona čarobni štapić!Ako su tri uslišane(očite) a tri nisu,nemožemo tvrditi da molitva nije djelotvorna!
I nije te bilo ni malo stid nakon ovog posta dati gornji komentar?
Zar te shvataš da si u svojih par rečenica, napisao isto toliko gluposti?
