Forum Klix.ba

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote:

Mozda si, vezano za presudnu rjeccu 'li', mislio na ajet 57:16, gdje se kaze li zikrillahi, jednako kao i li khalqillahi u ajetu 30:30.

E moj, arzo, nema tevbe dok covjek sebe ne prestane lagati. To je jedina tevba.

Arabic words are generally based on a "root" which uses three consonants to define the underlying meaning of the word. Various vowels, prefixes and suffixes are used with the root letters to create the desired inflection of meaning.

Each set of root letters can lead to a vast number of words, all predictable in form and all related to the basic meaning of the three root letters.

For example, the root k-t-b has the basic meaning of marking, inscribing or writing. The root may be conjugated in simple past tense (perfect) verb forms such as:

kataba he wrote
katabū they wrote
katabat she wrote
katabnā we wrote

Similarly, there are simple and predictable rules for present (imperfect) and imperative forms of the basic root, such as:

yaktubu he writes
yaktabunā they write
taktubu you write
naktubu we write
'uktub write!

And then the vastness really begins to be seen as additional forms such as verbal nouns are created from the same simple root k-t-b to describe things such as:

katīb writer
kitāba the act of writing
kitāb some writing, book
kutub books
kutubī bookdealer
kutayyib booklet
maktūb letter
maktab school, office
maktaba library, literature
maktabī individual office
miktāb typewriter
mukātaba correspondence
iktitāb registration
istiktāb dictation

.... and on and on.
This is only a limited sample of the immense variety of words that can be formed by simple and predictable usage of the basic root which was only the three consonants k-t-b.

Towelie wrote:To ti je kao ono kad su sakupljaci hadisa zapisali hadis u kome se kaze da se ne zapisuju hadisi.

dadinjo33 wrote: Ma to ti je ono da nekog njegovim rijecima, argumentima, izvorima. Inace si ti od svih muslimana nekuranija najvise obesmislio te izvore islamske vjere kad si napisao da se ne zna, da je upitno je li Muhamed imao seks sa Aisom u njenoj dobi od 9 godina, iakp u 5 zbirki hadisa ima oko 20 sahih hadisa o tome.

Towelie wrote:Dexx, to da se ne smeju zapisivati hadisi jer, ko biva, pomesace se sa ajetima je naknadno apologetsko objasnjenje i nista vise. Allah je obecao da ce cuvati Kur'an od bilo kakvog iskrivljenja (pa i onog gde bi se ajeti pomesali sa hadisima), al opreza nikad dosta.

arzuhal wrote:Sve nešto enigmatično i zakukuljeno, prava religija

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote:

Mozda si, vezano za presudnu rjeccu 'li', mislio na ajet 57:16, gdje se kaze li zikrillahi, jednako kao i li khalqillahi u ajetu 30:30.

E moj, arzo, nema tevbe dok covjek sebe ne prestane lagati. To je jedina tevba.

Slažem se, Jehova mi je svjedok, a još je gore kada druge uvjeravaš u laž koju sam iskonstruišeš.

Zato ćitabe arapskog jezika u šake pa zagrijat stolicu, nemoj 'vako, raja gleda, sramota je...

dadinjo33 wrote:...ne radi sebe i svog ega, nego radi Allaha.
Znam, citao sam vise puta tvoja skromna i nicim na pisanje o njima izazvana obrazlozenja motiva koji te pokrecu na.pisanje



Hehe, tzv. Allah je uvijek korak ispred

dadinjo33 wrote:
Inace, da i arzu njegovim argumentom, pa ga upitam: ako je zikrullah spominjanje Allaha kao objekta, onda je khalqullah stvaranje Allaha kao objekta. Kp to u ajetu 30:30 stvara Allaha?

Towelie wrote:Najvise sto ovi dogmate i apologete mogu da dobace jest da kazu kako je dadinjo prenosnik zapravo. Wow..koji Herkuli Poaroi, nevera.

zagortenej wrote:

Connaisseur Karlin wrote:citam vas ne temi,sad znam,da jos manje znam

previse zapetljate bez ralzoga ,umjesto da se pise onako kako jeste ,a ne sa ciljem da neko bude u prvu

ja podrzavam dedinjo stav,i nisam zakljucila da je tip zlockast

Činjenica da se forumas @dadinjo ušutkava i uporno mu se tema trola.
Neki ljudi baš ne mogu prihvatiti drugačije mišljenje.

Connaisseur Karlin wrote:

zagortenej wrote:

Connaisseur Karlin wrote:citam vas ne temi,sad znam,da jos manje znam

previse zapetljate bez ralzoga ,umjesto da se pise onako kako jeste ,a ne sa ciljem da neko bude u prvu

ja podrzavam dedinjo stav,i nisam zakljucila da je tip zlockast

Činjenica da se forumas @dadinjo ušutkava i uporno mu se tema trola.
Neki ljudi baš ne mogu prihvatiti drugačije mišljenje.

a ja i dalje cekam solidan odgovor vjerovatno sma previse entuzijasticna

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

arzuhal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U

arzuhal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
a ja i dalje cekam solidan odgovor vjerovatno sma previse entuzijasticna

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U arapskom jeziku (ne samo u arapskom) dovoljno je jedan vokal promijeniti da riječ bude sasvim drugog značenja. On je to uradio, naveo sam to na prethodnim stranicama. Riječ hAlq (sve stvoreno, stvorenja, sveukupnost stvorenja) on je zamijenio riječju hUlk (ćud, karakter, moral..) i totalno izmjenio smisao ajeta, a onda tako izmijenjen ajet nastavio tumačit...
On nastoji propitivati logiku arapskog jezika (kojeg ne poznaje osim sasvim površno) s logikom bosanskog jezika, gramatikom bosanskog jezika tumačiti gramatiku i logiku arapskog jezika..I sl. Zato ga pozivam da, kada već nalazi "nelogičnosti" ili šta već, da to onda do kraja rastumači, onako gramatički A on to ne zna, a ne bi ni da zna to uradio

fatamorgana wrote:

arzuhal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U

Ne poznajem arapski jezik pa ne mogu dati neki svoj sud o izrečenom no ne mislim da dadinjo "raskrinkava Islam kao lažnu vjeru" kao što navodiš, on možda pokušava da raskrinka određeno dogmatsko tumačenje Islama, s pravom ili ne to ja lično ne znam.