Tevba kao povratak korijenima?

[dadinjo33]

Hehehe, arzuhal, i ja pozivam arabiste da objasne prisustvo ili odsustvo genitivne veze u ajetima koji govore o zikrullahu: 24:37, 5:91, 13:28, 29:45, 39:22, 39:23, 57:16, 58:18, gdje svi prevodi kazu da se radi o zikrenju Allaha kao objekta, a ne zikrenju Allaha kao subjekta.

Ako khalqullah, kako hoces reci, moze znaciti iskljucivo Allahovo stvaranje gdje je Allah subjekat, a ne stvaranje Allaha kao objekta, onda zikrullah iskljucivo moze znaciti, suprotno svim prevodima i dogmatskim ucenjima, da Allah zikri ljude, a ne ljudi njega, jer su gramaticki ta dva slucaja identicna.

Znas kako kazu, odaberi jedan broj, sigurno ces pogrijesiti

Nije valjda to sve promaklo jednom tako vrsnom poznavaocu arapskog?

[arzuhal]

[dadinjo33]

Mozda si, vezano za presudnu rjeccu 'li', mislio na ajet 57:16, gdje se kaze li zikrillahi, jednako kao i li khalqillahi u ajetu 30:30.

E moj, arzo, nema tevbe dok covjek sebe ne prestane lagati. To je jedina tevba.

[arzuhal]

Mozda si, vezano za presudnu rjeccu 'li', mislio na ajet 57:16, gdje se kaze li zikrillahi, jednako kao i li khalqillahi u ajetu 30:30.

E moj, arzo, nema tevbe dok covjek sebe ne prestane lagati. To je jedina tevba.

Slažem se, Jehova mi je svjedok, a još je gore kada druge uvjeravaš u laž koju sam iskonstruišeš.

Zato ćitabe arapskog jezika u šake pa zagrijat stolicu, nemoj 'vako, raja gleda, sramota je...

[zagortenej]

Arabic words are generally based on a "root" which uses three consonants to define the underlying meaning of the word. Various vowels, prefixes and suffixes are used with the root letters to create the desired inflection of meaning.

Each set of root letters can lead to a vast number of words, all predictable in form and all related to the basic meaning of the three root letters.

For example, the root k-t-b has the basic meaning of marking, inscribing or writing. The root may be conjugated in simple past tense (perfect) verb forms such as:

kataba he wrote
katabū they wrote
katabat she wrote
katabnā we wrote

Similarly, there are simple and predictable rules for present (imperfect) and imperative forms of the basic root, such as:

yaktubu he writes
yaktabunā they write
taktubu you write
naktubu we write
'uktub write!

And then the vastness really begins to be seen as additional forms such as verbal nouns are created from the same simple root k-t-b to describe things such as:

katīb writer
kitāba the act of writing
kitāb some writing, book
kutub books
kutubī bookdealer
kutayyib booklet
maktūb letter
maktab school, office
maktaba library, literature
maktabī individual office
miktāb typewriter
mukātaba correspondence
iktitāb registration
istiktāb dictation

.... and on and on.
This is only a limited sample of the immense variety of words that can be formed by simple and predictable usage of the basic root which was only the three consonants k-t-b.

[arzuhal]

Tako je, @zagore

[Dexx1]

To ti je kao ono kad su sakupljaci hadisa zapisali hadis u kome se kaze da se ne zapisuju hadisi.

Jest', samo ako izuzmemo da se to odnosilo na pocetni period stizanja Objave..

Ma to ti je ono da nekog njegovim rijecima, argumentima, izvorima. Inace si ti od svih muslimana nekuranija najvise obesmislio te izvore islamske vjere kad si napisao da se ne zna, da je upitno je li Muhamed imao seks sa Aisom u njenoj dobi od 9 godina, iakp u 5 zbirki hadisa ima oko 20 sahih hadisa o tome.

Oko toga se pisalo i pisalo ranije i nemam namjeru da nastavljam o toj temi. Interesantno je da i posle svega ti nastavljas sa istim nekim svojim tvrdnjama.

@prenosnik, ovaj, @dadinjo je klasicni primjer onog "sto je babi milo to joj se snilo".
On iznese tvrdnju i postavi kao pitanje vezano za nju. I onda sve vrijeme brani svoju tvrdnju na ovaj ili onaj nacin, izvlaci nekakve zakljucke, kao dokazuje nesto kroz arapski jezik..

Kad je ovo zadnje u pitanju, mislim da je krajnje vrijeme dadinjo da ucinis neku vrstu tevbe - da se vratis boljem poznavanju arapskog jezika od ovog povrsnog sadasnjeg..

[Towelie]

Dexx, to da se ne smeju zapisivati hadisi jer, ko biva, pomesace se sa ajetima je naknadno apologetsko objasnjenje i nista vise. Allah je obecao da ce cuvati Kur'an od bilo kakvog iskrivljenja (pa i onog gde bi se ajeti pomesali sa hadisima), al opreza nikad dosta.

[asurbanipal]

Dexx, to da se ne smeju zapisivati hadisi jer, ko biva, pomesace se sa ajetima je naknadno apologetsko objasnjenje i nista vise. Allah je obecao da ce cuvati Kur'an od bilo kakvog iskrivljenja (pa i onog gde bi se ajeti pomesali sa hadisima), al opreza nikad dosta.

[fatamorgana]

Sve nešto enigmatično i zakukuljeno, prava religija

Ih pa i ti sam nerijetko pribjegavaš enigmatičnosti kad se treba izvući s "kliskog terena", pa onda napišeš u stilu može 'vako a može i 'nako a Bog najbolje zna.

[dadinjo33]

Mozda si, vezano za presudnu rjeccu 'li', mislio na ajet 57:16, gdje se kaze li zikrillahi, jednako kao i li khalqillahi u ajetu 30:30.

E moj, arzo, nema tevbe dok covjek sebe ne prestane lagati. To je jedina tevba.

Slažem se, Jehova mi je svjedok, a još je gore kada druge uvjeravaš u laž koju sam iskonstruišeš.

Zato ćitabe arapskog jezika u šake pa zagrijat stolicu, nemoj 'vako, raja gleda, sramota je...

Kakvu bolan, laž, pa prekucao si Smrčka sa tim ublehašenjem po principu "nije bitno što sam donji u diskusiji, bitno je to ne priznati". Pa ako iko ko zna arapski čita to što pišeš, shvatiće koliko lažeš i koliko sramotiš vjernike koje na neki način predstavljaš i kojima istina treba biti na prvom mjestu. Profesionalno ublehašenje radiš tako što nastupaš sa neke visine, kao neki autoritet za arapski, po principu "ma smiješno je to što pišeš, ima tu genitivna veza". Tipični ublehaški nastup usmjeren publici koja ne vlada materijom i koju treba zbunuiti nekim zvučnim terminom koji će dati privid da si ti neki stručnjak u toj materiji. Međutim, ista je genitivna veza i u khalqullah i zikrullah. Ali, tebi kao ispod časti obrazlagati konkretno. Pa onda upratiš da tu ima rječca "li", pa se hvataš za njeg, kao "ne znate vi, to LI je jako bitno, a to znaju samo pravi stručnjaci za arapski". A samo "li" nema nikakve veze sa samom sintagmom u pitanju, njena je struktura i odnos elemenata isti sa i bez "li". Ali, kao ti taman htio objasniti, pa se ipak predomislio, ispod časti ti. Onda ti nađem direktan primjer iz Kur'ana (nešto ti Allah baš oponira KUr'anom), gdje se rječca "li" koristi pred sintagmom "zikrullah" (li zikrillahi), koji kur'anski primjer direktno obara sve tvoje insinuacije o "presudnoj rječci LI koju razumiju samo pravi stručnjaci za arapski". I onda ti, uzdajući se u nerazumijevanje materije arapskog jezika od strane čitalaca foruma, nastavljaš sa svojom predstavom i pretvaranjem da si neki stručnjak za arapski. Ako stvarno znaš arapski, pa gdje ti je čast, jarane, moralno je dno dna to tvoje ublehašenje i svjesno utjerivanje drugog u laž dok znaš da si ti taj koji laže. Pa ako vjeruješ u tog Allaha, zar te nije stid?

[arzuhal]

O kako te pogodilo sramoćenje i neznanje, dragi @prenosniče Ovo si onaj pravi ti, dosta je više, kvragu!, te hinjene hladnokrvnosti i majeutičke ironije, raspojasaj se, oslobodi se!

Nikad ja nisam rekao da sam autoritet za arapski, a ni za bosanski jezik, nego mi nekad bude smiješno a nekda mučno gledati šta radiš s ovim, pa odreagujem...

[dadinjo33]

...ne radi sebe i svog ega, nego radi Allaha.
Znam, citao sam vise puta tvoja skromna i nicim na pisanje o njima izazvana obrazlozenja motiva koji te pokrecu na.pisanje



Hehe, tzv. Allah je uvijek korak ispred

[Connaisseur Karlin]

citam vas ne temi,sad znam,da jos manje znam

previse zapetljate bez ralzoga ,umjesto da se pise onako kako jeste ,a ne sa ciljem da neko bude u prvu

ja porzavam dedinjo stav,i nisam zakljucila da je tip zlockast

[arzuhal]

...ne radi sebe i svog ega, nego radi Allaha.
Znam, citao sam vise puta tvoja skromna i nicim na pisanje o njima izazvana obrazlozenja motiva koji te pokrecu na.pisanje



Hehe, tzv. Allah je uvijek korak ispred

De objasni ljudima smisao genitivne veze u arapskom jeziku, šta se dešave kada prijedlog dođe ispred prvog člana genitivne veze, navedi onaj primjer iz sure Nur kojeg si brojčano samo naveo, objasni zablude muslimana Hajd!

Inace, da i arzu njegovim argumentom, pa ga upitam: ako je zikrullah spominjanje Allaha kao objekta, onda je khalqullah stvaranje Allaha kao objekta. Kp to u ajetu 30:30 stvara Allaha?

Evo ja ću prihvatiti tvoju tefsirsko-lingvističko-arapsko-bosansku igru podvaljivanja pa ću prevesti ono što ti pitaš

zikrullah prevodim kao spominjanje Allaha

halqullah prevodim kao stvorenja Allaha

resulullah kao poslanik Allaha

itd.

A onda, kad obrnem, dobijem: Allahov poslanik, Allahova stvorenja, Allahovo spominjanje

[Dexx1]

Je li ovo neko novo izdanje prenosnika
Pa nemoj bolan svoj nefs puštati da se toliko buni @dadinjo

Ako već nešto ne znaš nemoj se baš toliko ljutiti i "peckati", već jednostavno uzmi pa nauči, niko se naučen nije rodio

[Towelie]

Najvise sto ovi dogmate i apologete mogu da dobace jest da kazu kako je dadinjo prenosnik zapravo. Wow..koji Herkuli Poaroi, nevera.

[zagortenej]

Najvise sto ovi dogmate i apologete mogu da dobace jest da kazu kako je dadinjo prenosnik zapravo. Wow..koji Herkuli Poaroi, nevera.

Samo da se skreće sa teme. I da se isprovocira postavljač teme, stara oprobana taktika.
Dogmate se boje istine, ko đavo krsta.

[arzuhal]

E, ču', "k'o đavo krsta"

Kaznit će te Jehova, ne igraj se...

[Connaisseur Karlin]

citam vas ne temi,sad znam,da jos manje znam

previse zapetljate bez ralzoga ,umjesto da se pise onako kako jeste ,a ne sa ciljem da neko bude u prvu

ja podrzavam dedinjo stav,i nisam zakljucila da je tip zlockast

Činjenica da se forumas @dadinjo ušutkava i uporno mu se tema trola.
Neki ljudi baš ne mogu prihvatiti drugačije mišljenje.

a ja i dalje cekam solidan odgovor vjerovatno sma previse entuzijasticna

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

[arzuhal]

citam vas ne temi,sad znam,da jos manje znam

previse zapetljate bez ralzoga ,umjesto da se pise onako kako jeste ,a ne sa ciljem da neko bude u prvu

ja podrzavam dedinjo stav,i nisam zakljucila da je tip zlockast

Činjenica da se forumas @dadinjo ušutkava i uporno mu se tema trola.
Neki ljudi baš ne mogu prihvatiti drugačije mišljenje.

a ja i dalje cekam solidan odgovor vjerovatno sma previse entuzijasticna

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U arapskom jeziku (ne samo u arapskom) dovoljno je jedan vokal promijeniti da riječ bude sasvim drugog značenja. On je to uradio, naveo sam to na prethodnim stranicama. Riječ hAlq (sve stvoreno, stvorenja, sveukupnost stvorenja) on je zamijenio riječju hUlk (ćud, karakter, moral..) i totalno izmjenio smisao ajeta, a onda tako izmijenjen ajet nastavio tumačit...
On nastoji propitivati logiku arapskog jezika (kojeg ne poznaje osim sasvim površno) s logikom bosanskog jezika, gramatikom bosanskog jezika tumačiti gramatiku i logiku arapskog jezika..I sl. Zato ga pozivam da, kada već nalazi "nelogičnosti" ili šta već, da to onda do kraja rastumači, onako gramatički A on to ne zna, a ne bi ni da zna to uradio

[fatamorgana]

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U

Ne poznajem arapski jezik pa ne mogu dati neki svoj sud o izrečenom no ne mislim da dadinjo "raskrinkava Islam kao lažnu vjeru" kao što navodiš, on možda pokušava da raskrinka određeno dogmatsko tumačenje Islama, s pravom ili ne to ja lično ne znam.

[zagortenej]

Daleko veće akrobacije sa Kur'anskim tekstom radi @smrcak na temi Kur'anske mudzize (i neka radi, to je njegovo pravo), ali to ne smeta dogmatama, jer ne ugrožava dogmu. Ali ovdje, to je stanje uzbune.

I Korkut je pogrešno prevodio kur'anske ajete, ali to nećemo spominjati.
Preporučujem od Mlive ovu knjigu u kojoj je ukazao na drastične greške u prevodi Kur'ana:
http://www.mlivo.com/kuran-greskeuprevodima.pdf

[Connaisseur Karlin]

a ja i dalje cekam solidan odgovor vjerovatno sma previse entuzijasticna

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U arapskom jeziku (ne samo u arapskom) dovoljno je jedan vokal promijeniti da riječ bude sasvim drugog značenja. On je to uradio, naveo sam to na prethodnim stranicama. Riječ hAlq (sve stvoreno, stvorenja, sveukupnost stvorenja) on je zamijenio riječju hUlk (ćud, karakter, moral..) i totalno izmjenio smisao ajeta, a onda tako izmijenjen ajet nastavio tumačit...
On nastoji propitivati logiku arapskog jezika (kojeg ne poznaje osim sasvim površno) s logikom bosanskog jezika, gramatikom bosanskog jezika tumačiti gramatiku i logiku arapskog jezika..I sl. Zato ga pozivam da, kada već nalazi "nelogičnosti" ili šta već, da to onda do kraja rastumači, onako gramatički A on to ne zna, a ne bi ni da zna to uradio

pa Kur'an jeste pisan jezikom kojim ni arapi danas ne pricaju,cak je i arpaima testko rpevesti tj. intrperitati smisao sadrzaja,pa odrzavaju sastnake i dogovore se koji je prevd najadkvatniji,znaci,nema apsolutno tocnog prevoda i znacenja

mnogi prevodi Kur'ana na BHS jezik su razlicti,o tome je pisao enes Karic

ali kako znas da on to namjerno radi,to me intresira

[arzuhal]

arzo,objasni nama,koji ne znamo,sto je problem sa tvojom i dadinjovom interpretacijom? ne zleim da citam vase emocioanlno prepucavanje,vec da procitam i nesto naucim

Pa u tome što @dadinjo pogrešno prevodi kur'anske ajete da bi ih, tako izmijenjene, "tumačio" na svoj način, za potrebe svog "raskrinkavanja" islama kao lažne vjere. U

Ne poznajem arapski jezik pa ne mogu dati neki svoj sud o izrečenom no ne mislim da dadinjo "raskrinkava Islam kao lažnu vjeru" kao što navodiš, on možda pokušava da raskrinka određeno dogmatsko tumačenje Islama, s pravom ili ne to ja lično ne znam.

Kao kada bi neko napisao a2 + b2 = c3, a potom rekao: Evo, dragi moji, šta veli Pitagora, pogledajte molim vas...I onda mu neko drugi skrene pažnju da uopće nije c3 nego c2, a onda onaj prvi krene sa odbranom svog "stava" i "mišljenja": možda i jeste tako kako kažeš, ali razlika je skoro neprimjetna, c2 ili c3, razlika je u samo jednom broju, a sve su to brojevi jednog skupa i...