Antikrist/Dedzdzal ce tvrditi da je Bog

[asurbanipal]

Prepoznavanje Dedždžala neće zavisiti od stepena formalne naobrazbe, koeficijenta inteligencije, smisla za humor, plemićkog porijekla i sl. nego samo od - vjere. Svaki vjernik, veli Pejgamber, alejhi-salatu we selam, makar bio i nepismen, moći će na čelu Dedždžala da pročita - "kafir".

Svaki vjernik nije vjernik, niti svaki nevjernik nije nevjernik...

Koliko li će ono biti hafiza i efendija uz Dedžala ?

[arzuhal]

Osim što je nevjernik, po priznanju Boga u Kur'anu i td. Uostalom, biti musliman ne podrazumijeva i biti vjernik.

Netačno. Poricatelj i sakrivatelj - to da, ali nevjernik nije...

Ima li u Kur'anu uopće da se pominju nevjernici, šta misliš? Ako se pominju, gdje, u kojem ajetu, koja riječ?

[RNG_25]

Osim što je nevjernik, po priznanju Boga u Kur'anu i td. Uostalom, biti musliman ne podrazumijeva i biti vjernik.

Netačno. Poricatelj i sakrivatelj - to da, ali nevjernik nije...

Pa nevjernik i jeste poricatelj i skrivatelj. Terminologij je haos, priznajem, ali nisam ni htio reći da Iblis "ne vjeruje u Boga", jer - kao što sam i rekao par postova prije - "komunicirao" je sa istim.

Ali jeste nevjernik u Istinu. Tako da...

[arzuhal]

Prepoznavanje Dedždžala neće zavisiti od stepena formalne naobrazbe, koeficijenta inteligencije, smisla za humor, plemićkog porijekla i sl. nego samo od - vjere. Svaki vjernik, veli Pejgamber, alejhi-salatu we selam, makar bio i nepismen, moći će na čelu Dedždžala da pročita - "kafir".

Svaki vjernik nije vjernik, niti svaki nevjernik nije nevjernik...

Koliko li će ono biti hafiza i efendija uz Dedžala ?

Ja ne znam ko je vjernik a ko ne, kao ni ti, osim ako se neko javno i jasno ne deklariše kao nevjernik, ko zanegira Allaha ili Mu pridruži nekoga. Nisam dodao ništa niti oduzeo, prenesoh kako je rečeno. U tome i jeste stvar, kada je riječ o pripremi za dolazak Dedždžala (ili, još prije, o pripremi za dolazak časa smrti): čuvati iman, vjeru.

[arzuhal]

Osim što je nevjernik, po priznanju Boga u Kur'anu i td. Uostalom, biti musliman ne podrazumijeva i biti vjernik.

Netačno. Poricatelj i sakrivatelj - to da, ali nevjernik nije...

Pa nevjernik i jeste poricatelj i skrivatelj. Terminologij je haos, priznajem, ali nisam ni htio reći da Iblis "ne vjeruje u Boga", jer - kao što sam i rekao par postova prije - "komunicirao" je sa istim.

Ali jeste nevjernik u Istinu. Tako da...

Ne samo to, on je kao svoju zadaću i uzeo - zastiranje istine. Kufr, sakrivanje istine a podsticanje na neistinu, nevjerovanje - to je put njegova neumorna pregalaštva...

[arzuhal]

Koliko li će ono biti hafiza i efendija uz Dedžala ?

Koliko, šta kaže izvor?

[Dope_Man]

Šejtan/Iblis/Sotona/svejedno zna za Boga, vidio/čuo ga je, pa opet ga to ne sprečava da bude nevjernik i da nastavlja raditi po svom. Inteligencija, ili odsustvo iste, nisu tako lako shvatljive stvari...

Samo odraz jos jedne od nelogicnosti u religijama, tj. dokaz da su price pisali ljudi po svojim iskustvima. Nema nikakvog smisla da je neko bice razgovaralo, radilo direktno sa bogom, zna bez ikakve sumnje da je taj bog beskrajno mocan i da je njega samog stvorilo, odbije poslusnost tom bicu. Covjek to moze uraditi drugom covjeku, svojim roditeljima itd.. jer zna da moze biti jednako, ili cak mocniji od drugog covjeka. Ali nekakav sotona, dedzal itd, bi samo morao biti mentalno poremecen da ide protiv boga koga poznaje, i za koga zna da je beskonacno mocniji od njega. Ili poremecen, ili stvoren falican.

Ili jednostavno ne može drugačije, jer je (on, Iblis) takve prirode ("faličan"). Baš kao što ljudi mogu činiti zlo, znajući da što čine je zlo. Uostalom, nije isključeno i da jeste vid mentalne poremećenosti, jer pod iste ne spadaju samo očite fizičke bolesti.

Dakle bog je stvorio falicno bice. Ili je pogrijesio u pravljenju (sto je u konfliktu sa jednom od bitnih osobina abrahamskog boga - nepogresiv) ili je namjerno stvorio zlo, tj. bice koje ljude navodi na zlo, sto je opet u kontradiktornosti sa jednom od njegovih osobina - da je dobar. Kako ga sad opravdati?.. ah da jednakost, nije valjalo da svi anjeli budu savrseni, osjecao je da je to diskriminacija nesavrsenih, pa je stvorio jednog mentalno poremecenog.

[arzuhal]

Dakle bog je stvorio falicno bice. Ili je pogrijesio u pravljenju (sto je u konfliktu sa jednom od bitnih osobina abrahamskog boga - nepogresiv) ili je namjerno stvorio zlo, tj. bice koje ljude navodi na zlo, sto je opet u kontradiktornosti sa jednom od njegovih osobina - da je dobar. Kako ga sad opravdati?.. ah da jednakost, nije valjalo da svi anjeli budu savrseni, osjecao je da je to diskriminacija nesavrsenih, pa je stvorio jednog mentalno poremecenog.

Nije falično biće, samo biće sa slobodom volje, kao i ti. Ti možeš da, recimo, vjeruješ ili ne vjeruješ, da nešto voliš ili ne, da radiš ovo ili ono, a sve unutar svojih psiho-fizičkih mogućnosti (možeš htjeti da letiš kao ptica, ali ne možeš), možeš da poštuješ Boga ili da Ga vrijeđaš, možeš da čuvaš život ili da ga oduzimaš i slične stvari...

Jel Bog zao ako te je takvim stvorio?

[Dope_Man]

Dakle bog je stvorio falicno bice. Ili je pogrijesio u pravljenju (sto je u konfliktu sa jednom od bitnih osobina abrahamskog boga - nepogresiv) ili je namjerno stvorio zlo, tj. bice koje ljude navodi na zlo, sto je opet u kontradiktornosti sa jednom od njegovih osobina - da je dobar. Kako ga sad opravdati?.. ah da jednakost, nije valjalo da svi anjeli budu savrseni, osjecao je da je to diskriminacija nesavrsenih, pa je stvorio jednog mentalno poremecenog.

Nije falično biće, samo biće sa slobodom volje, kao i ti. Ti možeš da, recimo, vjeruješ ili ne vjeruješ, da nešto voliš ili ne, da radiš ovo ili ono, a sve unutar svojih psiho-fizičkih mogućnosti (možeš htjeti da letiš kao ptica, ali ne možeš), možeš da poštuješ Boga ili da Ga vrijeđaš, možeš da čuvaš život ili da ga oduzimaš i slične stvari...

Jel Bog zao ako te je takvim stvorio?

Propustio si gore kljucan dio u mom prvom komentaru.

''Samo odraz jos jedne od nelogicnosti u religijama, tj. dokaz da su price pisali ljudi po svojim iskustvima. Nema nikakvog smisla da je neko bice razgovaralo, radilo direktno sa bogom, zna bez ikakve sumnje da je taj bog beskrajno mocan i da je njega samog stvorilo, odbije poslusnost tom bicu.''

Ja nisam vidio boga, niti razgovarao sa njim, niti imam ikakav pravi dokaz da bi mogao znati da on postoji, stoga je moja sumnja u postojanje takvog bica sasvim opravdana. A on jeste, i onda se suprotstavi necemu za sto zna da je beskrajno mocnije od njega, a pri tom je jos i kao dobar. Hajd OK suprotstavi se Vaderu, jer je zao pa zeli da postigne slobodu, ali ovaj lik savrseno dobar, beskrajno mocan, lik je toga savrseno svjestan i nesto mu se kao suprotstavi? Dakle ili je stvoren da se suprotstavi, ili je mentalno poremecen tako da nema mogucnost racionalnog razmisljanja.

[RNG_25]

Dakle bog je stvorio falicno bice. Ili je pogrijesio u pravljenju (sto je u konfliktu sa jednom od bitnih osobina abrahamskog boga - nepogresiv) ili je namjerno stvorio zlo, tj. bice koje ljude navodi na zlo, sto je opet u kontradiktornosti sa jednom od njegovih osobina - da je dobar. Kako ga sad opravdati?.. ah da jednakost, nije valjalo da svi anjeli budu savrseni, osjecao je da je to diskriminacija nesavrsenih, pa je stvorio jednog mentalno poremecenog.

"Namjerno" je stvorio zlo, da, ali to nije sva priča. Ima više objašnjenja za postojanje zla i istovremenu dobrotu Boga.

Npr., da bi bilo ko od nas bio išta više od pukog automatona, tj. puke nakupine tvari, mora imati slobodu izbora, a da bi istu imao mora postojati zlo. U suprtonom, mi ne bismo imali ni svijest o dobru/zlu. A ako ne postoji zlo, onda ne postoji mogućnost cijenjenja dobra i činjenja dobra u smislu kontriranja zlu. U tom smislu, svako zlo je praktično tranzitorno i ultimativno služi ka ostvarenju "dobrog" cilja.

Također, slobodna volja nije u ekskluzivnom domenu Boga, pa da isti njome može prekršiti slobodnu volju čovjeka kad mu (Bogu) se prohtije.

Primjer drugi bi bio da je zlo stvoreno ne zato što je Bog tako "htio", već zato jer tako "mora". A "mora" zbog svoje (Božanske) prirode, što je svakako van ove teme.

[arzuhal]

Nije falično biće, samo biće sa slobodom volje, kao i ti. Ti možeš da, recimo, vjeruješ ili ne vjeruješ, da nešto voliš ili ne, da radiš ovo ili ono, a sve unutar svojih psiho-fizičkih mogućnosti (možeš htjeti da letiš kao ptica, ali ne možeš), možeš da poštuješ Boga ili da Ga vrijeđaš, možeš da čuvaš život ili da ga oduzimaš i slične stvari...

Jel Bog zao ako te je takvim stvorio?

Propustio si gore kljucan dio u mom prvom komentaru.

''Samo odraz jos jedne od nelogicnosti u religijama, tj. dokaz da su price pisali ljudi po svojim iskustvima. Nema nikakvog smisla da je neko bice razgovaralo, radilo direktno sa bogom, zna bez ikakve sumnje da je taj bog beskrajno mocan i da je njega samog stvorilo, odbije poslusnost tom bicu.''

Ja nisam vidio boga, niti razgovarao sa njim, niti imam ikakav pravi dokaz da bi mogao znati da on postoji, stoga je moja sumnja u postojanje takvog bica sasvim opravdana. A on jeste, i onda se suprotstavi necemu za sto zna da je beskrajno mocnije od njega, a pri tom je jos i kao dobar. Hajd OK suprotstavi se Vaderu, jer je zao pa zeli da postigne slobodu, ali ovaj lik savrseno dobar, beskrajno mocan, lik je toga savrseno svjestan i nesto mu se kao suprotstavi? Dakle ili je stvoren da se suprotstavi, ili je mentalno poremecen tako da nema mogucnost racionalnog razmisljanja.

Ništa ja nisam propustio, ti si propustio moje zadnje postove u kojima se dotičem i toga: nije Iblis zanegirao Boga kao Boga, kao Stvoritelja, kao Vladara, on ne negira postojanje Boga kako to ti činiš na svoj ljudski način i svi ateisti do danas, on je zanegirao vrijednost čovjeka pred Bogom, zbog svoje duhovne narušenosti (oholost), te je odbio da izvrši jasnu zapovijest da se pokloni tom čovjeku, iako se zapovijest i nije suštinski odnosila na veličanje samog čovjeka kao posebnog bića.

Time se on odmetnuo i postao nepokoran, ali ne pukim ateizmom shvaćenim iz ljudskog ugla. Riječ kafir, riječ koja se koristi u Kur'anu i koja se prevodi na naš jezik kao nevjernik (zbog semantičkih nivoa), bukvalno znači zastiratelj, pokrivatelj. A pošto se Iblis obavezao da će pokazati i dokazati kako ljudi neće vjerovati u Boga, njegova misija je u zastiranju i sakrivanju istine od ljudi. Odatle je on nevjernik.

Dakle nakon što je odbio da izvrši naređenje, iznio je svoje razloge neizvršenja. Nakon toga biva protjeran, ali on traži vremena da dokaže, da naučno dokaže, da sakupi dosta materijalnih dokaza i izjava, i pokaže Bogu da je bio u pravu kada je odbio da se pokloni čovjeku, da čovjek to ne zaslužuje i da će čovjek prvi odbaciti Boga i zanijekat će Ga kao Stvoritelja. Bog mu daje vremena do roka određenog...Kada pogledamo čovječanstvo kroz povijest, Iblisu je dosta dobro išlo...

Hajmo dalje...

[hajib]

"Preklinjem vas, braćo moja, ostanite vjerni zemlji i ne vjerujte onima koji vam govore o nadzemaljskim nadama! Trovači su to, svjesno ili nesvjesno. To su oni što preziru život, to su oni što umiru i što su samootrovani, sita ih je zemlja ova: mogu stoga da nestanu!"

[Dope_Man]

Dakle bog je stvorio falicno bice. Ili je pogrijesio u pravljenju (sto je u konfliktu sa jednom od bitnih osobina abrahamskog boga - nepogresiv) ili je namjerno stvorio zlo, tj. bice koje ljude navodi na zlo, sto je opet u kontradiktornosti sa jednom od njegovih osobina - da je dobar. Kako ga sad opravdati?.. ah da jednakost, nije valjalo da svi anjeli budu savrseni, osjecao je da je to diskriminacija nesavrsenih, pa je stvorio jednog mentalno poremecenog.

"Namjerno" je stvorio zlo, da, ali to nije sva priča. Ima više objašnjenja za postojanje zla i istovremenu dobrotu Boga.

Npr., da bi bilo ko od nas bio išta više od pukog automatona, tj. puke nakupine tvari, mora imati slobodu izbora, a da bi istu imao mora postojati zlo. U suprtonom, mi ne bismo imali ni svijest o dobru/zlu. A ako ne postoji zlo, onda ne postoji mogućnost cijenjenja dobra i činjenja dobra u smislu kontriranja zlu. U tom smislu, svako zlo je praktično tranzitorno i ultimativno služi ka ostvarenju "dobrog" cilja.

Također, slobodna volja nije u ekskluzivnom domenu Boga, pa da isti njome može prekršiti slobodnu volju čovjeka kad mu (Bogu) se prohtije.

Primjer drugi bi bio da je zlo stvoreno ne zato što je Bog tako "htio", već zato jer tako "mora". A "mora" zbog svoje (Božanske) prirode, što je svakako van ove teme.

Dobro i zlo nisu neke stvari koje postoje kao takve, vec relativni pojmovi. Sto je za mene korisno, to i percipiram kao dobro, sve sto nije percipiram kao zlo. Tako smo i dosli do skupa pravila koja definisu sta je dobro, a sta nije, pa je zlo. Eto recimo neko u renijim komentarima spomenu da ce dedzal doci i donijeti naucnih saznanja, a odvlaciti od religije. Ako je tako iz moje perspektive dedzal je odlican decko, donosi progres i cini svijet ljepsim mjestom za zivot, samo iz perspektive vjere je on zlo.

A to da je boga nekako ''morao''.. eh pa.. onda opet nije bog, jer nije ''morao''. Nije mi morao stvoriti nekog zlocu tamo da kontrira dobru, mogao je samo pustiti ljude da zive i vidjeti sta se desava bez da tu postoji i neki element koji ce ih aktivno pozivati na ''zlo''. A nije, stvorio je direktno nesto sto ce ljude tjerati/pozivati da cine zlo.. i onda ce ih kazniti zbog tog.

[Dope_Man]

Nije falično biće, samo biće sa slobodom volje, kao i ti. Ti možeš da, recimo, vjeruješ ili ne vjeruješ, da nešto voliš ili ne, da radiš ovo ili ono, a sve unutar svojih psiho-fizičkih mogućnosti (možeš htjeti da letiš kao ptica, ali ne možeš), možeš da poštuješ Boga ili da Ga vrijeđaš, možeš da čuvaš život ili da ga oduzimaš i slične stvari...

Jel Bog zao ako te je takvim stvorio?

Propustio si gore kljucan dio u mom prvom komentaru.

''Samo odraz jos jedne od nelogicnosti u religijama, tj. dokaz da su price pisali ljudi po svojim iskustvima. Nema nikakvog smisla da je neko bice razgovaralo, radilo direktno sa bogom, zna bez ikakve sumnje da je taj bog beskrajno mocan i da je njega samog stvorilo, odbije poslusnost tom bicu.''

Ja nisam vidio boga, niti razgovarao sa njim, niti imam ikakav pravi dokaz da bi mogao znati da on postoji, stoga je moja sumnja u postojanje takvog bica sasvim opravdana. A on jeste, i onda se suprotstavi necemu za sto zna da je beskrajno mocnije od njega, a pri tom je jos i kao dobar. Hajd OK suprotstavi se Vaderu, jer je zao pa zeli da postigne slobodu, ali ovaj lik savrseno dobar, beskrajno mocan, lik je toga savrseno svjestan i nesto mu se kao suprotstavi? Dakle ili je stvoren da se suprotstavi, ili je mentalno poremecen tako da nema mogucnost racionalnog razmisljanja.

Ništa ja nisam propustio, ti si propustio moje zadnje postove u kojima se dotičem i toga: nije Iblis zanegirao Boga kao Boga, kao Stvoritelja, kao Vladara, on ne negira postojanje Boga kako to ti činiš na svoj ljudski način i svi ateisti do danas, on je zanegirao vrijednost čovjeka pred Bogom, zbog svoje duhovne narušenosti (oholost), te je odbio da izvrši jasnu zapovijest da se pokloni tom čovjeku, iako se zapovijest i nije suštinski odnosila na veličanje samog čovjeka kao posebnog bića.

Time se on odmetnuo i postao nepokoran, ali ne pukim ateizmom shvaćenim iz ljudskog ugla. Riječ kafir, riječ koja se koristi u Kur'anu i koja se prevodi na naš jezik kao nevjernik (zbog semantičkih nivoa), bukvalno znači zastiratelj, pokrivatelj. A pošto se Iblis obavezao da će pokazati i dokazati kako ljudi neće vjerovati u Boga, njegova misija je u zastiranju i sakrivanju istine od ljudi. Odatle je on nevjernik.

Dakle nakon što je odbio da izvrši naređenje, iznio je svoje razloge neizvršenja. Nakon toga biva protjeran, ali on traži vremena da dokaže, da naučno dokaže, da sakupi dosta materijalnih dokaza i izjava, i pokaže Bogu da je bio u pravu kada je odbio da se pokloni čovjeku, da čovjek to ne zaslužuje i da će čovjek prvi odbaciti Boga i zanijekat će Ga kao Stvoritelja. Bog mu daje vremena do roka određenog...Kada pogledamo čovječanstvo kroz povijest, Iblisu je dosta dobro išlo...

Hajmo dalje...

Sustina mog komentara je da se on usprotivio beskrajno mocnijem, i navodno dobrom, bicu, znajuci da ce biti kaznjen. Eto nek i nije znao da ce biti kaznjen, opet se takvom bicu niko razuman ne suprotstavlja. Nisam ja rekao da je on ateista, vec BUDALA koja se suprotstavlja nekome protiv koga nema nikakve sanse.

A idemo dalje u pricu, recimo nije znao da ce biti kaznjen za svu vjecnost i samo je htio bogu nesto dokazati, da ce ga se ovi odreci. I sam si rekao - uspio je u tome. A i dalje ce biti kaznjen. Dakle bice kaznjen jer je bio upravu? Jer boziji ego nije mogao podnijeti da mu neko ukaze na pogresku u njegovom najnovijem proizvodu?

A tek taj hejt na naucne dokaze koji bacas.. naravno, ni bog ih ne voli

[arzuhal]

"Preklinjem vas, braćo moja, ostanite vjerni zemlji i ne vjerujte onima koji vam govore o nadzemaljskim nadama! Trovači su to, svjesno ili nesvjesno. To su oni što preziru život, to su oni što umiru i što su samootrovani, sita ih je zemlja ova: mogu stoga da nestanu!"

Ja kad kažem da poštujem Nietzschea mislim i na to da je on shvatio (dobro, nije on jedini, to se samo nameće, ali je on poduzeo nešto u tom smjeru) da bez metafizike nema ni religije, da metafizička binarnost omogućava religiju, a religija omogućava i utemeljeuje - moral.

Bez metafizike nema, bedački rečeno, podjela na fiziku i meta/fiziku, nema dualizma, nema svjetlo i mrak, dobro i zlo, duhovno i materijalno, toplo i hladno, žensko i muško, jin i jang...

A bez takvog dualizma nema ni religije koja bi naučavala nečemu onostranom u odnosu na nešto ovostrano.

A ako postoje dvije strane medalje onda nastaje i moral: trebaš tako jer.... Postoji božansko utemeljenje morala, postoji viši smisao i krajnji cilj zašto se nešto čini a zašto nešto ne, zašto se mora nešto onako a ne smije ovako, itd...

Zato je Nietzsche velik! On je odlučio da uđe u rat s metafizikom na način da je potpuno razbije i poništi stavljajući na njeno mjesto samo - fiziku. Zato se okrenuo fizikalnom, zato se okrenuo Prirodi umesto Duhu, instinktu umjesto razumu, raskalašnom Dionizu koji veliča život uz pjenušavo vino umjesto skladnom Apolonu koji sve s mjerom postavlja ili Raspetom (Hristu) koji odlazi u smrt...

Samo što je Nietzsche, umjesto da poništi neuništivu metafiziku, samo obrnuo stvar naglavačke postavljajući fiziku na mjesto - metafizike, ne poništavajući onu drugu

Nietzsche se nije borio protiv morala, on nije zastupao amoralizam kojim bi se vječito suprotstavljao moralu nego - imoralizam, on je želio da govori s onu stranu dobra i zla, s onu stranu samog morala, izvan njega, bez njega, izvan samog koncepta morala i njegovih vrijednosti. Jer današnji površni ateisti, koji često postavljaju pitanje vjernicima (koji ih vječito optužuju za nemoral) "zašto neko, time što je ateista, ne može biti moralan?" imaju potpuno pravo na odbranu svojih stavova da neko ko je ateista može, istovremeno, biti veoma moralan, čak moralniji od vjernika. A to je zato što se ateisti kreću unutar okvira religijskog morala, morala čiji je temelj u religiji, morala koji je suštinski vjerski, ma kako ne nosio taj predzank i ma kako, vremenom, bio modificiran (na nekakav moral bez Boga): to je moral metafizike, podjele na dobro i zlo, lijepo i ružno, smije se i ne smije se, itd. Moral savremene Evrope, današnje ateističke Evrope se temelji na hrišćanskoj koncepciji morala, ne helenskoj ili rimskoj (od Rima je ostalo pravo i zakoni, a od hrišćanstva - moral). I to bez obzira na sve savremene etičke teorije o utemeljenju morala, o utilitarizmu, o deontološkom, itd...

I upravo je to uvidio Brko i krenuo u razvaljivanje svega: metafizika, ratia, religija, morala, a slaveći zemlju, život, bujanje, snagu, moć, volju...

U prirodi nema morala, to je ljudski konstrukt, to je paklena zamka religije koja slabijima daje moć nad jakim, koji pozivaju jake da ih ne zgaze jer su jaki, jer je to - nemoralno. Za razliku od ljudi koji jedni druge hvataju u mreže moralnosti gušeći pri tome život, gladan vuk ubija ranjenu srnu, on nema moralnu dilemu da li to treba ili se ne smije...Moral je protuprirodan, protuživotan...

Vratite se zemlji...




Ovo je bio mali offtopic, vraćamo se na temu o Dedždžalu

[arzuhal]

Sustina mog komentara je da se on usprotivio beskrajno mocnijem, i navodno dobrom, bicu, znajuci da ce biti kaznjen. Eto nek i nije znao da ce biti kaznjen, opet se takvom bicu niko razuman ne suprotstavlja. Nisam ja rekao da je on ateista, vec BUDALA koja se suprotstavlja nekome protiv koga nema nikakve sanse.

Ovo si dobro rekao, to je čak jedna i od bitnih karakteristika ljudi

A tek taj hejt na naucne dokaze koji bacas.. naravno, ni bog ih ne voli

A ne, ja izrazito poštujem egzaktnu znanost, što samu po sebi a što zbog toga što uopće nije suprotstavljenja islamu, naprotiv Problem nastaje kada se temeljem znanstvenih otkrića materijalnog svijeta želi transcendirati pa zaključiti nešto o nematerijalnom svijetu koji se u Kur'anu zove gaib, nevidljivi, neprisutni svijet u materijalnom smislu...

[asurbanipal]

A ne, ja izrazito poštujem egzaktnu znanost, što samu po sebi a što zbog toga što uopće nije suprotstavljenja islamu, naprotiv Problem nastaje kada se temeljem znanstvenih otkrića materijalnog svijeta želi transcendirati pa zaključiti nešto o nematerijalnom svijetu koji se u Kur'anu zove gaib, nevidljivi, neprisutni svijet u materijalnom smislu...

Za ljude u VII.-om vijeku gaib su bili mobiteli, automobili i druga naučno-tehnološka dostignuća današnjice. Kao što vidiš gaib ne mora nužno značiti da je nešto "ne-matarijelano". Isto tako i danas, ima stvari koje neko drugi vjerovatno bolje vidi nego svi mi zajedno na forumu, i obratno. Za one koji ne vide nešto, to je u svakom slučaju gaib, dakle nešto nevidiljivo, nespoznatljivo, do određenog trenutka kada će im se otrkiti...

[arzuhal]

A ne, ja izrazito poštujem egzaktnu znanost, što samu po sebi a što zbog toga što uopće nije suprotstavljenja islamu, naprotiv Problem nastaje kada se temeljem znanstvenih otkrića materijalnog svijeta želi transcendirati pa zaključiti nešto o nematerijalnom svijetu koji se u Kur'anu zove gaib, nevidljivi, neprisutni svijet u materijalnom smislu...

Za ljude u VII.-om vijeku gaib su bili mobiteli, automobili i druga naučno-tehnološka dostignuća današnjice. Kao što vidiš gaib ne mora nužno značiti da je nešto "ne-matarijelano". Isto tako i danas, ima stvari koje neko drugi vjerovatno bolje vidi nego svi mi zajedno na forumu, i obratno. Za one koji ne vide nešto, to je u svakom slučaju gaib, dakle nešto nevidiljivo, nespoznatljivo, do određenog trenutka kada će im se otrkiti...

Također, danas kada (a i u sedmom stoljeću je bilo isto), naprimjer, neki učenik sedmog razreda osnovne škole Halid ibn Velid u Jordanu ustane da, kao redar, referiše nastavniku o stanju u razredu, pa nastavnik prozove ime učenika kojeg nema tu:

- Ahmed Najjar?

...taj redar će kazati:

- Gaib!

Što nam, zorno vidimo, kazuje da taj Ahmed Najjar nije negdje u nekom paralelnom univerzumu, izvan ovog materijalnog svijeta, ili Džennetu, već samo nije prisutan na nastavi u tom vremenu, odsutan je...

Ali to, dakako, kao ni mobiteli i slične stvari moderne tehnologije nema suštinsku vezu sa svijetom nevidljivog o kojem Kur'an govori a u koji se vjeruje. Onim svijetom u kojeg se vjeruje a za kojeg je hazreti Alija, kerremellahu wedžheh, rekao da se njegov iman ni za trun ne bi povećao kada bi mu taj svijet bio, eto, i zorno pokazan.

A svijet gaiba će se svima nekada otkriti, to stoji.

[RNG_25]

Dobro i zlo nisu neke stvari koje postoje kao takve, vec relativni pojmovi. Sto je za mene korisno, to i percipiram kao dobro, sve sto nije percipiram kao zlo. Tako smo i dosli do skupa pravila koja definisu sta je dobro, a sta nije, pa je zlo. Eto recimo neko u renijim komentarima spomenu da ce dedzal doci i donijeti naucnih saznanja, a odvlaciti od religije. Ako je tako iz moje perspektive dedzal je odlican decko, donosi progres i cini svijet ljepsim mjestom za zivot, samo iz perspektive vjere je on zlo.

Ako su dobro i zlo "relativne stvari", onda isti i ne postoje. Jer sve može biti i dobro i zlo, ovisno od situacije, vremena, prostora, ovog i onog. Onda je bespredmetno govoriti o dobru i zlu uopšte, pa i prigovarati išta Bogu.

Čemu prozivanje Boga za navodna zlodjela, kada su ta sva zlodjela svakako "relativna" i - nije nemoguće - u nekom "kumulativnom smislu" i "višoj svrsi" su, zapravo, ona dobra?

A to da je boga nekako ''morao''.. eh pa.. onda opet nije bog, jer nije ''morao''. Nije mi morao stvoriti nekog zlocu tamo da kontrira dobru, mogao je samo pustiti ljude da zive i vidjeti sta se desava bez da tu postoji i neki element koji ce ih aktivno pozivati na ''zlo''. A nije, stvorio je direktno nesto sto ce ljude tjerati/pozivati da cine zlo.. i onda ce ih kazniti zbog tog.

Osim što nije "mogao", ako ćemo i Iblisa/Sotonu smatrati za nešto što ima svoju volju i svoju slobodu izbora.

I neće Bog nikoga kazniti bez da taj neko hoće da bude kažnjen. A kada kažem "hoće" mislim na to da je kazna sastavni dio izbora, jer bez izbora nema ni posljedice, a posljedica "lošeg izbora" jeste upravo kazna. Kazna i nagrada su neodvojivi od izbora.

[aurora313]

Mogao im je odmah zatrpati prebivalište tj. pakao, i mirna Bosna.

Osim što Sotoni "prebivalište" nije ni bilo pakao. Bar ne više nego što je bilo/jeste bilo kome drugom, ljudi uključeni.

Od kuda ti to znaš? Imaš li dokaz?

[RNG_25]

Mogao im je odmah zatrpati prebivalište tj. pakao, i mirna Bosna.

Osim što Sotoni "prebivalište" nije ni bilo pakao. Bar ne više nego što je bilo/jeste bilo kome drugom, ljudi uključeni.

Od kuda ti to znaš? Imaš li dokaz?

Pa, ako ćeš Kur'an prihvatiti kao dokaz toga... Adem i Hava su bili u raju, a među njima se nekako našao i Sotona. Kasnije su dvoje od troje istjerani, ali poenta je da Iblis/Sotona nije "bio u paklu", pa iz njega izašao. Hoćel' biti je druga priča... (tj. već jeste).

[aurora313]

Osim što Sotoni "prebivalište" nije ni bilo pakao. Bar ne više nego što je bilo/jeste bilo kome drugom, ljudi uključeni.

Od kuda ti to znaš? Imaš li dokaz?

Pa, ako ćeš Kur'an prihvatiti kao dokaz toga... Adem i Hava su bili u raju, a među njima se nekako našao i Sotona. Kasnije su dvoje od troje istjerani, ali poenta je da Iblis/Sotona nije "bio u paklu", pa iz njega izašao. Hoćel' biti je druga priča... (tj. već jeste).

Što Kuran? Daj generalni dokaz vjerniku koji nije musliman da sotona ne obitava u paklu. Ili bar, gdje obitava?

[RNG_25]

Ne moram ja nikome ništa dokazivat po ovom pitanju, jer vjera svakako je lična stvar, ko hoće da vjeruje u nešto neka vjeruje. Ja sam ti dao odgovor sa islamskog stanovišta, a ko nije musliman to mu svakako ne znači ništa. Jedna vjera se ne dokazuje niti demantuje drugom.

[Dope_Man]

Dobro i zlo nisu neke stvari koje postoje kao takve, vec relativni pojmovi. Sto je za mene korisno, to i percipiram kao dobro, sve sto nije percipiram kao zlo. Tako smo i dosli do skupa pravila koja definisu sta je dobro, a sta nije, pa je zlo. Eto recimo neko u renijim komentarima spomenu da ce dedzal doci i donijeti naucnih saznanja, a odvlaciti od religije. Ako je tako iz moje perspektive dedzal je odlican decko, donosi progres i cini svijet ljepsim mjestom za zivot, samo iz perspektive vjere je on zlo.

Ako su dobro i zlo "relativne stvari", onda isti i ne postoje. Jer sve može biti i dobro i zlo, ovisno od situacije, vremena, prostora, ovog i onog. Onda je bespredmetno govoriti o dobru i zlu uopšte, pa i prigovarati išta Bogu.

Čemu prozivanje Boga za navodna zlodjela, kada su ta sva zlodjela svakako "relativna" i - nije nemoguće - u nekom "kumulativnom smislu" i "višoj svrsi" su, zapravo, ona dobra?

A to da je boga nekako ''morao''.. eh pa.. onda opet nije bog, jer nije ''morao''. Nije mi morao stvoriti nekog zlocu tamo da kontrira dobru, mogao je samo pustiti ljude da zive i vidjeti sta se desava bez da tu postoji i neki element koji ce ih aktivno pozivati na ''zlo''. A nije, stvorio je direktno nesto sto ce ljude tjerati/pozivati da cine zlo.. i onda ce ih kazniti zbog tog.

Osim što nije "mogao", ako ćemo i Iblisa/Sotonu smatrati za nešto što ima svoju volju i svoju slobodu izbora.

I neće Bog nikoga kazniti bez da taj neko hoće da bude kažnjen. A kada kažem "hoće" mislim na to da je kazna sastavni dio izbora, jer bez izbora nema ni posljedice, a posljedica "lošeg izbora" jeste upravo kazna. Kazna i nagrada su neodvojivi od izbora.

Dobro i zlo jesu relativni, tj. svako djelo jedna osoba moze vidjeti kao dobro, druga kao zlo, ovisno o njenoj perspektivi. To sam samo htio razjasniti u prethodnom komentaru, da ne tvrdimo kako postoji dobro i zlo, kada ne postoje univerzalno. U vjeri postoje, ali oni su kao takvi produkt bozijeg odredjenja, dakle sta on kaze da je dobro to svi moraju prihvatiti kao dobro i obrnuto.. i sta onda, treba mu njegov ekvivalent u ''zlu'' pa napravi djavola. Ali ovo nije tema za to.

Poenta je da je bog negdje zeznuo stvar, kako god okrenes ako je onakav kakav je opisan u abrahamskim religijama lik je zeznuo zestoko, i to vise puta. Nije mu trebalo da stvara djavola (jer je vec unaprijed znao sta ce se desiti), ne trebaju mu dedjali nit ista, mogao je stvoriti ljude i ''ispravnu'' Angel Force One jedinicu i sve kool, da uziva u molitvama ljudi koje mu hrane ego, a usput i vidi da li ce ga svi prihvatiti ili ne.

A i za @arhuhal isto vazi. Vrati se i ponovo citaj, LJUDI NEMAJU DOKAZ O POSTOJANJU BOGA, dok ga sotone, dedzali i ko sve ne, imaju. Dakle za njih je budalasto da idu protiv njega, jer znaju da ne mogu nista postici, za ljude nije budalasto, vec sasvim racionalno, pretpostaviti da nesto ne postoji dok se ne dokaze da postoji. Inace bi se molili hiljadama bogova koji su se pojavili u ljudskim civilizacijama kroz historiju, za svaki slucaj.

A nauku libo 'rac za bilo koju religiju, niti bilo ko govori ista o tvojim nematerijalnim svjetovima iz ugla nauke. Nauka se ne bavi onim sto ne moze istraziti, tj. nepostojecim. Jedino gdje se susrecu nauka i vjera je u pocetnoj tezi nauke da nesto nije dok se ne dokaze da jeste. Nematerijalno nije, dok se ne dokaze da jeste, samo ga vjernici uzimaju kao da jeste, dok se ne dokaze da nije.

[arzuhal]

@Dope, bro, ne moraš toliko to primati k srcu, pobogu...