Forum Klix.ba

Ma dobro, zezancija je, ali islam ne toleriše da muslimani budu većina i da budu donji ili da drugi budu ravnopravni sa njima.

mousstapha wrote:A dobro, realno je smiješno pričati o nekoj ugroženosti od muslimana u BiH. Možda malo dok je ramazan, jer je teško naći raju za pivo.

Imao sam tih problema sa Bošnjacima za ramazan. Sad smo super opet.

mirzaaa33 wrote:Pa ne znam
Opet, na što ciljaš, šta trebamo shvatiti?

Piše ti sve u linkovima koje sam ti dao,a piše čak i u tom dole što si ti dao,ali koje ni sam nisi čitao!?!
zašto pitanje u množini?koliko vidim jedini se ti ovdje izvaljivaš.. to neki poremećaj ličnosti ili?

Ma ti se glupo ponašaš

mirzaaa33 wrote:Ma ti se glupo ponašaš

Samo si trebao reći,da si pogriješio,ali to je teško.
To je teško aaaa a lako je.....praviti se budalom..

I dalje te ne razumijem. Nije meni problem reći da sam pogriješio, neću u džehenem zbog toga, već ne vidim gdje i šta.

To je to.

mirzaaa33 wrote:Ma dobro, zezancija je, ali islam ne toleriše da muslimani budu većina i da budu donji ili da drugi budu ravnopravni sa njima.

Oni kada su u manjem broju umeju da se ponašaju i da budu korektni. Kada postanu ravni po broju, onda oni već dižu glavu, a kada postanu nadmoćni i superiorni, čine pritisak ili da se isele ili da se priđe njima. To je filozofija islama. Zato je jako teško tim ljudima koji žive nesigurnim životom - veli srpski patrijarh.

arzuhal wrote:Ima ovih što kažu da su pročitali Kur'an, a isto k'o da i nisu, ništa ne vidim da su razumjeli poruke Kur'ana...

Kuran sadrži dijelove priča i priče iz objava datih židovima (danas su sakupljene u Bibliju) samo što je sve to u Kuranu izmjenjeno i prilagođeno, može se reči promjenjeno, unesene su izmjene, krivotvoreno.

arzuhal wrote:To je to.

mirzaaa33 wrote:Ma dobro, zezancija je, ali islam ne toleriše da muslimani budu većina i da budu donji ili da drugi budu ravnopravni sa njima.

Oni kada su u manjem broju umeju da se ponašaju i da budu korektni. Kada postanu ravni po broju, onda oni već dižu glavu, a kada postanu nadmoćni i superiorni, čine pritisak ili da se isele ili da se priđe njima. To je filozofija islama. Zato je jako teško tim ljudima koji žive nesigurnim životom - veli srpski patrijarh.

To je kod svih ideologija i religija tako. Jači tlači...

arzuhal wrote:

SamoVasGledam wrote:...Tek kada se Muhamed vratio sa vojskom situacija je počela da se menja. A upravo u tome se vidi licemerje kod Islama kada smo već kod toga. Dok su muslimani bili manjina u Mekki, Muhamed je zagovarao zajednički suživot, toleranciju, 'vama vaša vera, meni moja'. A kada je osvojio Mekku i kada su muslimani postali većina, zabranio je nemuslimanima da i dalje borave tamo. Već 1400 godina godina nemuslimanima je zabranjeno da uđu u Mekku, jer svojim prisustvom prljaju to sveto mesto...

Ne pratim vašu raspravu, izvinjavam se što upadam, ali slučajno ugledah ovo vezano za zadnji ajet sure el-Kafirun pa moradoh da odreagujem jer se zloupotrebio ajet, pogrešno je kontekstualiziran e kako bi se slagalo na Poslanika islama, alejhi-selam, pa nemojte zamjeriti što se javljam. Naime, sebebi-nuzul (ili povod objave neke kur'anske sure ili ajeta, ali znaju to oni koji izučavaju islam kako bi mu se narugali, govorim zbog onih dobronamjernih da bolje razumiju) ove sure nije bilo nikakvo "zagovaranje tolerancije" od strane Muhammeda dok je bio u manjini u Mekki i dok je bio u slabijoj poziciji pa, kao, da se lukavo zaštiti od nadmoćnih mušrika Mekke, nego je povod objave sure bila velikodušna teološka, ekumenska ponuda mekkanskih mnogobožaca Muhammedu, alejhi-selam, da oni svi zajedno, i muslimani i mušrici, jedne godine obožavaju samo Allaha, a druge godine da svi zajedno obožavaju, prinose žrtve i sve to što ide - i ostalim bogovima arabljanskog panteona: Hubela, Lata, Menata...

Al-Kafirun - Nevjernici

Mekka - 6 ajeta

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!

Reci: "O vi nevjernici,

ja se neću klanjati onima kojima se vi klanjate,

a ni vi se nećete klanjati Onome kome se ja klanjam;

ja se nisam klanjao onima kojima ste se vi klanjali,

a i vi se niste klanjali Onome kome se ja klanjam,

vama - vaša vjera, a meni - moja!”


Dakle ponuda je došla od strane "jače pozicije" u Mekki, a Muhammed, alejhi-selam, ju je, kao "slabija strana", odbio i objavom ove sure kojom se utvrđuju stvari.

Inače, narativ da muslimani zagovaraju toleranciju i uvažavanje svih kada su u manjini i kada su slabiji,
da počnu pomalo dizati glavice kada se izjednače u brojnosti s nekim drugim narodom,
a da počnu silom nametati svoju vjeru i običaje kada su u većini nije ništa strano, skoro nas je (nekako tek što je rukopoložen) srpski patrijarh Irinej tako opisao (pa se poslije izvinjavao, lele...):

- Oni su postali manjina u sopstvenoj zemlji. A sa druge strane, mi znamo šta je otprilike filozofija i psihologija islama. Oni kada su u manjem broju umeju da se ponašaju i da budu korektni. Kada postanu ravni po broju, onda oni već dižu glavu, a kada postanu nadmoćni i superiorni, čine pritisak ili da se isele ili da se priđe njima. To je filozofija islama. Zato je jako teško tim ljudima koji žive nesigurnim životom - veli srpski patrijarh.

http://www.blic.rs/vesti/tema-dana/patr ... om/w07sfgv

arzuhal wrote:...

Irinej je budala i licemer, uostalom SPC je prepuna takvih i bolje bi mu bilo da gleda u svoje dvorište ili za početak da pogleda samog sebe. Ali što se ovoga tiče bojim se da je u pravu.

A što se tiče ajeta, pa Muhamed je rekao paganima da oni praktikuju svoju veru, a on će svoju. Dakle zalagao se u početku za zajednički suživot u Mekki. Međutim to se kasnije promenilo i to potvrđuju tefsiri upravo za ovaj ajet o kojem govorimo:

'(Unto you your religion) of disbelief and ascribing partners to Allah, (and unto me my religion) Islam and faith in Allah. The verses of fighting then abrogated this and the Prophet (pbuh) did fight them'
http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo ... nguageId=2

You have your religion, idolatry, and I have a religion’, Islam: this was [revealed] before he was commanded to wage war [against the idolaters] (all seven Qur’ānic readers omit the yā’ of the genitive possessive construction [in wa-liya dīni] whether with a pause or without; Ya‘qūb, however, retains it in both cases).
http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo ... nguageId=2

Dakle ovaj mekanski ajet koji govori paganima da slobodno praktikuju svoju veru je kasnije ukinut dolaskom medinskih ajeta koji zapovedaju muslimanima da se bore protiv pagana. I sada ne samo pagani, već svako ko nije musliman postaje nepoželjan u Mekki jer svojim prisustvom prlja to sveto mesto. A kako bi bilo da recimo hrišćani ili Jevreji kažu 'Nećemo muslimane u sveti Jerusalim, njihovo prisustvo nas vređa i kalja ovo sveto tlo'? Na šta bi to ličilo?

I ne samo Mekka, kasnije se prešlo na celu Arabiju. Arabija koja je u preislamsko doba bila višereligijska sredina (Jevreji, pagani, hrišćani), sada mora biti čista muslimanska. I dan danas KSA ne priznaje nemuslimane kao svoje građane. Taj proces je započeo sam Muhamed, a završavali su ga njegovi kalifi.

Jabir bin ‘Abd Allah said that he was told by ‘Umar bin Al Khattab that he heard the Apostle of Allaah(ﷺ) say “I will certainly expel the Jews and the Christians from Arabia and I shall leave only Muslims in it.”
http://sunnah.com/abudawud/20/103

A pazi tek ovaj Muhamedov pristup Jevrejima. Došao je sa svojim ljudima kod Jevreja i rekao im da pređu na Islam ukoliko žele da budu bezbedni. Ako ovo nije pretnja onda ne znam šta je. Takođe je rekao da oni koji ne žele da pređu na Islam da prodaju sve što imaju i da napuste svoju zemlju i svoju kuću, sa rečima da sva zemlja pripada njemu i njegovom Bogu.
http://sunnah.com/bukhari/58/9

Ako pogledaš Kur'an videćeš da tamo ima i lepih, a bogami i loših reči o hrišćanima i Jevrejima. Očigledno ja autor Kur'ana bio veoma promenljivog mišljenja prema njima.

Ali ipak na kraju Muhamed preseca i odlučuje da je konačna odluka da ih istera iz Arabije. Zbog čega to? Po mom mišljenju, koje naravno ne mora biti tačno iz dva moguća razloga: frustracije i/ili strah. Prisustvo Jevreja i hrišćana bi stalno podsećalo Muhameda na neuspeh. Zastupao je njihovog Boga, govorio lepo o njihovim prorocima, potvrđivao njihove knjige, ali iz nekog razloga oni uporno odbijaju da ga prihvate. Takođe je tu bio i strah, jer njihovo prisustvo bi moglo da otvori brojna pitanja kod muslimana. Muslimani bi mogli da se pitaju kako je moguće da Muhamed tvrdi da je prorečen u njihovim knjigama imenom, da propoveda istu veru koji su propovedali i njihovi proroci, a oni i dalje odbijaju da ga prihvate. Možda nas je Muhamed lagao? Jer budimo iskreni, većina muslimana su ustvari bili pagani u preislamsko doba i slabo su oni znali šta piše u Bibliji, koji je i kakav biblijski Bog itd. Isto je bilo i sa prvim hrišćanskim misionarima - nakon što su veoma loše prošli kod Jevreja, okrenuli su se paganima i tada je Hrišćanstvo počelo masovno da raste. Mnogo je lakše preveslati one koji ne znaju ništa o tvojoj veri, nego one koji su vekovima u njoj. Još ako počneš da im obećavaš večni život u kojem će imati sve što požele ukoliko pređu u tvoju veru, uspeh je zagarantovan. Pogotovo u ono vreme kada su ljudi verovali u sve i svašta.

Hajde nam opiši razloge koji su doveli do čuvene Bitke na Hendeku i kako je sve teklo otkada su medinski Jevreji (pleme Benu Nadir) odlučili da tajno diplomatski isposluju kod mekanskog plemena Kurejš podršku za jednu široku vojnu antimuslimansku koaliciju (el-Ahzab - Saveznici = medinski Jevreji, mekkkanski mnogobošci, beduinska plemena, te licemjeri u redovima muslimana), dakle protiv onih s kojima su dijelili Medinu i životni prostor i s kojima su imali potpisan ugovor za kojeg nisu smatrali da se moraju pridržavati (Medinska povelja), koja je uključivala i podršku nekih beduinskih plemena u blizini Medine, pa je došlo do napada na sam grad Medinu koju je okružilo oko 10.000 vojnika (brojka koja je premašivala sveukupan broj muslimanskih stanovnika Medine uključujući i žene i djecu) te antimuslimanske koalicije...

De nam opiši kako je došlo da se svi oni udruže i napadnu Muhameda, alejhi-selam, i muslimane, da razviju tajnu diplomatsku aktivnost i ugovor prekrše...Pričaj nam o borbenim medinskim ajetima malo i sve to...Pa kako je sve završilo, kako su zijanili i šta su sve bile posljedice poraza tog svekolikog antimuslimanskog saveza...

SamoVasGledam wrote:
Ali ipak na kraju Muhamed preseca i odlučuje da je konačna odluka da ih istera iz Arabije. Zbog čega to? Po mom mišljenju, koje naravno ne mora biti tačno iz dva moguća razloga: frustracije i/ili strah. Prisustvo Jevreja i hrišćana bi stalno podsećalo Muhameda na neuspeh. Zastupao je njihovog Boga, govorio lepo o njihovim prorocima, potvrđivao njihove knjige, ali iz nekog razloga oni uporno odbijaju da ga prihvate. Takođe je tu bio i strah, jer njihovo prisustvo bi moglo da otvori brojna pitanja kod muslimana. Muslimani bi mogli da se pitaju kako je moguće da Muhamed tvrdi da je prorečen u njihovim knjigama imenom, da propoveda istu veru koji su propovedali i njihovi proroci, a oni i dalje odbijaju da ga prihvate. Možda nas je Muhamed lagao? Jer budimo iskreni, većina muslimana su ustvari bili pagani u preislamsko doba i slabo su oni znali šta piše u Bibliji, koji je i kakav biblijski Bog itd. Isto je bilo i sa prvim hrišćanskim misionarima - nakon što su veoma loše prošli kod Jevreja, okrenuli su se paganima i tada je Hrišćanstvo počelo masovno da raste. Mnogo je lakše preveslati one koji ne znaju ništa o tvojoj veri, nego one koji su vekovima u njoj. Još ako počneš da im obećavaš večni život u kojem će imati sve što požele ukoliko pređu u tvoju veru, uspeh je zagarantovan. Pogotovo u ono vreme kada su ljudi verovali u sve i svašta.

Zanimljivo pisanje. Nego, zanima me kako gledaš na to prihvaćanje Isusove vjere kod helenističkih pagana u Antiohiji ? Ne treba zaboraviti da su ovi helenistički pagani ipak pripadali višoj civilizaciji, a po historijskoj zakonitosti, ovi koji su na nižem stepenu društveno-političkog i kulturološkog razvoja obično usvajaju elemente više civilizacije. Tako su zahvaljujući upravo paganima iz Antiohije u novu vjeru ubačeni elementi istočnjačkih vjerovanja, kultova i mitologija. Nedavno sam gledao video jednog adventiste iz Srbije kako spominje Pavla kada je otišao u Atenu, i kako je Pavle ubijedio atinske filozofe u ispravnost njegovog vjerovanja i nauka i kako ih je "pobijedio" u raspravi. Meni je to fakat smiješno...

mirzaaa33 wrote:I dalje te ne razumijem. Nije meni problem reći da sam pogriješio, neću u džehenem zbog toga, već ne vidim gdje i šta.

Otkud to,da ti kao ateista vjeruješ u džehenem?

arzuhal wrote:...

Jel ti to pokušavaš na osnovu jedne bitke i prekršaja sporazuma da opravdaš masakr na jevrejskim plemenom, mržnju prema Jevrejima, etničko čišćenje Arabije koje je vršeno nad svim nemuslimanima i negativne ajete koji se odnose na nemuslimane?

Kažeš 10 000 strašnih islamofoba se nameračilo na malobrojne muslimane koji su kasnije uspeli da im nanesu katastrofalan poraz, a pretpostavljam da si te informacije preuzeo iz nepristrasnih i realnih islamskih izvora koji beleže samo istinu i ništa osim istine. Da vidimo na jednom primeru koliko su zaista islamski zapisi pouzdani i relevantni.

Primer bitka kod Mutaha. Naime ovo je bila bitka između muslimana i Vizantinaca koju su Vizantinci dobili. Međutim ono što je posebno zanimljivo u vezi ove bitke su podaci koje imamo sa islamske strane. Naime po islamskim zapisima muslimana je bilo tek 3000, dok je Vizantinaca bilo čak 100-200 000. Naravno istoričari odbacuju ovaj broj kao netačan. Poznati vizantiolog Walter Kaegi navodi da je cela vizantijska vojska u to vreme brojala između 50-100 000 vojnika. Problem je naravno što su sialmski pisari želeli da ovaj poraz pretvore u bitku u kojoj su malobrojni hrabri muslimani stali ispred skoro 100 puta veće neprijateljske vojske i tako hrabro izginuli. Želeli su da prebace akcenat sa poraza na junaštvo i mučeništvo tih muslimana. Ono što je još važno spomenuti je da je islamsku vojsku predvodilo 4 vojskovođe, a po islamskim zapisima čak 3 od njih je bilo među 12 poginulih muslimana u toj bici. Profesor islamskih studija, Daniel C. Peterson, primećuje sumnjivost u ovim podacima, jer je nemoguće da je od 3000 ljudi stradalo njih 12, a među njima je čak 3 od 4 muslimanskih vojnih lidera. Profesor David Powers takođe ističe da je veoma sumnjivo da je tako mali broj muslimanskih žrtava u odnosu na ukupan broj njihovih vojnika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mu%27tah

Islamski istoričari se uopšte ne razlikuju od starih grčkih istoričara koji su takođe voleli da dodaju po koju nulu na ukupan broj neprijateljske vojske. Moderniji islamski istoričari čak idu toliko daleko da tvrde da su muslimani zapravo porazili Vizantince. Ali ti, kao i većina drugih vernika, će te se uvek zbog svojih verskih emocija pre oslanjati na ono šta su vaši stari istoričari zapisali, nego na ono što kažu nepristrasni istoričari i zdrav razum.

A što se tiče konkretno Muhameda, Hamed Abdel-Samad radi sjajna predavanja na kojima komentariše Muhameda i Islam. Na ova dva video klipa konkretno upravo analizira i objašnjava Muhamedov i odnos muslimana prema Jevrejima i generalno nemuslimanima, a na drugom daje sjajnu psihološku analizu Muhamedovog lika. Bio je još jedan video u kojem baš objašnjava različito ponašanje Muhameda u Mekki i Medini, ali trenutno ne mogu da ga pronađem.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U6dcrCf0Z1w [/youtube]

SamoVasGledam wrote:...

O, dugo nas niko nije počastio nekim klipom MEMRI TV, već smo i zaboravili na njihovu misiju

asurbanipal wrote:
Zanimljivo pisanje. Nego, zanima me kako gledaš na to prihvaćanje Isusove vjere kod helenističkih pagana u Antiohiji ? Ne treba zaboraviti da su ovi helenistički pagani ipak pripadali višoj civilizaciji, a po historijskoj zakonitosti, ovi koji su na nižem stepenu društveno-političkog i kulturološkog razvoja obično usvajaju elemente više civilizacije. Tako su zahvaljujući upravo paganima iz Antiohije u novu vjeru ubačeni elementi istočnjačkih vjerovanja, kultova i mitologija. Nedavno sam gledao video jednog adventiste iz Srbije kako spominje Pavla kada je otišao u Atenu, i kako je Pavle ubijedio atinske filozofe u ispravnost njegovog vjerovanja i nauka i kako ih je "pobijedio" u raspravi. Meni je to fakat smiješno...

Zanimljivo je da su pagani, odnosno politeisti, kada bi dolazili u kontakt sa Hrišćanstvom, a kasnije i Islamom u početku više ili manje uspešno prihvatali njihov monoteizam. Nekako se ideja da postoji samo jedan Bog svima činila logičnija i prihvatljivijom nego da mi imamo naših 10 bogova, ovi do nas svojih 15 itd. Tada su se religije uglavnom odnosile na određenu naciju, kulturu i geografski prostor i logično ljudi su postepeno shvatali da je nemoguće da su i naši i vaši i njihovi bogovi svi istiniti. Čak i sami Jevreji su u početku bili pagani i politeisti i svako ko je pažljivo pročitao Bibliju mogao je jasno da uoči u njoj tragove politeizma.

Jevreji su postali monoteisti, ali su taj monoteizam ljubomorno čuvali samo za sebe, jer su na kraju krajeva ipak oni ti koji su odabran narod, koji je miljenik Bogu, a ostali će upoznati pravog Boga tek kada Bog sam odluči da im se predstavi. Međutim to se menja u prvoj polovini prvog veka kada određena grupa helenistiških Jevreja i grčkih konvertira na Judaizam (pre svih Pavle) odlučuje da Judaizam treba da izađe iz okvira jednonacionalne religije i da se propoveda i drugim narodima, pre svih Grcima. Naravno pošto su i pitanju bili ljudi koji su poznavali i Judaizam i grčki paganizam, znali su koje kompromise moraju da učine da bi 'Judaizam' bio prihvatljiv i za pagane, odnosno Grke. Pre svega, koji bi to nejevrejin prihvatio Boga koji favorizuje jedan narod, koji se obraćao samo tom narodu i dozvoljavao mu da uništava druge. Zbog toga je izmišljen Novi Zavet koji za razliku od Starog uči o toleranciji, praštanju, o molitvi za naprijatelje, o tome kako su svi ljudi isti pred Bogom i kako su svi njegova deca. Čak se polako ukidalo i Isusovo jevrejstvo kroz jevanđelja, sve dok nije došao do statusa potpunog božanstva, što grčkim paganima koji su verovali u bogove sa ljudskim likovima i polubogove nije bio problem da prihvate. Bilo je tu još nekih kompromisa poput ukidanja obaveze obrezivanja za nejevreje, ukidanje zabrane konzumiranja svinjetine, dozvola za pravljenje verskih statua, slikanje fresaka i ikona... Ali glavni kompromis je urađen između jevrejskog monoteizma i grčkog politeizma, a to je bilo Sveto Trojstvo, odnosno politeizam unutar monoteizma, višebožje unutar jednog božanstva. A Grcima naravno opet nije bilo strano verovanje u Boga Oca i Božijeg Sina.

A glavni dokaz da su upravo Grci bili glavna meta prvih hrišćanskih misionara je upravo to što su sve novozavetne knjige napisane na starom grčkom.

arzuhal wrote:

SamoVasGledam wrote:...

O, dugo nas niko nije počastio nekim klipom MEMRI TV, već smo i zaboravili na njihovu misiju

Jel se danas pod islamofobijom podrazumeva i prevođenje šta Arapi govore?

SamoVasGledam wrote:
Jel se danas pod islamofobijom podrazumeva i prevođenje šta Arapi govore?

I Musejleme Kezzab je pričao na tečnom arapskom, svidio bi ti se lik, kao i Ebu Leheb naprimjer, mislim da umnogome dijelite stavove o islamu i Poslaniku islama

Mora da su ljudine bile sudeći po tvojim rečima.

SamoVasGledam wrote:

arzuhal wrote:...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U6dcrCf0Z1w [/youtube]
Osvrnucu se samo na prvi video, jer nisam imao kad pogledati drugi.

Na 2:15 nas Hamed pita jesmo li kad razmislili na koga se odnose reci iz ajeta 1:7 " ..not of those who have deserved wrath, nor of the strayers." da bi na 2:48 pojasnio da "those who have deserved wrath" su Jevreji, i da tako kazu svi mufesiri. Pitajte ih. Sejh ovde pravi logicku gresku pozivanje na argument autoriteta gde ako su mufesiri rekli to su Jevreji, to tako mora i biti. Kur'an je najbolji tumac Kur'ana, pa da vidimo sta sama Knjiga kaze ko su oni koji su zasluzili Boziju srdzbu. Arapska rec za srdzbu u 1:7 je maghḍūbi, dok u ajetu 48:6 stoji: And [that] He may punish the hypocrite men and hypocrite women, and the polytheist men and polytheist women - those who assume about Allah an assumption of evil nature. Upon them is a misfortune of evil nature; and Allah has become angry(waghaḍiba - isti koren reci kao maghḍūbi!) with them and has cursed them and prepared for them Hell, and evil it is as a destination.
Dakle, oni koji su zasluzili Allahovu srdzbu su licemeri i licemerke, kao i politeisti i politeistkinje. Ovo nikako ne mogu biti Jevreji, jer oni su u Kur'anu oznaceni kao ehli-kitab - sledbenici Knjige.


Na 4:44 ovaj ucenjak kaze: By "the worst beast in the eyes of Allah" he meant Jews. aludiraju na ajet 8:22: "Surely the worst of beasts in God's sight are those that are deaf and dumb and do not understand.". Kako vidimo, ni govora o Jevrejima, vec se spominju oni koji su gluvi i glupi, i koji ne shvataju. Ovo se tice i muslimana i nemuslimana koji upadaju u spomenute kategorije. Mozda je on ovo objasnjenje nasao u tefsirima, ali je svakako prece da Kur'an tumaci Kur'an, jer su tefsiri ljudska misljenja, u osnovi. Nekad ispravna, nekad pogresna.


Na 6:39 Hamed kaze: The Lord himself plans to burn them (Jews) in Hellfire. Medjutim, valja pogledati ove ajete:
2:62 Uistinu! Oni koji vjeruju i koji su jevreji i kršćani i Sabijci2:62a - ko vjeruje u Allaha i Dan posljednji i čini dobro - pa imaće oni nagradu svoju kod Gospodara njihovog, i bez straha nad sobom će biti i neće oni žaliti.
3:113-115 Od sljedbenika Knjige (ima) zajednica ispravna, uče ajete Allahove svu noć i oni padaju na sedždu, Vjeruju u Allaha i Dan posljednji, i naređuju dobro a zabranjuju nevaljalo, i natječu se u dobrim djelima; a takvi su od dobrih. šta učine od dobrog, pa neće im se to poreći. A Allah je Znalac bogobojaznih.


U sustini, veoma tendenciozan video uz solidne manipulacije kur'anskim ajetima.

Towelie wrote:...

Ne znam arapski, ali znam da je generalno prihvaćeno da se prvi deo 1:7 odnosi na Jevreje, a drugi na hrišćane.
Znam da je Muhamed molio Allaha da nauči ibn Abbasa Kur'anom - http://sunnah.com/bukhari/96/3
A on takođe kaže da su u pitanju Jevreji - http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo ... nguageId=2

Mislim da je na 4:44 govorio o ajetu 98:6 - 'Oni koji ne vjeruju između sljedbenika Knjige i mnogobošci biće, sigurno, u vatri džehennemskoj, u njoj će vječno ostati; oni su najgora stvorenja. '
Ovaj ajet bi ujedno bio i odgovor na pitanje da li će Jevreji i hrišćani u raj. A što se tiče ajeta koji govore da će jevreji u raj, pronašao sam ovo objašnjenje:

As far as the Jews are concerning, their faith meant believing in the Tawraat (original Torah) and following the way of Moosa (peace be upon him) until ‘Eesa came, after which whoever continued to follow the Torah and the way of Moosa, and did not leave this and follow ‘Eesa, was doomed.
https://islamqa.info/en/2912

Dakle to se odnosi na one Jevreje koji su sledili originalnu, neiskvarenu Toru pre Isusa. A oni koji su kasnije iskvarili Toru i odbili Isusa su osuđeni na pakao i to važi do današnjeg dana.

SamoVasGledam wrote:

Towelie wrote:...

Ne znam arapski, ali znam da je generalno prihvaćeno da se prvi deo 1:7 odnosi na Jevreje, a drugi na hrišćane.
Znam da je Muhamed molio Allaha da nauči ibn Abbasa Kur'anom - http://sunnah.com/bukhari/96/3
A on takođe kaže da su u pitanju Jevreji - http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo ... nguageId=2

Mislim da je na 4:44 govorio o ajetu 98:6 - 'Oni koji ne vjeruju između sljedbenika Knjige i mnogobošci biće, sigurno, u vatri džehennemskoj, u njoj će vječno ostati; oni su najgora stvorenja. '
Ovaj ajet bi ujedno bio i odgovor na pitanje da li će Jevreji i hrišćani u raj. A što se tiče ajeta koji govore da će jevreji u raj, pronašao sam ovo objašnjenje:

As far as the Jews are concerning, their faith meant believing in the Tawraat (original Torah) and following the way of Moosa (peace be upon him) until ‘Eesa came, after which whoever continued to follow the Torah and the way of Moosa, and did not leave this and follow ‘Eesa, was doomed.
https://islamqa.info/en/2912

Dakle to se odnosi na one Jevreje koji su sledili originalnu, neiskvarenu Toru pre Isusa. A oni koji su kasnije iskvarili Toru i odbili Isusa su osuđeni na pakao i to važi do današnjeg dana.

Je li prece poslusati Bozije reci ili reci nekog ucenjaka, sejha, mule? Pa ko ce bolje objasniti Boziju Knjigu nego sama Knjiga?

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:To je to.

mirzaaa33 wrote:Ma dobro, zezancija je, ali islam ne toleriše da muslimani budu većina i da budu donji ili da drugi budu ravnopravni sa njima.

Oni kada su u manjem broju umeju da se ponašaju i da budu korektni. Kada postanu ravni po broju, onda oni već dižu glavu, a kada postanu nadmoćni i superiorni, čine pritisak ili da se isele ili da se priđe njima. To je filozofija islama. Zato je jako teško tim ljudima koji žive nesigurnim životom - veli srpski patrijarh.

To je kod svih ideologija i religija tako. Jači tlači...

Ti vrlo dobro znas da to nije tako, a SPC-a konkretno sto se tice, tvoja izjava je pomalo i uvredljiva.

Towelie wrote: Je li prece poslusati Bozije reci ili reci nekog ucenjaka, sejha, mule? Pa ko ce bolje objasniti Boziju Knjigu nego sama Knjiga?

Pa mora da postoji neki tumač da bi objasnio ajete i kako i zašto su oni objavljeni. Zašto je inače Muhamed molio Boga da nauči ibn Abbasa knjigom?

SamoVasGledam wrote:

Towelie wrote: Je li prece poslusati Bozije reci ili reci nekog ucenjaka, sejha, mule? Pa ko ce bolje objasniti Boziju Knjigu nego sama Knjiga?

Pa mora da postoji neki tumač da bi objasnio ajete i kako i zašto su oni objavljeni. Zašto je inače Muhamed molio Boga da nauči ibn Abbasa knjigom?

Svi smo mi tumaci Kur'ana na nekom nivou, jer da dozivljavamo i razumemo na sebi svojsten nacin. Naravno, ima posebno obdarenih ljudi za to, a Ibn Abbas je medju njima. To i dalje ne znaci da je neciji tefsir sam za sebe dokaz u Islamu. S druge strane, kada imamo ajet, to se smatra kategorickim dokazom.