Forum Klix.ba

SmokingMan wrote:

Black swan wrote:jbg. već polako i alijino vrijeme je zlatno
kojim koracima tonemo čovječe

San o zlatnim kašiama...

Dze's ba sa Stupa!

Thorgerson wrote:Nigdje ne pise da se ukida rad na neodređeno!

Ukida se neodređeno trajanje kolektivnih ugovora. MMF hoce da ti ugovori traju tri godine.
I tu je kraj price. A vi sad izvucite zakljucke kome to ne odgovara.

A vi nastavite baljezgati, a bolje bi vam bilo da procitate nacrt zakona.


Sindikalisti i bagra budzetska se ufatila spinovanja, kako ce bogati sutra privatnici nas krenuti iskoristavati. E pa za vasu informaciju, oni to uveliko vec rade, al nas i placaju i mi smo na to navikli. Pa kad tad doce i vrijeme da cemo se malo ekonomski razviti i mi smo spremni na trziste rada, a budzetska bagra nije niti ce ikad bit. I zato su se sad i uzjebali oko ovoga.

1. Ukidanje ugovora na neodređeno vrijeme ..... a to kad tad će doći kad moji unuci krenu u penziju (ako budu imali sreće pa se zaposle) ... ja radim u proizvodnom sektoru, nisam budžetlija tako da ti da priča o spinovima ne pije vode druže ....

2. Smanjenje cijene rada ..... šta to MMF hoće da mi njima plaćamo što imamo posao???

3. Naši političari su se toliko zavalili u kredite kod MMF-a tako da, ako ovim slučajno naumpadne da im kažu da je uslov za novu tranšu da se svi radnici naguze da nas , naši dragi političari će to u ''interesu države i naroda'' naravno i učiniti ... jer teško je njima zaradit ... dok je guzovače i kredita i oni su potaman .....

MJAU - da wrote:Ovako ja to vidim. Budžetlije su vidno se kako kažeš uz..., jer neće biti ko međedi neradnički zaštićeni ugovorima na neodređeno, kolektivnim ugovorima na neodređeno, jer ipak, vlast se mijenja. Mi u realnom sektoru, tj. RADNOM sektoru smo se kako kažeš uz.... jer će nas još više, da kažem, handriti kako stigne ko od nadređenih, vlasnika, i ko hod sebi po nekom osnovu daje to za pravo. Ili sam ja pukla?

Vidi je li ti radis u realnom sektoru?
Recimo, DA.

Imas li ugovor na neodredjeno?
Recimo, DA.

Nista se tebi ugovor nece mijenjati. Odnosno hoce! Nacrtom novog zakona je predvidjeno 20 dana godisnjeg odmora umjesto 18.


Ko je vezan kolektivnim ugovorima, njima se mijenja to sto ti ugovori se vise nece moci potpisivati na neodredjeno (jer to nigdje na svijetu nema), nego na tri godine i obnavljat ce se nakon toga.

Meni je zao starijih ljudi, koji su pred penziju (pobogu i moji roditelji su u toj fazi), ali ljudi dragi mi moramo jednom shvatiti da ne mozes s jedne strane imati zasticene medvjede, a s druge zrtvenu janjad. Ne moze. Moramo biti jednaki - a nismo jednaki.

Pa valjda je i tom MMF-u u cilju da mi ovdje imamo kakvu-takvu privredu jebote - ko ce im vracat pare?! Zato i hoce da se uvedu ustede, da se malo ogadi i ta budzetska sisa, da krenemo nesta pravit konkretno. Jer oni od budzetlija nemaju nista, od realnog sektora imaju.

Ja nisam pravnik, ali ono sto sam uspio procitati u tom nacrtu zakona (ako sam dobar citao, a mislim da jesam), mislim da je frka dignuta bezveze.

Thorgerson wrote:

MJAU - da wrote:Ovako ja to vidim. Budžetlije su vidno se kako kažeš uz..., jer neće biti ko međedi neradnički zaštićeni ugovorima na neodređeno, kolektivnim ugovorima na neodređeno, jer ipak, vlast se mijenja. Mi u realnom sektoru, tj. RADNOM sektoru smo se kako kažeš uz.... jer će nas još više, da kažem, handriti kako stigne ko od nadređenih, vlasnika, i ko hod sebi po nekom osnovu daje to za pravo. Ili sam ja pukla?

Vidi je li ti radis u realnom sektoru?
Recimo, DA.

Imas li ugovor na neodredjeno?
Recimo, DA.

Nista se tebi ugovor nece mijenjati. Odnosno hoce! Nacrtom novog zakona je predvidjeno 20 dana godisnjeg odmora umjesto 18.


Ko je vezan kolektivnim ugovorima, njima se mijenja to sto ti ugovori se vise nece moci potpisivati na neodredjeno (jer to nigdje na svijetu nema), nego na tri godine i obnavljat ce se nakon toga.

Meni je zao starijih ljudi, koji su pred penziju (pobogu i moji roditelji su u toj fazi), ali ljudi dragi mi moramo jednom shvatiti da ne mozes s jedne strane imati zasticene medvjede, a s druge zrtvenu janjad. Ne moze. Moramo biti jednaki - a nismo jednaki.

Pa valjda je i tom MMF-u u cilju da mi ovdje imamo kakvu-takvu privredu jebote - ko ce im vracat pare?! Zato i hoce da se uvedu ustede, da se malo ogadi i ta budzetska sisa, da krenemo nesta pravit konkretno. Jer oni od budzetlija nemaju nista, od realnog sektora imaju.

Ja nisam pravnik, ali ono sto sam uspio procitati u tom nacrtu zakona (ako sam dobar citao, a mislim da jesam), mislim da je frka dignuta bezveze.

Zasto ti ih je zao? Ako kazes da ce sve biti isto i da radnici nece imati problema oko zadrzavanja posla. U cemu je onda problem sa njima?

Ja govorim generalno, za sebe se ne brinem i imam puno više dana godišnjeg od minimalno. Stvar je u tome da bi poslodavci, ukoliko se ukinu ugovori na neodređeno to zloupotrijebili, a pogovo naši samoprozvani biznismeni. AKo je cilj da se državna sisa iole popusti i neradnici, nepodobni i lezihljebovići ili otpuste, ili promjene, onda ok.

Oni mogu i sad da hoce otpustiti neradnike, ali nece, u tome je problem. Oni ovim zakonom hoce da otpuste nepodobne, postene ljude, da bi zaposlili svoju familiju, svoje stranacke kolege itd...
I sad ko ima ugovor na neodredjeno nije siguran ako ne radi kako treba. I sad se takvi mogu otpustiti bez ikakvih problema. A zasto se ne otpustaju, to svi znamo.

channel10 wrote:Zasto ti ih je zao? Ako kazes da ce sve biti isto i da radnici nece imati problema oko zadrzavanja posla.

Procitaj ti ponovo moj post.

Naravno da nece bit isto metuzelemu koji je mislio docekat penziju sa guza na guz. Imas npr zeljezenice federacije sa 3.680 ukupan broj zaposlenih. EEeej tri i po jebene hiljade ljudi?!!?

Pa ko ce to vuci bolan jos do penzije?! E tih mi je ljudi zao, sto su mislili lako cemo, uvali se i do penzije guzeljaj. E pa ne moze jeboga. Ne mozemo mi iz realnog sektora vuci vas pet da guzeljate.

Dobrom radniku, koji dobro radi ce biti isto - tacnije bolje. Jer niko od sindikalista nije spomenuo neke dobre stvari iz nacrta zakona. Ufatili se kolektivnih ugovora i samo to propagiraju, aman odosmo svi u roblje.

A ti sam vidi u kojoj si kategoriji.

Retroakrivnost je zabranjena prema osnovnim postulatima pravne sigurnosti, sto znaci da bi se ova eventualna izmjena smjela odnositi samo na.ugovore.koji ce se zakljucivati nakon sto novi zakon stupi na snagu. Sto znaci da oni koji imaju ugovore na neodredjeno oni ce ostati na.snazi dok se ne steknu uslovi da.budu prekinuti.

Thorgerson wrote:

channel10 wrote:Zasto ti ih je zao? Ako kazes da ce sve biti isto i da radnici nece imati problema oko zadrzavanja posla.

Procitaj ti ponovo moj post.

Naravno da nece bit isto metuzelemu koji je mislio docekat penziju sa guza na guz. Imas npr zeljezenice federacije sa 3.680 ukupan broj zaposlenih. EEeej tri i po jebene hiljade ljudi?!!?

Pa ko ce to vuci bolan jos do penzije?! E tih mi je ljudi zao, sto su mislili lako cemo, uvali se i do penzije guzeljaj. E pa ne moze jeboga. Ne mozemo mi iz realnog sektora vuci vas pet da guzeljate.

Dobrom radniku, koji dobro radi ce biti isto - tacnije bolje. Jer niko od sindikalista nije spomenuo neke dobre stvari iz nacrta zakona. Ufatili se kolektivnih ugovora i samo to propagiraju, aman odosmo svi u roblje.

A ti sam vidi u kojoj si kategoriji.

Procitaj ti opet ovaj post sto si napisao i taj prije ovog.

Da li ti ovo podrzavas? Zasto ne bi covjek radio do penzije? Kakva je razlika izmedju tebe i njega? AKo ne znas, ja cu ti reci. Razlika izmedju vas dvoje je da on zna raditi posao koji radi, a ti ne znas jer on to radi cijeli svoj zivot, a ti se sa tim jos nisi susretao. Samim podrzavanjem toga sto pricas i sebi zagorcavas zivot jer ces i ti doci u tu situaciju za 15-20-25 godina i sta onda?!
Imat ces tovar radnog staza, a neces imati uslova za penzije i sta onda? Na most iznad nabujale rijeke ili pod voz kojeg spominjes?

MJAU - da wrote:Ja govorim generalno, za sebe se ne brinem i imam puno više dana godišnjeg od minimalno. Stvar je u tome da bi poslodavci, ukoliko se ukinu ugovori na neodređeno to zloupotrijebili, a pogovo naši samoprozvani biznismeni. AKo je cilj da se državna sisa iole popusti i neradnici, nepodobni i lezihljebovići ili otpuste, ili promjene, onda ok.

a hoces da kazes da ti sto ih nazivas 'samoprozvani biznismeni' ne zloupotrebljavaju postojece zakone? kod takvih 'biznismena' svakako ne postoji ugovor na neodredjeno, zar ne? sve po 3 mjeseca, dok se ne napune dvije godine, onda prekid na 15 dana, i opet sve ispocetka... u normalnim privatnim firmama je svejedno da li imas ugovor na odredjeno ili neodredjeno.. dok ima posla za tebe, imas i ugovor... kao da je problem prekinuti ugovor na neodredjeno u slucaju da nema dovoljno posla?

sustinski, jedini na koje ova promjena ima neki efekat su uposlenici u drzavnim institucijama i drzavnim firmama, jer se jedino njima osigurana radno mjesto bilo posla ili ne... za 99% ljudi u privatnom sektoru je svejedno, jer sa ugovorom na odredjeno ili neodredjeno imaju zagarantovan posao dok rade kako treba i dok za njih ima posla...

channel10 wrote: Procitaj ti opet ovaj post sto si napisao i taj prije ovog.

Da li ti ovo podrzavas? Zasto ne bi covjek radio do penzije? Kakva je razlika izmedju tebe i njega? AKo ne znas, ja cu ti reci. Razlika izmedju vas dvoje je da on zna raditi posao koji radi, a ti ne znas jer on to radi cijeli svoj zivot, a ti se sa tim jos nisi susretao. Samim podrzavanjem toga sto pricas i sebi zagorcavas zivot jer ces i ti doci u tu situaciju za 15-20-25 godina i sta onda?!
Imat ces tovar radnog staza, a neces imati uslova za penzije i sta onda? Na most iznad nabujale rijeke ili pod voz kojeg spominjes?

Pa vidi jednu stvar, ja samo znam da sam sto puta spremniji za rad od ljudi po javnim ustanovama itd.

Znam, u konaktu sam s njima, znam koliko oni posla urade, a koliko ja. Ono sto ja radim u svojoj firmi, tamo radi dvoje ljudi. Sto se mene tice moj radni dan je ispunjen, dakle imam dovoljno vremena za pauzu i to je to, ostatak dana se RADI. Nema lufta. I tako i treba da bude - jel? Mada eto nadje se nekad vreemna za duzu pauzu, a evo i da baljezgam ovdje na forumu. Dakle dovoljna je sasvim jedna osoba za posao koji radim.

E zasto tamo onda dvoje ljudi radi posao koji moze raditi jedno? Objasni mi. Pa zato sto oni malo guzeljaju, pa malo trac partija, pa malo kafa, pa se ranije kuci ispali itd itd.

Ja ne bi imao problem s tim da oni sami sebe placaju - ali ne placaju, nego ih mi placamo.

Pa ko ne bi tako do penzije?

E ako zivimo u istoj zemlji, placamo iste poreze, zasto bi neko radio upola manje...jer je rodjen pod sretnom zvijezdom, a ja nisam?

Thorgerson wrote:

channel10 wrote: Procitaj ti opet ovaj post sto si napisao i taj prije ovog.

Da li ti ovo podrzavas? Zasto ne bi covjek radio do penzije? Kakva je razlika izmedju tebe i njega? AKo ne znas, ja cu ti reci. Razlika izmedju vas dvoje je da on zna raditi posao koji radi, a ti ne znas jer on to radi cijeli svoj zivot, a ti se sa tim jos nisi susretao. Samim podrzavanjem toga sto pricas i sebi zagorcavas zivot jer ces i ti doci u tu situaciju za 15-20-25 godina i sta onda?!
Imat ces tovar radnog staza, a neces imati uslova za penzije i sta onda? Na most iznad nabujale rijeke ili pod voz kojeg spominjes?

Pa vidi jednu stvar, ja samo znam da sam sto puta spremniji za rad od ljudi po javnim ustanovama itd.

Znam, u konaktu sam s njima, znam koliko oni posla urade, a koliko ja. Ono sto ja radim u svojoj firmi, tamo radi dvoje ljudi. Sto se mene tice moj radni dan je ispunjen, dakle imam dovoljno vremena za pauzu i to je to, ostatak dana se RADI. Nema lufta. I tako i treba da bude - jel? Mada eto nadje se nekad vreemna za duzu pauzu, a evo i da baljezgam ovdje na forumu.

E zasto tamo onda dvoje ljudi radi posao koji moze raditi jedno? Objasni mi. Pa zato sto oni malo guzeljaju, pa malo trac partija, pa malo kafa, pa se ranije kuci ispali itd itd.

Pa ko ne bi tako do penzije?

E ako zivimo u istoj zemlji, placamo iste poreze, zasto bi neko radio upola manje...jer je rodjen pod sretnom zvijezdom, a ja nisam?

Sve je tacno sto si napisao, ali kljucno u svemu tome zaboravljas. Svi ti ljudi, taj visak koji spominjes se ne otpustaju! Zasto? Rzmisli malo.

Oni se i sad mogu otpustiti, ali zasto ih ne otpustaju?
Otkud 3500 ljudi na zeljeznicama? KO ih je zaposlio? Zasto ne otpuste visak i to onaj koji su doveli u zadnjih par godina, a ne da otpustaju ljude koji tu rade 25-30 i vise godina? Zasto?
Zato se zeli usvojiti ovaj zakon!

channel10 wrote: Sve je tacno sto si napisao, ali kljucno u svemu tome zaboravljas. Svi ti ljudi, taj visak koji spominjes se ne otpustaju! Zasto? Rzmisli malo.

Oni se i sad mogu otpustiti, ali zasto ih ne otpustaju?
Otkud 3500 ljudi na zeljeznicama? KO ih je zaposlio? Zasto ne otpuste visak i to onaj koji su doveli u zadnjih par godina, a ne da otpustaju ljude koji tu rade 25-30 i vise godina? Zasto?
Zato se zeli usvojiti ovaj zakon!

Ne mogu ih otpustiti.

Upravo u tome je i fazon.
Imas visak, ne mozes ga otpustiti.

Ohani malo s tom pricom o ljudima koji su tu 30 godina. Pa sta ako su? Ako ne radis dobro, ma da si hiljadu godina tu, ima da ides. Kontas? Nigdje na svijetu nema to da si zasticen ko medjed. Ako ne radis kako treba, dovidjenja. Ili radi kako treba ili otkaz.

Upravo to EU, MMF ne zele. Ludjacku kosulju. Zasto? Pa to je vec sira tema, ali zar nije dovoljno vidjeti gdje je EU, gdje smo mi.

Thorgerson wrote: Ne mogu ih otpustiti.

Upravo u tome je i fazon.
Imas visak, ne mozes ga otpustiti.

Ohani malo s tom pricom o ljudima koji su tu 30 godina. Pa sta ako su? Ako ne radis dobro, ma da si hiljadu godina tu, ima da ides. Kontas? Nigdje na svijetu nema to da si zasticen ko medjed. Ako ne radis kako treba, dovidjenja. Ili radi kako treba ili otkaz.

Upravo to EU, MMF ne zele. Ludjacku kosulju. Zasto? Pa to je vec sira tema, ali zar nije dovoljno vidjeti gdje je EU, gdje smo mi.

NE ŽELE IH OTPUSTITI .... jer se onda naša ''draga i društveno svjesna'' vlada neće htjet dalje zavaljivat u kredite, tj MMF neće imati hajra od toga ...

Thorgersone ja se slažem s tobom u ovome .... ako neznaš radit ma da ti je tata bog i neznam u kojoj stranci, ima da ti bude pedala pa se puši, a nije odeš u telekom u subotu (jer nemožeš radnim danima zato što radiš ko konj po 12 sati) da platiš račun za tel i net .... kaže mlada dama koja turpija noktiće ... ne naplaćujemo račune subotom, dođi radnim danom, radimo do 17:00 .... dođem u ponedeljak u 4 i 10 ta ista mi veli, trebaš doć do 4 sad je kasno .... pa dokle više

Onda nisu visak, ako ih se ne moze otpustiti.
Ako si utvrdio da visak postoji, onda se visak otpusta i to redom, od neradnika do onih koji su tek dosli. Zasto otpustiti covjeka koji tu radi 30 godina i radi dobro, da bi hajrovao Memin mali iz stranke.

Otkud tebi da taj radnik od 30 godina ne radi dobro. Takvi ljudi koji su toliko godina u firmi znaju raditi, dok ovi mladi, priuceni gledaju da kakvu krivinu naprave.

Ne rece ti sto ih ne mogu otpustit.

Kontas li ti da ce neciji ostati tu, nebitno radio dobro ili ne. Njemu se tolerise sto ne radi dobro.

the_stick wrote:

MJAU - da wrote:Ja govorim generalno, za sebe se ne brinem i imam puno više dana godišnjeg od minimalno. Stvar je u tome da bi poslodavci, ukoliko se ukinu ugovori na neodređeno to zloupotrijebili, a pogovo naši samoprozvani biznismeni. AKo je cilj da se državna sisa iole popusti i neradnici, nepodobni i lezihljebovići ili otpuste, ili promjene, onda ok.

a hoces da kazes da ti sto ih nazivas 'samoprozvani biznismeni' ne zloupotrebljavaju postojece zakone? kod takvih 'biznismena' svakako ne postoji ugovor na neodredjeno, zar ne? sve po 3 mjeseca, dok se ne napune dvije godine, onda prekid na 15 dana, i opet sve ispocetka... u normalnim privatnim firmama je svejedno da li imas ugovor na odredjeno ili neodredjeno.. dok ima posla za tebe, imas i ugovor... kao da je problem prekinuti ugovor na neodredjeno u slucaju da nema dovoljno posla?

sustinski, jedini na koje ova promjena ima neki efekat su uposlenici u drzavnim institucijama i drzavnim firmama, jer se jedino njima osigurana radno mjesto bilo posla ili ne... za 99% ljudi u privatnom sektoru je svejedno, jer sa ugovorom na odredjeno ili neodredjeno imaju zagarantovan posao dok rade kako treba i dok za njih ima posla...

Hoću da kažem da takvim "biznismenima" će još više ovaj Zakon ići u korist. Ovo zadnje i ja mislim, nadam se.

ispade da sad po sadašnjem zakonu ne možeš otpustiti višak. naravno da možeš. ali zašto da ih otpuste iste one snage koje su ih tu i nadolmile da glasaju za njih i da preko njih kontrolišu tokove javnog novca?

http://www.upfbih.ba/attachments/articl ... I_ZOR_.pdf

Nacrt novog Zakona o radu.

Ugovor o radu na neodređeno i određeno vrijeme

Član 22

1)Ugovor o radu zaključuje se:
a ) na neodređeno vrijeme;
b). na određeno vrijeme.

(2)Ugovor o radu na određeno vrijeme ne može se zaključiti za period duži od dvije godine.

(3)Ako radnikizričito ili prećutno obnovi ugovor o radu na određeno vrijeme sa istim poslodavcem, odnosno izričito ili prećutno zaključi s istim poslodavcem uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme na period duži od dvije godine bezprekida, takav ugovor smatrat će se ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, ako kolektivnim ugovorom nije drugačije određeno.


Forma i trajanje kolektivnih ugovora
Član 139.
(1)
Kolektivni ugovor zaključuje se u pisanoj formi

(2)Kolektivni ugovor može se zaključiti na neodređeno ili određeno vrijeme.

(3)Kolektivni ugovor zaključen na određeno vrijeme ne može se zaključiti za period duži od četiri godine.

(4)Ako kolektivnim ugovorom nije drugačije određeno, nakon isteka roka na koji je zaključen, kolektivni ugovor primjenjivaće se do zaključivanja novog kolektivnog ugovora, a najduže šest mjeseci po isteku roka na koji je zaključen.

Problem koji bi se mogao pojaviti, jeste upravo u trajanju kolektivnog ugovora. Kolektivni ugovor jeste podzakonski akt, lex specialis u odnosu na Zakon o radu, tako da upravo mogućnost zaključenja istog na ograničen period ( po zahtjevu MMF-a isključivo na određen period ), implicira zaključivanje Ugovora o radu, isključivo, na određeno vrijeme, jer isti ne može biti zaključen na neodređeno ako je trajanje kolektivnog ugovora ograničeno na određeno vrijeme. Objašnjenje jeste konfuzno, ali sa ovako postavljenim zakonskim odredbama, stav 1. člana 22. nacrta Zakona o radu bi praktično bio neupotrebljiv i isti se ne bi mogao implementirati, jer bi propisom, kako napisah, lex specialis bio derogiran.
Na temelju toga, više ne bi bilo moguće zaključiti ugovor na neodređeno vrijeme.
S obzirom na potrebu nove tranše MMf-a bez koje bi nastao kolaps u Federaciji, uz vrlo upitna moralna načela sindikalnih vođa, novi Zakon o radu će biti usvojen vrlo brzo i teško da će donijeti običnom radniku bolji položaj, sem ona dodatna dva dana godišnjeg odmora, naravno samo na papiru.

...prvo rijesiti problem zaposljavanja, a to sta na jebenom ugovoru (da prostis) pise, nebitno skroz...mislim nije svejedno ali od dva zla vazda birati ono manje...

...sto se mene tice ja bi budzetlije prebacila za promjenu kod privatnika, ove sto kukaju da ne mogu naci posao uz hrpetinu nekih xy izgovora njih ostavila njihovoj rutini sta ce genitalci drugo osim cvrkutanja tipa...stara daj za cigare, uloske, izlazak i ne zaboravi na more, moram se opustit meni je tegoba kako me niko pobogu ne razumije, meni je tesko, eh da izasao je novi model samsunga odoh gusterati na kafi all day nece meni niko lomiti kicmu za cvaju...

Meni nije jasno, ako ja radim u firmi, nemamo kolektivnih ugovora.
Zasto po novom zakonu ne bih mogao zakljuciti ugovor na neodredjeno?

golfiista wrote: Kolektivni ugovor jeste podzakonski akt, lex specialis u odnosu na Zakon o radu, tako da upravo mogućnost zaključenja istog na ograničen period ( po zahtjevu MMF-a isključivo na određen period ), implicira zaključivanje Ugovora o radu, isključivo, na određeno vrijeme, jer isti ne može biti zaključen na neodređeno ako je trajanje kolektivnog ugovora ograničeno na određeno vrijeme.

slabo si ti to shvatio. ili ti je sindikalni predstavnik slabo objasnio.

Thorgerson wrote:Meni nije jasno, ako ja radim u firmi, nemamo kolektivnih ugovora.
Zasto po novom zakonu ne bih mogao zakljuciti ugovor na neodredjeno?

ni meni to dugo nije bilo jasno... ustvari mi jos uvijek nije u potpunosti jasno kako i zasto, ali svaka firma se nekim indirektnim posredstvom veze za neki generalni kolektivni ugovor...

npr. po nekom kolektivnom ugovoru svaka firma koja ima pozitivan rezultat, duzna je placati regres radnicima, a opet masa profitabilnih firmi ne placa regres... ja nisam cuo da je neka firma zbog toga sankcionisana... ali ako bi radnik tuzio firmu zbog neisplacenog regresa, valjda bi zbog tog kolektivnog ugovora dobio presudu u svoju korist... mozda se ja varam, ali ja sam tako nekako shvatio...

volio bih i ja kad bi neko objasnio kako to tacno funkcionise i kako kolektivni ugovori uticu na male privatne firme...

ima entitetski opšti kolektivni ugovor koji važi za sve. i imaju posebni, mogu se zaključiti na nivou jednog poslodavca ili udruženja poslodavaca, ali kod nas se u praksi to dominantno svodi na upravu i firme u državnom vlasništvu. oni vrijede za one koji su ih zaključili ili one koji su im naknadno pristupili. ali neće tvoj ugovor o radu prestati da važi ako kolektivni prestane da važi ili se promijeni, to je van svake pameti. poslodavac ti mora priznati najviši nivo prava iz onoga što je ostalo da važi - drugog kolektivnog ugovora, pravilnika, odluka i na kraju ugovora o radu.

JThomas wrote:

golfiista wrote: Kolektivni ugovor jeste podzakonski akt, lex specialis u odnosu na Zakon o radu, tako da upravo mogućnost zaključenja istog na ograničen period ( po zahtjevu MMF-a isključivo na određen period ), implicira zaključivanje Ugovora o radu, isključivo, na određeno vrijeme, jer isti ne može biti zaključen na neodređeno ako je trajanje kolektivnog ugovora ograničeno na određeno vrijeme.

slabo si ti to shvatio. ili ti je sindikalni predstavnik slabo objasnio.

Ja nisam shvatao i niko mi nije objasnjavao, samo sam dao tumacenje zakonskih odredbi u formi nacrta, koje ce se, nadam se, prije upucenog prijedloga u parlamentarnu proceduru, promijeniti. Ako se ne promijene, vrijedit ce dato tumacenje. Zakon je temeljni izvor prava, dok se ostalim podzakonskim aktima detaljno isti razradjuje radi lakse i jasnine primjene. Kolektivni ugovor je kamen spoticanja izmedju poslodavaca i sindikata jer, kako sam objasnio, implicira mnoge druge vrlo osjetljive stvari i stanja.

Kada nesto kritikujes probaj dati argument, ovako samo pljujes po necemu o cemu evidentno pojma nemas.
Ako ti je lakse shvatiti mogu ti ovo analogno tumacenje napisati i sa aspekta deduktivnog tumacenja ili samo logickog, valjda ti bude jasnije.

slabo ti je tumačenje. drži se golfova.