TZV. Vozila pod pratnjom????

[jefferson]

[
Takodje, za vozace autombila koje oni koriste za produzavanje svojih polnih organa vazi da ne smiju ugrozavati saobracaj i bezbjednost ostalih ucesnika u saboracaju.

Apsolutno samo sto to ne mjenja nista po pitanju obaveza vozaca niti ude u prilog glupavom rezonu ako ne postuju oni - necu ni ja.

Rezon nije uopste glupav. Rezon kaze da cinjenica da je neko obukao uniformu (ili eto ima znacku) ne znaci da moze da krsi zakone gdje stgne i kako stigne.
Rezon kaze da ja nisam ovca pa da me neko za IQ brojem mojih cipela dovodi u opasnost.
To sto ti svoj zivot zivis po principu dobro je sve dok ne puca, ne znaci da ostali zive tako.
A da li ej rezon glupav ili nije ja sam tebi vec rekao. Cim budem dole odmah ti javim broj tablica pa eto da imaju jarani ako slucajno odbijem da ostetim svoje auto ili ugrozim sebe ili svoje saputnike da bi neki reterdirani idiot me pretekao na punoj liniji na sred krivine.
O tome sta ce oni meni napakovati ili kako ce me maltretiratio je najmanji problem.

[jefferson]

Ja cu ti ponoviti, ti radi sta hoces, ali vozilo pod pratnjom ne mora imati uniformisano vozilo ispred, cisto da sam sebi ne bude govorio kad bude kasno, u jbte nisam znao, a sto se ignorisanja tice sve se bojim da tes to praktikovati kad ugledas iza sebe npr. civilni tamno sivi Land Cruiser V8 sa jednim rotacionim svjetlom na krovu.

Vidis, ja tog Cruisera (jednog od njih) sretnem svaki dan jer zivim blizu njegove baze i nikad u zivotu nisam vidio ikoga da divlja sa tim Cruiserom i pravi sranja po cesti kao sto prave ovi sa crnim passatima, audijima itd. Uvijek regularna i opustena voznja, isti tempo kao i ostatak saobracaja.
Dodatno, taj Cruiser na vratima (a mislim i na haubi) ima bijele natpise "POLICIJA"

Mislim da je zakljucak price da Goran, kao i na svakoj jebenoj temi sve gleda crno ili bjelo, nema nista izmedju.

[goran16v]

[
Takodje, za vozace autombila koje oni koriste za produzavanje svojih polnih organa vazi da ne smiju ugrozavati saobracaj i bezbjednost ostalih ucesnika u saboracaju.

Apsolutno samo sto to ne mjenja nista po pitanju obaveza vozaca niti ude u prilog glupavom rezonu ako ne postuju oni - necu ni ja.

Rezon nije uopste glupav. Rezon kaze da cinjenica da je neko obukao uniformu (ili eto ima znacku) ne znaci da moze da krsi zakone gdje stgne i kako stigne.
Rezon kaze da ja nisam ovca pa da me neko za IQ brojem mojih cipela dovodi u opasnost.
To sto ti svoj zivot zivis po principu dobro je sve dok ne puca, ne znaci da ostali zive tako.
A da li ej rezon glupav ili nije ja sam tebi vec rekao. Cim budem dole odmah ti javim broj tablica pa eto da imaju jarani ako slucajno odbijem da ostetim svoje auto ili ugrozim sebe ili svoje saputnike da bi neki reterdirani idiot me pretekao na punoj liniji na sred krivine.
O tome sta ce oni meni napakovati ili kako ce me maltretiratio je najmanji problem.

Ma jok nije, rezon je brilijantan, kad vidis da neko prodje kroz crveno, a tu odma' gas preko pune, kad vidis da neko skrece bez zmigavca, a ti odma nabij auto na trotoar!
Ovdje niko, bar ja ne, ne zagovara da bezglavo bjezis s ceste i da ikog ugrozis, nego da se ne inatis bez potrebe i da postupis kako to zakon to propisuje i kako te obavezuju.

[esso_sa]

Ma jok nije, rezon je brilijantan, kad vidis da neko prodje kroz crveno, a tu odma' gas preko pune, kad vidis da neko skrece bez zmigavca, a ti odma nabij auto na trotoar!
Ovdje niko, bar ja ne, ne zagovara da bezglavo bjezis s ceste i da ikog ugrozis, nego da se ne inatis bez potrebe i da postupis kako to zakon to propisuje i kako te obavezuju.

A jedan od razloga sto je ova tema i pokrenuta je upravo ovo podvuceno - sto doticna "gospoda" voze tako da ne mozes normalno da im se sklonis nego moras da reagujes upravo kako sam podvukao u tvom postu. I kao slag na tortu, nemaju ni oznaka, niti znas jesi li opste trebao sve to da radis ili ne.

I da se ponovim, po stoti put, niti ih ometam a niti se i trudim da im se sklonim. Vozim normalno tako da me mogu komotno zaobici (jer ionako voze 50+ preko ogranicenja). A da ja idem u jarak ili stijenu da bi nadrkani lola prosao (pa cak i sa vidno oznacenim autom), ne pada mi na pamet. Prije cu odabrati direktan sudar sa njim nego smotati u bankinu, stijenu ili sta vec da bi izbjegao majmuna

[jefferson]

Ma jok nije, rezon je brilijantan, kad vidis da neko prodje kroz crveno, a tu odma' gas preko pune, kad vidis da neko skrece bez zmigavca, a ti odma nabij auto na trotoar!
Ovdje niko, bar ja ne, ne zagovara da bezglavo bjezis s ceste i da ikog ugrozis, nego da se ne inatis bez potrebe i da postupis kako to zakon to propisuje i kako te obavezuju.

Mi o tome cijelo vrijeme pricamo, samo sto ti kontas da cim neko nesto napise kao moguci odgovor tvom postu, ti smatras da taj neko dovodi u pitanje tvoje pisanje.
Mi ovdje ne govorimo o tome kada kolona naidje, ja imam mjesta da se sklonim i sklonim se. Mi ovdje pricamo o preticanju na punoj liniji, u krivini, ulasku u makaze, guranju itd. To je cijeli problem. Nisam ja kriv sto si ti navikao u zivotu da svi oko tebe klimaju glavom potvrdno pa smatras da ce tako svi raditi s kim dodjes u kontakt.
Problem je sto tvoji jarani smatraju da je cesta poligon za lijecenje njihovih tinejderskih kompleksa, pa rade sta hoce.
Inace ja kroz crveno nisam nikad prosao, ali boga mi X puta sam vidio te sto mogu sve i svasta kako to rade. U tim trenucima sam pozelio da naidje neki sleper i ocita im lekciju.

[WJ2001]

Osnovna razlika izmedju regularnih "civilnih" policijskih vozila, koja imaju prava definisana ZOBS-om i raznoraznih intelektualaca koji neovlasteno koriste treptace i slicne uredjaje je u cinjenici da ovi drugi nemaju adekvatnu opremu za zvucne signale (posebno razglas) te da ih je po tome moguce prepoznati i ignorisati. Policijsko vozilo iz pratnje, neovisno da li je uniformisano ili civilno, postuje propise iz zakona te uzima za pravo da vozac ne mora vidjeti rotaciju te iz istog razloga svoje prisustvo i prednost naglasava zvucnim signalom ili u krajnjem slucaju razglasom. Neugodnosti za ucesnika u saobracaju se mogu ocekivati tek ukoliko ignorisete i treci vid upozorenja.

PS
Sto se tice presretaca, iako civilna vozila, prilikom zaustavljanja koriste i zvucnu i svjetlosnu signalizaciju te istim po pravilu upravljaju uniformisane osobe.

[goran16v]

Ma jok nije, rezon je brilijantan, kad vidis da neko prodje kroz crveno, a tu odma' gas preko pune, kad vidis da neko skrece bez zmigavca, a ti odma nabij auto na trotoar!
Ovdje niko, bar ja ne, ne zagovara da bezglavo bjezis s ceste i da ikog ugrozis, nego da se ne inatis bez potrebe i da postupis kako to zakon to propisuje i kako te obavezuju.

A jedan od razloga sto je ova tema i pokrenuta je upravo ovo podvuceno - sto doticna "gospoda" voze tako da ne mozes normalno da im se sklonis nego moras da reagujes upravo kako sam podvukao u tvom postu. I kao slag na tortu, nemaju ni oznaka, niti znas jesi li opste trebao sve to da radis ili ne.

I da se ponovim, po stoti put, niti ih ometam a niti se i trudim da im se sklonim. Vozim normalno tako da me mogu komotno zaobici (jer ionako voze 50+ preko ogranicenja). A da ja idem u jarak ili stijenu da bi nadrkani lola prosao (pa cak i sa vidno oznacenim autom), ne pada mi na pamet. Prije cu odabrati direktan sudar sa njim nego smotati u bankinu, stijenu ili sta vec da bi izbjegao majmuna

Mozda grijesim ali meni se cini da je tema pokrenuta zbog ovih sto nelegalno koriste blinkere...

[jefferson]

Ma jok nije, rezon je brilijantan, kad vidis da neko prodje kroz crveno, a tu odma' gas preko pune, kad vidis da neko skrece bez zmigavca, a ti odma nabij auto na trotoar!
Ovdje niko, bar ja ne, ne zagovara da bezglavo bjezis s ceste i da ikog ugrozis, nego da se ne inatis bez potrebe i da postupis kako to zakon to propisuje i kako te obavezuju.

A jedan od razloga sto je ova tema i pokrenuta je upravo ovo podvuceno - sto doticna "gospoda" voze tako da ne mozes normalno da im se sklonis nego moras da reagujes upravo kako sam podvukao u tvom postu. I kao slag na tortu, nemaju ni oznaka, niti znas jesi li opste trebao sve to da radis ili ne.

I da se ponovim, po stoti put, niti ih ometam a niti se i trudim da im se sklonim. Vozim normalno tako da me mogu komotno zaobici (jer ionako voze 50+ preko ogranicenja). A da ja idem u jarak ili stijenu da bi nadrkani lola prosao (pa cak i sa vidno oznacenim autom), ne pada mi na pamet. Prije cu odabrati direktan sudar sa njim nego smotati u bankinu, stijenu ili sta vec da bi izbjegao majmuna

Mozda grijesim ali meni se cini da je tema pokrenuta zbog ovih sto nelegalno koriste blinkere...

Jel mozda trebamo otvoriti posebnu temu na kojoj cemo diskutovati silovanje ostalih vozaca od strane ovih sto legalno ili ilegalno koriste blinkere?

[goran16v]

Nema potrebe, ali ako se vratis na pocetak prvobitni toboze razlog za tjeranje inata je brzopleto tumacenje onoga sto su procitali po protalima da se zakonski ne moraju micati nicemu nista sto nije unoformisani pol. auto, sad nije to nego kako voze. Mozda nisam u pravu ali meni to najvise vuce na mentalitet naseg naroda da radi nesto samo zato jedva doceka da nesto uradi nekaznjeno!

[mg]

Davno je taj isti narod rekao "bolje gram vlasti, nego tovar pameti" pa sad TI sa gramom vlasti silu prosipaju gdje god stignu. E onda se budi revolt, isti koji je spalio Kanton, isti koji će spalit ko zna šta u idućem naletu bijesa.

Da, posrem se ja na svaki blinker, jer on je tu meni da služi, od mog poreza živi, a teroriše me po cesti.

OTPOR! Nego šta!

[goran16v]

Davno je taj isti narod rekao "bolje gram vlasti, nego tovar pameti" pa sad TI sa gramom vlasti silu prosipaju gdje god stignu. E onda se budi revolt, isti koji je spalio Kanton, isti koji će spalit ko zna šta u idućem naletu bijesa.

Da, posrem se ja na svaki blinker, jer on je tu meni da služi, od mog poreza živi, a teroriše me po cesti.

OTPOR! Nego šta!

I koji ce sve to u naletu bjesa spali u naletu gluposti kroz porez iz vlastitog dzepa i platiti bas kao sto sad placa ono od prosle godine.

[mg]

Tačno, ali jasno je da izbori ništa ne mjenjaju, tako da jedino ostaje revolucija. Pritom će izgorit par desetina miliona, ali bolje je i to nego da ih kabadahije izgore kroz auspuhe autima i gorivom koje narod plaća. I tako već 25 godina.

Vidiš, suština teme je bila da neko nadje pravilnik ili zakon koji bi definisao kad i kako se smiju koristiti blinkeri ili rotacije, koji su to slučajevi. Ali ja to nisam našao. Mi ovdje polemišemo a da nema čvrste zakonske podloge za bilo šta, osim za kurčenje idiota.

Jer za mene lično, ovako određeno šta je vozilo pod pratnjom je rupa u zakonu koja ugoržava ostale učesnike u saobračaju.

[jefferson]

Nema potrebe, ali ako se vratis na pocetak prvobitni toboze razlog za tjeranje inata je brzopleto tumacenje onoga sto su procitali po protalima da se zakonski ne moraju micati nicemu nista sto nije unoformisani pol. auto, sad nije to nego kako voze. Mozda nisam u pravu ali meni to najvise vuce na mentalitet naseg naroda da radi nesto samo zato jedva doceka da nesto uradi nekaznjeno!

Upravu si, vuce na mentaltet naseg naroda, daj mu blinkere, uniformu, Passat B7 i svijet je njegov.
Problem u tome je sto oni koji bi trebali da provode zakon su ti koji ga krse.
Onaj ko ima uniformu nema uopste veca prava od mene. Onog trenutka kada taj neko prekrsi zakon svaki gradjanin je duzan po zakonu da tog istog uniformisanog idiota prijavi ili sprijeci u krsenju tog istog zakona.
Kada mene Passat B7 hoce da izgura sa ceste, ja samo vrsim svoju gradjansku duznost sprecavajuci ga da ugrozi druge.
AKo to nije tako, ima sud brate dragi, pa cemo se ganjati.
Ja nisam navikao klimati glavom na svaki povik ili zvuk sirene a bogami ni svjetala a da prije toga ne razmislim zbog cega je to tako.
Kao sto si rekao, kada naidje kolona, upozori me da se sklonim na propisnom mjestu (znaci necu sebe i druge ugroziti) normalno ejd a cu to uciniti.
Kada ista ta kolona naidje, hoce da se sklonim u krivini, a nemam mjesta da se sklonim, izvini, ali ne vidim po cemu bi ja trebao da to uradim?

[jefferson]

Nema potrebe, ali ako se vratis na pocetak prvobitni toboze razlog za tjeranje inata je brzopleto tumacenje onoga sto su procitali po protalima da se zakonski ne moraju micati nicemu nista sto nije unoformisani pol. auto, sad nije to nego kako voze. Mozda nisam u pravu ali meni to najvise vuce na mentalitet naseg naroda da radi nesto samo zato jedva doceka da nesto uradi nekaznjeno!

Kao sto sam vec rekao: ne talasaj dok se ne puca i dok imamo xxxxx budzetlija koje svoje komplekse lijece sa rotacionim svjetlima.
Ti koji su zapalili kantonalnu zgradu nisu propisno koji zloupotrebvljavaju svjetla itd, objasnili propisno kako oni dobijaju platu i koga sluze.
Policija je tu da stiti i sluzi GRADJANE BiH a ne politicku elitu.

[goran16v]

Tačno, ali jasno je da izbori ništa ne mjenjaju, tako da jedino ostaje revolucija. Pritom će izgorit par desetina miliona, ali bolje je i to nego da ih kabadahije izgore kroz auspuhe autima i gorivom koje narod plaća. I tako već 25 godina.

Vidiš, suština teme je bila da neko nadje pravilnik ili zakon koji bi definisao kad i kako se smiju koristiti blinkeri ili rotacije, koji su to slučajevi. Ali ja to nisam našao. Mi ovdje polemišemo a da nema čvrste zakonske podloge za bilo šta, osim za kurčenje idiota.

Jer za mene lično, ovako određeno šta je vozilo pod pratnjom je rupa u zakonu koja ugoržava ostale učesnike u saobračaju.

Ne znam sta nisi mogao da nadjes? Imas tacnu informaciju da po zakonu 31 zvanicnik u BiH (19 BiH, 9 FBiH, 3 RS) ima po funkciji pravo na pol. zastitu i da vozila koja oni koriste mogu da budu opremljena blinkerima kako bi uz vozila policije imala status vozila pod pratnjom. Blinkeri na vozilu pod pratnjom se koriste kad se u vozilu nalazi sticena osoba i na osnovu sigurnosne procjene, o tome ces tesko u javnosti naci pravilnilk.
Zakonima je tacno definisano, 31 lice ima pravo na vozilo pod pratnjom, vozilo pod pratnjom je vozilo opremljeni posebnim sv. i zv. uredjajima u pratnji pol. vozila takodjer sa posebnim sv. i zv. uredjajima dok ti uredjaji rade.
Paralelno s tim imas policijska vozila koja mlgu biti i civilna i uniformisana, a koja po ZOBS-u imaju pravo prvenstva prolaza dok su im aktivirani zv. i sv. uredjaji.
Sve ostalo su bespravni karinasi.
Nastranu to sto ljudi mjesaju vozilo pod pratnjom sa civ. policijskim vozilom, nema rupe u zakonu, ima samo slaba i karanana drzava koja ne moze da sprovede zakon i stane u kraj onima koji ga krse.

[goran16v]

Kao sto si rekao, kada naidje kolona, upozori me da se sklonim na propisnom mjestu (znaci necu sebe i druge ugroziti) normalno ejd a cu to uciniti.
Kada ista ta kolona naidje, hoce da se sklonim u krivini, a nemam mjesta da se sklonim, izvini, ali ne vidim po cemu bi ja trebao da to uradim?

Sve lijepo pise ko sta smije i ko je sta duzan da radi:

24. Vozila pod pratnjom
Clan/Clanak 125.
(2) Vozac koji na putu/cesti susretne vozilo ili kolonu vozila pod pratnjom i vozac kojeg sustigne vozilo ili kolona vozila pod pratnjom duzni su ustupiti
prvenstvo prolaza, omogu}iti nesmetan prolaz, a po potrebi zaustaviti vozilo, umjesto dugih svjetala nocu upotrijebiti kratka svjetla za osvjetljavanje puta/ceste, strogo se pridrzavati naredbi/naredaba koje im daju lica/osobe iz pratnje i kretanje nastaviti tek kad prodju sva vozila pod pratnjom.
(3) Vozila pod pratnjom imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila , osim u odnosu na vozila koja se krecu raskrsnicom/raskrizjem
na kojoj je saobracaj/promet regulisan/reguliran svjetlosnim saobracajnim/prometnim znakovima ili znakovima ovlastenog lica/osobe, i na
njih se ne primjenjuju odredbe: o ogranicenju brzine, o zabrani preticanja/pretjecanja i obilazenja kolone vozila i o zabrani presijecanja kolone pjesaka, pod uslovom/uvjetom da ne ugrozavaju bezbjednost/sigurnost drugih ucesnika/sudionika u saobracaju/prometu.

25. Vozila s pravom prvenstva prolaza
Clan/Clanak 126
(2) Da bi omogucili prolaz vozilima iz stava/stavka (1) ovog clana/clanka, pjesaci su se duzni skloniti s kolovoza/kolnika, a ostala vozila propustiti ih i, prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila prodju.
(3) Kad vozilo policije ili vojno vozilo upotrebom plavih svjetala obezbjedjuje/osigurava prolaz jednom vozilu ili koloni vozila koja se krecu iza njega, vozaci su duzni obratiti paznju/pozornost i na vozila kojima se obezbje|uje/osigurava prolaz, propuste ih i, prema potrebi, zaustaviti svoja vozila dok ta vozila prodju

[jefferson]

Kao sto si rekao, kada naidje kolona, upozori me da se sklonim na propisnom mjestu (znaci necu sebe i druge ugroziti) normalno ejd a cu to uciniti.
Kada ista ta kolona naidje, hoce da se sklonim u krivini, a nemam mjesta da se sklonim, izvini, ali ne vidim po cemu bi ja trebao da to uradim?

Sve lijepo pise ko sta smije i ko je sta duzan da radi:

24. Vozila pod pratnjom
Clan/Clanak 125.
(2) Vozac koji na putu/cesti susretne vozilo ili kolonu vozila pod pratnjom i vozac kojeg sustigne vozilo ili kolona vozila pod pratnjom duzni su ustupiti
prvenstvo prolaza, omogu}iti nesmetan prolaz, a po potrebi zaustaviti vozilo, umjesto dugih svjetala nocu upotrijebiti kratka svjetla za osvjetljavanje puta/ceste, strogo se pridrzavati naredbi/naredaba koje im daju lica/osobe iz pratnje i kretanje nastaviti tek kad prodju sva vozila pod pratnjom.
(3) Vozila pod pratnjom imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila , osim u odnosu na vozila koja se krecu raskrsnicom/raskrizjem
na kojoj je saobracaj/promet regulisan/reguliran svjetlosnim saobracajnim/prometnim znakovima ili znakovima ovlastenog lica/osobe, i na
njih se ne primjenjuju odredbe: o ogranicenju brzine, o zabrani preticanja/pretjecanja i obilazenja kolone vozila i o zabrani presijecanja kolone pjesaka, pod uslovom/uvjetom da ne ugrozavaju bezbjednost/sigurnost drugih ucesnika/sudionika u saobracaju/prometu.

25. Vozila s pravom prvenstva prolaza
Clan/Clanak 126
(2) Da bi omogucili prolaz vozilima iz stava/stavka (1) ovog clana/clanka, pjesaci su se duzni skloniti s kolovoza/kolnika, a ostala vozila propustiti ih i, prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila prodju.
(3) Kad vozilo policije ili vojno vozilo upotrebom plavih svjetala obezbjedjuje/osigurava prolaz jednom vozilu ili koloni vozila koja se krecu iza njega, vozaci su duzni obratiti paznju/pozornost i na vozila kojima se obezbje|uje/osigurava prolaz, propuste ih i, prema potrebi, zaustaviti svoja vozila dok ta vozila prodju

Ja znam da neki ljudi ako im vlastodrzac kaze da je nebo crno, da ce oni kao ovce ponavljati da je nebo crno.
Tako isto, zakonski akt nema prioritet na ustavom kojim meni garantuje slobodu, pravo na zivot, bezbjednost itd.
Sada ko god je ikada u zivotu pristupio ikada kriticki bilo cemu, vidjet ce da recenica prije toga navodi da vozila imaju pravo da presjeku kolonu pjesaka ( ne vidim kako je to bezbjedno, a sigurno policajac koji sjedi za volanom nije osoba koja je kompetentna da to ocjeni, niti bilo ko), pretice kolonu vozila, pretice gdje je zabranjeno (sa razlogom, jer su tu zabranu oznacili inzinjeri te struke, a ne iskompleksirani vozac passata B7 sa rotacijama i jos vise iskompleksirani sef na zadnjem sjedistu).
Zato ti kazem, ima brate sud, ima kantonalni sud, pa cemo se ganjati. Nisam ja spicko ove godine da me neki vozac sa srednjom skolom ili fakultetom iz Kiseljaka ubije i jos mi kaze da osoba na zadnjem sjedistu ima vise prava na zivot od mene.
Takodje, zakon nije sam sebe napravio, napravili su ga ljudi, sa kakvim namjerama je vec sad pitanje. ALi onaj koji konkretno ovakav zakon ne dovodi u pitanje, nije ni zasluzio nista bolje.

[goran16v]

Vidi, zakon ima smisla jedino ako ima drzave. Zakoni su mahom preneseni iz one drzave u kojoj je postojalo nesto sto se zvako COKUP ili u narodu poznatije kao Skola SUP-a u kojoj su, bez obzira koliko ograniceni bili, ti buduci drotovi imali predmet sigurnost saobracaja u, imali instruktore voznje i poligone, pa kad zakon kaze da drot moze obici kolonu samo ako je bezbjedno onda ce on to tako i da uradi.
No bez obzira na ovo sve, ocigledno je da ti uporno loptu prebacujes na drugu stranu. Necu da ulazim u tvoje frustracije, ali nema tog ustava koji ce te osloboditi obaveze da postujes zakon, pa tako i da propustis vozilo pod pratnjom ili vozilo sa pravom prvenstva prolaza na nacin na koji zakon nalaze. U istoj onoj drzavi u kojoj primitivac moze da vozi B7 sa rotacijama u istoj toj drzavi to mozes sebi da dajes pravo da krsis zakon, jer da je drzava kako treba nit bi primitivac bio u B7 nit bi tebi padalo napamet da nekome ides uz nos. Ostaje jos samo misterija koje su ti reference da trenutni zakon (koji je BTW iz prosle drzave) dovodis u pitanje? Ne bih sad da spelukisem da su apsoltuno nikakve, ali posto ocigledno ne znas razliku izmedju loseg zakona i lose drzave sve mi se cini da je tako...

[jefferson]

Vidi, zakon ima smisla jedino ako ima drzave. Zakoni su mahom preneseni iz one drzave u kojoj je postojalo nesto sto se zvako COKUP ili u narodu poznatije kao Skola SUP-a u kojoj su, bez obzira koliko ograniceni bili, ti buduci drotovi imali predmet sigurnost saobracaja u, imali instruktore voznje i poligone, pa kad zakon kaze da drot moze obici kolonu samo ako je bezbjedno onda ce on to tako i da uradi.
No bez obzira na ovo sve, ocigledno je da ti uporno loptu prebacujes na drugu stranu. Necu da ulazim u tvoje frustracije, ali nema tog ustava koji ce te osloboditi obaveze da postujes zakon, pa tako i da propustis vozilo pod pratnjom ili vozilo sa pravom prvenstva prolaza na nacin na koji zakon nalaze. U istoj onoj drzavi u kojoj primitivac moze da vozi B7 sa rotacijama u istoj toj drzavi to mozes sebi da dajes pravo da krsis zakon, jer da je drzava kako treba nit bi primitivac bio u B7 nit bi tebi padalo napamet da nekome ides uz nos. Ostaje jos samo misterija koje su ti reference da trenutni zakon (koji je BTW iz prosle drzave) dovodis u pitanje? Ne bih sad da spelukisem da su apsoltuno nikakve, ali posto ocigledno ne znas razliku izmedju loseg zakona i lose drzave sve mi se cini da je tako...

Sta rece i osta ziv
Ko prica o oslobadjanju obaveze da se postuje zakon?
Ti nemas veze sta je zakon a sta ustav. Ti ako postujes zakon ili ga sprovodis time sto ugrozavas moje ustavno pravo, automatski nepostujes osnovne odrednice na kojima pociva drzava. Ne moze ZOBS biti u hijerarhiji iznad ustava.
STo se tice zakona i drzave.
Zako jeste preuzet, jel to znaci da je dobar zakon? Zakon je vazio prije 23 godine u onoj drzavi u kojo je vladala drugacija politicka filozofija, a i drugacije socioekonomske prilike.
U ovoj drzavi zakon se ne mjenja ne zbog lose drzave, jer drzava sama ne moze donjeti zakon, nego zbog ljudi koji cine tu filozofsku misao koja se zove drzava, tj. vlada a onda i zakonodavno tijelo.
Ti isto nemaju hrabrosti a onda i nece da mjenjaju zakone koji njima dogovaraju.
Kada dodjes do toga da imas los zakon a i losu, kako ti kazes drzavu (a ja bi to nazvao korumpiranim sistemom) onda gradjanima (zbog kojih je ta drzava tu) trebaju to mijenjati.
Policija, vojska su u sluzbi gradjana a ne obratno. ALi nisi ti to izgleda svario.

[goran16v]

Vidi, zakon ima smisla jedino ako ima drzave. Zakoni su mahom preneseni iz one drzave u kojoj je postojalo nesto sto se zvako COKUP ili u narodu poznatije kao Skola SUP-a u kojoj su, bez obzira koliko ograniceni bili, ti buduci drotovi imali predmet sigurnost saobracaja u, imali instruktore voznje i poligone, pa kad zakon kaze da drot moze obici kolonu samo ako je bezbjedno onda ce on to tako i da uradi.
No bez obzira na ovo sve, ocigledno je da ti uporno loptu prebacujes na drugu stranu. Necu da ulazim u tvoje frustracije, ali nema tog ustava koji ce te osloboditi obaveze da postujes zakon, pa tako i da propustis vozilo pod pratnjom ili vozilo sa pravom prvenstva prolaza na nacin na koji zakon nalaze. U istoj onoj drzavi u kojoj primitivac moze da vozi B7 sa rotacijama u istoj toj drzavi to mozes sebi da dajes pravo da krsis zakon, jer da je drzava kako treba nit bi primitivac bio u B7 nit bi tebi padalo napamet da nekome ides uz nos. Ostaje jos samo misterija koje su ti reference da trenutni zakon (koji je BTW iz prosle drzave) dovodis u pitanje? Ne bih sad da spelukisem da su apsoltuno nikakve, ali posto ocigledno ne znas razliku izmedju loseg zakona i lose drzave sve mi se cini da je tako...

Sta rece i osta ziv
Ko prica o oslobadjanju obaveze da se postuje zakon?
Ti nemas veze sta je zakon a sta ustav. Ti ako postujes zakon ili ga sprovodis time sto ugrozavas moje ustavno pravo, automatski nepostujes osnovne odrednice na kojima pociva drzava. Ne moze ZOBS biti u hijerarhiji iznad ustava.
STo se tice zakona i drzave.
Zako jeste preuzet, jel to znaci da je dobar zakon? Zakon je vazio prije 23 godine u onoj drzavi u kojo je vladala drugacija politicka filozofija, a i drugacije socioekonomske prilike.
U ovoj drzavi zakon se ne mjenja ne zbog lose drzave, jer drzava sama ne moze donjeti zakon, nego zbog ljudi koji cine tu filozofsku misao koja se zove drzava, tj. vlada a onda i zakonodavno tijelo.
Ti isto nemaju hrabrosti a onda i nece da mjenjaju zakone koji njima dogovaraju.
Kada dodjes do toga da imas los zakon a i losu, kako ti kazes drzavu (a ja bi to nazvao korumpiranim sistemom) onda gradjanima (zbog kojih je ta drzava tu) trebaju to mijenjati.
Policija, vojska su u sluzbi gradjana a ne obratno. ALi nisi ti to izgleda svario.

Dozvoli da te citiram:
by jefferson » 12/01/2015 22:56
Tako isto, zakonski akt nema prioritet na ustavom kojim meni garantuje slobodu, pravo na zivot, bezbjednost itd.

Pa ne znam bas imas li pravo za nekog napisati da li ima veze s pravom cim smatras da primjena ZOBS ugrozava tvoja ustavna prava?!?!?!
Jeste, zakon je dobar, dobar je bio i prije 23 god, dobar je i sad, dobar je i za vse ostale drzave koji su preuzeli taj zakon, ali ne valja drzava jer je korumpirana i jer nema snagu da ga provede. U drzavi u kojoj bi za volanom bio kvalifikovani policajac sa nephodnim znanjem, a ne tetic ili clan stranke i u kojoj se ne bio moglo desiti da neko nelegalno montira blinkere na auto pa ti moras gatat moras li ga popustiti ili ne, ti trenutnom zakonu ne bi mogao nista zamjeriti.

[jefferson]

Vidi, zakon ima smisla jedino ako ima drzave. Zakoni su mahom preneseni iz one drzave u kojoj je postojalo nesto sto se zvako COKUP ili u narodu poznatije kao Skola SUP-a u kojoj su, bez obzira koliko ograniceni bili, ti buduci drotovi imali predmet sigurnost saobracaja u, imali instruktore voznje i poligone, pa kad zakon kaze da drot moze obici kolonu samo ako je bezbjedno onda ce on to tako i da uradi.
No bez obzira na ovo sve, ocigledno je da ti uporno loptu prebacujes na drugu stranu. Necu da ulazim u tvoje frustracije, ali nema tog ustava koji ce te osloboditi obaveze da postujes zakon, pa tako i da propustis vozilo pod pratnjom ili vozilo sa pravom prvenstva prolaza na nacin na koji zakon nalaze. U istoj onoj drzavi u kojoj primitivac moze da vozi B7 sa rotacijama u istoj toj drzavi to mozes sebi da dajes pravo da krsis zakon, jer da je drzava kako treba nit bi primitivac bio u B7 nit bi tebi padalo napamet da nekome ides uz nos. Ostaje jos samo misterija koje su ti reference da trenutni zakon (koji je BTW iz prosle drzave) dovodis u pitanje? Ne bih sad da spelukisem da su apsoltuno nikakve, ali posto ocigledno ne znas razliku izmedju loseg zakona i lose drzave sve mi se cini da je tako...

Sta rece i osta ziv
Ko prica o oslobadjanju obaveze da se postuje zakon?
Ti nemas veze sta je zakon a sta ustav. Ti ako postujes zakon ili ga sprovodis time sto ugrozavas moje ustavno pravo, automatski nepostujes osnovne odrednice na kojima pociva drzava. Ne moze ZOBS biti u hijerarhiji iznad ustava.
STo se tice zakona i drzave.
Zako jeste preuzet, jel to znaci da je dobar zakon? Zakon je vazio prije 23 godine u onoj drzavi u kojo je vladala drugacija politicka filozofija, a i drugacije socioekonomske prilike.
U ovoj drzavi zakon se ne mjenja ne zbog lose drzave, jer drzava sama ne moze donjeti zakon, nego zbog ljudi koji cine tu filozofsku misao koja se zove drzava, tj. vlada a onda i zakonodavno tijelo.
Ti isto nemaju hrabrosti a onda i nece da mjenjaju zakone koji njima dogovaraju.
Kada dodjes do toga da imas los zakon a i losu, kako ti kazes drzavu (a ja bi to nazvao korumpiranim sistemom) onda gradjanima (zbog kojih je ta drzava tu) trebaju to mijenjati.
Policija, vojska su u sluzbi gradjana a ne obratno. ALi nisi ti to izgleda svario.

Dozvoli da te citiram:
by jefferson » 12/01/2015 22:56
Tako isto, zakonski akt nema prioritet na ustavom kojim meni garantuje slobodu, pravo na zivot, bezbjednost itd.

Pa ne znam bas imas li pravo za nekog napisati da li ima veze s pravom cim smatras da primjena ZOBS ugrozava tvoja ustavna prava?!?!?!
Jeste, zakon je dobar, dobar je bio i prije 23 god, dobar je i sad, dobar je i za vse ostale drzave koji su preuzeli taj zakon, ali ne valja drzava jer je korumpirana i jer nema snagu da ga provede. U drzavi u kojoj bi za volanom bio kvalifikovani policajac sa nephodnim znanjem, a ne tetic ili clan stranke i u kojoj se ne bio moglo desiti da neko nelegalno montira blinkere na auto pa ti moras gatat moras li ga popustiti ili ne, ti trenutnom zakonu ne bi mogao nista zamjeriti.

Ti se fakat pravis blesav. Mislim ne mogu da vjerujem da neko moze i pomisliti da u ovoj cijeloj raspravi mi pricamo o pravilnoj primjeni zakona.
Ovdje je cijela prica oko nelegalnih svjetala, zloupotrebe a ti uporno smatras da oni koji veze takva auta i guraju ljude sa ceste, preticu na raskrsnicama itd primjenjuju ZOBS u skladu sa propisima.
De malo pauziraj, pokusajv shvatiti da ovdje niko en govori o tome kada naidju tri auta pod pratnjom, preticu gdje ima mjesta se i za skloniti bezbjedno itd, itd.
Ovdje se prica o zloupotrebama, ali fakat kontam da namjerno se pravis blesav, jer ne mogu niti hocu da vjerujem da nakon ovoliko stranica ti jos uvijek pricas o pravilnoj primjeni ZOBS-a.
Jos mene citiras gdje kazem da zakonski akt nema prioritet, i opt necu da vjerujem da neko ko se, kako ti akzes bavio tim poslovima, ne zna ulogu Ustava u drzavnom uredjenju.

[goran16v]

Ti se fakat pravis blesav. Mislim ne mogu da vjerujem da neko moze i pomisliti da u ovoj cijeloj raspravi mi pricamo o pravilnoj primjeni zakona.
Ovdje je cijela prica oko nelegalnih svjetala, zloupotrebe a ti uporno smatras da oni koji veze takva auta i guraju ljude sa ceste, preticu na raskrsnicama itd primjenjuju ZOBS u skladu sa propisima.
De malo pauziraj, pokusajv shvatiti da ovdje niko en govori o tome kada naidju tri auta pod pratnjom, preticu gdje ima mjesta se i za skloniti bezbjedno itd, itd.
Ovdje se prica o zloupotrebama, ali fakat kontam da namjerno se pravis blesav, jer ne mogu niti hocu da vjerujem da nakon ovoliko stranica ti jos uvijek pricas o pravilnoj primjeni ZOBS-a.
Jos mene citiras gdje kazem da zakonski akt nema prioritet, i opt necu da vjerujem da neko ko se, kako ti akzes bavio tim poslovima, ne zna ulogu Ustava u drzavnom uredjenju.

Da o zakonima znas 2% od onog koliko se pravis da znas bilo bi ti jasno da tamo gdje nema krsenja zakona - nema zloupotrebe. Kresenje zakona je i nelegalno koristenje blinkera i ugrozavanje drugih ucesnika prilikom obezbjedjenja vozila pod pratnjom ili voznje vozila sa pravom prvenstva. Na koji dio zakona bi se zalio da niko u ovoj drzavi nelegalno ne koristi blinkere i da te niko ne ugrozava pilikom preticanja kolone?
Sad se vrati na slabu drzavu koja nije u stanju da sprodeve svoje zakone, sprijeci i sakncionise ljude koji ih krse.

[jefferson]

Ti se fakat pravis blesav. Mislim ne mogu da vjerujem da neko moze i pomisliti da u ovoj cijeloj raspravi mi pricamo o pravilnoj primjeni zakona.
Ovdje je cijela prica oko nelegalnih svjetala, zloupotrebe a ti uporno smatras da oni koji veze takva auta i guraju ljude sa ceste, preticu na raskrsnicama itd primjenjuju ZOBS u skladu sa propisima.
De malo pauziraj, pokusajv shvatiti da ovdje niko en govori o tome kada naidju tri auta pod pratnjom, preticu gdje ima mjesta se i za skloniti bezbjedno itd, itd.
Ovdje se prica o zloupotrebama, ali fakat kontam da namjerno se pravis blesav, jer ne mogu niti hocu da vjerujem da nakon ovoliko stranica ti jos uvijek pricas o pravilnoj primjeni ZOBS-a.
Jos mene citiras gdje kazem da zakonski akt nema prioritet, i opt necu da vjerujem da neko ko se, kako ti akzes bavio tim poslovima, ne zna ulogu Ustava u drzavnom uredjenju.

Da o zakonima znas 2% od onog koliko se pravis da znas bilo bi ti jasno da tamo gdje nema krsenja zakona - nema zloupotrebe. Kresenje zakona je i nelegalno koristenje blinkera i ugrozavanje drugih ucesnika prilikom obezbjedjenja vozila pod pratnjom ili voznje vozila sa pravom prvenstva. Na koji dio zakona bi se zalio da niko u ovoj drzavi nelegalno ne koristi blinkere i da te niko ne ugrozava pilikom preticanja kolone?
Sad se vrati na slabu drzavu koja nije u stanju da sprodeve svoje zakone, sprijeci i sakncionise ljude koji ih krse.

Pa o cemu mi ovdje pisemo? Ti haman uvijek napravis ni od cega problem, da dovedes ljude do tog stadija da ti akzeuu: jest upravu si, samo da popustis.
Valjda ti je ovdje potrebno da ti neko kaze: jeste tako je, jer cijeli dan drugima klimas glavom.
Cijelo vrijeme govorimo o krsenju zakona od strane idiota za volano, i ti nakon ovoliko stranica, prepise dodjes do tog zakljucka, uz napomenu da drzava ne valja i sistem.
ne drzava i sistem, nego oni koji cine taj sistem!

[goran16v]

Da o zakonima znas 2% od onog koliko se pravis da znas bilo bi ti jasno da tamo gdje nema krsenja zakona - nema zloupotrebe. Kresenje zakona je i nelegalno koristenje blinkera i ugrozavanje drugih ucesnika prilikom obezbjedjenja vozila pod pratnjom ili voznje vozila sa pravom prvenstva. Na koji dio zakona bi se zalio da niko u ovoj drzavi nelegalno ne koristi blinkere i da te niko ne ugrozava pilikom preticanja kolone?
Sad se vrati na slabu drzavu koja nije u stanju da sprodeve svoje zakone, sprijeci i sakncionise ljude koji ih krse.

Pa o cemu mi ovdje pisemo? Ti haman uvijek napravis ni od cega problem, da dovedes ljude do tog stadija da ti akzeuu: jest upravu si, samo da popustis.
Valjda ti je ovdje potrebno da ti neko kaze: jeste tako je, jer cijeli dan drugima klimas glavom.
Cijelo vrijeme govorimo o krsenju zakona od strane idiota za volano, i ti nakon ovoliko stranica, prepise dodjes do tog zakljucka, uz napomenu da drzava ne valja i sistem.
ne drzava i sistem, nego oni koji cine taj sistem!

Sad okreces plocu. Vrati se nazad i procitaj sta si napisao da ne moram da te citiram, krenuo si od toga da zakoni ne valjaju i da onaj ko misli da su zakoni dobri ne zasluzuje bolje.
Da ti ponovim pitanje, ako te niko ne ugrozava, ako niko ne koristi nelegalne blinkere, sta je u ZOBS-u lose da bi se trebao mijenjati kako tvrdis?

[jefferson]

Da o zakonima znas 2% od onog koliko se pravis da znas bilo bi ti jasno da tamo gdje nema krsenja zakona - nema zloupotrebe. Kresenje zakona je i nelegalno koristenje blinkera i ugrozavanje drugih ucesnika prilikom obezbjedjenja vozila pod pratnjom ili voznje vozila sa pravom prvenstva. Na koji dio zakona bi se zalio da niko u ovoj drzavi nelegalno ne koristi blinkere i da te niko ne ugrozava pilikom preticanja kolone?
Sad se vrati na slabu drzavu koja nije u stanju da sprodeve svoje zakone, sprijeci i sakncionise ljude koji ih krse.

Pa o cemu mi ovdje pisemo? Ti haman uvijek napravis ni od cega problem, da dovedes ljude do tog stadija da ti akzeuu: jest upravu si, samo da popustis.
Valjda ti je ovdje potrebno da ti neko kaze: jeste tako je, jer cijeli dan drugima klimas glavom.
Cijelo vrijeme govorimo o krsenju zakona od strane idiota za volano, i ti nakon ovoliko stranica, prepise dodjes do tog zakljucka, uz napomenu da drzava ne valja i sistem.
ne drzava i sistem, nego oni koji cine taj sistem!

Sad okreces plocu. Vrati se nazad i procitaj sta si napisao da ne moram da te citiram, krenuo si od toga da zakoni ne valjaju i da onaj ko misli da su zakoni dobri ne zasluzuje bolje.
Da ti ponovim pitanje, ako te niko ne ugrozava, ako niko ne koristi nelegalne blinkere, sta je u ZOBS-u lose da bi se trebao mijenjati kako tvrdis?

Hajde ti procitaj od prve stranice o cemu ej rijec. Ovdje niko nije spomenuo zakon, dok ti nisi dosao da nas prosvjetlis i koju pametnu kazes.
Zakone si ti uveo u raspravu, i ja sam rekao, da nisu dobri, jer ovo nije SFRJ, a ni ostale drzave nisu primjer nekog napretka.
I da, onaj ko ovakvo ponasanje, koje se krije iza zakona, odobrava, ne zasluzuje bolje, jer mu je valjda dobro. Ti si spomenuo zakone da nas ovdje prosvijetlis kako nemamo pojma o cemu pricamo da bi nakon 7-8 stranica rekao ono sto mi govorimo od pocetka.
I zakon ne sprovodi magicna ruka, zakon sprovode ljudi od krvi i mesa, oni koji bi trebali sluziti gradjane BiH a ne ugrozavati ih iza plasta zakona. Zakon nije apsolutna kategorija.
kako si znao reci na onoj temi da ce onaj krete dobiti manju kazu zbog olaksavajucih okolnosti, tako se i zakon tumaci, ne kao sveto slovo na papiru nego u skladu sa cinjenicama na terenu.
Tos to 90% policije i raznih budzetlija koji su se nakotili nakon rata misli da ako obuce uniformu i sjedne za volan, da mu niko nista ne moze je vec druga prica. Na kraju, nisu ni oni toliko krivi koliko je narod kriv sto je sve to dozvolio, a i kada se nesto moglo uraditi krenula je ona pateticna prica: pale zgrade koje ce morati platiti. Jah eto, glavna lekcija iz istorije kada se ucilo o Burzoaskoj revolucije je bila koliko je to kostalo.