Forum Klix.ba

Bafakkar wrote: Ma znas sta je meni smijesno. Sto znam taj hadis vrlo dobro. I koliko je ljudi se kacilo na taj hadis i koliko puta su dobili odgovor.

Ja apsolutno ne sporim hadis, sporim tvoje zakljucke (to jeste tog kojeg si uzeo za izvor).

e, moj bafakkar, tvoje nepoznavanje tvoje vjere nije moj problem. buharija ti sporan, kud dalje...

http://islamqa.info/en/10382

prenosnik wrote:

Bafakkar wrote: Ma znas sta je meni smijesno. Sto znam taj hadis vrlo dobro. I koliko je ljudi se kacilo na taj hadis i koliko puta su dobili odgovor.

Ja apsolutno ne sporim hadis, sporim tvoje zakljucke (to jeste tog kojeg si uzeo za izvor).

e, moj bafakkar, tvoje nepoznavanje tvoje vjere nije moj problem. buharija ti sporan, kud dalje...

http://islamqa.info/en/10382

Da quotiram sam sebe prije tvog posta :

Ma znas sta je meni smijesno. Sto znam taj hadis vrlo dobro. I koliko je ljudi se kacilo na taj hadis i koliko puta su dobili odgovor.

Ja apsolutno ne sporim hadis, sporim tvoje zakljucke (to jeste tog kojeg si uzeo za izvor).

Koju poslatu porati..

Nego de mi molim te reci kako si dosao do ovog hadisa? Jesi li citao malo tu zbirku sto imas u kuci, pa eto tako naisao na ovaj hadis?

Bafakkar wrote: Koju poslatu porati..

kao sto rekoh, tvoje poznavanje tvoje vjere, i dogme i istorijske primjene dogme, nije moj problem. hurem mi

Bafakkar wrote: Nego de mi molim te reci kako si dosao do ovog hadisa? Jesi li citao malo tu zbirku sto imas u kuci, pa eto tako naisao na ovaj hadis?

ne, zbirku sam dobio na poklon, nikad je nisam cijelu procitao, a meni zanimljive hadise koji su do mene dosli kroz prevode sa arapskog sam poredio sa izvornikom, tj. tom zbirkom. do interneta, tj. dok nisam uvidio da ima vjerodostojnih net stranica sa sadrzajem zbirke.

Radi se o zarobljenicama i pretpostavljam da su ipak morali ispostovati predvidjeni period cekanja odnosno da nisu mogli bas odmah stupiti u odnose s njima, generalno mislim da malo ko u islamu osporava dozvoljenost sex.odnosa sa zarobljenicama uz odredjene uslove...

A ko zena kontam da tu-mislim na odnos prema robinjama, kroz historiju ima puno spornih pitanja i neuskladjenosti s propisima koji dolaze iz Kur'ana kao i opcenito prema zenama.
Niko i ne tvrdi da se hadisi mogu bez obzira i ako su sahih sami za sebe uzeti kao pravilo ili propis ali u ovom hadisu je akcenat na prekinutom snosaju, a ne na dozvoljenosti privodjenja kako ti ko padne na pamet ili silovanja itd.

prenosnik wrote:

Bafakkar wrote: Koju poslatu porati..

kao sto rekoh, tvoje poznavanje tvoje vjere, i dogme i istorijske primjene dogme, nije moj problem. hurem mi

Nista novo na ovom forumu, dodje tako s vremena na vrijeme neko poput tebe, da nas nauci o hadisima, Kur'anu, historiji, nauci, dogmi i sl.
Naravno nakon pola rasprave vise i ne cita postove.. kao sto si i ti pokazao u svom predhodnom postu.

Ja gubim brzo motivaciju da se raspravljam u tom slucaju. Nije mi interesatno niti korisno.

nasa wrote:Radi se o zarobljenicama i pretpostavljam da su ipak morali ispostovati predvidjeni period cekanja odnosno da nisu mogli bas odmah stupiti u odnose s njima, generalno mislim da malo ko u islamu osporava dozvoljenost sex.odnosa sa zarobljenicama uz odredjene uslove...

A ko zena kontam da tu-mislim na odnos prema robinjama, kroz historiju ima puno spornih pitanja i neuskladjenosti s propisima koji dolaze iz Kur'ana kao i opcenito prema zenama.
Niko i ne tvrdi da se hadisi mogu bez obzira i ako su sahih sami za sebe uzeti kao pravilo ili propis ali u ovom hadisu je akcenat na prekinutom snosaju, a ne na dozvoljenosti privodjenja kako ti ko padne na pamet ili silovanja itd.

nikakvo cekanje, radilo se o "on the face on the place"
pa pogledaj onda propise kur'ana, hadise, istorijske izvore o primjeni kur'ana i hadisa. eto, na linku koji sam bafakkaru postavio kaze se da je protivno islamu tvrditi da se ne moze sa robinjama po svom nahodjenju imati seksualni odnos. pogledaj istoriju, muhamedovu i njegovih nasljednika, ne ocekuj da te ucim istoriji tvoje vjere. uzmi kakve hoces izvore, islamske, neislamske, svi pricaju istu pricu. zarobljene zene su ratni plijen. mozes ih prodati ili zadrzati, u kom slucaju ih mozes seksualno eksploatisati. kud ces dalje, ajet to potvrdjuje. vidi sta kur'an kaze o "ma meleket ejmanukum" i seksu sa njima.

Bafakkar wrote:

prenosnik wrote:

Bafakkar wrote: Koju poslatu porati..

kao sto rekoh, tvoje poznavanje tvoje vjere, i dogme i istorijske primjene dogme, nije moj problem. hurem mi

Nista novo na ovom forumu, dodje tako s vremena na vrijeme neko poput tebe, da nas nauci o hadisima, Kur'anu, historiji, nauci, dogmi i sl.
Naravno nakon pola rasprave vise i ne cita postove.. kao sto si i ti pokazao u svom predhodnom postu.

Ja gubim brzo motivaciju da se raspravljam u tom slucaju. Nije mi interesatno niti korisno.

moj bafakkare, ti odgovore trebas sebi dati, a ne meni. u sta vjerujes i sta tim vjerovanjem prihvatas i zasto to cinis. btw., nijedan argument niste opovrgnuli. samo ste dali uopstene odgovore tipa "povrsan si, ne razumijes, vec je to bilo na forumu" itd.

prenosnik wrote: moj bafakkare, ti odgovore trebas sebi dati, a ne meni. u sta vjerujes i sta tim vjerovanjem prihvatas i zasto to cinis. btw., nijedan argument niste opovrgnuli. samo ste dali uopstene odgovore tipa "povrsan si, ne razumijes, vec je to bilo na forumu" itd.

Dakle pitanje je "da li je u Islamu dozvoljeno imati zensku robinju?". Moj odgovor je "Da, uz odredjene uslove."

tvoje drugo pitanje je "da li je u Islamu dozvoljen prinudjen seks/silovanje, pod bilo kakvim uslovima?". Moj odgovor je "Ne, ni u jednom slucaju."

Zelis detalje, zaista ih sam moras naci. Da li bi ti na mom mjestu sada potrosio 45-60min dokumentujuci sve da bi vrlo vjerovatno ti meni odgovorio sa : "ti ne poznajes svoju vjeru" ili sa "ti si apolengetik" ili sa "sluzis se sofizmima" ili nesto slicno..

Sorry, but no thanks. Ja imam odgovore na svoja pitanja

Ti uopce ne shvatas hadise, moglo je pisati i da su priveli muskarce jer hadis sam po sebi nije propis nema taj rang, hadis se dize u rang propise tek kad se provjere svi na odredjenu temu, uporedi s Kur'anom itd.

Postoje propisi oko odnosa sa zarobljenicama, nisu to sto nabrajas i nema potrebe da izmisljamo toplu vodu, pogotovo sto mi je to sto pises neiteresantno gledajuci da imas radikalnija tumacenja i od najradikalnijih muslimana.

Ako napises sta sto postojoce propise dovodi u pitanje, onda racunaj na mene

nasa wrote:Ti uopce ne shvatas hadise, moglo je pisati i da su priveli muskarce jer hadis sam po sebi nije propis nema taj rang, hadis se dize u rang propise tek kad se provjere svi na odredjenu temu, uporedi s Kur'anom itd.

Postoje propisi oko odnosa sa zarobljenicama, nisu to sto nabrajas i nema potrebe da izmisljamo toplu vodu, pogotovo sto mi je to sto pises neiteresantno gledajuci da imas radikalnija tumacenja i od najradikalnijih muslimana.

Ako napises sta sto postojoce propise dovodi u pitanje, onda racunaj na mene

pa ne znam znas li engleski, imas fino link postiran bafakkaru gdje navodi i ajete i ibn kesira i svasta nesto kao izvor prava. imas i muhamedovu biografiju. dakle, imas izvore prava i normu o primjeni tog prava. maltene si kafir ako osporavas da robinju musliman moze seksualno eksploatisati po svom nahodjenju.

a druga stvar, sve da to i nije fako jasno i nedvosmisleno izlozeno od islamskih fakiha, da ostaje samo taj hadis o silovanju zarobljenica bez izvlacenja polnog organa iz njih po odobrenju poslanika muhameda i da cak taj hadis nije uzet kao propis, urnek ponasanja za ubuduce, ostaje cinjenica da muslimani ne spore autenticnost tog dogadjaja, sto na njihova pleca svaljuje ogroman moralni teret (ako se vec ne radi o pravnom). tj. da slijede poslanika koji je svoje vojnike savjetovao da slobodno ejakuliraju u netom zarobljene zene, jer su ovi bili u dilemi ne da li da ih siluju, nego da li da to urade sa ejakulacijom u njih ili ne, jer je problem prodati na trzistu robova trudnu robinju.

dakle, za islamske apologete je ovo lose-lose situacija.

According to Muslim theologians, it is lawful for male masters to have sexual relations with female captives and slaves,[10][11] regardless of whether the slave woman gives her consent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ma_malakat_aymanukum

prenosnik wrote:
According to Muslim theologians, it is lawful for male masters to have sexual relations with female captives and slaves,[10][11] regardless of whether the slave woman gives her consent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ma_malakat_aymanukum

Fali ti reference za zadnju recenicu. Onda kad pogledas referencu ona je sa stranice http://islamqa.info/ koja ima dosta fetvi sa kojima se mnogi ne slazu. Dalje (iako prihvatis fetvu) kad pogledas i tu stranicu i procitas odgovor, ne dolazis nigdje do zakljucka da muskarac ima pravo da siluje zenu.

Cak sta vise navodi se da ne smije, nego da se treba rastaviti od nje ako ona ne pristane.

If she does not respond, then the husband should forsake her in her bed, and if she does not respond to that, then he may hit her in a manner that does not cause injury. If none of these steps are effective, then he may stop spending on her maintenance and clothing, and he has the right to divorce her or to allow her to separate from him by khula’ in return for some financial settlement, such as giving up the mahr.

Gdje se kaze ako nece, siluj je?

Ovo je sve sa izvora koji si ti citirao. Naravno sad ces se ti zakaciti za ovo 'he may hit her' i idemo jovo-nanovo...

brkas wife i female slave. kruske i jabuke.

p.s. osim toga, taj prevod je usminkan. nigdje ne kaze "udarite ih na nacin koji ih nece povrijediti", nego kaze "mlatnite ih".
a ako si vec iz nekog razloga pobjegao iz price o robinjama na pricu o suprugama, onda znas da zena, ako odbije muskarca, biva citavu noc proklinjana od meleka, da je sebi prakticno spremila mjesto u dzehennemu, da su zene "njive vase, pa ih orite kako hocete" itd. osim toga, u islamu ne postoji pojam silovanja zene u braku, nekamoli sankcija za to. podrazumijeva da se da, ako ti je zena, imas pravo na seks sa njom kad hoces.

prenosnik wrote:brkas wife i female slave. kruske i jabuke.

Kursko moja, citas li ti sta ili samo copy-paste.. Opet sa istog izvora. Puni citat:

So the wife should be admonished first, and warned against defiance (nushooz) and of the anger of Allaah and the curse of the angels. If she does not respond, then the husband should forsake her in her bed, and if she does not respond to that, then he may hit her in a manner that does not cause injury. If none of these steps are effective, then he may stop spending on her maintenance and clothing, and he has the right to divorce her or to allow her to separate from him by khula’ in return for some financial settlement, such as giving up the mahr.

Similarly a slave woman does not have the right to refuse her master’s requests unless she has a valid excuse. If she does that she is being disobedient and he has the right to discipline her in whatever manner he thinks is appropriate and is allowed in sharee’ah.

digresija mala...

koliko je trebalo da napises "islamske apologete" nakon sto sam ja rekao da je to samo waiting to happen

Svako neka sebi odgovara na pitanja koja ima i neka trazi sta ga zanima. Bar su danas informacije dostupne. Nemojmo biti naivni da ti ovdje trazis neke odgovore.
A sta je poenta disksije, bas kao da cemo se sloziti oko necega..

da, i sta hoces reci? da muslimanski gospodar moze imati seks sa zarobljenom ili kupljenom robinjom kad hoce, da ga ona nema pravo odbiti osim sa validnim serijatskim obrazlozenjem (tipa menzes itd.)?

imas taj islam direktno na djelu u iraku sa djevojcicama i zenama jezidijske manjine, zar ne?

a bas zgodno kad se sa bogougodnoscu spoji seks sa zarobljenim nevjernicama na ovom svijetu, a sa hurijama na onom. ispadne visoko motivisani islamski vojnik.

Bafakkar wrote: A sta je poenta disksije, bas kao da cemo se sloziti oko necega..

pa zasto bismo se slagali, poenta diskusije je samo diskutovanje.

E ovo sam postao na drugoj temi. @Naso, jel ovako izgleda tumacenje islamskih propisa ? Ayatollah Khomani.

‘A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl’s sister… It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.’

I pazljivim citanjem, mozes skontati da ni penetracija nije striktno zabranjena, nego ono kao moze se i pokusati pa ako dođe do povrede slijedi sankcija.

Na drugoj su temi su vec pokusali kao objasniti da je to shiizam ili da nije to to iz izvorne knjige. Ali stvarno kad vidis ovako nesto radikalno, pomislis cemu to sve uopste ?

prenosnik wrote:da, i sta hoces reci? da muslimanski gospodar moze imati seks sa zarobljenom ili kupljenom robinjom kad hoce, da ga ona nema pravo odbiti osim sa validnim serijatskim obrazlozenjem (tipa menzes itd.)?

Hocu reci nekoliko stvari.

1. Da je tvrdnja ("without consent") netacna direktno iz reference u istom tekstu na koji si se pozvao (cak nema potrebe da se pozivam na bilo sta drugo, sem tvog sopstvenog izvora).
2. Da je Wikipedija nije book of knowledge, valjda ti je poznato da na wikipediji moze pisati ko hoce (isto vrijedi i za stranice sa kojih skidas tekstove).
3. Da ti ne citas sta postavljas niti da citas sta ja odgovaram, kao sto sam ti pokazao na primjeru kada si tvrdio da negiram Buharijev hadis (iako imas moj post ispred koji direktno kaze da ne sporim hadis). Isto vrijedi i za primjer pod 1.

imas taj islam direktno na djelu u iraku sa djevojcicama i zenama jezidijske manjine, zar ne?

a bas zgodno kad se sa bogougodnoscu spoji seks sa zarobljenim nevjernicama na ovom svijetu, a sa hurijama na onom. ispadne visoko motivisani islamski vojnik.

Pitas me za poentu diskusije.

Ne moramo se mi sloziti, ali ja imam problem sa nacinom na koji diskutujemo. Islam je star 1500 godina, naravno da ti meni sada mozes quote-ati 10000 'spornih hadisa' i da mozes copy-paste i da mi mozemo ovdje iz supljeg u prazno do iftara. Ne radis nista novo. Svaki i najmanji detalj poslanikovog zivota je bio pod udarom kriticara. Tekstovi i tekstovi su napisani o tome jos prije vise od milenijuma.

Ali evo slozit cemo se oko necega.

Ono sto ti smatras Islamom, gdje se siluje, ubija, incestuje, pljacka, sta rade ljudi u iraku i ne znam sta jos ne, nije moja vjera. Ja vjerujem u nesto drugo i moji su principi drugaciji. Nemam potrebu da te ubjedjujem kako da ja mogu biti musliman i reci NE za silovanje... Ako imas problem stim, to je tvoje shvatanje Islama (u koji ne vjerujes) i tvoj licni problem.

sigh wrote:E ovo sam postao na drugoj temi. @Naso, jel ovako izgleda tumacenje islamskih propisa ? Ayatollah Khomani.

‘A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl’s sister… It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.’

I pazljivim citanjem, mozes skontati da ni penetracija nije striktno zabranjena, nego ono kao moze se i pokusati pa ako dođe do povrede slijedi sankcija.

Na drugoj su temi su vec pokusali kao objasniti da je to shiizam ili da nije to to iz izvorne knjige. Ali stvarno kad vidis ovako nesto radikalno, pomislis cemu to sve uopste ?

Cinjenica je da imas 1.6 milijardi muslimana. Naravno da ces naci idiota koji svasta tvrde.

Svaki mainstream musliman ceti reci da je ovo odvratno i zasluzuje veliku kaznu.

Brzi google search ceti sve reci... Moje je pitanje cemu vadjenje ovakvih tekstova, pogotovo kad je vrlo lako provjeriti o cemu se zapravo radi...

I'm not a fan of the old bastard, but I'm afraid the quote is wrong. What it actually says is:

22-One of things which will cause an animal to be Haram, although it was originally Halal, is a human having sex with it and ... because of this work (sodomizing the animal) its meat and the meat of its lamb which will be born after sodomizing will all be Haram, along with its milk, wool, and hair.

23- If the animal which someone had sex with is an edible animal like a sheep, cow, or camel it should be killed (Zebh) and burned. If it is one of the animals which is not usually eaten but is used for riding and transportation, like a horse or donkey, it should be taken out of the city and sold in another city.
Source:
http://www.wilayah.org/arabi/ahkam/tahri...
Asker's rating & comment
3 out of 5
This translation makes a lot more sense. The paraphrase that made its way around the web was so crude as to sound more like a fraternity joke than a statement from a religious leader.

Bafakkar wrote:

prenosnik wrote:da, i sta hoces reci? da muslimanski gospodar moze imati seks sa zarobljenom ili kupljenom robinjom kad hoce, da ga ona nema pravo odbiti osim sa validnim serijatskim obrazlozenjem (tipa menzes itd.) ?

Hocu reci nekoliko stvari.

1. Da je tvrdnja ("without consent") netacna direktno iz reference u istom tekstu na koji si se pozvao (cak nema potrebe da se pozivam na bilo sta drugo, sem tvog sopstvenog izvora).

netacno, zato sto poistovjecujes seksualni tretman supruge i robinje, a na robinju, koja u pravilu nije muslimanka se ne odnose ni strah od proklinjanja meleka, ni strah od rastavljanja u krevetu, ni strah od razvoda. ona se ni ne moze razvesti, jer nije supruga, nego robinja. jedino pravo robinje da obije seks sa muslimanskim vlasnikom je serijatsko opravdanje tipa menzes i sl., a nikako "ne zelim seks jer nisam ovdje svojom voljom".

izjava je sasvim jasna:
According to Muslim theologians, it is lawful for male masters to have sexual relations with female captives and slaves,[10][11] regardless of whether the slave woman gives her consent.

Bafakkar wrote:2. Da je Wikipedija nije book of knowledge, valjda ti je poznato da na wikipediji moze pisati ko hoce (isto vrijedi i za stranice sa kojih skidas tekstove).

eto, ti mozes onda osporiti navode sa wikipedia i islamskih stranica koje sam citirao lijepeci skenove svojih knjiga, ali je pitanje jesu li i te knjige book of knowledge, jer...

Bafakkar wrote: 3. Da ti ne citas sta postavljas niti da citas sta ja odgovaram, kao sto sam ti pokazao na primjeru kada si tvrdio da negiram Buharijev hadis (iako imas moj post ispred koji direktno kaze da ne sporim hadis). Isto vrijedi i za primjer pod 1.

nista ti nisi pokazao, ni pod 1. niti prije 1. ti si samo naveo da priznajes hadis, ali sporis njegov izvor. a izvor je buharija.

Bafakkar wrote: Ali evo slozit cemo se oko necega.

Ono sto ti smatras Islamom, gdje se siluje, ubija, incestuje, pljacka, sta rade ljudi u iraku i ne znam sta jos ne, nije moja vjera. Ja vjerujem u nesto drugo i moji su principi drugaciji. Nemam potrebu da te ubjedjujem kako da ja mogu biti musliman i reci NE za silovanje... Ako imas problem stim, to je tvoje shvatanje Islama (u koji ne vjerujes) i tvoj licni problem.

to je lijepo, ali to nije zato sto si musliman, nego uprkos tome sto si musliman. jer, kako rece peskirko, da bi bio musliman, neke stvari moras prihvatiti i ne dovoditi u pitanje.

Nije on to napisao Znam, moze se naci na internet kao dio njegove knjiga ali radi se o izdanju koje je ustvari obicna podvala....ne mogu sad da se sjetim od koga ali ta knjiga ima potpisane kao uredjivace ljude koji ne postoje...I ja sam nekad isto pitala I jos procitala cijelu tu budalastinu u kojoj kao njegov bivsi tjelohranitelj dalje iznosi I niz stvari o samom Homeiniju te, na kraju saznala da je izmisljeno, sve.

izjava je sasvim jasna:
According to Muslim theologians, it is lawful for male masters to have sexual relations with female captives and slaves,[10][11] regardless of whether the slave woman gives her consent.

Ko je ovo izjavio? Ko je autor, da vidim reference tog alima? Jesi li svjestan da vrlo brzo na toj istoj wiki stranici moze pisati "According to physical laws, prenosnik travels faster than light."

eto, ti mozes onda osporiti navode sa wikipedia i islamskih stranica koje sam citirao lijepeci skenove svojih knjiga, ali je pitanje jesu li i te knjige book of knowledge, jer...

Ne trebaju mi nikakvi skenovi, samo sam se oslonio na izvor KOJEG SI TI OVDJE IZNIO.

nista ti nisi pokazao, ni pod 1. niti prije 1. ti si samo naveo da priznajes hadis, ali sporis njegov izvor. a izvor je buharija.

Nikada nisam rekao da sporim izvor hadisa. Opet izmisljas.

to je lijepo, ali to nije zato sto si musliman, nego uprkos tome sto si musliman. jer, kako rece peskirko, da bi bio musliman, neke stvari moras prihvatiti i ne dovoditi u pitanje.

Ko je peskirko? Neki alim cije bi mi misljenje trebalo biti relevatno?

Btw sta je 'sve'? Ako pod sve potpada i silovanje, navedi mi islamskog ucenjaka (sa referencama) koji kaze da jeste.

sta da ti kazem, nadji u tim svojim autenticnim citabima razloge objave ajeta 4:24 "zabranjene su vam udate...osim onih koje zarobite". vidjeces da se radi o tome da je muslimanima bilo odbojno da imaju seks sa zarobljenim zenama koje su oteli od njihovih muzeva, tj. bile su udate, tj. pitali su da li su im one halal, pa je dosao taj ajet da su halal (dozvoljene), pa su onda imali seks sa njima. ne, ne koristi se rijec silovanje, nego se kaze "halal". naravno, ti mozes da seks vojnih napadaca sa zenama koje su oteli od njihovih muzeva (koji su uglavnom tada pobijeni) nazoves konsenzualnim i obostrano dobrovoljnim, a ne silovanjem. to tebi na obraz. bilo je i u ovom nasem ratu ovdje slicnih akrobacija od strane silovatelja (npr. izjave brace lukic u hagu).

Prosipanje iz supljeg u prazno. (stoga sam i rekao da diskusija nema smisla).

Ne moram ja traziti odgovor, jer ja nisam ni postavio pitanje. Sasvim mi je jasno kakav je propis. Niti sam koristio 'svoje citabe' nego bas onaj ISTI izvor na koji se se ti pozvao. Toliko o tome.

Sta da je tebi kazem kad samtras da 'pravi' muslimani odobravaju silovanje, a da su ostali izuzetak od pravila...

Hajmo na neku porduktivniju i smisleniju diskusiju.