Forum Klix.ba

Towelie wrote:

Muavija je vise nego sporan i u sunitskom pravcu islama, a kamoli sijskom.

Evo ti stav ehli-sunneta o Muaviji. Mozda nesto i naucis iz ovoga.

Cekaj, ovi predstavljaju sve pravce ehli suneta?! Pogledaj klip koji sam postavio, pa onda komentarisi.

underwater wrote:

nasa wrote:i odgovori mi jedno pitanje, cemu prica da su ashabi grijesili pa, cak i dalje od toga da su se otvoreno suprostavljali Poslaniku i da nisu slijedili njegova naredjenje, sta si htio poruciti s tim....?

Naravno da jesu.
Pa i nasi sunitski izvori prenose koliko oces toga ... pocevsi od hadisa o paljenju Hz Fatimine kuce itd itd.
Btw. zasto se ne zna gdje je ukopana ta "najbolja zena ikad"???
Pravljenje "svetaca" od ashaba vodi nas u Islam u kojem je zabranjeno razmisljati svojim mozgom ... u kome se djela beskonacno fragmentiraju i onda se ti komadici analiziraju haram/halal bez da se sagleda citav dogadjaj, stvarni uzroci i posljedice.
Vodi nas u vehabijski islam ebu hurejre-tovih hadisa.

OK
Recimo da je to prihvatljivo, kriticki osvrt ali to ne izuzima ni Aliju...jer mi vec znamo da oni jesu bili samo ljudi i da sigurno nesto jesu i pogrjisili zato sam ga i pitala za poentu!
Meni uopce nije sporno da neki djelovi mogu biti pogresno interpretirani ili kao sto kazes secirani na nacin da se izgubi sira slika ali jeste mi neprihvatljivo da bilo ko od nas tvrdi da sigurno i garantovano zna sve kako je bilo od rijeci do rijeci...sto znaci njemu smetaju tudje interpretacije pa nudi svoju je samo otvaranje pitanja i pocetak analize , a ne nikako konacna istina jer potvrdu cemo svi morati da sacekamo na onom svijetu.

Towelie wrote:

Evo ti stav ehli-sunneta o Muaviji. Mozda nesto i naucis iz ovoga.

Ako je ovo predstavnik ehli-sunnetske "uleme" i primjer "učenosti" onda bih se definitivno složio sa @haračem, i @Chisumom da su muslimani ili današnji ummet dosegli dno dna.

Sto se tice balkanske uleme, on sigurno jeste predstavnik, pa svidjalo se to tebi ili ne.

Towelie wrote:

Kakav je tvoj stav o muaviji l.a.?

Razlika izmedju mog i tvog stava se moze uociti na osnovu samo jednog slova. Za mene je on Muavija r.a., dok je za tebe Muavija l.a. Pametnom dosta.

Wrong. Lanet se nikad ne cini na Muaviju ... samo na jazida.
No stoje cinjenice ... da se su razisli oko hilafeta ... da su suniti rekli da se bira Shurom ... a siiti da mora bit Pejgamberove krvi.
Suniti su naravno bili u pravu.
I onda je dosao Muavija i ostavio svog sina Jezida (lanetullahi lejhi) a ovaj svog itd itd.
I tako je nastala dinastija omejevica ... ili MOZDA LAZEM tj. nije bila DINASTIJA nego su se birali shurom??? .... Pejgamberova krv nije bila dovoljno dobra, ali njihova eto jeste.
I ti su zlocinci za poziciju halife uradili sve najgore sto su mogli ... ubli unuke, isfabricirali hadise itd itd.
Pametnom dosta.

Towelie wrote:Sto se tice balkanske uleme, on sigurno jeste predstavnik, pa svidjalo se to tebi ili ne.

Ovaj opskurni mahalash moze biti samo predstavnik tvoje "uleme".
No za prosjecnog obrazovanog covjeka on je samo lazov koji falcificira historijske fakte.
Moze on palamudid koliko oce, al on od onog jusufa barcica nije puno odmako

nasa wrote:

underwater wrote:

nasa wrote:i odgovori mi jedno pitanje, cemu prica da su ashabi grijesili pa, cak i dalje od toga da su se otvoreno suprostavljali Poslaniku i da nisu slijedili njegova naredjenje, sta si htio poruciti s tim....?

Naravno da jesu.
Pa i nasi sunitski izvori prenose koliko oces toga ... pocevsi od hadisa o paljenju Hz Fatimine kuce itd itd.
Btw. zasto se ne zna gdje je ukopana ta "najbolja zena ikad"???
Pravljenje "svetaca" od ashaba vodi nas u Islam u kojem je zabranjeno razmisljati svojim mozgom ... u kome se djela beskonacno fragmentiraju i onda se ti komadici analiziraju haram/halal bez da se sagleda citav dogadjaj, stvarni uzroci i posljedice.
Vodi nas u vehabijski islam ebu hurejre-tovih hadisa.

OK
Recimo da je to prihvatljivo, kriticki osvrt ali to ne izuzima ni Aliju...jer mi vec znamo da oni jesu bili samo ljudi i da sigurno nesto jesu i pogrjisili zato sam ga i pitala za poentu!
Meni uopce nije sporno da neki djelovi mogu biti pogresno interpretirani ili kao sto kazes secirani na nacin da se izgubi sira slika ali jeste mi neprihvatljivo da bilo ko od nas tvrdi da sigurno i garantovano zna sve kako je bilo od rijeci do rijeci...sto znaci njemu smetaju tudje interpretacije pa nudi svoju je samo otvaranje pitanja i pocetak analize , a ne nikako konacna istina jer potvrdu cemo svi morati da sacekamo na onom svijetu.

Pa sad ako ti trebas cekat potvrdu na "onom" svijetu da je zlocin ubiti Poslanikovog unuka i 105 clanova njegove porodice ... onda ja nemam sto da ti kazem. Samo ne mislim da ti je dobar izbor, mada svako ima pravo na svoje ...

underwater wrote:

Towelie wrote:

Kakav je tvoj stav o muaviji l.a.?

Razlika izmedju mog i tvog stava se moze uociti na osnovu samo jednog slova. Za mene je on Muavija r.a., dok je za tebe Muavija l.a. Pametnom dosta.

Wrong. Lanet se nikad ne cini na Muaviju ... samo na jazida.
No stoje cinjenice ... da se su razisli oko hilafeta ... da su suniti rekli da se bira Shurom ... a siiti da mora bit Pejgamberove krvi.
Suniti su naravno bili u pravu.
I onda je dosao Muavija i ostavio svog sina Jezida (lanetullahi lejhi) a ovaj svog itd itd.
I tako je nastala dinastija omejevica ... ili MOZDA LAZEM tj. nije bila DINASTIJA nego su se birali shurom??? .... Pejgamberova krv nije bila dovoljno dobra, ali njihova eto jeste.
I ti su zlocinci za poziciju halife uradili sve najgore sto su mogli ... ubli unuke, isfabricirali hadise itd itd.
Pametnom dosta.

I jedan i drugi su ubili po jednog Imama, po jednog unuka Poslanikovog s.a.v.a. za mene je on lanet.

basar wrote:

underwater wrote:Wrong. Lanet se nikad ne cini na Muaviju ... samo na jazida.
No stoje cinjenice ... da se su razisli oko hilafeta ... da su suniti rekli da se bira Shurom ... a siiti da mora bit Pejgamberove krvi.
Suniti su naravno bili u pravu.
I onda je dosao Muavija i ostavio svog sina Jezida (lanetullahi lejhi) a ovaj svog itd itd.
I tako je nastala dinastija omejevica ... ili MOZDA LAZEM tj. nije bila DINASTIJA nego su se birali shurom??? .... Pejgamberova krv nije bila dovoljno dobra, ali njihova eto jeste.
I ti su zlocinci za poziciju halife uradili sve najgore sto su mogli ... ubli unuke, isfabricirali hadise itd itd.
Pametnom dosta.

I jedan i drugi su ubili po jednog Imama, po jednog unuka Poslanikovog s.a.v.a. za mene je on lanet.

Za muaviju nemaju JASNI dokazi da je bas on organizirao da se Hz Hasan otruje ...a lanet je krupna stvar.

Kada bi mi se sin družio sa Fâsiqom (prkosnim griješnikom), Šâtirom (kriminalcem) koji je Sunnî, to bi mi bilo draže nego da se druži sa predanim robom koji je novotar.

(Sa`îd bin Džubajr)

Novotari su kao škorpioni. Oni zabiju svoje glave i tijela u pijesak, a vani ostave repove - pa ubodu kada im se ukaže prilika. Isto važi za novotare, koji se kriju među ljudima, pa, kada su u mogućnosti, ispoljavaju svoje strasti.

(Imâm al-Barbahârî)

Draže bi mi bilo živjeti pored židova i kršćanina, i majmunâ i svinjâ, nego da živim pored sljedbenika strasti čija će bolest ući u moje srce.

(Abû Mûsâ)


Gledaj samo sija i njihova pretvaranja subhanAllah


Neznalice ogovaraju Mu’âuiju i ‘Amr bin el-’Aasa‏

Autor: Uvaženi Šejh ´Alim Sâlih bin Fauzân
Izvor: (alfawzan.ws)

Pitanje:
Koji je propis za one pisce i mislioce koji ogovaraju ashabe kao Mu’aauiju رضي الله عنه i ‘Ama bin al-’Aasa رضي الله عنه?
El-Fauzan:
Ovi ljudi su časni ashabi. Mu’aauijah je časni ashab. On je bio jedan od onih koji su zapisivali objavu koju je primao Allâhov Poslanik صلى الله عليه وسلم. On je bio vođa muslimana nakon ‘Alijaرضي الله عن هما. Allâh je preko njega ujedinio muslimane. On ima više vrlina. Dovoljno je da je bio Poslanikov صلى الله عليه وسلم ashab. On ima ogromne vrline. I ‘Amr bin el-’Aas ima vrline. On je bio jedan od Mudžahida na Allâhovom putu. On je bio general koji je stajao iza osvajanja. On ima svoje pozicije u islamu.
Jedini koji ih obezvređuje i ogovara je neznalica, osoba sa mržnjom ili osoba koja je pod uticajem Šija koji ogovaraju Mu’âuiju, ‘Amr bin el-’Aasa i al-Mugiru bin Šu’bah

mujke82 wrote:Draže bi mi bilo živjeti pored židova i kršćanina, i majmunâ i svinjâ, nego da živim pored sljedbenika strasti čija će bolest ući u moje srce.(Abû Mûsâ)

Vec sam ti reko gore ...za tebe citanje NIJE.
Pa nemoj bolan copypastat ovakve gluposti, procitaj prvo sta pise prije nego postas ...
I ne zaboravi, dze god da se okrenes, guzica je iza tebe (Abu Underwater)

Jesi li se to nasao u citatu. To su rekli ucenjaci koji su priznati kod muslimanskog naroda. Ahli sunnet wal djamah ucenjaci.
Bojim se da te nisam nista pitao hihi, fino zaoibidjes moj post.

Imâm el-Adžurri je rekao:
Učenjaci su svjetlost Allâhovim robovima, svjetionici državama, stubovi ummeta i izvori mudrosti. Oni prouzrokuju šejtanov gnjev. Pomoću njih žive srca pravovjernih i zbog njih umiru srca zabludjelih. Njihovo postojanje na zemlji je poput nebeskih zvijezda pomoću kojih se raspoznaje pravac na kopnu i na moru. Kada se ugase čovjek se izgubi ali dok sjaju vidi se jasno.
(Ahlakul-’Ulema’, str. 10)

@basar
meni je fakat isto, jel neko siit/sunit, al ti se izjasnio ko siit, pa bih te pito' par stvarcica.

1. Je li siitski Imam za (sve) siite Mudztehid???
Ako jeste, kako da ima razlika medju vama (6/12 imama i slicno) kad on moze presudit i otklonit sve te nedoumice?
U naske je (mainstream) interpretacija da nema mudztehida odavno ... zato insan treba shutit i drzat se mezheba.
U vehabija opet svako moze bit mudztehid ...samo nek je vehabija i nek cita abdulvahaba 2x dnevno i vjeruje da je Allah "gore".
De nam to malo pojasni kako "hoda" kod vas, zahmetile.

2. Moze li se bit siija, a sufija

underwater wrote:Pa sad ako ti trebas cekat potvrdu na "onom" svijetu da je zlocin ubiti Poslanikovog unuka i 105 clanova njegove porodice ... onda ja nemam sto da ti kazem. Samo ne mislim da ti je dobar izbor, mada svako ima pravo na svoje ...

Kako dodje do takvog zakljucka

Svi to osudjuju ali ne izvlacimo svi isti zakljucak iz tih desavanja te dalje ne djelujemo svi isto na osnovu stava spram istih i to jeste samo licna odgovornost ,eventualno kolektivna u segmentu u kojoj je islam predvidja kolektivnu odgovornost.

underwater wrote:

basar wrote:

underwater wrote:Wrong. Lanet se nikad ne cini na Muaviju ... samo na jazida.
No stoje cinjenice ... da se su razisli oko hilafeta ... da su suniti rekli da se bira Shurom ... a siiti da mora bit Pejgamberove krvi.
Suniti su naravno bili u pravu.
I onda je dosao Muavija i ostavio svog sina Jezida (lanetullahi lejhi) a ovaj svog itd itd.
I tako je nastala dinastija omejevica ... ili MOZDA LAZEM tj. nije bila DINASTIJA nego su se birali shurom??? .... Pejgamberova krv nije bila dovoljno dobra, ali njihova eto jeste.
I ti su zlocinci za poziciju halife uradili sve najgore sto su mogli ... ubli unuke, isfabricirali hadise itd itd.
Pametnom dosta.

I jedan i drugi su ubili po jednog Imama, po jednog unuka Poslanikovog s.a.v.a. za mene je on lanet.

Za muaviju nemaju JASNI dokazi da je bas on organizirao da se Hz Hasan otruje ...a lanet je krupna stvar.

Opet, i Muavija je trebao znati da je lanet krupna stvar. Ipak, on je naredio da se redovno s mimbera donosi na hz Aliju. I, po njegovom naredjenju je i donosena narednih 120 godina. Ne znam cemu se on ima nadati, kada je iza sebe ostavio taj "hajrat" i onakvo "celjade"?

underwater wrote:

basar wrote: Ko je sve prenio događaj o Gadiru (ono što je zabilježeno):

- Broj poslanikovih ashaba koji prenosi ovaj hadis: 110.
- Broj tabiina: 84.
- Broj učenjaka iz drugog stoljeća po Hidžri: 56.
- Broj učenjaka iz trećeg stoljeća po Hidžri: 92.
- Broj učenjaka iz četvrtog stoljeća po Hidžri: 43.
- Broj učenjaka iz petog stoljeća po Hidžri: 24.
- Broj učenjaka iz šestog stoljeća po Hidžri: 20.
- Broj učenjaka iz sedmog stoljeća po Hidžri: 21.
- Broj učenjaka iz osmog stoljeća po Hidžri: 18.
- Broj učenjaka iz devetog stoljeća po Hidžri: 16.
- Broj učenjaka iz desetog stoljeća po Hidžri: 14.
- Broj učenjaka iz jedanaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz dvanaestog stoljeća po Hidžri: 13.
- Broj učenjaka iz trinaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz četrnaestog stoljeća po Hidžri: 19.

Sadržaj hadisa Gadir

Riječi koje se u hadisu Gadira koriste kao argument i dokaz, i koje ustvari predstavljaju osnovnu poruku događaja na Gadiru, jesu sljedeće Poslanikove riječi: Men kuntu mevlahu fe'alijjun mevlahu, to jest: ‘Kome sam ja zaštitnik/vođa, pa Ali mu je zaštitnik/vođa.’

Cilj je samo čestitati. A vidio sam da na ovom forumu ima još braće koji slijede šiijski pravac u Islamu.

Pa ne mora se biti siit da se "vjeruje" u ovaj dogadjaj.
Svi muslimani ga moraju "vjerovati" obzirom da je mutavatir.
Moze li uopce insan bit muslim a da ne vjeruje u mutavatir hadis?
Volio bih cuti jedan argument da moze ...
Nisam siit ali nemam subhe da je sve bilo bas tako.
Svemoguci Allah dz s je nadahnuo Pejgambera da kaze to sto je rekao.
A da nije rekao mi bi danas bili u mraku u koji su nas uveli Omejvici.

vjerujem u Kuran jeli to dovoljno da insan bude muslim?

mujke82 wrote: Autor: Uvaženi Šejh ´Alim Sâlih bin Fauzân
Izvor: (alfawzan.ws)

Pitanje:
Koji je propis za one pisce i mislioce koji ogovaraju ashabe kao Mu’aauiju رضي الله عنه i ‘Ama bin al-’Aasa رضي الله عنه?
El-Fauzan:
Ovi ljudi su časni ashabi. Mu’aauijah je časni ashab. On je bio jedan od onih koji su zapisivali objavu koju je primao Allâhov Poslanik صلى الله عليه وسلم. On je bio vođa muslimana nakon ‘Alijaرضي الله عن هما. Allâh je preko njega ujedinio muslimane. On ima više vrlina. Dovoljno je da je bio Poslanikov صلى الله عليه وسلم ashab. On ima ogromne vrline. I ‘Amr bin el-’Aas ima vrline. On je bio jedan od Mudžahida na Allâhovom putu. On je bio general koji je stajao iza osvajanja. On ima svoje pozicije u islamu.
Jedini koji ih obezvređuje i ogovara je neznalica, osoba sa mržnjom ili osoba koja je pod uticajem Šija koji ogovaraju Mu’âuiju, ‘Amr bin el-’Aasa i al-Mugiru bin Šu’bah

Slaga Fazan i osta ziv. Slaga da je bio vodja muslimana nakon hz Alije. Ne, on je uzurpirao hz Alijin hilafet, ratovao protiv njega, proklinjao ga i naredjivao drugima da ga proklinju. Cuj nakon hz Alije?!!! Jel se barem zacrvenio kada je ovo pisao?

tesanj wrote:

underwater wrote:

basar wrote: Ko je sve prenio događaj o Gadiru (ono što je zabilježeno):

- Broj poslanikovih ashaba koji prenosi ovaj hadis: 110.
- Broj tabiina: 84.
- Broj učenjaka iz drugog stoljeća po Hidžri: 56.
- Broj učenjaka iz trećeg stoljeća po Hidžri: 92.
- Broj učenjaka iz četvrtog stoljeća po Hidžri: 43.
- Broj učenjaka iz petog stoljeća po Hidžri: 24.
- Broj učenjaka iz šestog stoljeća po Hidžri: 20.
- Broj učenjaka iz sedmog stoljeća po Hidžri: 21.
- Broj učenjaka iz osmog stoljeća po Hidžri: 18.
- Broj učenjaka iz devetog stoljeća po Hidžri: 16.
- Broj učenjaka iz desetog stoljeća po Hidžri: 14.
- Broj učenjaka iz jedanaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz dvanaestog stoljeća po Hidžri: 13.
- Broj učenjaka iz trinaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz četrnaestog stoljeća po Hidžri: 19.

Sadržaj hadisa Gadir

Riječi koje se u hadisu Gadira koriste kao argument i dokaz, i koje ustvari predstavljaju osnovnu poruku događaja na Gadiru, jesu sljedeće Poslanikove riječi: Men kuntu mevlahu fe'alijjun mevlahu, to jest: ‘Kome sam ja zaštitnik/vođa, pa Ali mu je zaštitnik/vođa.’

Cilj je samo čestitati. A vidio sam da na ovom forumu ima još braće koji slijede šiijski pravac u Islamu.

Pa ne mora se biti siit da se "vjeruje" u ovaj dogadjaj.
Svi muslimani ga moraju "vjerovati" obzirom da je mutavatir.
Moze li uopce insan bit muslim a da ne vjeruje u mutavatir hadis?
Volio bih cuti jedan argument da moze ...
Nisam siit ali nemam subhe da je sve bilo bas tako.
Svemoguci Allah dz s je nadahnuo Pejgambera da kaze to sto je rekao.
A da nije rekao mi bi danas bili u mraku u koji su nas uveli Omejvici.

vjerujem u Kuran jeli to dovoljno da insan bude muslim?

Za to je dovoljan i sehadet.

tesanj wrote: vjerujem u Kuran jeli to dovoljno da insan bude muslim?

Nije, brato. Moras vjerovati svemu sto ti ulema kaze. Sad je ovdje problem, pogotovo na ovoj temi, koja ulema. Svi se satrase tabireci historiju, proklinju i tekfire jedni druge, niko se jos nije pozv'o na neki ajet iz Kur'ana a sve vrsni Muslimani. Lijepo mi hoce nesto biti.

salik79 wrote:

mujke82 wrote: Autor: Uvaženi Šejh ´Alim Sâlih bin Fauzân
Izvor: (alfawzan.ws)

Pitanje:
Koji je propis za one pisce i mislioce koji ogovaraju ashabe kao Mu’aauiju رضي الله عنه i ‘Ama bin al-’Aasa رضي الله عنه?
El-Fauzan:
Ovi ljudi su časni ashabi. Mu’aauijah je časni ashab. On je bio jedan od onih koji su zapisivali objavu koju je primao Allâhov Poslanik صلى الله عليه وسلم. On je bio vođa muslimana nakon ‘Alijaرضي الله عن هما. Allâh je preko njega ujedinio muslimane. On ima više vrlina. Dovoljno je da je bio Poslanikov صلى الله عليه وسلم ashab. On ima ogromne vrline. I ‘Amr bin el-’Aas ima vrline. On je bio jedan od Mudžahida na Allâhovom putu. On je bio general koji je stajao iza osvajanja. On ima svoje pozicije u islamu.
Jedini koji ih obezvređuje i ogovara je neznalica, osoba sa mržnjom ili osoba koja je pod uticajem Šija koji ogovaraju Mu’âuiju, ‘Amr bin el-’Aasa i al-Mugiru bin Šu’bah

Slaga Fazan i osta ziv. Slaga da je bio vodja muslimana nakon hz Alije. Ne, on je uzurpirao hz Alijin hilafet, ratovao protiv njega, proklinjao ga i naredjivao drugima da ga proklinju. Cuj nakon hz Alije?!!! Jel se barem zacrvenio kada je ovo pisao?

Konacno da se sa necim slozim sa tobom Salik.

tesanj wrote:

underwater wrote:

basar wrote: Ko je sve prenio događaj o Gadiru (ono što je zabilježeno):

- Broj poslanikovih ashaba koji prenosi ovaj hadis: 110.
- Broj tabiina: 84.
- Broj učenjaka iz drugog stoljeća po Hidžri: 56.
- Broj učenjaka iz trećeg stoljeća po Hidžri: 92.
- Broj učenjaka iz četvrtog stoljeća po Hidžri: 43.
- Broj učenjaka iz petog stoljeća po Hidžri: 24.
- Broj učenjaka iz šestog stoljeća po Hidžri: 20.
- Broj učenjaka iz sedmog stoljeća po Hidžri: 21.
- Broj učenjaka iz osmog stoljeća po Hidžri: 18.
- Broj učenjaka iz devetog stoljeća po Hidžri: 16.
- Broj učenjaka iz desetog stoljeća po Hidžri: 14.
- Broj učenjaka iz jedanaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz dvanaestog stoljeća po Hidžri: 13.
- Broj učenjaka iz trinaestog stoljeća po Hidžri: 12.
- Broj učenjaka iz četrnaestog stoljeća po Hidžri: 19.

Sadržaj hadisa Gadir

Riječi koje se u hadisu Gadira koriste kao argument i dokaz, i koje ustvari predstavljaju osnovnu poruku događaja na Gadiru, jesu sljedeće Poslanikove riječi: Men kuntu mevlahu fe'alijjun mevlahu, to jest: ‘Kome sam ja zaštitnik/vođa, pa Ali mu je zaštitnik/vođa.’

Cilj je samo čestitati. A vidio sam da na ovom forumu ima još braće koji slijede šiijski pravac u Islamu.

Pa ne mora se biti siit da se "vjeruje" u ovaj dogadjaj.
Svi muslimani ga moraju "vjerovati" obzirom da je mutavatir.
Moze li uopce insan bit muslim a da ne vjeruje u mutavatir hadis?
Volio bih cuti jedan argument da moze ...
Nisam siit ali nemam subhe da je sve bilo bas tako.
Svemoguci Allah dz s je nadahnuo Pejgambera da kaze to sto je rekao.
A da nije rekao mi bi danas bili u mraku u koji su nas uveli Omejvici.

vjerujem u Kuran jeli to dovoljno da insan bude muslim?

A dze su ti meleki, dze ti je predestinacija, dze su ostale knjige i drugi poslanici i konacno sudnji dan?
Imaju tzv. Kuranije ... to ti je sekta ... oni ne vjeruju u hadis at all
E sad vecina uleme ih ne smatra muslimanima.
Vise je sporno pitanje ... moras li vjerovati sahih hadis ... i tu nas ubjedjuju da moramo
Mada ja ne vidim ni jedan razlog za to
Konacno, i Muslim I buhari su poceli skupljat hadis 2 stoljeca poslije ... da li su oni koji su zivjeli u ta 2 vijeka izmedju bili muslimani? Jesu ... jer su vjerovali mutavatir! On im je bio veza sa praksom Poslanika.
Uostalom, ako bi to (za sahih-hadis) bilo tacno, chemu onda imanski sharti?
Kako god, to svaki insan treba znati jel musliman, u to ne moze biti subhe, srce zna odgovor.

Kroksica wrote:

tesanj wrote: vjerujem u Kuran jeli to dovoljno da insan bude muslim?

Nije, brato. Moras vjerovati svemu sto ti ulema kaze. Sad je ovdje problem, pogotovo na ovoj temi, koja ulema. Svi se satrase tabireci historiju, proklinju i tekfire jedni druge, niko se jos nije pozv'o na neki ajet iz Kur'ana a sve vrsni Muslimani. Lijepo mi hoce nesto biti.

Jel ti to ulema rekla da im moras vjerovat da bi bio muslim?

ءَامَنَ ٱلرَّسُولُ بِمَآ أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَٱلْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِٱللَّهِ وَمَلاۤئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ
بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ ٱلْمَصِيرُ

kerima1 wrote:

salik79 wrote:

mujke82 wrote: Autor: Uvaženi Šejh ´Alim Sâlih bin Fauzân
Izvor: (alfawzan.ws)

Pitanje:
Koji je propis za one pisce i mislioce koji ogovaraju ashabe kao Mu’aauiju رضي الله عنه i ‘Ama bin al-’Aasa رضي الله عنه?
El-Fauzan:
Ovi ljudi su časni ashabi. Mu’aauijah je časni ashab. On je bio jedan od onih koji su zapisivali objavu koju je primao Allâhov Poslanik صلى الله عليه وسلم. On je bio vođa muslimana nakon ‘Alijaرضي الله عن هما. Allâh je preko njega ujedinio muslimane. On ima više vrlina. Dovoljno je da je bio Poslanikov صلى الله عليه وسلم ashab. On ima ogromne vrline. I ‘Amr bin el-’Aas ima vrline. On je bio jedan od Mudžahida na Allâhovom putu. On je bio general koji je stajao iza osvajanja. On ima svoje pozicije u islamu.
Jedini koji ih obezvređuje i ogovara je neznalica, osoba sa mržnjom ili osoba koja je pod uticajem Šija koji ogovaraju Mu’âuiju, ‘Amr bin el-’Aasa i al-Mugiru bin Šu’bah

Slaga Fazan i osta ziv. Slaga da je bio vodja muslimana nakon hz Alije. Ne, on je uzurpirao hz Alijin hilafet, ratovao protiv njega, proklinjao ga i naredjivao drugima da ga proklinju. Cuj nakon hz Alije?!!! Jel se barem zacrvenio kada je ovo pisao?

Konacno da se sa necim slozim sa tobom Salik.

Vidis, da kad se hoce, uvijek se nadje zajednicki jezik. Mozda nekada i sama nadodjes, zahvaljujuci navedenom citatu oko kojeg smo se slozili, na cemu se bazira njihova "istina". Ne zamjeram ja ni Fazanu, jer je vjerovatno i on kao i njegovi prethodnici - od vladavine Muavije pa na ovamo - bio na neki nacin primoran falsificirati historijske cinjenice, pa i hadise, da bi udovoljio vladajucoj kasti. Ucjenama, prijetnjama, kombinacijama ovo dvoje uz primjesu "nagradjivanja" tj mita, samo najhrabriji, najodlucniji i istinske mutekije su se uspjele oduprijeti (odupiru), nekada placajuci vlastitom slobodom, zivotom i zivotom svojih najmilijih.

Drago mi je da smo se oko neceg slozili i nadam se da nece ostati samo na ovome. Iskrenost je najbitnija.

Vidis, da kad se hoce, uvijek se nadje zajednicki jezik. Mozda nekada i sama nadodjes, zahvaljujuci navedenom citatu oko kojeg smo se slozili, na cemu se bazira njihova "istina". Ne zamjeram ja ni Fazanu, jer je vjerovatno i on kao i njegovi prethodnici - od vladavine Muavije pa na ovamo - bio na neki nacin primoran falsificirati historijske cinjenice, pa i hadise, da bi udovoljio vladajucoj kasti. Ucjenama, prijetnjama, kombinacijama ovo dvoje uz primjesu "nagradjivanja" tj mita, samo najhrabriji, najodlucniji i istinske mutekije su se uspjele oduprijeti (odupiru), nekada placajuci vlastitom slobodom, zivotom i zivotom svojih najmilijih.

Drago mi je da smo se oko neceg slozili i nadam se da nece ostati samo na ovome. Iskrenost je najbitnija.

salik79

Nemam ja sta nadoci sebi,nadosla davno. Nije problem sa mojom akidom,ja sam se slozila sa tobom to u vezi Muavije r.a. nista vise.Iako mi se ne dopada to sto je doticni ucinio tada (uzurpiranje vlasti silom) ne smatram ga kjafirom i otpadnikom,kao sto šije mrze odabranije ljude od Alija r.a.Ebu Bekra i Omera,Aisu majku svih vjenrika.
Prije neki post sam te upitala odakle da moj bošnjak ode u šije pored nase tradicije slijeđenja Hanefizma?

Drago mi je da smo se oko neceg slozili i nadam se da nece ostati samo na ovome. Iskrenost je najbitnija

I ja se nadam.