Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
nekaneka wrote:kakav deretic ,,pa u vizantijskoj istoriji pise srbi i hrvati,,sta brojis tu srpska i hrvatska plemena,,ni jedno to pleme ne mozes spojiti sa bosnjacima,,uostalom vas najveci istoricar muhamed tunjo filipovic tvrdi da vi niste sloveni porijeklom,,djeca vam u skoli ne uce da niste sloveni,,da i jedno od navedeni plemena tunjo moze spojiti sa bosnjacima ne bi on trubio o ilirima vama..de ti prelistaj vasu zvanicnu istoriju..
Pa i nismo vecinom slaveni, vec smo produkt slavenizacije... kao i vecina vas serva.
Ali jezik nam je juznoslavenski, preciznije bosanski... jezik ciji je prvi rjecnik stariji 200 godina od vaseg servskog.
I ovo nije tema o bosanskom jeziku... ides u offtopic
TheMule wrote:Kako je saka Srba uspjela zauzeti ogroman teritorij i uspostaviti svoju kulturu nad desetinama plemena?
Macem
Fakat, meni citav srpski argumenat pada u vodu sa malo osnovnog znanja historije i arheologije. Nije jedno pleme moglo pokoriti desetine drugih, omjer je bio najmanje 1:10, al vjerovatno mnogo veci. U vrijeme kad je trebala snaga imperije da se pokori toliki teritorij, oni hoce da vjerujem da je to neko malo pleme samo odradilo.
Slavenizacija je nesto drugo, ali ove njihove teorije su smjesne za bilo kojeg ozbiljnog historicara.
TheMule wrote:Kako je saka Srba uspjela zauzeti ogroman teritorij i uspostaviti svoju kulturu nad desetinama plemena?
Macem
Fakat, meni citav srpski argumenat pada u vodu sa malo osnovnog znanja historije i arheologije. Nije jedno pleme moglo pokoriti desetine drugih, omjer je bio najmanje 1:10, al vjerovatno mnogo veci. U vrijeme kad je trebala snaga imperije da se pokori toliki teritorij, oni hoce da vjerujem da je to neko malo pleme samo odradilo.
Slavenizacija je nesto drugo, ali ove njihove teorije su smjesne za bilo kojeg ozbiljnog historicara.
RATM56 wrote:
Hrvati su do sredinom 19. veka bili u opasnosti od kompletne mađarizacije, tako da uopšte ne mora da znači da bi svi do Drine bili Hrvati. Kako je ostalom uspostavljena granica između slovenačkog i hrvatskog identiteta? A Slovenci nisu imali državu kao što je Bosna. Tako da bi opstanak jake srednjevekovne Bosne bila dobra osnova za bosanski identitet.
Jezik? Hrvati i Mađari ne govore isti jezik. Hrvati i Slovenci također ne govore isti jezik.
12wer wrote:[Kako su Huni pokorili ona silna plemena
Nakon sto je umro Atila, sta se desilo? Raspad sistema. Nije to bilo jedno pleme.
Govorilo se mnostvo jezika (iako je bio jedan oficijalni), bilo mnostvo varvarskih plemena. Huni su bili nesto slicno Slavenima ili Ilirima.
12wer wrote:[Kako su Huni pokorili ona silna plemena
Nakon sto je umro Atila, sta se desilo? Raspad sistema. Nije to bilo jedno pleme.
Govorilo se mnostvo jezika (iako je bio jedan oficijalni), bilo mnostvo varvarskih plemena. Huni su bili nesto slicno Slavenima ili Ilirima.
Dr Jurica Ustamujić wrote:
gdje si ti učila povijest, kod ante starčevića i ante pavelića?
Jer su inace Ante Pavelic i Ante Starcevic isti
budući da sam čitao starčevića i da znam šta je pavelić radio, razlikuju se samo u tome što je jedan ideolog a drugi egzekutor. razočaran sam da si od cijele idologije upoznata samo o osnovnim pamfletima vezanim za srbe.
12wer wrote:[Kako su Huni pokorili ona silna plemena
Nakon sto je umro Atila, sta se desilo? Raspad sistema. Nije to bilo jedno pleme.
Govorilo se mnostvo jezika (iako je bio jedan oficijalni), bilo mnostvo varvarskih plemena. Huni su bili nesto slicno Slavenima ili Ilirima.
Pa vidis kod Srba se nije desio raspad sistema
Samo sto niko nije zabiljezio tog strasnog lidera koji je ujedinio desetine plemena, nazvo ih Srbima, pa onda protutnjo Balkanom za nekoliko godina. Nesto se Sveto Rimsko Carstvo ni talijanska kraljevstva nisu bojala da ce Srbi na njih nasrnuti. Sta bi s tim historicarima iz 7/8/9 stoljeca, neka kuga ih sve pobila
Da su Srbi tako jaki bili, razmnozeni i dominantni, imali bi drzavu koja bi bila jaca od bilo kojeg kraljevstva srednjeg vjeka, mozda cak i Vizantije
Bošnjaci se efektivno u svojim glavama nisu makli od godine 1878. Oni još misle da tamo u Stambolu sjedi "njihov car i halifa" i da će taj njihov car povesti nepobjedivu islamsku vojsku da skrši sve kršćane i na Zemlji obezbijedi vječni mir u kojem bi bošnjaci eto "kao najhrabriji i najodaniji" njegovi podanici uživali sve privilegije. Isto tako misle, da je Bosna i Hercegovina još uvijek multietnički raj, u kojem svi zajedno guslamo, pijemo rakiju, slavimo Bajrame, jedemo jaja za Uskrs i koješta.
Lako je biti Bošnjak u Gelzenkirhenu i Upsali, idi u Stolac i Trebinje, pa ćeš vidjet' kako je živjet' ljudima čije su najbliže vodili u Dretelj, onako iz zajebancije oni što sad pečate lupaju u općini, itd.
Uglavnom, Bošnjacima ne bi bilo bolje ni da su kršćani, ni protestanti, jer su u glavama zaostali. To je prvo.
Drugo, car doista sjedi u Stambolu, ali ga efektivno boli qrac za Bosnu i za Bošnjake. Treće, u javnom diskursu Bošnjaka mora popustiti mitomanija tipa Ibrahima Pašića i Muhameda Tunje Filipovića, jer će takav pristup historiji neminovno stvoriti radikalizam. Sličan onom u Srba krajem 80-ih. Četvrto, Bošnjaci moraju priznati da u Bosni i Hercegovini sad postoje 3 etnički skoro perfektno čiste teritorije, i na tim osnovama, bez pozivanja na prošlost i bez maksimalističkog pristupa raditi na svojoj budućnosti.
Ta priča kako su samo Bošnjaci državotvoran narod ne samo da je pogrešna, nego je i pogubna. Toliko. Pozdrav.
Samo sto niko nije zabiljezio tog strasnog lidera koji je ujedinio desetine plemena, nazvo ih Srbima, pa onda protutnjo Balkanom za nekoliko godina. Nesto se Sveto Rimsko Carstvo ni talijanska kraljevstva nisu bojala da ce Srbi na njih nasrnuti. Sta bi s tim historicarima iz 7/8/9 stoljeca, neka kuga ih sve pobila
Da su Srbi tako jaki bili, razmnozeni i dominantni, imali bi drzavu koja bi bila jaca od bilo kojeg kraljevstva srednjeg vjeka, mozda cak i Vizantije
[/quote]
Ne zove se taj period za dzabe Mracno doba
12wer wrote:Samo sto niko nije zabiljezio tog strasnog lidera koji je ujedinio desetine plemena, nazvo ih Srbima, pa onda protutnjo Balkanom za nekoliko godina. Nesto se Sveto Rimsko Carstvo ni talijanska kraljevstva nisu bojala da ce Srbi na njih nasrnuti. Sta bi s tim historicarima iz 7/8/9 stoljeca, neka kuga ih sve pobila
Da su Srbi tako jaki bili, razmnozeni i dominantni, imali bi drzavu koja bi bila jaca od bilo kojeg kraljevstva srednjeg vjeka, mozda cak i Vizantije
Ne zove se taj period za dzabe Mracno doba[/quote]
Mračno doba je samo termin koji su izmislili naučnici u prošlosti jer nisu znali bolje. Revizionistički pravac koji je trenutno aktuelan u izučavanju historije stavlja pod veliki znak pitanja taj termin(ili termine) koji se koriste za Rani Srednji Vijek, jer po svemu sudeći pismenost(koja je opet osnovna mjera "mračnosti" jednog doba) je bila mnogo raširenija u to doba, nego u razvijenom srednjem vijeku, u određenim dijelovima Europe. Stoga, oprezno s historijom.
Pisistratus wrote:Ta priča kako su samo Bošnjaci državotvoran narod ne samo da je pogrešna, nego je i pogubna. Toliko. Pozdrav.
Ta prica ce postati realnost onog dana kad se Srbi i Hrvati usude da opet dijele Bosnu.
O tome šta će biti kad bude, pustit ćemo vračarama i sihir - majstorima da nagađaju. Govorimo o onom što je bilo i što je sad. Historijski momenat u kojem se nalazi BiH mora biti iskorišten za novi početak, inače ćemo čamit' i slijepoj ulici u narednih 100 godina. Nema u historiji uređenja u okviru kojeg je bila ili kojeg je stvorila Bosna i Hercegovina koje bi ponudilo izlaz iz ove situacije. Stoga, pozivanje na Srednji Vijek, slavu Gazi - Husrev bega, Gradaščevića itd.. služi samo i isključivo da pruži isprazan osjećaj kratkotrajnog zadovoljstva napaćenom svijetu, pozivanjem na "slavne pretke", od kojeg nikakve konkretne koristi nema niko.
Dr Jurica Ustamujić wrote:budući da sam čitao starčevića i da znam šta je pavelić radio, razlikuju se samo u tome što je jedan ideolog a drugi egzekutor. razočaran sam da si od cijele idologije upoznata samo o osnovnim pamfletima vezanim za srbe.
Aha. I da je to tako - kakve veze to ima sa cinjenicom da je BiH prije Turaka bila vecinska katolicka zemlja?
Dr Jurica Ustamujić wrote:budući da sam čitao starčevića i da znam šta je pavelić radio, razlikuju se samo u tome što je jedan ideolog a drugi egzekutor. razočaran sam da si od cijele idologije upoznata samo o osnovnim pamfletima vezanim za srbe.
Aha. I da je to tako - kakve veze to ima sa cinjenicom da je BiH prije Turaka bila vecinska katolicka zemlja?
OFF TOPIC
Bosna nije bila katolička, jer nije priznavala zvanični Rim i crkvenu hijerarhiju, i nije imala zvaničnu crkvenu organizaciju na svom teritoriju, jer je sjedišta bosanske katoličke crkve premješteno u Đakovo još u XIII stoljeću. Bosna je prije dolaska kršćana bila zemlja u kojoj je vladao nepriznati, dakle heretički ogranak kršćanstva, kojeg zvanični katolički Rim nije priznavao. Ako Rim ne priznaje katolicizam jedne zemlje, nema crkvene organizacije u istoj, da li je ta zemlja VEĆINSKI katolička? Nije. Oprezno s historijom.
P.S. Radi ispravnije formulacije - Bosna je bila većinski heretička zemlja.
Last edited by Pisistratus on 23/08/2013 00:01, edited 1 time in total.
Pisistratus wrote:Ta priča kako su samo Bošnjaci državotvoran narod ne samo da je pogrešna, nego je i pogubna. Toliko. Pozdrav.
Ta prica ce postati realnost onog dana kad se Srbi i Hrvati usude da opet dijele Bosnu.
O tome šta će biti kad bude, pustit ćemo vračarama i sihir - majstorima da nagađaju. Govorimo o onom što je bilo i što je sad. Historijski momenat u kojem se nalazi BiH mora biti iskorišten za novi početak, inače ćemo čamit' i slijepoj ulici u narednih 100 godina. Nema u historiji uređenja u okviru kojeg je bila ili kojeg je stvorila Bosna i Hercegovina koje bi ponudilo izlaz iz ove situacije. Stoga, pozivanje na Srednji Vijek, slavu Gazi - Husrev bega, Gradaščevića itd.. služi samo i isključivo da pruži isprazan osjećaj kratkotrajnog zadovoljstva napaćenom svijetu, pozivanjem na "slavne pretke", od kojeg nikakve konkretne koristi nema niko.
Mislim da se Bosnjaci pozivaju na tu historiju uglavnom kada su primorani i kada moraju da je brane od srpskih i hrvatskih kvaziintelektualaca i mitomana.
A ne znam o kojem to "novom pocetku" govoris... ?
Sta je to pocelo a sta se zavrsilo?
Rat se i dalje vodi samo sto bi ti to volio da ignorises izgleda.
Niti cemo se mi Bosnjaci ikad pomiriti sa postojanjem genocidnog entiteta, niti ce Srbi vecito prihvatati da zive pod bosanskom zastavom sa bosanskim pasosem u ruci... Kad tad ce doci do pucanja i pocetka drugog i zavrsnog dijela.
Dr Jurica Ustamujić wrote:budući da sam čitao starčevića i da znam šta je pavelić radio, razlikuju se samo u tome što je jedan ideolog a drugi egzekutor. razočaran sam da si od cijele idologije upoznata samo o osnovnim pamfletima vezanim za srbe.
Aha. I da je to tako - kakve veze to ima sa cinjenicom da je BiH prije Turaka bila vecinska katolicka zemlja?
OFF TOPIC
Bosna nije bila katolička, jer nije priznavala zvanični Rim i crkvenu hijerarhiju, i nije imala zvaničnu crkvenu organizaciju na svom teritoriju, jer je sjedišta bosanske katoličke crkve premješteno u Đakovo još u XIII stoljeću. Bosna je prije dolaska kršćana bila zemlja u kojoj je vladao nepriznati, dakle heretički ogranak kršćanstva, kojeg zvanični katolički Rim nije priznavao. Ako Rim ne priznaje katolicizam jedne zemlje, nema crkvene organizacije u istoj, da li je ta zemlja VEĆINSKI katolička? Nije. Oprezno s historijom.
Bosna nije bila katolička, jer nije priznavala zvanični Rim i crkvenu hijerarhiju, i nije imala zvaničnu crkvenu organizaciju na svom teritoriju, jer je sjedišta bosanske katoličke crkve premješteno u Đakovo još u XIII stoljeću. Bosna je prije dolaska kršćana bila zemlja u kojoj je vladao nepriznati, dakle heretički ogranak kršćanstva, kojeg zvanični katolički Rim nije priznavao. Ako Rim ne priznaje katolicizam jedne zemlje, nema crkvene organizacije u istoj, da li je ta zemlja VEĆINSKI katolička? Nije. Oprezno s historijom.
P.S. Radi ispravnije formulacije - Bosna je bila većinski heretička zemlja.
Mitomanija. BiH je bila veceinski katolicka sa heretickom manjinom. Ali i ti heretici su bili blizi katolickoj sferi nego pravoslavnoj.
Bosna nije bila katolička, jer nije priznavala zvanični Rim i crkvenu hijerarhiju, i nije imala zvaničnu crkvenu organizaciju na svom teritoriju, jer je sjedišta bosanske katoličke crkve premješteno u Đakovo još u XIII stoljeću. Bosna je prije dolaska kršćana bila zemlja u kojoj je vladao nepriznati, dakle heretički ogranak kršćanstva, kojeg zvanični katolički Rim nije priznavao. Ako Rim ne priznaje katolicizam jedne zemlje, nema crkvene organizacije u istoj, da li je ta zemlja VEĆINSKI katolička? Nije. Oprezno s historijom.
P.S. Radi ispravnije formulacije - Bosna je bila većinski heretička zemlja.
Mitomanija. BiH je bila veceinski katolicka sa heretickom manjinom. Ali i ti heretici su bili blizi katolickoj sferi nego pravoslavnoj.
