Forum Klix.ba

BatoS wrote:

славянин wrote: Oprosti vjerovat cu tebi a ne svojim ocima.
Servia,Serbia,Serbiom,Serviom moze oznacavati naziv zemlje. Sa druge strane Srbljem moze samo oznacavati ime naroda cim se kraljem proglasava.

Naravno da ces ti kao i svaki drugi cetnik negirati Bosnu i Bosnjake i falsifikovati historiju.

Tvrtko je bio Srbin... ne samo Srbin nego cetnik.

Ali drago mi je da si na temi...

EminaSA wrote:

udrch wrote: najsmješnije mi je što ovi srboljupci koji su otvorili temu optužuju svoje neistomišljenike da su potomci Srba..
tačno se zna ko je ko..ali oni uvijek na vrijeme obrnu tezu..

Slazem se. Mislim, imala je SFRJ svojih dobrih strana, to ne poricem, ali uvijek kad vidim ovakve teme i kakvim se argumentima sluze Jugonostalgicari osjecam ogromnu odbojnost prema njoj. "Bosnjaci su islamizirani Srbi, sta fali Njegosu"

славянин wrote:

BatoS wrote:

славянин wrote:To nisam ja napisao nego Kralj na kojeg se pola tih sto kukaju o potlacenosti u SFRJ se poziva.
I Amerikanci su bili Englezi,Francuzi nekad.Australci su bili Englezi itd. Dodaj vrijeme i geografske podjele dobit ce nacionalnu diversifikaciju u dosta slucajeva ( Novi obicaji pa cak i drugaciji mentalitet) Ako Srbi imaju problem sa Bosnjacima/Muslimanima kao nacijom samo im onda treba spomenuti da ni oni nisu Srbi nego Rusi ili neko uralsko pleme.Sustina je da se kuka da nisu Bosnjaci bili priznati kao nacija u Ex-yu a stvar je da niko nije ni trazio niti mu je padalo na pamet jer izjasniti se kao Musliman (nacionalno) je normalnom covjeku bilo dovoljno-kada malo pogledas nazive kroz historiju.U vrijeme Osmanskog carstva nisi ni imao nacionalnost nego si popisivan po vjeroispovijesti.

Rekao sam ti da to SRBLJEM znaci SRBIJE a ne Srba kao naroda, jer se nabrajaju zemlje a ne narodi.

Nemas nikakve argumente, zato pazi sta pises.

Oprosti vjerovat cu tebi a ne svojim ocima.
Servia,Serbia,Serbiom,Serviom moze oznacavati naziv zemlje. Sa druge strane Srbljem moze samo oznacavati ime naroda cim se kraljem proglasava.

Ja iskreno ne vidim zasto to nekoga vrijeđa...... Vec sam spomenuo da par stotina godina,politicke prilike i geografska odvojenost je sasvim dovoljna da se formira nova nacija. Kao sto sam i spomenuo da ni Hrvati ni Srbi ne mogu nista reci zbog toga jer bi inace kontraargument bio da su oni Rusi ili uralska plemena ili nesto trece.

Paranoid wrote:...a vidi akcida što gura "druga" u provaliju... sa dva prsta...

jbt.. ne mogu da vjerujem da postoje likovi koji svoju teoriju predstavljaju na osnovu svog razmišljanja, a ne na osnovu argumenata...

Gospodo prije izbora obavezno sagradite "zid plača", jer je očigledno da će Bošnjaka biti ipak više nego što ste mislili...

akcid wrote: Šteta što nisi sposobna da pročitaš i drugu stranu, kontraargumente otvorenoj temi, pa bi shvatila sav jad i primitivizam autora takvog razmišljanja

славянин wrote:

BatoS wrote:

славянин wrote: Oprosti vjerovat cu tebi a ne svojim ocima.
Servia,Serbia,Serbiom,Serviom moze oznacavati naziv zemlje. Sa druge strane Srbljem moze samo oznacavati ime naroda cim se kraljem proglasava.

Naravno da ces ti kao i svaki drugi cetnik negirati Bosnu i Bosnjake i falsifikovati historiju.

Tvrtko je bio Srbin... ne samo Srbin nego cetnik.

Ali drago mi je da si na temi...

A gdje ja to negiram Bosnjake ili Bosnu molim te.Samo se ne slazem sa tobom da su Bosnjaci pali sa neba (kod nas nebeski narodi na sve strane jbt.) nego da vode zajednicko slavensko porijeklo. Prvo bijase plemena,pa onda se deklarirase narodom i nakon par stotina godina i udaljavanjem dijela tog naroda stvara se novi.

EminaSA wrote:

akcid wrote: Šteta što nisi sposobna da pročitaš i drugu stranu, kontraargumente otvorenoj temi, pa bi shvatila sav jad i primitivizam autora takvog razmišljanja

Koje, tacno? Konkretni primjeri, molim.

akcid wrote:
Zar ti trebaju konkretni primjeri

Covjece sasvim je normalna stvar da se vladar koji preuzme krunu jedne zemlje predstavlja kao kralj tog naroda. Dakle u historiji imas bezbroj takvih primjeraka. Pa osmanski sultan se predstavljao kao sultan Arapa, Perzijanaca... itd. Po tvojoj velikosrpskoj "historiografiji" to znaci da su Osmanlije i danasnji Turci potomci Arapa i Perzijanaca.

Jos uvijek molim ime jednog historicara danasnjice koji tvrdi da su Bosnjaci potomci islamiziranih Srba!

Opetja033 wrote:

salvatore paradise wrote: Ovo je bio odgovor na tvrdnju diskutanta opetja da je cetnik svako ko samo posumnja u mogucnost da medju Bosnjacima ima i Srba.

Vi velikosrbi se, sluzeci se matricom vaseg intelektualnog oca Dobrice, mozete sluziti samo lazima kako bi iskrivljivali cinjenice. Ja nikada nisam rekao da medju Bosnjacima nema potomaka Srba (isto kao sto medju Srbima i Hrvatima ima potomaka Bosnjaka) vec da je cetnik svako onaj ko tvrdi da su Bosnjaci islamizirani Srbi.

EminaSA wrote:

akcid wrote:
Zar ti trebaju konkretni primjeri

Da

славянин wrote:

Covjece sasvim je normalna stvar da se vladar koji preuzme krunu jedne zemlje predstavlja kao kralj tog naroda. Dakle u historiji imas bezbroj takvih primjeraka. Pa osmanski sultan se predstavljao kao sultan Arapa, Perzijanaca... itd. Po tvojoj velikosrpskoj "historiografiji" to znaci da su Osmanlije i danasnji Turci potomci Arapa i Perzijanaca.

Jos uvijek molim ime jednog historicara danasnjice koji tvrdi da su Bosnjaci potomci islamiziranih Srba!

A ja molim tebe da napises sto spomenu jedan narod (Srbe) a izostavi drugi (Bosnjake) a tvoja je tvrdnja da je on bio Bosnjak, kako velikodusan Kralj- Spomenu narod koji je pokorio al zaboravi spomenuti narod kojem navodno pripada.

BatoS wrote:

славянин wrote:

Covjece sasvim je normalna stvar da se vladar koji preuzme krunu jedne zemlje predstavlja kao kralj tog naroda. Dakle u historiji imas bezbroj takvih primjeraka. Pa osmanski sultan se predstavljao kao sultan Arapa, Perzijanaca... itd. Po tvojoj velikosrpskoj "historiografiji" to znaci da su Osmanlije i danasnji Turci potomci Arapa i Perzijanaca.

Jos uvijek molim ime jednog historicara danasnjice koji tvrdi da su Bosnjaci potomci islamiziranih Srba!

A ja molim tebe da napises sto spomenu jedan narod (Srbe) a izostavi drugi (Bosnjake) a tvoja je tvrdnja da je on bio Bosnjak, kako velikodusan Kralj- Spomenu narod koji je pokorio al zaboravi spomenuti narod kojem navodno pripada.

Nije spomenuo narod nego zemlju... milion puta to da ponovis nece promijeniti cinjenicu da se nabrajaju zemlje a ne narodi.

salvatore paradise wrote:Znaci Bosnjaci ne pripadaju istim Slavenima kojima pripadaju Srbi i Hrvati?

akcid wrote:
Onda ne vrijedi ni da ti ih navodim, nećeš svakako shvatiti...nažalost

EminaSA wrote:

akcid wrote:
Onda ne vrijedi ni da ti ih navodim, nećeš svakako shvatiti...nažalost

Dobro. Svakako ne bih da vam prekidam ovu raspravu o srpskom porijeklu Bosnjaka. Samo nastavite

славянин wrote:Sjedi u klupu 1 I veceras gramatiku da ponavljas.

BatoS wrote:

славянин wrote:Sjedi u klupu 1 I veceras gramatiku da ponavljas.

Vece pravo Bosna i Bosnjaci polazu na Srbiju nego obratno... Bosna je makar vladala Srbijom, a Srbija nikad Drinu nije presla.. niti ce je preci.

cyprus wrote:Bošnjaci, Srbi i Hrvati su južnoslavenski narodi koji su nastali kako miješanjem plemena koja su se doselila sa sjevera sa autohtonim stanovništvom (recimo Ilirima, Vlasima i drugim), tako i međusobnim miješanjem... Historijski procesi su vremenom izdiferencirali ove narode prvenstveno na osnovu religije... Ali je budalaština tvrditi da oni nemaju ništa zajedničko...

Zašto je ovo sporno i zašto se pojedinci koliko trude dokazat i apostofirati različitosti?

славянин wrote: Mozes napisat 30 listova texta ljudima samo jedna recenica upada u oko

akcid wrote:

cyprus wrote:Bošnjaci, Srbi i Hrvati su južnoslavenski narodi koji su nastali kako miješanjem plemena koja su se doselila sa sjevera sa autohtonim stanovništvom (recimo Ilirima, Vlasima i drugim), tako i međusobnim miješanjem... Historijski procesi su vremenom izdiferencirali ove narode prvenstveno na osnovu religije... Ali je budalaština tvrditi da oni nemaju ništa zajedničko...

Zašto je ovo sporno i zašto se pojedinci koliko trude dokazat i apostofirati različitosti?

Iako B-H-S nisu tema ove rasprave, premda su je njima zaprljali @Bato, Opetja i ostali, i kroz nju razvili vlastite frustracije i mržnju, shvatajući tvoju uvodnu rečenicu o miješanju plemena, ali i kasnijim miješanjem pripadnika različitih naroda, trebamo se svi zapitati o stvarnom vlastitom porijeklu. Ono, zapravo, ne može biti autohtono, ono nikako ne može biti pročišćeno od miješanja krvi ostalih, bilo pravoslavnih muslimanima ili katolicima, i obratno, odnosno miješanja Bošnjaka Srbima, Hrvatima, Mađarima, ili posebno Otomanima, što znači i Arapima, Rusima, Indijcima, itd.

Budalaština da među sobom nemamo ništa zajedničko niue budalaština, to je najeklatantniji oblik primitivnog skorojevičkog bijega od samog sebe, nešto slično opisano kroz Nušićevu "Tikvu"...