Forum Klix.ba

Vi o Siriji, koji narod ne moze uci u Ameriku a vamo nove pivske flase ne mogu u prodaju zbog vlade

drastic wrote:

Trump je samo simptom svega sto je pogresno sa vladajucom ideologijom, neoliberalnom ideologijom. Konzervativci i liberali su prisvojili identicne ekonomske politike a razlikuju se samo u tome da li su ili nisu tolerantni prema manjinama.

Alternativa moze biti samo autenticna socialisticka politika. U tom smislu Trump moze biti od koristi, moze natjerati Demokrate da konacno odbace neoliberalnu ideoligiju i posvete se malo borbi za klasnu jednakost a ne samo za kapitalizam sa humanijim licem, koji je limitiran i nedovoljan. Berni Sanders bi bio predsjednik da ga Demokrate i mainstream mediji nisu sabotirali. Ne ponude li njega ili nekog slicnog, Trump ce biti reizabran. I treba da bude.

GeorgeCostanza wrote:Trump je samo simptom svega sto je pogresno sa vladajucom ideologijom, neoliberalnom ideologijom. Konzervativci i liberali su prisvojili identicne ekonomske politike a razlikuju se samo u tome da li su ili nisu tolerantni prema manjinama.

Alternativa moze biti samo autenticna socialisticka politika. U tom smislu Trump moze biti od koristi, moze natjerati Demokrate da konacno odbace neoliberalnu ideoligiju i posvete se malo borbi za klasnu jednakost a ne samo za kapitalizam sa humanijim licem, koji je limitiran i nedovoljan. Berni Sanders bi bio predsjednik da ga Demokrate i mainstream mediji nisu sabotirali. Ne ponude li njega ili nekog slicnog, Trump ce biti reizabran. I treba da bude.

Jeste, when they go far-right, we go far-left. Logika za deset.

Fakat, kojom logikom ce nacija koja je upravo glasala za jednog od najekstremnijih predsjednika ikad, sad odjednom odluciti da glasa za socijalistu? Mislim, ima mali broj ljudi koji imaju takve (samo-kontra) stavove, ali cinjenica je da su se iza Trumpa line-up svi konzervativci pod konac. Za razliku od njega, iza Hillary ljevicari nisu, sto je takodje jedan od razloga njenog poraza. Znam mnoge Bernijevce koji su ostali kod kuce ili su glasali za Jill Stein (za koju se takodje ispostavilo da je Putinov igrac, btw).

Sanders nije mogao uzeti ni primaries. Kontra sto ultra-liberali vole da misle, lik nije mogao pridobiti glasove crnaca na Jugu, a dosta boba je uzeo na caucuses, a ne na generalnim primaries gdje glasaju svi.
Ako Demokrate ponovo budu podijeljene naravno da ce izgubiti.

Nisam ni siguran da ce ekonomija biti na prvom mjestu na izborima. Mislim, na nacin kao sto je bila zadnjih nekoliko puta. Moguce da ce ekonomija pasti do tad, ali sad za sad cvijeta. Zdravstveno ce biti o fokusu doduse.


Uskoro ce poceti predizborna utrka, pa ce biti veselo i na temi.

jeza u ledja wrote:

GeorgeCostanza wrote:Trump je samo simptom svega sto je pogresno sa vladajucom ideologijom, neoliberalnom ideologijom. Konzervativci i liberali su prisvojili identicne ekonomske politike a razlikuju se samo u tome da li su ili nisu tolerantni prema manjinama.

Alternativa moze biti samo autenticna socialisticka politika. U tom smislu Trump moze biti od koristi, moze natjerati Demokrate da konacno odbace neoliberalnu ideoligiju i posvete se malo borbi za klasnu jednakost a ne samo za kapitalizam sa humanijim licem, koji je limitiran i nedovoljan. Berni Sanders bi bio predsjednik da ga Demokrate i mainstream mediji nisu sabotirali. Ne ponude li njega ili nekog slicnog, Trump ce biti reizabran. I treba da bude.

Jeste, when they go far-right, we go far-left. Logika za deset.

Fakat, kojom logikom ce nacija koja je upravo glasala za jednog od najekstremnijih predsjednika ikad, sad odjednom odluciti da glasa za socijalistu? Mislim, ima mali broj ljudi koji imaju takve (samo-kontra) stavove, ali cinjenica je da su se iza Trumpa line-up svi konzervativci pod konac. Za razliku od njega, iza Hillary ljevicari nisu, sto je takodje jedan od razloga njenog poraza. Znam mnoge Bernijevce koji su ostali kod kuce ili su glasali za Jill Stein (za koju se takodje ispostavilo da je Putinov igrac, btw).

Sanders nije mogao uzeti ni primaries. Kontra sto ultra-liberali vole da misle, lik nije mogao pridobiti glasove crnaca na Jugu, a dosta boba je uzeo na caucuses, a ne na generalnim primaries gdje glasaju svi.
Ako Demokrate ponovo budu podijeljene naravno da ce izgubiti.

Nisam ni siguran da ce ekonomija biti na prvom mjestu na izborima. Mislim, na nacin kao sto je bila zadnjih nekoliko puta. Moguce da ce ekonomija pasti do tad, ali sad za sad cvijeta. Zdravstveno ce biti o fokusu doduse.


Uskoro ce poceti predizborna utrka, pa ce biti veselo i na temi.

Moramo se zapitati zasto su glasali za njega. CNN interpreracija da su glasali za njega jer su deplorable and ignorat je vrlo povrsna.

Glasali su uglavnom jer se Demokratama jebe za sirotinju. Posebno ako je ta sirotinja bjelacka. Elitama odlicno odgovara politika identiteta - desnicari ce reci da su bjeloj radnickoj klasi problem imigranti i manjine, a liberali ce reci da su problem fasisti, rasisti i misogonisti.

Ako ljevica ne vodi racuna o radnickoj klasi, ili bolje reci o onima koji nisu dovoljno dobro placeni, left behind, onda ce desnica da im se posveti. Pa danas Steve Bannon ima progresivnije ekonomske ideje od Clintonista i to se mora mijenjati.

GeorgeCostanza wrote:
Moramo se zapitati zasto su glasali za njega. CNN interpreracija da su glasali za njega jer su deplorable and ignorat je vrlo povrsna.

Glasali su uglavnom jer se Demokratama jebe za sirotinju. Posebno ako je ta sirotinja bjelacka. Elitama odlicno odgovara politika identiteta - desnicari ce reci da su bjeloj radnickoj klasi problem imigranti i manjine, a liberali ce reci da su problem fasisti, rasisti i misogonisti.

Ako ljevica ne vodi racuna o radnickoj klasi, ili bolje reci o onima koji nisu dovoljno dobro placeni, left behind, onda ce desnica da im se posveti. Pa danas Steve Bannon ima progresivnije ekonomske ideje od Clintonista i to se mora mijenjati.

Interpretacija da su glasaci glasali za Trumpa jer se "Demokratama jebe za sirotinju" je ono sto je povrsno.
U stvari ne postoji jedan razlog sto je Trump pobijedio, vec cijeli niz njih. Pocevsi od tih sto ih ti spominjes pa do onih koje CNN spominje. Nijedan od njih nije kljucni. Kljucna je kombinacija tih varijabli.

Sto se tice te percepcije da se "Demokratama jebe za sirotinju". Na koji nacin se onda Republikancima jebe za sirotinju? Tako sto ce im izbiti iz ruku i ono malo zdravstvenog sto imaju? Ili tako sto ce dati tax cuts najbogatijim?

I nije tacno da je sirotinja glasala za Trumpa. Sirotinja uvijek ubjedljivo glasa za Demokrate. Ti brkas radnicku klasu (ili ti lower-middle class) sa sirotinjom.

Takodje, u stvari ovo je kljucno - nije tacno da je Trump pobijedio jer su oni koji su glasali za njega prvenstveno bili zabrinuti prije svega za ekonomiju, vec upravo suprotno - oni kojima je je ekonomija bila na prvom mjestu su glasali za D. Oni koji su glasali za R - to su grupe kojima je na prvom mjestu bila imigracija i terorizam. Grupa kojoj je ekonomija bila na prvom mjestu glasala je za D u odnosu 52%-42%.
Prava je istina je da su za Trumpa glasali standardni suburban bijeli Republikanci prvenstveno zbog imigracije i "smedjenja" zemlje. A laz koja se protura je da je u stvari u pitanju ekonomija i zaposlenje pa se u tom kontekstu dalje protura kako im imigracija uzima poslove. To je tacno samo donekle, a u stvari generalno za vecinu - nije. I naravno da su deplorable, samo po tome sto su glasali za njega.

Ah da, najbogatiji su kao i uvijek isto tako glasali za - Trumpa.

I jos nesto - najveci i najbolji indikator ko je za koga glasao (poslije rase naravno) je nivo obrazovanja. Znaci ne income level, ne, ne znam, godine, pol, ovo ono - vec education level. Za bijelce, odnos Clinton-Trump sa onim sa fakultetskim obrazovanjem je 45%-49%, a za grupu bez fakultetskog obrazovanja - 28%-67%. Prema tome, pridjev "ignorant" je u ovom slucaju sasvim opravdan.

Nivo obrazovanja nije nuzno proporcionalan income levelu, prema tome ni tu ne treba brkati one koji su dobro placeni sa onim koji su dobro obrazovani.

Na kraju svega, prava istina je ovo:
Umjetnost politike nije ta da politicar identifikuje probleme koje tiste ljude i onda se predstavi kao spasilac. Umjetnost politike je u tome da politicar utuvi u glavu glasacima da je nesto problem i da se onda predstavi kao spasilac. Ili na primjer da ubijedi da je za problem koji svarno imas rjesenje nesto lijevo. To ti je kao onaj ciko sto prodaje gluposti na TV, pa te ubijedi da ti treba pretis lonac. Ti onda kupis pretis lonac i govoris svima kako im treba pretis lonac u kuhinji.

Episoda iz neke serije iz 1958-e. Obavezno pogledati. Nije zajebancija, maloprije bilo na Te-Ve.

jeza u ledja wrote:

GeorgeCostanza wrote:
Moramo se zapitati zasto su glasali za njega. CNN interpreracija da su glasali za njega jer su deplorable and ignorat je vrlo povrsna.

Glasali su uglavnom jer se Demokratama jebe za sirotinju. Posebno ako je ta sirotinja bjelacka. Elitama odlicno odgovara politika identiteta - desnicari ce reci da su bjeloj radnickoj klasi problem imigranti i manjine, a liberali ce reci da su problem fasisti, rasisti i misogonisti.

Ako ljevica ne vodi racuna o radnickoj klasi, ili bolje reci o onima koji nisu dovoljno dobro placeni, left behind, onda ce desnica da im se posveti. Pa danas Steve Bannon ima progresivnije ekonomske ideje od Clintonista i to se mora mijenjati.

Interpretacija da su glasaci glasali za Trumpa jer se "Demokratama jebe za sirotinju" je ono sto je povrsno.
U stvari ne postoji jedan razlog sto je Trump pobijedio, vec cijeli niz njih. Pocevsi od tih sto ih ti spominjes pa do onih koje CNN spominje. Nijedan od njih nije kljucni. Kljucna je kombinacija tih varijabli.

Sto se tice te percepcije da se "Demokratama jebe za sirotinju". Na koji nacin se onda Republikancima jebe za sirotinju? Tako sto ce im izbiti iz ruku i ono malo zdravstvenog sto imaju? Ili tako sto ce dati tax cuts najbogatijim?

I nije tacno da je sirotinja glasala za Trumpa. Sirotinja uvijek ubjedljivo glasa za Demokrate. Ti brkas radnicku klasu (ili ti lower-middle class) sa sirotinjom.

Takodje, u stvari ovo je kljucno - nije tacno da je Trump pobijedio jer su oni koji su glasali za njega prvenstveno bili zabrinuti prije svega za ekonomiju, vec upravo suprotno - oni kojima je je ekonomija bila na prvom mjestu su glasali za D. Oni koji su glasali za R - to su grupe kojima je na prvom mjestu bila imigracija i terorizam. Grupa kojoj je ekonomija bila na prvom mjestu glasala je za D u odnosu 52%-42%.
Prava je istina je da su za Trumpa glasali standardni suburban bijeli Republikanci prvenstveno zbog imigracije i "smedjenja" zemlje. A laz koja se protura je da je u stvari u pitanju ekonomija i zaposlenje pa se u tom kontekstu dalje protura kako im imigracija uzima poslove. To je tacno samo donekle, a u stvari generalno za vecinu - nije. I naravno da su deplorable, samo po tome sto su glasali za njega.

Ah da, najbogatiji su kao i uvijek isto tako glasali za - Trumpa.

I jos nesto - najveci i najbolji indikator ko je za koga glasao (poslije rase naravno) je nivo obrazovanja. Znaci ne income level, ne, ne znam, godine, pol, ovo ono - vec education level. Za bijelce, odnos Clinton-Trump sa onim sa fakultetskim obrazovanjem je 45%-49%, a za grupu bez fakultetskog obrazovanja - 28%-67%. Prema tome, pridjev "ignorant" je u ovom slucaju sasvim opravdan.

Nivo obrazovanja nije nuzno proporcionalan income levelu, prema tome ni tu ne treba brkati one koji su dobro placeni sa onim koji su dobro obrazovani.

Na kraju svega, prava istina je ovo:
Umjetnost politike nije ta da politicar identifikuje probleme koje tiste ljude i onda se predstavi kao spasilac. Umjetnost politike je u tome da politicar utuvi u glavu glasacima da je nesto problem i da se onda predstavi kao spasilac. Ili na primjer da ubijedi da je za problem koji svarno imas rjesenje nesto lijevo. To ti je kao onaj ciko sto prodaje gluposti na TV, pa te ubijedi da ti treba pretis lonac. Ti onda kupis pretis lonac i govoris svima kako im treba pretis lonac u kuhinji.

I sta je tvoje rjesenje? Ustvari, sta je po tebi uzrok problema? Ignorantnost redneck populacije? I don't think so.

Po meni stvari su jasne - kapitalizam je u krizi i ta kriza generise antagonizme. Imigracija je rezultat globalnig kapitalizma i ogromnih nejednakosti izmedju drzava. Unutrasnje podjele su takodjer rezultat klasnih razlika generisanih iskljucivo dinamikom kapitalizma, cak i onda kad se manufestuju kroz identitete/rasne/gender razlike. Ali su u sustini klasne prirode.

Demokrate ne nude radikalno rjesenje, vec kozmeticko - isti sistem samo malo humaniji, tolerantniji. Utopija je vjerovati da stvari mogu ovako da se nastave u nedogled a da se sve ne urusi- i u Ameruci i globalno. Something has to give.

U tom smislu Trump je bolji od Hilary i svih "hilarija" jer moze isprovocirati reakciju, naravno uprkos sebi, koja ce konacno prodrmati i primjeniti stvari i napraviti neki istinski progres. Hilary, i sve "Hilary" bi samo nastavili po starom, ucinivsi ishod dugorocno mnogo gorim.

GeorgeCostanza wrote: I sta je tvoje rjesenje? Ustvari, sta je po tebi uzrok problema? Ignorantnost redneck populacije? I don't think so.

Kojeg problema?

GeorgeCostanza wrote: Po meni stvari su jasne - kapitalizam je u krizi i ta kriza generise antagonizme. Imigracija je rezultat globalnig kapitalizma i ogromnih nejednakosti izmedju drzava. Unutrasnje podjele su takodjer rezultat klasnih razlika generisanih iskljucivo dinamikom kapitalizma, cak i onda kad se manufestuju kroz identitete/rasne/gender razlike. Ali su u sustini klasne prirode.

Demokrate ne nude radikalno rjesenje, vec kozmeticko - isti sistem samo malo humaniji, tolerantniji. Utopija je vjerovati da stvari mogu ovako da se nastave u nedogled a da se sve ne urusi- i u Ameruci i globalno. Something has to give.

U tom smislu Trump je bolji od Hilary i svih "hilarija" jer moze isprovocirati reakciju, naravno uprkos sebi, koja ce konacno prodrmati i primjeniti stvari i napraviti neki istinski progres. Hilary, i sve "Hilary" bi samo nastavili po starom, ucinivsi ishod dugorocno mnogo gorim.

Ne, utopija je misliti da se nesto urusava. Od kad sam ziv slusam istu pricu i koliko vidim, takva prica da se sistem urusava postoji jos od 19-og vijeka.

Naravno da se neke stvari moraju korigirati, ali ocekivati neke radikalne promjene, to mozes samo kroz rat i revolucije. A znamo ko strada u ratovima i revolucijama.

Na koji nacin izbor Trumpa pomaze ovim jadnim izbjeglicama nije mi jasno?

Kazes ogromne razlike medju drzama? Pa te razlike su bile jos vece u dobe u koje Trump hoce da nas vrati, gdje su strane zemlje samo izvor minerala koje treba doslovce oteti (njegove rijeci).

Trump ima srece sto jos nije dozivio nesto tipa 9/11 ili Arapsko proljece, ili neku prirodnu/ekonomsku katastrofu. A i mi sa njim.


No nebitno da li se mi slazemo oko toga da li postoji problem, koliki je, itd, ne razumijem logiku po kojoj ce 40 i kusur posto ljudi koji su glasali za far-right kandidata, sad odjednom glasati za far-left kandidata? Ne ide to tako. Mozda za mali broj ljudi.

jeza u ledja wrote:

GeorgeCostanza wrote: I sta je tvoje rjesenje? Ustvari, sta je po tebi uzrok problema? Ignorantnost redneck populacije? I don't think so.

Kojeg problema?

GeorgeCostanza wrote: Po meni stvari su jasne - kapitalizam je u krizi i ta kriza generise antagonizme. Imigracija je rezultat globalnig kapitalizma i ogromnih nejednakosti izmedju drzava. Unutrasnje podjele su takodjer rezultat klasnih razlika generisanih iskljucivo dinamikom kapitalizma, cak i onda kad se manufestuju kroz identitete/rasne/gender razlike. Ali su u sustini klasne prirode.

Demokrate ne nude radikalno rjesenje, vec kozmeticko - isti sistem samo malo humaniji, tolerantniji. Utopija je vjerovati da stvari mogu ovako da se nastave u nedogled a da se sve ne urusi- i u Ameruci i globalno. Something has to give.

U tom smislu Trump je bolji od Hilary i svih "hilarija" jer moze isprovocirati reakciju, naravno uprkos sebi, koja ce konacno prodrmati i primjeniti stvari i napraviti neki istinski progres. Hilary, i sve "Hilary" bi samo nastavili po starom, ucinivsi ishod dugorocno mnogo gorim.

Ne, utopija je misliti da se nesto urusava. Od kad sam ziv slusam istu pricu i koliko vidim, takva prica da se sistem urusava postoji jos od 19-og vijeka.

Naravno da se neke stvari moraju korigirati, ali ocekivati neke radikalne promjene, to mozes samo kroz rat i revolucije. A znamo ko strada u ratovima i revolucijama.

Na koji nacin izbor Trumpa pomaze ovim jadnim izbjeglicama nije mi jasno?

Kazes ogromne razlike medju drzama? Pa te razlike su bile jos vece u dobe u koje Trump hoce da nas vrati, gdje su strane zemlje samo izvor minerala koje treba doslovce oteti (njegove rijeci).

Trump ima srece sto jos nije dozivio nesto tipa 9/11 ili Arapsko proljece, ili neku prirodnu/ekonomsku katastrofu. A i mi sa njim.


No nebitno da li se mi slazemo oko toga da li postoji problem, koliki je, itd, ne razumijem logiku po kojoj ce 40 i kusur posto ljudi koji su glasali za far-right kandidata, sad odjednom glasati za far-left kandidata? Ne ide to tako. Mozda za mali broj ljudi.

Aha, znaci sve ide u pravom smjeru. Trump, Brexit, imigrantska kriza, populistucka kontrarevolucija sirom zapadnog svijeta, finansijska kriza 2008, globalno zagrijavanje i ekoloska katastrofa, terorizam, urusavanje medjunarodnog pravnog poretka, autimatizacija i virtualna absolentnost vecine ljudi kao radne snage, urusavanje aocojalne drzave, neregulisana artificijelna inteligencija i kontrola digitalne sfere za koju ne znamo kuda ide itd, itd sve je to bezveze i u stvari nikad nije bilo bolje jer imamo sve brze i bolje mobitele, dzabne google aplikacije i jeftinije televizore?

Ako ti tako kazes, onda nista, nemamo o cemu pricati. Ja sam u zabludi.

Nista, stavi aluminijsku foliju na glavu i gledaj da te ne uhvate.

djkurt wrote:Nemoj se naći uvrijeđen ali pojma ti nemaš o Islamu, zadojen si ovom antiislamskom propagandom.

Kad naučiš tačnu razliku između hadisa i farza, onda možemo počet razgovarati.

U kratko vrijeme svog angažmana na ovoj temi sam rekao mnogo šta što je apsolutno u skladu sa Islamom, dok ti u svo to vrijeme kao "odgovor" imaš pozivanje na svoje tobožnje mistično superiorno znanje o Islamu. Tvoje izbjegavanje da pokušaš razumjeti makar jedan moj argument, pa ga onda opovrgnuti kroz Islam, dovoljno govore o tom tvom znanju.

Point. wrote:

Irsar wrote:Ili ste možda vi ti koji ste zapeli u svojoj gluposti i sljepoći, pa ne vidite očite istine? Masa vas kao ljuto na Trumpa jer je zabranio ulazak u SAD nekome, a zaboravljate da on kao predsjenik te države i prema zakonima te države to ima pravo (tzv. executive order). Nebitno kome, svakome ili nekoj ciljanoj grupi. Ali liberalni Klix-forumski politički analitičari znaju bolje, kako da ne.

Uz to naravno se smatrate Muslimanima ili šta li već, a ne znate ni šta vam vjera kaže o nekim osnovnim pitanjima. Da vas pitam jesu li po Islamu dozvoljeni vanbračni odnosi, ili da li su takve stvari teški grijeh koji onoga koji se ne pokaje po pravilu vode u Džehennem - a društvo koje to dozvaljava u postepeno rasulo i nestanak (ne fizički, ali takav društveni poredak kakav je do tada) - pretpostavljam da biste odgovorili nešto u stilu "neka svako živi kako hoće"

Još jedan sjajan komentar od nekog Klix-forumaša, koji izgleda po prvi put u životu čuje neke stvari koje su po Islamu jasna i nedvosmislena istina. Niko vam nije kriv što o Islamu pojma nemate, još ako se nazivate muslimanima... grdne rane.

Dakle, da rezimiram: SAD su nemuslimanska i neislamska država, shodno tome Musliman treba dobro da promisli zašto bi uopšte išao tamo, ako već ima neku drugu državu koja je muslimanska i Islamska (dijelom ili potpuno). Naravno da je teže napraviti nešto svoje i unaprijediti svoju državu i društvo, ali jedan Poslanik Muhammed nije otišao u tadašnju Abesiniju (današnju Etiopiju) da se "integrira i smiri tu", već kao privremeno rješenje prije svog povratka u rodni kraj. No današnjem muslimanu izgleda nije nikakav problem biti toliko lijen da ništa ne pokuša u svojoj državi, ili ako i pokuša pa neuspije da posegne za još gorim rješenjem.

Ali sve je to sporedna stvar. Glavna stvar je i dalje ova: SAD kao suverena država ima svako pravo da diktira svoju internu politiku, da prima koga hoće ili odbije koga hoće. Predsjednik SAD je funkcija sa velikom moći, tzv. "executive order" (izvršna naredba) je nešto kroz šta predsjednik može i da promijeni zakone ako želi, ili da stavi te zakone van snage. Sve su to osnovne stvari upravljanja državom, ali ovdje ljudi su si umislili da samo zato jer im mediji kažu da je Trump loš i nikakav, slijedi da su oni na nekoj istini.

CPT wrote:

Irsar wrote:

On June 26, 2018, the Supreme Court overturned the lower court opinion and upheld Proclamation 9645 in a 5–4 decision.

Ustavni sud SAD-a u konačnici potvrdio pravo predsjednika. Ostali, niži sudovi su bili u krivu.

Sto je naravno laz.
https://www.aclu-wa.org/pages/timeline-muslim-ban

ili da ti nacrtam?

Da, nacrtaj. Jer sa linka kojeg si ovdje zakačio zadnja stavka je ova:

Tuesday, June 26, 2018
The Supreme Court upholds Trump's Muslim Ban 3.0
In a 5-4 ruling, the Supreme Court upheld the Trump administration’s third Muslim ban. As disappointing as this decision is, it does not affect the ACLU of Washington’s case against the Trump Administration’s refugee ban, Doe et al. v. Trump.

This is because plaintiffs in Doe et al. v. Trump have an entirely separate legal claim to have their families reunited with them in the U.S. and those claims were not part of the challenge to the Muslim ban.

Of the Supreme Court’s decision on Muslim ban 3.0, Omar Jadwat, director of the ACLU’s Immigrants’ Rights Project, said, “This ruling will go down in history as one of the Supreme Court’s great failures. It repeats the mistakes of the Korematsu decision upholding Japanese-American imprisonment and swallows wholesale government lawyers’ flimsy national security excuse for the ban instead of taking seriously the president’s own explanation for his action."

“It is ultimately the people of this country who will determine its character and future. The court failed today, and so the public is needed more than ever. We must make it crystal clear to our elected representatives: If you are not taking actions to rescind and dismantle Trump’s Muslim ban, you are not upholding this country’s most basic principles of freedom and equality.”

Istina je da je Trumpova naredba bila mijenjana u nekim aspektima nekoliko puta, ali na kraju sama činjenica da se ovo i dalje naziva "Muslim ban" od strane nezadovoljnika dovoljno govori o tome ko je na kraju u pravu. Dakle, Ustavni sud SAD-a izglasao da Trumpova naredba NIJE neustavna.

To rečeno, mislim da nema potrebe da crtaš išta.

Irsar wrote:

Point. wrote:

Irsar wrote:Ili ste možda vi ti koji ste zapeli u svojoj gluposti i sljepoći, pa ne vidite očite istine? Masa vas kao ljuto na Trumpa jer je zabranio ulazak u SAD nekome, a zaboravljate da on kao predsjenik te države i prema zakonima te države to ima pravo (tzv. executive order). Nebitno kome, svakome ili nekoj ciljanoj grupi. Ali liberalni Klix-forumski politički analitičari znaju bolje, kako da ne.

Uz to naravno se smatrate Muslimanima ili šta li već, a ne znate ni šta vam vjera kaže o nekim osnovnim pitanjima. Da vas pitam jesu li po Islamu dozvoljeni vanbračni odnosi, ili da li su takve stvari teški grijeh koji onoga koji se ne pokaje po pravilu vode u Džehennem - a društvo koje to dozvaljava u postepeno rasulo i nestanak (ne fizički, ali takav društveni poredak kakav je do tada) - pretpostavljam da biste odgovorili nešto u stilu "neka svako živi kako hoće"

Još jedan sjajan komentar od nekog Klix-forumaša, koji izgleda po prvi put u životu čuje neke stvari koje su po Islamu jasna i nedvosmislena istina. Niko vam nije kriv što o Islamu pojma nemate, još ako se nazivate muslimanima... grdne rane.

Dakle, da rezimiram: SAD su nemuslimanska i neislamska država, shodno tome Musliman treba dobro da promisli zašto bi uopšte išao tamo, ako već ima neku drugu državu koja je muslimanska i Islamska (dijelom ili potpuno). Naravno da je teže napraviti nešto svoje i unaprijediti svoju državu i društvo, ali jedan Poslanik Muhammed nije otišao u tadašnju Abesiniju (današnju Etiopiju) da se "integrira i smiri tu", već kao privremeno rješenje prije svog povratka u rodni kraj. No današnjem muslimanu izgleda nije nikakav problem biti toliko lijen da ništa ne pokuša u svojoj državi, ili ako i pokuša pa neuspije da posegne za još gorim rješenjem.

Ali sve je to sporedna stvar. Glavna stvar je i dalje ova: SAD kao suverena država ima svako pravo da diktira svoju internu politiku, da prima koga hoće ili odbije koga hoće. Predsjednik SAD je funkcija sa velikom moći, tzv. "executive order" (izvršna naredba) je nešto kroz šta predsjednik može i da promijeni zakone ako želi, ili da stavi te zakone van snage. Sve su to osnovne stvari upravljanja državom, ali ovdje ljudi su si umislili da samo zato jer im mediji kažu da je Trump loš i nikakav, slijedi da su oni na nekoj istini.

Irsar wrote:

djkurt wrote:Nemoj se naći uvrijeđen ali pojma ti nemaš o Islamu, zadojen si ovom antiislamskom propagandom.

Kad naučiš tačnu razliku između hadisa i farza, onda možemo počet razgovarati.

U kratko vrijeme svog angažmana na ovoj temi sam rekao mnogo šta što je apsolutno u skladu sa Islamom, dok ti u svo to vrijeme kao "odgovor" imaš pozivanje na svoje tobožnje mistično superiorno znanje o Islamu. Tvoje izbjegavanje da pokušaš razumjeti makar jedan moj argument, pa ga onda opovrgnuti kroz Islam, dovoljno govore o tom tvom znanju.

ne razgovaram sa islamofobima kojima je fox news vrh novinarske etike. iz aviona se vidi da si islamofob. s vama samo ostro.

Šta i da jeste islamofob?

Nije topic ni o njemu ni o "islamofobiji".

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46873386

US President Donald Trump has put on a fast food feast at the White House, blaming the partial government shutdown for the lack of catering staff.

He welcomed the winners of the national college football championship, the Clemson Tigers, with more than 300 burgers as well as fries and pizzas.

"Because of the shutdown... we went out and we ordered American fast food paid for by me," he told reporters.

Much of the federal government is out of operation because of the shutdown.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... mp/580468/

Impeach Donald Trump
Starting the process will rein in a president who is undermining American ideals—and bring the debate about his fitness for office into Congress, where it belongs.

https://www.washingtonpost.com/opinions ... bb6408a195

Facing Trump’s tantrum, Pelosi takes away the TV

To say House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) has mastered the art of dealing with President Trump would be a gross understatement. She fact-checked him in the Oval Office on live TV and passed spending bills to reopen the government, thereby reinforcing Trump’s responsibility for the shutdown. To top it off, she’s taking away the president’s TV. More precisely, in response to Trump’s nearly month-long temper tantrum, she has told him he won’t get his prime-time State of the Union address on Jan. 29.

In a letter to Trump, she writes, “During the 19th Century and up until the presidency of Woodrow Wilson, these annual State of the Union messages were delivered to Congress in writing. And since the start of modern budgeting in Fiscal Year 1977, a State of the Union address has never been delivered during a government shutdown.” She then explains that both the U.S. Secret Service and the Department of Homeland Security, which are charged with security, “have not been funded for 26 days now – with critical departments hamstrung by furloughs.” Given all that, we couldn’t possibly have the speech, she says.

She concludes: “I suggest that we work together to determine another suitable date after government has re-opened for this address or for you to consider delivering your State of the Union address in writing to the Congress on January 29th.”

To baba, kurcem u čelo

djkurt wrote:

Irsar wrote:

djkurt wrote:Nemoj se naći uvrijeđen ali pojma ti nemaš o Islamu, zadojen si ovom antiislamskom propagandom.

Kad naučiš tačnu razliku između hadisa i farza, onda možemo počet razgovarati.

U kratko vrijeme svog angažmana na ovoj temi sam rekao mnogo šta što je apsolutno u skladu sa Islamom, dok ti u svo to vrijeme kao "odgovor" imaš pozivanje na svoje tobožnje mistično superiorno znanje o Islamu. Tvoje izbjegavanje da pokušaš razumjeti makar jedan moj argument, pa ga onda opovrgnuti kroz Islam, dovoljno govore o tom tvom znanju.

ne razgovaram sa islamofobima kojima je fox news vrh novinarske etike. iz aviona se vidi da si islamofob. s vama samo ostro.

Da sam "islamofob" je novost i meni, obzirom da sam musliman. Kad nemaš nikakvog argumenta ni za šta onda ti jedino preostaje da druge etiketiraš sa "nezgodnim" pridjevima. Tipa "islamofob". Pretpostavljam onda da je i svaki iskreni kršćanin "islamofob" također, kao i budista, hindusi, ukratko sav svijet osim, je li, muslimana. Zanimljivo.

P.S. Osim što nisam "islamofob", osim ako pod "islamofob" ne definišeš svakoga ko se ne slaže sa tvojim (pogrešnim) viđenjem Islama i muslimana, ne pratim ni Fox News, mada ne znam čemu uopšte tvoje spominjanje te novinarske/TV kuće obzirom da o tome niko ništa ovdje nije ni rekao. Valjda imaš potrebu da redaš "napade" na nekoga o kome ništa ne znaš, a pogotovo ne znaš na osnovu čega ja to navodno stvaram svoja mišljenja.

daddy-kool wrote:https://www.washingtonpost.com/opinions ... bb6408a195

Facing Trump’s tantrum, Pelosi takes away the TV

To say House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) has mastered the art of dealing with President Trump would be a gross understatement. She fact-checked him in the Oval Office on live TV and passed spending bills to reopen the government, thereby reinforcing Trump’s responsibility for the shutdown. To top it off, she’s taking away the president’s TV. More precisely, in response to Trump’s nearly month-long temper tantrum, she has told him he won’t get his prime-time State of the Union address on Jan. 29.

In a letter to Trump, she writes, “During the 19th Century and up until the presidency of Woodrow Wilson, these annual State of the Union messages were delivered to Congress in writing. And since the start of modern budgeting in Fiscal Year 1977, a State of the Union address has never been delivered during a government shutdown.” She then explains that both the U.S. Secret Service and the Department of Homeland Security, which are charged with security, “have not been funded for 26 days now – with critical departments hamstrung by furloughs.” Given all that, we couldn’t possibly have the speech, she says.

She concludes: “I suggest that we work together to determine another suitable date after government has re-opened for this address or for you to consider delivering your State of the Union address in writing to the Congress on January 29th.”

Ova Pelosi zvuči odveć patetično, koga briga za TV obraćanje kad je Trump usavršio puno efikasnije svakodnevno obraćanje putem svog Twitter naloga. Ja budala u Demokratskoj stranci.