Forum Klix.ba

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Nisam znao da imam titulu ateistickog aktiviste.

Ateista wrote: ↑17/04/2024 09:57

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Nisam znao da imam titulu ateistickog aktiviste.

Ja sam dobro prošao sa "pa eto"

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

Komicar George Carlin.
Dawkings, Hitcehns, Harris...fina ekipa. Bore se protiv religije argumentovano, koristeci intelekt. Sve super.
Ali Carlin religiju ismijava, izruguje se. To majstore, samo tako ! Zasto bi je shvatao ozbiljno kada je rjec o mitu starom par hiljada godina koji je ocigledno lazan ? Zasto religiju ozbiljno shvatiti a ne izrugivati se ? Odgovor je zato sto lahko glave padaju (ili su makar padale) radi ismijavanja religije (obratite se danskim ili francuskim karitakuristima ako ne znate o cemu ja) i zato smatram da je nasa moralna obaveza ismijavati religiju, boga Isusa Muhameda picke materine, da se vidi da se to smece ne mora ozbiljno shvatiti.

piupiu wrote: ↑15/04/2024 04:56
To da smo mi samo geni u interakciji je za mene problematičan pogled na svijet jer je čovjek misaono i, što je još važnije, moralno biće. Ova redukcionaistička vizura dopušta čovjeku ideju da nije odgovoran za svoje postupke - ako ubije, radi to jer mu je priroda da djeluje po principu samoodržanja i repliciranja. Ako pomogne - i to radi zbog 'sebičnog gena', a ne zato što ima izbor kao biće sa sposobnošću da aktivno odlučuje o svojim postupcima.

Šta uopšte znači "moralno biće" sa aspekta ljudske civilizacije: od prvih plemenskih društava do današnje tehnokracije?

U različitim historijskim dobima su važili i posebni moralni zakoni. Moral je promjenjiv kodeks društvenog ponašanja, tako da sama moralnost, koju - nakon svijest - stavljaš kao zajedničku vrijednost koja krasi ljude, nema nikakav određene kontinuitet, već je promjenjljiv.

Tako da je diskutabilno koliko je moral, kao civilizacijska vrijednost, a i sama moralnost, nešto hvale vrijedno.

Moral je skup običaja i zakona oko kojih postoji društveni ugovor određene grupe ljudi tako da je izlišno govoriti o nekom univerzalnom moralu ljudskog društva.

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 12:30

piupiu wrote: ↑15/04/2024 04:56
To da smo mi samo geni u interakciji je za mene problematičan pogled na svijet jer je čovjek misaono i, što je još važnije, moralno biće. Ova redukcionaistička vizura dopušta čovjeku ideju da nije odgovoran za svoje postupke - ako ubije, radi to jer mu je priroda da djeluje po principu samoodržanja i repliciranja. Ako pomogne - i to radi zbog 'sebičnog gena', a ne zato što ima izbor kao biće sa sposobnošću da aktivno odlučuje o svojim postupcima.

Šta uopšte znači "moralno biće" sa aspekta ljudske civilizacije: od prvih plemenskih društava do današnje tehnokracije?

U različitim historijskim dobima su važili i posebni moralni zakoni. Moral je promjenjiv kodeks društvenog ponašanja, tako da sama moralnost, koju - nakon svijest - stavljaš kao zajedničku vrijednost koja krasi ljude, nema nikakav određene kontinuitet, već je promjenjljiv.

Tako da je diskutabilno koliko je moral, kao civilizacijska vrijednost, a i sama moralnost, nešto hvale vrijedno.

Moral je skup običaja i zakona oko kojih postoji društveni ugovor određene grupe ljudi tako da je izlišno govoriti o nekom univerzalnom moralu ljudskog društva.

Tačno.

Robovlasništvo, odnos prema psihički oboljelim, odnos prema seksu, braku itd, itd. Sve je to nekada bilo drugačije društveno prihvaćeno nego danas.

Odnos prema osveti, prema smrtnoj kazni. 200 država na planeti, u pola njih je smrtna kazna moralna i zakonom regulisana, u pola njih je izbačena iz zakona i nemoralna. Danas, u isto vrijeme.

A i same zakone imamo zbog toga što smo davno shvatili da se ne možemo osloniti na moral. U jednom društvu imamo različite grupe, pogotovo pojedince, čije se moralne vrijednosti razlikuju. A treba imati jedno pravilo za sve unutar tog društva. Moral koje grupe ili pojedinca ćemo uzeti kao mjerodavan u sporu, ocjeni nečijeg postupka? Moj? Zašto baš moj? Zato zakon umjesto morala.

Govoriti o nečemu tako slabom i promjenjivom kao što je moral, pogotovo ga uzimati kao neko mjerilo, i nema smisla.

Hakiz wrote: ↑17/04/2024 12:13

Ateista wrote: ↑17/04/2024 09:57

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Nisam znao da imam titulu ateistickog aktiviste.

Ja sam dobro prošao sa "pa eto"

broj dva wrote: ↑17/04/2024 12:24

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

Komicar George Carlin.
Dawkings, Hitcehns, Harris...fina ekipa. Bore se protiv religije argumentovano, koristeci intelekt. Sve super.

Vjeruješ li da su im dobri argumenti?

-Chesterfield- wrote: ↑17/04/2024 13:22

broj dva wrote: ↑17/04/2024 12:24

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

Komicar George Carlin.
Dawkings, Hitcehns, Harris...fina ekipa. Bore se protiv religije argumentovano, koristeci intelekt. Sve super.

Vjeruješ li da su im dobri argumenti?

Nije bas da se bavim aktiviznom i da pomno pratim. Kniga God is not great mi je imala smisla.Upratio sam i poneku debatu na netu, i tu mi je ekipa imala smisla. Ne kazem da im je svaka zlatna ali po mom skromnom misljenju dosta toga mudro zbore.

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Hvala...

Nema potrebe za mržnjom.
Svijet bi bilo mnogo ljepše mjesto kada bi se mogao voditi ateističko - teistički dijalog bez viška emocija... ali avaj...

DaysleepeR wrote: ↑17/04/2024 14:17

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

-Chesterfield- wrote: ↑15/04/2024 22:46 Ko vam je najdraži ateistički aktivist?

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Hvala...

Nema potrebe za mržnjom.
Svijet bi bilo mnogo ljepše mjesto kada bi se mogao voditi ateističko - teistički dijalog bez viška emocija... ali avaj...

Upravo tako

@Ateista kakva god ipak je titula, šuti i budi ponosan
@Hakiz "pa eto" puno znači od koga je dosta je

suspect_zero wrote: ↑17/04/2024 18:42

DaysleepeR wrote: ↑17/04/2024 14:17

suspect_zero wrote: ↑16/04/2024 00:04

@Ateista , @John Cleese ....pa eto i @Hakiz (mada mi zna nekad povući živac) ima i onaj dejsliper i Hendrix i oni su mi ok, nisu bogomrsci....
Kao što ne volim one koji "vjeruju" do te mjere da mrze one koji misle drugačije, tako ne volim ni one koji se deklarišu kao ateisti ali poganin jezikom i djelima vrijeđaju one koji vjeruju.

Hvala...

Nema potrebe za mržnjom.
Svijet bi bilo mnogo ljepše mjesto kada bi se mogao voditi ateističko - teistički dijalog bez viška emocija... ali avaj...

Upravo tako

@Ateista kakva god ipak je titula, šuti i budi ponosan
@Hakiz "pa eto" puno znači od koga je dosta je

Od tebe dobih najviše, penješ se na mojoj ljestvici prijatelja, a spuštaš na ljestvici neprijatelja.

Eto me, isti sam Sheldon Cooper. Minus genijalnost.

broj dva wrote: ↑17/04/2024 14:12

-Chesterfield- wrote: ↑17/04/2024 13:22

broj dva wrote: ↑17/04/2024 12:24

Komicar George Carlin.
Dawkings, Hitcehns, Harris...fina ekipa. Bore se protiv religije argumentovano, koristeci intelekt. Sve super.

Vjeruješ li da su im dobri argumenti?

Nije bas da se bavim aktiviznom i da pomno pratim. Kniga God is not great mi je imala smisla.Upratio sam i poneku debatu na netu, i tu mi je ekipa imala smisla. Ne kazem da im je svaka zlatna ali po mom skromnom misljenju dosta toga mudro zbore.

Lepo društvance, sve s'kolca i s'konopca.

Hakiz wrote: ↑17/04/2024 18:54

suspect_zero wrote: ↑17/04/2024 18:42

DaysleepeR wrote: ↑17/04/2024 14:17

Hvala...

Nema potrebe za mržnjom.
Svijet bi bilo mnogo ljepše mjesto kada bi se mogao voditi ateističko - teistički dijalog bez viška emocija... ali avaj...

Upravo tako

@Ateista kakva god ipak je titula, šuti i budi ponosan
@Hakiz "pa eto" puno znači od koga je dosta je

Od tebe dobih najviše, penješ se na mojoj ljestvici prijatelja, a spuštaš na ljestvici neprijatelja.

Eto me, isti sam Sheldon Cooper. Minus genijalnost.

Ok, kunem se da nikada neću sjesti na tvoju stranu kauča ali te isto tako neću vozati po gradu

Greška

suspect_zero wrote: ↑17/04/2024 19:06

Hakiz wrote: ↑17/04/2024 18:54

suspect_zero wrote: ↑17/04/2024 18:42

Upravo tako

@Ateista kakva god ipak je titula, šuti i budi ponosan
@Hakiz "pa eto" puno znači od koga je dosta je

Od tebe dobih najviše, penješ se na mojoj ljestvici prijatelja, a spuštaš na ljestvici neprijatelja.

Eto me, isti sam Sheldon Cooper. Minus genijalnost.

Ok, kunem se da nikada neću sjesti na tvoju stranu kauča ali te isto tako neću vozati po gradu

A, hoćeš, je li mu na kraju iko pobjegao od obaveza koje im je nametnuo

Lakše ih je ispuniti, nego trpjeti ga ako se ne ispune.

Kažem, isti

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 12:30

piupiu wrote: ↑15/04/2024 04:56
To da smo mi samo geni u interakciji je za mene problematičan pogled na svijet jer je čovjek misaono i, što je još važnije, moralno biće. Ova redukcionaistička vizura dopušta čovjeku ideju da nije odgovoran za svoje postupke - ako ubije, radi to jer mu je priroda da djeluje po principu samoodržanja i repliciranja. Ako pomogne - i to radi zbog 'sebičnog gena', a ne zato što ima izbor kao biće sa sposobnošću da aktivno odlučuje o svojim postupcima.

Šta uopšte znači "moralno biće" sa aspekta ljudske civilizacije: od prvih plemenskih društava do današnje tehnokracije?

U različitim historijskim dobima su važili i posebni moralni zakoni. Moral je promjenjiv kodeks društvenog ponašanja, tako da sama moralnost, koju - nakon svijest - stavljaš kao zajedničku vrijednost koja krasi ljude, nema nikakav određene kontinuitet, već je promjenjljiv.

Tako da je diskutabilno koliko je moral, kao civilizacijska vrijednost, a i sama moralnost, nešto hvale vrijedno.

Moral je skup običaja i zakona oko kojih postoji društveni ugovor određene grupe ljudi tako da je izlišno govoriti o nekom univerzalnom moralu ljudskog društva.

Sam si dao odgovor na svoje pitanje.

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:00

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 12:30

piupiu wrote: ↑15/04/2024 04:56
To da smo mi samo geni u interakciji je za mene problematičan pogled na svijet jer je čovjek misaono i, što je još važnije, moralno biće. Ova redukcionaistička vizura dopušta čovjeku ideju da nije odgovoran za svoje postupke - ako ubije, radi to jer mu je priroda da djeluje po principu samoodržanja i repliciranja. Ako pomogne - i to radi zbog 'sebičnog gena', a ne zato što ima izbor kao biće sa sposobnošću da aktivno odlučuje o svojim postupcima.

Šta uopšte znači "moralno biće" sa aspekta ljudske civilizacije: od prvih plemenskih društava do današnje tehnokracije?

U različitim historijskim dobima su važili i posebni moralni zakoni. Moral je promjenjiv kodeks društvenog ponašanja, tako da sama moralnost, koju - nakon svijest - stavljaš kao zajedničku vrijednost koja krasi ljude, nema nikakav određene kontinuitet, već je promjenjljiv.

Tako da je diskutabilno koliko je moral, kao civilizacijska vrijednost, a i sama moralnost, nešto hvale vrijedno.

Moral je skup običaja i zakona oko kojih postoji društveni ugovor određene grupe ljudi tako da je izlišno govoriti o nekom univerzalnom moralu ljudskog društva.

Sam si dao odgovor na svoje pitanje.

O.k. Možeš razumjeti kako hoćeš.

Tvoja tvrdnja jeste da je čovjek moralno biće. Ja se pitam kakvog je karaktera taj moral kroz povjest.

No, ono što ti ne razumješ iz onoga što si napisla jeste da ako je čovjek moralno biće, onda mora postojati i neko moralno čulo ili osjetilo.

Ja za tako što još ne znam.

Ova priča o moralu, razumu itd me navodi na pomisao o vojnicima.

Imaš vojnika kojeg šalješ u rat. Da bi bio što bolji u eliminisanju neprijatelja psihološki ga pripremaš, da lakše podnese psihički da ubije, na mu nije gadan ni jedan način ubijanja, da očvrsne i ogrubi zbog lakšeg podnošenja drugih problema, da ne pati zbog razdvojenosti od porodice i prijatelja itd. Jednom rječju, planski ga dehumanizuješ.

I taj vojnik odradi svoj termin, možda i više njih. Pored dehumanizacije koju si nad njim planski proveo, u toku boravka na terenu, ratištu, se svega nagleda i svašta preživi i doživi, razne strahote.

E, kada takva dehumanizovana mašina za ubijanje dođe na odmor kući, ili se definitivno vrati kući, i desi mu se nešta na šta reaguje onako kako je pripreman, onda ga uhapse, pošalju na sud, na kojem ljudi, koji su taj rat proveli u udobnim foteljama, kažu da je kriv jer nije postupio kao razumno biće koje poštuje zakon. Kriv je zbog toga što nije istog sekunda kada je stupio na "svoje" tlo prebacio prekidač u mozgu sa agresivnog i divljeg, na civilizovano ponašanje. Zaboga, odrasla je i normalna osoba, ne smije dozvoliti da emocije i ratna psiha upravljaju njegovim postupcima. Jer, moraš moći svakog sekunda uključiti odgovarajući mod, ne smiješ se prepustiti emocijama, naročito nagonima. A ni onom treningu koji si prošao kada je tim istim ljudima koji su te oglasili krivim odgovaralo da ubijaš druge ljude.

I ne mora biti ništa drastično, ne mora takav čovjek uraditi grozne stvari kada se vrati. Nego, zovnu ga u ljudske potencijsle da ga upozore da ne može biti nervozan prema kolegama, da će dobiti otkaz ako se ne smiri, svi imaju privatne probleme koje ne smiju donijeti na posao i slične situacije.

Sve te pametnjakoviće, psihologe i ostale treba slati u ratove, da se i oni uključuju i isključuju u glavi kako im se naredi.

Sve mi se to gadi, ta priča o moralu i razumu, svijesti, upravljanju postupcima itd.

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 21:24 O.k. Možeš razumjeti kako hoćeš.

Tvoja tvrdnja jeste da je čovjek moralno biće. Ja se pitam kakvog je karaktera taj moral kroz povjest.

No, ono što ti ne razumješ iz onoga što si napisla jeste da ako je čovjek moralno biće, onda mora postojati i neko moralno čulo ili osjetilo.

Ja za tako što još ne znam.

Ne mora postojati nikakvo 'moralno čulo ili osjetilo' osim razuma.

Izraz "čovjek je moralno biće" implicira da ljudi imaju sposobnost razumijevanja i primjene moralnih principa u svojim postupcima. To znači da ljudi razvijaju svijest o tome što je ispravno i pogrešno, pa samim tim i kreiraju društvene ugovore, zakone, društvena očekivanja, te da imaju sposobnost da se vode moralnim vrijednostima. "Čovjek je moralno biće", dakle, znači da čovjek ima sposobnost da kreira, razumije i prakticira društvene norme i očekivanja.

A za to kako se moral razvijao kroz vrijeme ima podforum filozofija.

Mogli bi krenuti od mog omiljenog 'ateističkog aktiviste' , Baruha Spinoze, koji bi rekao da razum traži od nas da učinimo nešto što je mnogo teže za nas od najstrožijih religijskih praksi askeze. Traži od nas da se sagledavamo svijet sa nepristrasnom objektivnošću. Traži od nas da potčinimo naše prirodne sklonosti ka samopromociji, naše pokušaje da ojačamo svoju dječiju krhkost maštarijama o Bogu koji nas favorizuje jer smo rođeni - hvala Bogu! - u pravoj grupi vjerujućih, ili smo se prevjerili u nju. Traži da se suočimo sa strahom od sopstvene smrtnosti. I traži od nas da uz sve to budemo fer prema ljudima oko sebe i svojoj zajednici. Drugim riječima, biti moralno biće znači biti biće koje koristi razum diskriminatorno - protiv svojih implusa, instinktivnog djelovanja i strahova.

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 21:24

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:00

Škobo Habu wrote: ↑17/04/2024 12:30

Šta uopšte znači "moralno biće" sa aspekta ljudske civilizacije: od prvih plemenskih društava do današnje tehnokracije?

U različitim historijskim dobima su važili i posebni moralni zakoni. Moral je promjenjiv kodeks društvenog ponašanja, tako da sama moralnost, koju - nakon svijest - stavljaš kao zajedničku vrijednost koja krasi ljude, nema nikakav određene kontinuitet, već je promjenjljiv.

Tako da je diskutabilno koliko je moral, kao civilizacijska vrijednost, a i sama moralnost, nešto hvale vrijedno.

Moral je skup običaja i zakona oko kojih postoji društveni ugovor određene grupe ljudi tako da je izlišno govoriti o nekom univerzalnom moralu ljudskog društva.

Sam si dao odgovor na svoje pitanje.

O.k. Možeš razumjeti kako hoćeš.

Tvoja tvrdnja jeste da je čovjek moralno biće. Ja se pitam kakvog je karaktera taj moral kroz povjest.

No, ono što ti ne razumješ iz onoga što si napisla jeste da ako je čovjek moralno biće, onda mora postojati i neko moralno čulo ili osjetilo.

Ja za tako što još ne znam.

Jesi li nekad, kojim slučajem, čuo da je čovjek društveno biće?

Ako jesi, misliš li da je razumno pretpostaviti da onda mora postojati i neko društveno čulo ili osjetilo?

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:52

Mogli bi krenuti od mog omiljenog 'ateističkog aktiviste' , Baruha Spinoze, koji bi rekao da razum traži od nas da učinimo nešto što je mnogo teže za nas od najstrožijih religijskih praksi askeze. Traži od nas da se sagledavamo svijet sa nepristrasnom objektivnošću. Traži od nas da potčinimo naše prirodne sklonosti ka samopromociji, naše pokušaje da ojačamo svoju dječiju krhkost maštarijama o Bogu koji nas favorizuje jer smo rođeni - hvala Bogu! - u pravoj grupi vjerujućih, ili smo se prevjerili u nju. Traži da se suočimo sa strahom od sopstvene smrtnosti. I traži od nas da uz sve to budemo fer prema ljudima oko sebe i svojoj zajednici. Drugim riječima, biti moralno biće znači biti biće koje koristi razum diskriminatorno - protiv svojih implusa, instinktivnog djelovanja i strahova.

Vjeruješ li da je ispravno ovo o čemu Spinoza trabunja?

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:52
"Čovjek je moralno biće", dakle, znači da čovjek ima sposobnost da kreira, razumije i prakticira društvene norme i očekivanja.

Razlikovanje dobra i zla. Da li se i ovo podrazumijeva?

belfy wrote: ↑17/04/2024 02:36 pa, ako odes u kolektvitet i to sagledas sa te strane sve prije receno gubi smisao, kao i nit rasprave u kojoj smo bili. ja se svakako slazem sa Vulkancima da (ugrubo prevedeno) "potreba mnogih preovladava potrebu nekolicine."

ali! takvo drustvo ne postoji. postoje samo drustva od interesa. sto nas opet vod do istog zakljucka...

Šta su 'društva od interesa'? Šta je 'interes'? Nisam sigurna ni da razumijem, a ni da bih se složila.

-Chesterfield- wrote: ↑18/04/2024 00:14

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:52
Mogli bi krenuti od mog omiljenog 'ateističkog aktiviste' , Baruha Spinoze, koji bi rekao da razum traži od nas da učinimo nešto što je mnogo teže za nas od najstrožijih religijskih praksi askeze. Traži od nas da se sagledavamo svijet sa nepristrasnom objektivnošću. Traži od nas da potčinimo naše prirodne sklonosti ka samopromociji, naše pokušaje da ojačamo svoju dječiju krhkost maštarijama o Bogu koji nas favorizuje jer smo rođeni - hvala Bogu! - u pravoj grupi vjerujućih, ili smo se prevjerili u nju. Traži da se suočimo sa strahom od sopstvene smrtnosti. I traži od nas da uz sve to budemo fer prema ljudima oko sebe i svojoj zajednici. Drugim riječima, biti moralno biće znači biti biće koje koristi razum diskriminatorno - protiv svojih implusa, instinktivnog djelovanja i strahova.

Vjeruješ li da je ispravno ovo o čemu Spinoza trabunja?

Ispravno u kom smislu? Ja nisam tu da ocjenjujem 'ispravnost' nečijeg mišljenja, nit' sam Inkvizicija, niti imam tapiju na 'ispravno'. Mogu samo ocijeniti da li je njegov argument za mene uvjerljiv ili ne. O čemu sam se već izjasnila.

-Chesterfield- wrote: ↑18/04/2024 00:14

piupiu wrote: ↑17/04/2024 21:52

Mogli bi krenuti od mog omiljenog 'ateističkog aktiviste' , Baruha Spinoze, koji bi rekao da razum traži od nas da učinimo nešto što je mnogo teže za nas od najstrožijih religijskih praksi askeze. Traži od nas da se sagledavamo svijet sa nepristrasnom objektivnošću. Traži od nas da potčinimo naše prirodne sklonosti ka samopromociji, naše pokušaje da ojačamo svoju dječiju krhkost maštarijama o Bogu koji nas favorizuje jer smo rođeni - hvala Bogu! - u pravoj grupi vjerujućih, ili smo se prevjerili u nju. Traži da se suočimo sa strahom od sopstvene smrtnosti. I traži od nas da uz sve to budemo fer prema ljudima oko sebe i svojoj zajednici. Drugim riječima, biti moralno biće znači biti biće koje koristi razum diskriminatorno - protiv svojih implusa, instinktivnog djelovanja i strahova.

Vjeruješ li da je ispravno ovo o čemu Spinoza trabunja?

Ispravnije od mnogih, ispravnije od svih drugih "filozofa vjere" tog doba ala sveti Toma Akvinovnski sa svojim the best of all possible worlds..