Forum Klix.ba

Posted: **18/08/2013 15:35**

@Dozer

Na taj način što ga poziva/navodi na razmišljanje.

U pravu si. Trebao sam ovdje naglasiti da mislim na čovjeka, a time i na njegov razum. Jer ovako se može razumjeti dvojako. sry. Ali da sam htio tako nešto reći ipak bih to naglasio, jer nije uobičajeno da srce razmišlja, niti da mi pišemo uopće o tome.

Ovdje, ipak, malo obrces stvari, jer nije nauka ta koja stigmatizira, dogmatizira i/ili demagogira bilo sta, nego je upravo suprotno - to je "posao" religija.

Kako maloprije rekoh nauka ne dogmatizira, a i ne može nikoga, nego je to posao ljudi kojima odgovara da tako tumače stvari. A naglasih u jučerašnjem postu da islam poziva na razmišljanje i to na takav način da se ljudi nadmeću među sobom u tome. Da ne bi bili u skupini ograničenih, jel, da ne kažem glupih.
1. Ti sam si najbolji dokaz toga. Sve oko tebe. Ili tvoja ćelija recimo. (ovdje već ulazim u ovo pod 2.) Ili tvoj DNK, pa kromosimi, pa genom i tako u nedogled. Sve više se otvara krug nepoznatog, koji prisiljava na zaključak o stvaranju, ako se uzme u obzir kompleksnost novootkrivenog. Recimo genom, kojeg spomenuh već prije. Istovremeno sve je manje nade da će se ikad moći objasniti spontano porijeklo života - da je to nastalo samo od sebe, na bilo koji način, ako izuzmemo stvaranje kao jedinu moguću opciju od prvog dokaza, pa zadnjeg otkrivenog.Ovo pod 3. isto sam mislio reći - što se više otkriva sve je daljnji dokaz o postanku svijeta slučajno (zovi ovo slučajno kako hoćeš).

Ovdje, ipak, malo obrces stvari, jer nije nauka ta koja stigmatizira, dogmatizira i/ili demagogira bilo sta, nego je upravo suprotno - to je "posao" religija.

U ovolikom obimu nepoznatih i još neobjašnjivih činjenica, moguće je istima manipulisati i postavljati stvari kako kome odgovara, u određenom domenu. Ovo što napisah o stvaranju ne ulazi u taj domen. I onda se neki ljudi koriste ovako izmanipuliranim činjenicama, i to predstavljaju kao najvažniju nauku, a kada tražiš da ti daju konkretan odgovor na ono iskonsko prirodno pitanje svakog čovjeka kažu ti ono što već napisah da ne budeš seljak i pitaš gluposti. Jer evo vidiš šta smo sve otkrili, a i to će biti nekad. Ili će te zbuniti odgovorom da je to filozofija i nema veze sa naukom.
4. Obzirom da se ne razumijemo ovdje nikako, da probamo ovako:
Hajde mi reci kako je nastao pojam Bog, ili kako i zašto su ljudi počeli da obožavju šta bilo, po evoluciji religija, ako je to već gotova i dokazana stvar.

Posted: **18/08/2013 16:27**

salko_dinamitas wrote:
belfy wrote: a kako ti znas za genom ili to da "materije nema"? jel to negdje u svetoj knjizi pise? odakle ti na internetu, na forumu i jos sa, kao, nekim znanjem? jesi i njega samo iz svetih spisa uzimao?
Ovo je već ustaljena praksa da se ljudi koji vjeruju u Boga imaju automatski smatrati za pećinske ljude. Svaka daljnja rasprava je osuđena na propast, jer si automatski pripisao neznanje bilo kome ko ne misli kao ti.
Nauka je ipak svima dostupna stvar koja se bavi izučavanjem činjenica. Samo to. Ali je nauka ispolitizovana u korist ateizma. Pa ljudi tako govore gluposti, upravo kao ti.
ja bih rekao da tu negdje ima nauke i na koju si naisao, samo mi nije jasno kako je onda negiras... i nauka nikada i nigdje nije rekla "nemoj ba bit' "seljak" pa pitat' tak'e gluposti", nego to upravo svete knjige rade.
Nije rekla nauka, nego kako već rekoh, politika koja se primjenjuje u svijetu, po ovom pitanju, ili bolje rečeno "demagogija".
recimo, smijes li se ti zapitati sta je bila ideja boga kada je ovo sve "stvarao"?
Glupo mi je ovo. Normalno da smijem, ali iz svoje pozicije, ne iz Božije. Ne zato što ne smijem, nego zbog toga što o tome ne mogu ništa dokučiti.
kada se pitas otkud pojam "Bog" evo ti i jedno interesantnije zapazanje: "mozak je sam sebi dao ime."
Možda.

ti nisi razumio niti jedan dio onoga sto rekoh izgleda... ti si rekao da nauka nije nista objasnila, a potom se pozivas na genom koji je nauka otkrila, zatim ono da "materije nema" do cega je opet nauka dosla. i sve to kao argument protiv nauke? nije bas logicno, jel da? i na to se odnosio moj odgovor. tvoja replika se, dakle, uopste ne dotice onoga na sto sam ukazao. eh, sada, to sto ti nisi razumio, pa to nazivas glupostima...

Posted: **18/08/2013 16:30**

salkin nick dovoljno govori o njegovom rezonovanju.......dinamitaš

Posted: **18/08/2013 16:54**

belfy wrote: ti nisi razumio niti jedan dio onoga sto rekoh izgleda... ti si rekao da nauka nije nista objasnila, a potom se pozivas na genom koji je nauka otkrila, zatim ono da "materije nema" do cega je opet nauka dosla. i sve to kao argument protiv nauke? nije bas logicno, jel da? i na to se odnosio moj odgovor. tvoja replika se, dakle, uopste ne dotice onoga na sto sam ukazao. eh, sada, to sto ti nisi razumio, pa to nazivas glupostima...

Nauka nije otkrila kako je čovjek postao, kao ni prvi život, kao i cijeli svijet. Što više otkriva stvari o kojima ti govoriš, sve je dalje od ovog otkrića, a sve bliže stvaranju.
Mislio sam da ćeš čitati i ovaj naredni post, pa nisam htio da se ponavljam.

shmizlica wrote:salkin nick dovoljno govori o njegovom rezonovanju.......dinamitaš

http://www.youtube.com/watch?v=H4KEqgcGV1w

Nego kako ti stojiš sa hororima? Mo'š li spavat'?

Posted: **18/08/2013 20:33**

tesanj wrote:I za kraj. Radijus zemlje na ekvatoru iznosi 6378 km od cega 5-35 km debljina kore. kako je zemljin omotac tanak u poredenu sa ukupnim precnikom, on je podlozan potresima i pomjeranju. Uloga planina je da pomocu svog korjena stabilizuje tu povrsinu. Evo sta Kuran kaze o tome."ON JE PO ZEMLJI NEPOMICNA BRDA POBACAO DA VAS ONA NE POTRESA"...(16-15). Pretpostavljam da je i ovo vec poznato od maja, aboridzina i ostalih naroda koji su bili superiorniji od nas u svakom pogledu. Sigurno su koristili i letece tanjire i sva cuda tehnologije, koju mi necemo stici za 100000000000 godina.

Najmirniji dio, od potresa, su ravnice, kao što je dio zapadne Rusije, Bjelorusije, Finske, Ukrajine, a od potresa najugroženiji dio gdje su planine, jer planine i nastaju na rasjedima, gdje i dolazi do potresa. Tako da planine nisu tu da stabilizuju zemlju od potresa, već su one nusproizvod tektonskih pomjeranja i potresa.

Posted: **18/08/2013 20:53**

salko_dinamitas wrote:
belfy wrote: ti nisi razumio niti jedan dio onoga sto rekoh izgleda... ti si rekao da nauka nije nista objasnila, a potom se pozivas na genom koji je nauka otkrila, zatim ono da "materije nema" do cega je opet nauka dosla. i sve to kao argument protiv nauke? nije bas logicno, jel da? i na to se odnosio moj odgovor. tvoja replika se, dakle, uopste ne dotice onoga na sto sam ukazao. eh, sada, to sto ti nisi razumio, pa to nazivas glupostima...
Nauka nije otkrila kako je čovjek postao, kao ni prvi život, kao i cijeli svijet. Što više otkriva stvari o kojima ti govoriš, sve je dalje od ovog otkrića, a sve bliže stvaranju.
Mislio sam da ćeš čitati i ovaj naredni post, pa nisam htio da se ponavljam.

opet ne pronalazis poentu. nisam ja govorio o tim stvarima nego ti. pa si na osnovu onoga sto je nauka otkrila rekao da nauka ne objasnjava, a ja rekao da ti ta tvrdnja nema smisla. ja od ovoga ne mogu decidnije da objasnim onaj svoj prvi odgovor koji ti, ni nakon pojasnjenja, ne razumijes izgleda. izvini, ali nije mi do crtanja i stavljanja slicica da bih pokusavao dalje objasnjavati. nadam se samo da ces pokusati citati s razumijevanjem, a ne samo da bi odgovorio.

Posted: **18/08/2013 22:38**

@Salko
Ipak se mi ama bas nikako ne kontamo...
Na moja pitanja, redom:
Bold 1: Ako moze samo jedan od tih "dokaza", ali konkretan, sa detaljnim pojasnjenjem zasto ga to cini dokazom.
Ti odgovoris ovako:

Ti sam si najbolji dokaz toga. Sve oko tebe. Ili tvoja ćelija recimo. (ovdje već ulazim u ovo pod 2.) Ili tvoj DNK, pa kromosimi, pa genom i tako u nedogled. Sve više se otvara krug nepoznatog, koji prisiljava na zaključak o stvaranju, ako se uzme u obzir kompleksnost novootkrivenog. Recimo genom, kojeg spomenuh već prije. Istovremeno sve je manje nade da će se ikad moći objasniti spontano porijeklo života - da je to nastalo samo od sebe, na bilo koji način, ako izuzmemo stvaranje kao jedinu moguću opciju od prvog dokaza, pa zadnjeg otkrivenog.

Ja sam mislio da se o celijama, DNK, kromosomima itd., vec zna poprilicno. Cak se zna i skoro kompletan hemijski sastav bilo koje od ovih stvari, a kada se zna hemijski sastav, to znaci da se zna sadrzaj necega, a ako se zna sadrzaj necega, onda se zna i na koji nacin je doslo do tog spoja.

Bold 2: A da pokusas iskociti iz kontradiktornosti, bar nakratko? Ako je sve vise CINJENICA, kako je onda moguce da je istovremeno "sve manje jasno"?

I, naravno, po cemu je onda tu bog jedini logican odgovor?
Na ovo pitanje mi, nazalost, nisi uspjeo odgovoriti ni djelimicno. ZNa se sta znaci kada se kaze cinjenica - to je nesto provjereno i dokazano, i tu onda vise nema mjesta nejasnoci, tako da je ovo sto si ti prethodno rekao samo jedan oksimoron - nejasna cinjenica. Isto kako sto bi bilo nespojivo, recimo - prelijepa ruznoca.

Bold 3: Cini mi se da ti nisi bas najbolje shvatio "Teoriju struna"

. Read again, please. Ta teorija, koliko je meni poznato, spada u domen kvantne fizike, tj. kvantne gravitacije, a bavi se proucavanjem visedimenzionalnosti prostora oko nas, odnosno u njoj se tvrdi da oko nas postoji vise dimenzija od onoga sto mi vidimo. Koliko sam upoznat, tu se sada proucavaju MATERIJE koje se mjere velicinama koje imaju preko 30 nula, ali u minusu

. Dakle, ipak postoji ta materija, samo je mi naprosto ne vidimo. Ali, istovremeno to ne znaci da, ukoliko zaista te dimenzije postoje, neko ili nesto iz njih - ne vidi nas. I mozda cak ima i neuporedivo veci uticaj na nas nego mozemo i zamisliti. Mozda je otamo, u stvari, i sam bog? Nisi razmisljao o tome,a?

Ovo pod 3. isto sam mislio reći - što se više otkriva sve je daljnji dokaz o postanku svijeta slučajno (zovi ovo slučajno kako hoćeš).

Ovo ti bas i ne razumijem, tj. nije mi bas jasno sta si htjeo reci. Poenta teorije strune jeste da materija postoji, ali je nevidljiva radi svoje uzasno male velicine. Dakle, sad je samo pitanje vremena kada ce se napraviti uredjaj/mikroskop koji moze uvecavati stvari 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 puta

Bold 4: Tacnije - unazad skoro 4500 godina. Tada se za Allaha nije znalo, zar ne? Tacnije, tada niko na planeti nije ni spominjao to ime niti je iko vjerovao u njega. Ista je stvar i sa Isusom. Ali, opet ti kazem, tada su vjerovali u Odina, Zeusa, Ra, Halvalu, Posejdona, Manitua, i ko zna koje sve ne "bogove". Danas...ni jednog od njih vise "nema". Ti meni objasni - zasto?
Ovdje mi odgovaras pitanjem na koje sam ti odgovor dao i ranije, pa cak dijelom i u samom mom gornjem pitanju.
Bozanstva su prvo nastajala radi neznanja i nerazumijevanja ljudi za desavanja oko sebe, tj. u prirodi, tj. najvise radi prirodnih pojava. Nekada ljudi nisu znali zasto je mjesec cas pun, cas mlad jer nisu znali da je zemlja okrugla, nisu znali ni sta je mjesec, itd. itd., pa su tu onda nastajala neka bozanstva kojima su se prinosile zrtve i sl.
Ili, desi se podvodni zemljotres, nastane cunapi koji potopi neku obalu, negdje, i potamani par hiljada ljudi. Kako prezivjeli nisu znali sta je cunami i kako nastaje, oni su mislili da ih radi necega kaznjava neko strasno bice iz mora, koje onda postaje njihov predmet obozavanja, kojem se dive, prinose zrtve, itd.
Ili, sto sam vec rekao, udari munja u zemlju i sprzi negdje nesto, a ljudi nisu znali sta je munja i kako nastaje, pa su mislisli slicno kao i u slucaju cunamija. Itd. itd.itd.
Ali, sva ta obozavanja i vjerovanja u bica natprirodnih moci, koja su se nazivala bozanstvima, nastajala su iz razloga koje opisah.
Vremenom su se ljudi razvijali, i fizicki i umno, i otkrivali su kako i zasto nastaju te neke prirodne pojave, a samim tim je prestala i "potreba" za vjerovanjem u pripadajuca natprirodna bica.
Ali, kako se covjek razvijao na sve nacine, tako je uvijek dolazio do novih pitanja na koja je trazio odgovore. Naravno, ljudi se nisu razvijali ravnomjerno na cijeloj planeti, pa su neki dosli do saznanja prije, neki kasnije, a neki nisu ni dan danas. I tako je, u jednom momentu, covjek dosao i do pitanja svog postanka. A odgovor na to pitanje nije imao. I tada su se neki malo inteligentiji, sto je cinjenicno stanje da su takvi oduvijek postojali, a postoje i danas, kao i da su neuporedivo rjedji od ostalih, dosjetili kako da vladaju masama.
I tako nastade Biblija, a nekih 500 godina kasnije i Kur'an (u kojem ima podosta sadrzaja kao i u Bibliji, samo drugacije opisanih i prikazanih). I istovremeno nastadose nove kaste vlastelina, ili ti vlastodrzaca - crkva i dzamija.
I jedni i drugi su tezili sto vecem znanju, jer su vec tada shvatili da ce ih to znanje izdici iznad ostalih, ali i da ce na osnovu toga moci vladati ostalima.

Danas, ako samo malo realno i sirom otvorenih ociju pogledamo oko sebe, vidjecemo upravo to. Religijske institucije i ustanove, kao i oni koji ih predstavljaju, vladaju masama, postovani su od strane masa, istovremeno zive neuporedivo bolje od tih istih masa, masam ne daju nista (kako je bilo oduvijek), a zauzvrat traze sve sto mogu dobiti i uzeti. Pri tome, svi se predstavljaju kao pokorne bozije sluge.
A, u sustini, danasnje religije ne sluze nicemu drugom nego kontroli masa, odnosno to je jos samo jedan vid kontrole masa. Kako ce se te mase kontrolisati i na sta ce se usmjeravati, zavisi od volje mocnih i prebogatih pojedinaca koji kroz takva djelovanja nastoje odrzati i povecati svoja bogatstva. Naravno, najsiromasniji su uvijek i najpodlozniji maniplaciji svake vrste, pa tako i vjerske.
Istorija svjedoci ovome kroz krstaske ratove, inkviziciju, otomanska osvajanaj i ratove, itd., nije li tako? Takodjer, ta ista istorija svjedoci o svemu drugom, samo ne o miroljubivosti danas najzastupljenijih religija, a to su katolicantsvo i islam. Cak i danas imamo ocit rat izmedju ove dvije religije, a kao i kroz istoriju, ni danas pozadina nije nista drugacija - moc i materijalna korist pojedinaca.
Slobodno me ispravi ako sam igdje pogrijesio.

Posted: **19/08/2013 00:01**

@Dozer
Izgleda da ne možeš shvatiti moje gledište na stvari koje pokušavam da ti objasnim. Zar nije prirodno da se ja pitam o sebi i načinu na koji sam sazdan? To što moj organizam "frcara" bez mene (mog znanja i pameti) zar to nije začudno. I to još kako? Začuđujuće i nevjerovatno! Ima svoju pamet, a ja opet drugu - svoju. I način na koji je gređen, usklađen, ruke - noge, kosti, mišići, ovo, ono... Mene interesuje kako je to moguće? Što dublje kopaš (otkrivaš) još je začudnije (DNK, ćelije...) Nauka ovdje samo konstatuje na koji način sve to funkcioniše, a nema pojma zašto je to tako. I dalje nije ni blizu odgovara po ovom pitanju - po kojoj to pameti, ili zašto se moj organizam ponaša tako. Zašto se ćelija ponaša kao da ima pamet? Nauka o tome ne zna ništa. Ona samo KONSTATUJE procese u prirodi, odnosno način na koji ćelija funkcioniše, kao i spomenuti životni proces. Mene, izvinit će, više interesuje zašto se to tako odvija, a ne samo puka konstatacija. A odgovora na ovo pitanje nema ni blizu. I nije mi jasno kako ovo pitanje nije zanimljivo ljudima, nego nasjedaju na demagogiju koja se ovdje primjenjuje, pa se kaže: to je filozofija i nema veze sa naukom. Znači to je to, mi smo sada sve otkrili i nemoj nasjedat na religijsku šuplju.
Ovo što kažem za obim znanja. Davno sam čuo jednu pametnu: što ti je veće znanje, sve je veći obim tvog neznanja. Jer kako saznaješ nove stvari, sve više se pojavljuje novih, kojih si se tek dotakao i trebaš ih tek istražiti. Na nekom videu o genetici čovjek kaže, nakon što su otkrili neke nove činjenice, da sad imaju toliko materijala za istraživanje/novih podataka, da za cijeli svoj život ne mogu sve obraditi (meni i ovo, takođe, spada pod ovo prvo: u nečemu tako malom, tolika količina podataka - kako?)
Ti se ufatio teorije struna ko pjan plota.

Nisam odskoro čitao ništa o tome. Zadnje što je bilo je kako je materija ustvari maleni titraji energije od kojih nastaju najsitnije čestice materije. Ali kako god bilo i dalje stoji ono pod 1. što pričamo: zar nije dovoljno čudno, ili zar nije dovoljan dokaz to što je ovaj svijet sazdan od tako bezznačajnih čestica, u nešto ovako veličanstveno?
Majke mi žao što se ovoliko napisa pod 4. Mogao si mnogo kraće, ili mi samo odgovoriti na moje pitanje. Jer sve to što pričaš već znam. Samo sam htio da ti pokažem poentu problema po tom pitanju:
1. Kako ti to znaš?
2. Kojim činjenicama to možeš potvrditi?
Da ne bi opet pisao uzalud odmah ću ti reći šta želim da utvrdimo:
Sve to što si ti pisao su pretpostavke, koje se ničim ne mogu dokazati. Nema tog naučnog, niti bilo kakvog dokaza koji može potvrditi to što pišeš. Za mene je to samo priča, koja se može ispričati na mnogo načina.
A nauka (ne nauka, nego politika koja se primjenjuje i nameće mnoštvu) prepotentno prezentuje naučnu granu: evolucija religija, i to tako sigurno i nedvojbeno, da ni malo nema mjesta sumnji kako je moglo biti i drugačije. Ako me razumiješ, tvrde da 100% znaju sve to, a nemaju nikakvog dokaza/činjenice, osim pretpostavke.

Posted: **19/08/2013 00:44**

Dozer wrote: Danas, ako samo malo realno i sirom otvorenih ociju pogledamo oko sebe, vidjecemo upravo to. Religijske institucije i ustanove, kao i oni koji ih predstavljaju, vladaju masama, postovani su od strane masa, istovremeno zive neuporedivo bolje od tih istih masa, masam ne daju nista (kako je bilo oduvijek), a zauzvrat traze sve sto mogu dobiti i uzeti. Pri tome, svi se predstavljaju kao pokorne bozije sluge.
A, u sustini, danasnje religije ne sluze nicemu drugom nego kontroli masa, odnosno to je jos samo jedan vid kontrole masa. Kako ce se te mase kontrolisati i na sta ce se usmjeravati, zavisi od volje mocnih i prebogatih pojedinaca koji kroz takva djelovanja nastoje odrzati i povecati svoja bogatstva. Naravno, najsiromasniji su uvijek i najpodlozniji maniplaciji svake vrste, pa tako i vjerske.
Istorija svjedoci ovome kroz krstaske ratove, inkviziciju, otomanska osvajanaj i ratove, itd., nije li tako? Takodjer, ta ista istorija svjedoci o svemu drugom, samo ne o miroljubivosti danas najzastupljenijih religija, a to su katolicantsvo i islam. Cak i danas imamo ocit rat izmedju ove dvije religije, a kao i kroz istoriju, ni danas pozadina nije nista drugacija - moc i materijalna korist pojedinaca.
Slobodno me ispravi ako sam igdje pogrijesio.

Šta da ti kažem ovdje? Toliko stvari si nabacao, da bismo mogli pričati 3 dana.

Ovo je društveno pitanje i nema veze sa onim o čemu smo do sada pričali.
Postoji vjera (lična stvar) i postoji institucija. U svim segmentima društa, ne samo u religiji. Sve funkcioniše na osnovi ove dvije stvari. A one postoje zato što mora neko vladati, ili ti ga, mora postojati neko društveno uređenje. Svako vjeruje u svoju instituciju (ono što ona propovijeda). Tako isto i ti vjeruješ u to što vjeruješ, a tvoja institucija je ispolitizovana nauka. Upravo tu se primjenjuje ovo što ti reče:

A, u sustini, danasnje religije ne sluze nicemu drugom nego kontroli masa, odnosno to je jos samo jedan vid kontrole masa. Kako ce se te mase kontrolisati i na sta ce se usmjeravati, zavisi od volje mocnih i prebogatih pojedinaca koji kroz takva djelovanja nastoje odrzati i povecati svoja bogatstva.

Kako god se religija može zloupotrebljavati, tako isto i tvoj sistem putem ispiranja mozga u uzimanja tvojih para, za ličnu korist (recimo one sijalice, pa globalno zatopljenje zbog kojeg je potrebno plaćati porez na zagađivanje zraka, preskupo gorivo, životne namirnice, pa ratovi za naftu koje i mi plaćamo, banke i dr). Tako odoše tvoje pare svjetskim moćnicima koji tebe iskorištavaju upravo na način kako religija iskorištava svoje pripadnike.
Ti kritikuješ sljedbenike religije što plaćaju tamo dadžbine, a zaboravljaš da oni moraju plaćati i svoje i tvoje (iste kao i ti) dadžbine. Nekad je možda bilo drugačije - ti si mor'o plaćat' i za sebe i za njih, a oni samo za sebe. Gdje je u svemu tome pravda ko zna. Vrlo teško bi bilo podvući crtu, pa odrediti ko je najpravedniji. Ja smatram da je šeriat najpravedniji zakon, ali ga je nemoguće uvesti zato što ljudi nisu spremni za njega (nisu dovoljno dobri da im se uvede takav sistem

). Kada bismo baš pregledali detaljno istoriju (činjeničnu) možda bismo mogli potvrditi ili pobiti ovo što ja govorim. Ali, da ne dužim, kako je to sve stvar politike ( o kojoj ja ne volim da pričam) tako se sve instiucije mogu zloupotrebljavati. To što ti govoriš je samo banaliziranje stvari i grubo svaljivanje krivice (zbog ovih društvenih zakonitosti) samo na jednu političku opciju.
Kad već spomenu osmanlije u svim tim zbivanjima, ne mogu a da se ne osvrnem malo na "njike". Ako smo pravedni trebali bismo pokušati naći motiv zbog kojeg su narodi (države) osvajali neke teritorije. Možda ti nećeš vjerovati ako ti kažem da je srpski seljak kod cara ... (Lazar, Dušan - nisam siguran) radio dva dana u sedmicii za kralja, a kod osmanlija tri dana u godini za sultana. U tom slučaju politčka namjera osmanlija je bila da uspostave pravdu. Ali da se ne bismo pespotrebno prepirali oko toga dovoljno je pogledati silne mostove i građevine koje su ostavili kod nas ovdje, za razliku, recimo od austro-ugara koji su nam isjekli Hercegovinu. Ili crkve koje su ostale netaknute za vrijeme dok su bili ovdje, ili, možda, samostalne nacije koje su sačuvale nacionalni identitet za vrijeme njihove 500-godišnje vladavine.
No, kako rekoh, sve je to politika i nikake veze nema sa onim što smo prije pričali.
A da postoje religijski lideri, ako se to može tako zvati, koji ne uzimaju ništa od onih koji im dolaze, nego naprotiv stave im sve što mogu na raspolaganje - postoje. Samo ne bih ja baš sada o tome.

Posted: **19/08/2013 10:21**

@Salko
Ma razumijem ja tvoje glediste savrseno, ne brini za to. Prirodno je da se svi mi pitamo kako smo nastali i zasto je sve kako jeste, ali - ti si vec dao odgovor na to pitanje, iako ga zaista ne znas, a ja ga jos uvijek cekam

.
Poodavno sam ja procitao i Bibliju i Kur'an (ne izucavao, samo procitao), i meni su sasvim jasni tvoji svetonazori i pogledi na zivot i okruzenje, a koji se naslanjanju upravo na te knjige, tj. Kur'an i pojasnjenja koja se u njemu nalaze. I ja, ali zaista, nemam apsolutno nikakav problem s tim. Mi ovdje samo komuniciramo i suprotstavljamo misljenja, ne ubjedjujemo se. Bar ja ne pokusavam tebe ubijediti ni u sta.

Medjutim, ovdje si ti taj koji ne razumije ono o cemu ja pricam.
Kad sam rekao da su danasnje dvije najvece religije sve, samo ne miroljubive, ti meni pocnes pricati o tome sta su sve dozvoljavali porobljenima, sta su sve napravili na njihovim zemljama, itd., a zanemarujes cinjenicu da su oni ipak porobili kompletne narode, a u tom procesu porobljavanja su napadnuti narodi bili desetkovani, pa cak i nestajali dijelom ili potpuno. Bosna ti je odlican primjer toga, ali i ti sam. Porobiti, kao sto znamo, znaci nekome oduzeti slobodnu na neki nacin, a kroz to onda idu i sve druge stvari poput nametanja novog identiteta, itd. I u ovome se ne razlikuju ni islam ni katolicantstvo - jedni su ljude preobracali na svetu crkvu, drugi na sveti islam, a ko se opirao tome bio je skracivan za glavu.
Danas je samo zamijenjeno oruzje (ovo danas je modernije i sofisticiranije), ali je vjekovna religijska netrpeljivost jos uvijek u punoj snazi. Moze pricati ko sta hoce o multi-kulti ovome i onome, ali je cinjenica da taj razdor nikada nece nestati, tj. nece nestati sve dok postoje religije. Po meni, to su totalno imaginarne razlike i klasicna ljudska izmisljotina, odnosno nesto neopipljivo i totalno suvisno u nasim zivotima.
Ipak smo mi samo jos jedna zivotinjska vrsta na ovoj planeti, koja je malo svjesnija i razvijenija od ostalog zivotinjskog svijeta (mada je ovo vrlo, vrlo upitno). I dok se ostale zivotinje bore i biju za hranu, vodu, teritoriju i zenke radi produzenja vrste, mi se bijemo radi imaginacija i ideologija nametnutih vjerama. I ovo su cinjenice koje svakodnevno gledamo oko sebe, ne treba nam nikakva nauka da nam to dokaze. Budi iskren i reci da li sam u pravu.

S moje tacke gledista - to je smijesno, ali i zalosno. A tako je upravo jer svete knjige, i jedna i druga o kojima pricamo, a i sve ostale, "promovisu" mir i toleranciju (osim u nekim dijelovima), kao i iste svjetonazore, samo drugacijim rijecima.
I onda, kada sve to znamo, a onda pogledamo na realnost oko nas, ja ne mogu da se ne zapitam - koja je uopste svrha religija? Za sta sluze, cemu i kome?
Vjera je licna stvar, i u tome se apsolutno slazemo. Sasvim logicno pitanje ovdje je - za sta onda ljudima trebaju hodze, popovi i ostali svestenici? Iz ovoga sto sam do sada vidio od tebe, mislim da tebi ne treba nikakav posrednik za komunikaciju s Njim.

A odgovor na pitanje zasto su neki osvajali druge i tudje teritorije, mislim da je tu odgovor i jasan i lagan - ranije radi vjere i moci, a danas radi moci i novca, a vjera se tu provlaci samo kao jedno od opravdanja, kako kojoj strani kada zatreba. I to jeste politika, slazem se.

Za kraj - sve ovo mozemo gledati i na drugi nacin, odnosno, i ti i ja smo istovremeno i vjernici i nevjernici. A znas kako?
Vrlo jednostavno. Vjernici smo jer obojica vjerujemo - ti da On postoji, ja da ne postoji. A istovremeno smo i nevjernici jer ti NE vjerujes da On ne postoji, a ja NE vjerujem da postoji

Posted: **19/08/2013 14:50**

salko_dinamitas wrote: Nemoj se ba sikirat'. Imam ja ovoga na skype-u. Malo smo pričali. Nije on na gubitku, kada se uzme sve u obzir, ali ne mogu sada detaljno. Ali me zamolio da ti prenesem poruku, i kaže nek' se stidiš koliko hoćeš: "ti si moj jarane onog svog "dedu" iznevjerio".
Kaže ima takav osjećaj, ni zbog čega određeno.
Što se tiče ovih stvari koje ne možeš da povjeruješ, jer se ne mogu logično objasniti, mogu ti poslati neke linkove, pa se još malo ibreti. Ako želiš, normalno.

Pokušao sam naći smislenog smajlija ovdje. Ne znam bih li se smijao ili plako.

Baš nedavno sam imao čudan san o toj osobi. I što je još čudnije, nekoliko puta u toku tog sna je okretao glavu od mene. A za života me najviše volio.

Posted: **19/08/2013 15:41**

Nekako ste mi otisli daleko sa teme "religija"!

Da li sam ja ateista(malim slovima) ako ne priznajem ni jednu vjeru tj. religiju ali ipak vjerujem da postoji neko ili nesto sto nas je stvorilo? Istom se pomolim svaku vece, prvo zdravlje svojima, porodici, prijateljima pa onda sebi. Ako mogu pomoci na bilo koji nacin pa i onom nepoznatom sto mozda nema da pojede, drage volje cu to uraditi. Ako se trudim da zivim zivot po onoj staroj "NE URADI NEKOME STO NE ZELIS DA TEBI NEKO URADI". Sta to govori o meni kao o covjeku, bicu kojeg je stvorio Bog, Allah? Zar ja nisam veci vijernik od ovih gumenih sto 5 puta na dan klanjaju idu na dzumu a opet gledaju da svog rodjenog prevare za svoje dobro, u ime Allaha idu u sveti rat protiv brace muslimana ili onih koji idu svake nedelje u crkvu na ispovijest da im svecenik oprosti u ime Boga a prevario zenu, silovao djete i sl. Da li nas religije zatupljuju? Svete knjige propovjedaju ono sto je prirodno, ptica ne treba biti u kavezu, cuko na lancu, zivotinjama nije mjesto u kuci nego napolju, u prirodi. Zasto se svecenici ne zene? Zar oni nemaju pravo na porodicu? Zar bog nije svakome dao pravo da se mnozi i stvara porodicu? Zasto se muslimani izmedju sebe ubijaju? Zasto se muslimanke motaju? Zasto se umotaju kad klanjaju i muski i zenski? Zar nismo svi goli rodjeni? Zar nas bog nije takve stvorio? Jesu li one nizi oblik zivog bica? Da li vecina koristi za svoju "ovozemaljsku" dobrobit onu lijepu, Bog - Allah sve prasta? MILION PITANJA, JA SVOJ ODGOVOR ZNAM! Zna li neko od vas neke odgovore?

Posted: **19/08/2013 15:43**

Mojne da ih ja pocnem nabrajat'

Posted: **20/08/2013 10:51**

Dozer wrote:@Salko
Ma razumijem ja tvoje glediste savrseno, ne brini za to. Prirodno je da se svi mi pitamo kako smo nastali i zasto je sve kako jeste, ali - ti si vec dao odgovor na to pitanje, iako ga zaista ne znas, a ja ga jos uvijek cekam .
Poodavno sam ja procitao i Bibliju i Kur'an (ne izucavao, samo procitao), i meni su sasvim jasni tvoji svetonazori i pogledi na zivot i okruzenje, a koji se naslanjanju upravo na te knjige, tj. Kur'an i pojasnjenja koja se u njemu nalaze. I ja, ali zaista, nemam apsolutno nikakav problem s tim. Mi ovdje samo komuniciramo i suprotstavljamo misljenja, ne ubjedjujemo se. Bar ja ne pokusavam tebe ubijediti ni u sta.

Nemam ja problema sa normalnom komunikacijom, (ono bez ciničnog kajlanja) a najviše volim kada bismo mogli barem neke stavove usaglasiti. Ako ništa, a ono zbog boljeg suživota.

Vidi ovo gore boldirano. Jel ti shvataš koliko si obmanut takvom umišljenošću? Namjerno sam koristio izraz "moje" gledište, upravo iz ovog razloga. Ti hoćeš reći: ma znam ja to, MI smo to davno prevazišli. Ovo mi kao nauka. Ono, to je pitanje zaostalih ljudi i nemoj se brinuti, svi će skontanti u neko dogledno vrijeme, samo dok sazriju dovoljno da mogu to shvatiti. Majke mi, očito se pokazuje obmana, ili samoobmana u tvom slučaju. Uporno pokušavaš reći da su ateisti bolje evoluirana rasa od onih koji vjeruju, zato što su pametniji, je'l. A to zbog demagoških metoda kojima si podlegao. A čemu to vodi, napisat ću u drugom postu, ako stignem, jer si ovdje nabacao dovoljno činjenica da bi se mogao napisati čitav elaborat o svemu tome. Ne znam samo na osnovu čega misliš tako (mislim koji je tebi dokaz, od tebe, da pitanje postanka tebe i svega oko tebe može biti minimizirano bilo čime). Koliko je to smiješno probat ću ovako objasniti:
Zamisli dva čovjeka koji su nekim slučajem završili na ostrvu gdje postoje jedva dovoljni uslovi za život. Ne sjećaju se kako su tu završili, niti imaju bilo kakvo sjećanje o svom prijašnjem životu. Ne znaju ništa ni o rađanju (ako hoćeš neka bude neka amnezija, a ako ti je draže tu su od djetinjstva sami). I sad jedan od njih govori da su tu odnekud došli, a drugi tvrdi da su tu oduvijek. Onaj prvi traži način kako da ode odatle, a drugi stalno nešto kopa i prevrće i govori ovom prvom da je otkrio novi dokaz koji dokazuje da su tu oduvijek i da nema nikakve šanse da tvrdnja prvog bude istinita, nit da ima ikakvog smisla. Upravo zbog toga što on mnogo bolje poznaje mjesto na kome se nalaze.
U stvari kada bismo gledali bez predrasuda na stvari (svijet oko sebe), prirodno bi bilo da ja od tebe tražim da mi navedeš ijedan dokaz koji govori da nema Boga. Ovo sam našao na ovom forumu, pa mi se učinilo zgodno da ti ovdje postavim baš zbog ovoga o čemu govorimo:

Gotovo od početka svemira, prisutan je i atom. Drugim riječima - svemir je stvoren od atoma. Atomi funkcionišu kretanjem. Jezgra privlači elektrone, a oni ne padaju na jezgru zbog svog kretanja, koje je jako precizno. Kada bi se malo sporije kretali pali bi na atomsku jezgru i nestalo bi svega, kao i kada bi se otrgli iz svoje orbite. Ovo kretanje se proteže na cijeli svemir preko planeta, zvijezda i galaksija. Sve se ovo odvija u potpunoj harmoniji elektromagnetne, nuklearne i drugih, precizno određenih, sila.
Kada su otkriveni kvarkovi utvrđeno je da su u paru i da njihov broj mora biti istovjetan, da bi se održao svemir i cijeli univerzum u životu. Ovi suprotni entiteti djeluju kao svjesne jedinke i svojim suprotnim kretanjima i silama održavaju svemir u životu.
Zemlja od sunca dobija samo dva milijarditi dio svjetlosti koje sunce proizvodi. Kada bi se ova energija samo malo smanjila ili povećala, život na zemlji bi bio nemoguć. Udaljenost zemlje od sunca, veličina sunca i jačina sunčevih reakcija su vrlo precizno proračunati, I najmanja izmjena u ovi vrijednostima dovela bi do uništenja života na zemlji.
Za nastanak života neizostavno moraju postojati molekuli na bazi ugljika, koji se mogu formirati samo na temperaturi između -20 i +120 stepeni. A u svemiru je prisutna velika temperaturna razlika – od nekoliko miliona stepeni na zvijezdam do -273.15 stepeni što predstavlja apsolutnu nultu tačku. Raspon temperatura potrebnih za održanje života ne predstavlja ni sto hiljaditi dio postojećih temperaturnih razlika u svemiru. Kada zemlja ne bi očuvala postojeću temperaturu i kada bi se samo nakratko promijenila nestalo bi života na zemlji.
Sunce polahko sagorijeva . Svoju energiju oslobađa pretvaranjem hidrogena u helijum. Od 4 atoma hidrogena nastaje 1 helijuma. To se odvija postepeno. Prvo se spajaju dva atoma H i formira se deuterij čiji nastank omogućava jaka nuklearna sila u jezgru atoma koja je podešena na vrlo precizan način, Da je postojeća sila malo slabija ne bi došlo do spajanja dva hidrogenska jezgra. Protoni bi se međusobno odbijali i ne bi došlo do formiranja nuklearne reakcije. Da je malo jača nastali bi diprotoni, što bi bilo tako jako gorivo da bi eksplozijom prouzrokovanom ovom rakcijom vrlo brzo nestalo sunca i ostalih zvijezda.
Zahvaljujući veličini mjeseca i njegovom kretanju oko zemlje održava se tečno stanje jezgre naše zemlje. Na taj način se štiti magnetno polje zemlje. Kada ne bilo mjeseca zemlja bi se okretala oko svoje ose za 10 sati što bi se ozbiljno odrazilo na život na zemlji.
Udaljenost mjeseca od zemlje, njegova masa, brzina rotacije, njegov položaj u odnosu na sunce, gravitacija ...sve je to matematički određeno. Čak i najmanja promjena u ovim proračunima značila bi kraj života na zemlji. Mjesec se okreće oko zemlje zahvaljujući ravnoteži između mnogih sila. Pored gravitacije zemlje i sunca, na to utječu i gravitacijska polja drugih planeta. Mjera u jednačini koja daje optimalno kretanje mjeseca zahtjeva podešavanje stotina različitih parametara. Da bi postojao život na zemlji potrebno je podesiti hiljade različitih parametara. Mjesec je samo jedan od njih.
Oblaci, koji donose kišu nastaju uz pomoć vjetrova, tj. bez vjetrova bi nestalo života.
Kada zemlja ne bi imala nagib od 23.5 stepan, ne bi bilo zahlađenja na polovima zemlje i utjecaj sunca bi bio različit za svaki dan. Da nije tako vjetrovi koji pušu od ekvatora prema sjeveru i jugu i obratno pretvarali bi se u razorne oluje. Osim toga, zbog različite debljine atmosfere na polovima i ekvatoru, u gornjem dijelu zraka formiraju se jedne, a u donjem druge struje, što omogućava da vjetrovi pušu iz različitih smjerova.
Svake godine na zemlju padne oko 500 milijardi tona kiše, i isto toliko ispari. Statičnost ove vrijednosti ima ključnu ulogu u osiguranju života na zemlji.
Voda, bez koje nema života, za razliku od svih ostalih materija u svemiru se ne počinje širiti kada smrzava, što ima za posljedicu da u čvrstom stanju pluta, za razliku od svih ostalih materija koje tonu kada prelaze u čvrsto stanje. Da ovo nije ovako postepeno bi se smrzavala od dna prema vrhu, što bi uništilo sav život u morima, rijekama, jezerima i okeanima.
Prenošenje vode iz dubine zemlje moguće je zahvaljujući njenim hemijskim karatkeristikama. Da je površinski napon vode nizak, kao što je slučaj sa mnogim tečnostima, biljke ne bil mogle upijati vodu.

Naš život je vezan za pojave koje su poput lanca sa hiljadama karika. Nedostatak samo jedne bi uništio život. Svaka karika je veoma kompleksna i savršena. A lanac je jak čak i kod najslabije karike.

Posted: **20/08/2013 11:30**

@Salko
E - @ebi ga, bas...
Na moje "Ma razumijem ja tvoje glediste savrseno, ne brini za to. Prirodno je da se svi mi pitamo kako smo nastali i zasto je sve kako jeste, ali - ti si vec dao odgovor na to pitanje, iako ga zaista ne znas, a ja ga jos uvijek cekam", i obrati paznju na boldirano.

Ti odgovaras sa:

Vidi ovo gore boldirano. Jel ti shvataš koliko si obmanut takvom umišljenošću? Namjerno sam koristio izraz "moje" gledište, upravo iz ovog razloga. Ti hoćeš reći: ma znam ja to, MI smo to davno prevazišli. Ovo mi kao nauka.

Gdje je moja umisljenost u tome kada kazem da jos uvijek cekam na odgovor na to pitanje? Nisam rekao da znam, a razliku od tebe koji si to pripisao bogu, nego sam rekao da NE ZNAM i da jos uvijek cekam odgovor na to pitanje. Ako se utvrdi da bog zaista postoji, u formi kako o tome govore vjerske knjige, onda cu ja reci - OK, on nas je stvorio, i to je to. Kontas?

Zamisli dva čovjeka koji su nekim slučajem završili na ostrvu gdje postoje jedva dovoljni uslovi za život. Ne sjećaju se kako su tu završili, niti imaju bilo kakvo sjećanje o svom prijašnjem životu. Ne znaju ništa ni o rađanju (ako hoćeš neka bude neka amnezija, a ako ti je draže tu su od djetinjstva sami). I sad jedan od njih govori da su tu odnekud došli, a drugi tvrdi da su tu oduvijek. Onaj prvi traži način kako da ode odatle, a drugi stalno nešto kopa i prevrće i govori ovom prvom da je otkrio novi dokaz koji dokazuje da su tu oduvijek i da nema nikakve šanse da tvrdnja prvog bude istinita, nit da ima ikakvog smisla. Upravo zbog toga što on mnogo bolje poznaje mjesto na kome se nalaze.

Dobro, super. A...zasto je nemoguce da su oni, recimo, nastali nekakvim, ko zna kakvim i ko zna gdje, genetickim inzinjeringom i da ih je neka nauporedivo naprednija vrsta od nas "instalirala" na to ostrvo i pustili ih da vide kako ce se snaci i prezivjeti? Da li je to moguce?
Kasnije, kada su oni prezivjeli i stvorili svoju vrstu (iako je nejasno kako su to izveli ako se radi o dva covjeka istog spola, sto su takodjer "rupe" u vjerskim ucenjima), kada je ta vrsta (mi) dosla do odredjenog stepena inteligencije po procjeni "stvaralaca", onda su nam plasirali vjerske knjige da iz njih jos ucimo.
Zasto bi, recimo, jedna ovakva teorija bila nemoguca? Ili, manje moguca od teorije boga?

Posted: **20/08/2013 11:33**

melac wrote:
tesanj wrote:I za kraj. Radijus zemlje na ekvatoru iznosi 6378 km od cega 5-35 km debljina kore. kako je zemljin omotac tanak u poredenu sa ukupnim precnikom, on je podlozan potresima i pomjeranju. Uloga planina je da pomocu svog korjena stabilizuje tu povrsinu. Evo sta Kuran kaze o tome."ON JE PO ZEMLJI NEPOMICNA BRDA POBACAO DA VAS ONA NE POTRESA"...(16-15). Pretpostavljam da je i ovo vec poznato od maja, aboridzina i ostalih naroda koji su bili superiorniji od nas u svakom pogledu. Sigurno su koristili i letece tanjire i sva cuda tehnologije, koju mi necemo stici za 100000000000 godina.
Najmirniji dio, od potresa, su ravnice, kao što je dio zapadne Rusije, Bjelorusije, Finske, Ukrajine, a od potresa najugroženiji dio gdje su planine, jer planine i nastaju na rasjedima, gdje i dolazi do potresa. Tako da planine nisu tu da stabilizuju zemlju od potresa, već su one nusproizvod tektonskih pomjeranja i potresa.

U naučnim knjigama starijih izdanja možda nećete naići na dijeve u kojima se govori o podzemnim dijelovima planina ili o funkciji planina u stabiliziranju Zemljine kore. Međutim, postoje i knjige u kojima ćemo naići na ta naučna saznanja, a jedna od njih je i The Earth (Zemlja). Autor knjige je Frank Press, predsjednik Akademije nauka i savjetnik bivšeg predsjednik SAD-a, Jimmyja Cartera, o naučnim pitanjima. On planine uspoređuje sa ekserima (wedge like shape), čije je podnožje u dubinama Zemlje. Dr. Press opsežno razmatra funkcije planina i upućuje na njihovu značajnu ulogu u stabiliziranju Zemljine kore. Taj pristup je u potpunom skladu sa kur’anskim navodima od prije 14 stoljeća

Posted: **20/08/2013 12:20**

Dozer wrote:@Salko
E - @ebi ga, bas...

Pa normalno da je odgovor koji se nameće da je Neko stvorio ovo sve. To ti uporno pokušavam reći. Znam ga upravo iz nauke, filozofije, istorije ... sve moguće vodi tome odgovoru. A nasuprot toga je ateizam koji nema uporišta, osim nauke, filozofije, istorije ...

, ali izmanipulisanih/ispolitizovanih, prvenstveno nauke. Kada se sve pojednostavi, ovako stvari stoje (u korist stvaranja). Ali se uvijek može sve zamrsiti, zamršenim pitanjima, i manipulacijom podataka, pa, iako, i dalje isto stoje stvari, potrebno je mnogo vremna da se to sve razmrsi.

Što se one dvojice tiče nisam mislio na prve ljude. Nego onako primjer bezveze dvojice ljudi koji bi se mogli naći u sličnoj situaciji gdje je očito čije bi mišljenje bilo razumnije.

Gdje je moja umisljenost u tome kada kazem da jos uvijek cekam na odgovor na to pitanje? Nisam rekao da znam, a razliku od tebe koji si to pripisao bogu, nego sam rekao da NE ZNAM i da jos uvijek cekam odgovor na to pitanje. Ako se utvrdi da bog zaista postoji, u formi kako o tome govore vjerske knjige, onda cu ja reci - OK, on nas je stvorio, i to je to. Kontas?

Ako to ne znaš, onda ne možeš ništa sa sigurnošću znati. Pa ni stvarnu svrhu religija, odnosno njihovu suštinu, kao i da li su ili nisu istinite. A ti drvlje i kamenje bacaš na religiju. Opet, iz nestarnog konteksta, koji nema upoiršta, jer je neznanje tvoj osnovni pristup svemu.

(jbg puno filozofije ovdje).

Posted: **20/08/2013 12:29**

Sjebaste temu sa svojim dugim postovima koji niko ziv nema namjeru da cita

strasno ste naporni, ko da vam je ova tema sav zivot

Posted: **20/08/2013 12:31**

Vala bas. Ali, opet, ja ne govorim da znam, a religija je ta koja tvrdi da zna, pa samim tim i vjernici koji slijede religiju tvrde da znaju, odnosno misle da znaju, jer, u sustini - ne znaju. Isto kao sto ne znaju ni ateisti, tj. ja, odnosno kao sto jos uvijek ne zna niko na planeti.

Kako ti rekoh, sve je stvar gledanja i postavke stvari, a po tome - i ti i ja smo istovremeno i vjernici i nevjernici, samo je pitanje u sta vjerujemo, odnosno ne vjerujemo

Jel' dovoljno kratak post, animals?
Cuj "dugi postovi"... e hajd' nam ti pojasni sve o cemu se prica u kratkim postovima

Posted: **20/08/2013 12:41**

Pa sposobnost da knjigu prepricas u par recenica, a ne par recenica pretvorite u knjigu

to sto vi pisete, je sposobnost da svakome zanimljivu temu napravite nezanimljivom osim vama..zao mi je ali morao sam

Posted: **20/08/2013 12:46**

Samo ti, niko ti ne brani

Samo moras priznati da je ove teme vrlo tesko sazeti.

Posted: **20/08/2013 12:51**

Kad sam rekao da su danasnje dvije najvece religije sve, samo ne miroljubive, ti meni pocnes pricati o tome sta su sve dozvoljavali porobljenima, sta su sve napravili na njihovim zemljama, itd. ...I to jeste politika, slazem se.

Evo da ne pišem velike postove, kako se ovaj žali, a i ja ih ne volim, da pokušam ovo skratiti. Ovo ne spada u kontekst evolucije religija, čime smo počeli, već politike kako smo se složili.
Ne može religija ratovati, nego se može manipulisati njome narodnim masama. I tako voditi ratove. Ali religijski stavovi su stavovi koji su uvijek takvi kakvi jesu. Ono ne ubij, ne ukradi, ne preljubi ... Impliciraš na srbe recimo. Oni napadaju bošnjake prvenstveno zbog nacionalnosti i kompleksa osmanlija koji su bili tu par godinica. A religiju samo koriste kada treba probuditi nacionalnu svijest.
Ponovo kažem da ne možemo, sa sigurnošću, znati svrhu nečijih ratova, ali muslimani nisu na silu prevodili na islam. Imaš materijalne dokaze za to (navodio sam ih u prethodnom postu).
Imaš mnogo srkleta

u vezi sa religijama. Ali svaka religijska opcija koja zagovara odgovornost za djela je mnoooooogo bolja od ovakve religije:

talić wrote: Kazna i pravda nisu uopšte bitni nego su bitni tolerancija i evolucija.
Bitno je da sutra budemo bolje ljudi nego što smo danas.
Treba raditi na afirmaciji pozitivnih stavova, razmišljanja, djelovanja a ne kazne za učinjeno.
Šta se postiže sjećanjem na bol, nanesenu nepravdu, ratni zločin ?
Ponovo se javlja bol.
Dalje spominješ materijalno.
Ja ne znam vjernika koji nije uzeo koliko je mogao nego samo onoliko koliko mu treba.
Materijalna sigurnost je to što nosimo kroz evoluciju i tek kada sistemi budu dovoljno bogati i tako uređeni da nema straha od neimaštine može doći do promjene svijesti i oslobađanje od materijalnog.

ako shvataš šta ovo implicira.
za ovaj citat sam morao skype-irati jednog gadnog forumaša koji ga je postavi, a koji je banovan, međutim, moderator je pobrisao postove i samo sam ga jednom, letimično, pročitao. Skoro je napisan, ali mi se nije dalo tražiti. Ako se i ovaj uključi u ovu raspravu ode sve ...
Ovo pišem samo da animals vidi koliko se mi trudimo u ovoj raspravi.

Posted: **20/08/2013 12:55**

Kako ti rekoh, sve je stvar gledanja i postavke stvari, a po tome - i ti i ja smo istovremeno i vjernici i nevjernici, samo je pitanje u sta vjerujemo, odnosno ne vjerujemo

U potpunosti se slažem. Samo bih ja to još malo preciznije:
Pitanje je kome vjerujemo, a kome ne vjerujemo (od ljudi).

Posted: **20/08/2013 12:57**

animals wrote:Sjebaste temu sa svojim dugim postovima koji niko ziv nema namjeru da cita strasno ste naporni, ko da vam je ova tema sav zivot

Posted: **20/08/2013 13:22**

animals wrote:Sjebaste temu sa svojim dugim postovima koji niko ziv nema namjeru da cita strasno ste naporni, ko da vam je ova tema sav zivot

Forum Klix.ba

Hajmo malo o religijama..

#1476 Re: Hajmo malo o religijama..

#1477 Re: Hajmo malo o religijama..

#1478 Re: Hajmo malo o religijama..

#1479 Re: Hajmo malo o religijama..

#1480 Re: Hajmo malo o religijama..

#1481 Re: Hajmo malo o religijama..

#1482 Re: Hajmo malo o religijama..

#1483 Re: Hajmo malo o religijama..

#1484 Re: Hajmo malo o religijama..

#1485 Re: Hajmo malo o religijama..

#1486 Re: Hajmo malo o religijama..

#1487 Re: Hajmo malo o religijama..

#1488 Re: Hajmo malo o religijama..

#1489 Re: Hajmo malo o religijama..

#1490 Re: Hajmo malo o religijama..

#1491 Re: Hajmo malo o religijama..

#1492 Re: Hajmo malo o religijama..

#1493 Re: Hajmo malo o religijama..

#1494 Re: Hajmo malo o religijama..

#1495 Re: Hajmo malo o religijama..

#1496 Re: Hajmo malo o religijama..

#1497 Re: Hajmo malo o religijama..

#1498 Re: Hajmo malo o religijama..

#1499 Re: Hajmo malo o religijama..

#1500 Re: Hajmo malo o religijama..