nasi nazovi trkaci oni koji ugrozavaju zivote i saobracaj

[sparky]

nije ni cudo sto ti slucajevi padaju na sudu ili se daju vrlo male kazne kad ih vode takvi profesionalci koji mahalusama prepricavaju nalaze vjestaka i raznorazne povjerljive informacije. kakvi smo, drzava je odlicna.

Ako ti to nesto na konto onoga sto sam ja napisa, ne njajke bezzese, kakvo padanje predmeta na sudu, kakve povjerljive informacije, samo bez potrebe ispadas glup...

Toliko o tome, al haj. Ti si uvijek upravu.

[seoBIH]

Nece dobiti ni toliko, zivi bili pa vidjeli.

[jefferson]

Nece dobiti ni toliko, zivi bili pa vidjeli.

Ma kakvi, na kraju ce zavrsiti sa onom narukvicom.

[seoBIH]

Pa ljudi hladnokrvno ubiju nekoga, pa ne dobiju toliko

[supercali]

Za zakon znaci. Ali ITEKAKO, ne bas. Ovdje ce se prvo gledati brzina vozila, cinjenica da je pobjegao, niej rpuzio pomoc itd. Kao sto tebi zakon tolerise 4-5km/h prekoracenje i pjesaci imaju zonu oko pjesackog prelaza.

kod pjesaka je ta zona upravo suprotna
u razmaku od 100 metara sa svake strane pjesackog pjesak nema sta traziti van pjesackog prelaza

[goran16v]

Medjutim, znam da nece dobiti preko 5 godina kako god okrenes.

On će biti optužen za dva krivična djela i to za teško kr. djelo protiv sigurnosti javnog prometa, za koje se može izreći kazna zatvora od 6 mjeseci do 5. godina i biće optužen za kr. djelo neukazivanja pomoći ozleđenoj osobi u saobraćajnoj nezgodi, za koje djelo mu se može izreći od 3 mjeseca do 3. godine. U konkretnom slučaju se izriče jedinstvena kazna zatvora za obadva djela, koja ne može biti veća od svake pojedinačne. Tako npr. za prvo kr. djelo, ako se utvrdi kazna od 3 god. i 6 mjeseci, a za drugo od 1 god i 6 mjeseci, njihov zbir je 5 godina, a jedinstvena kazna mora biti po zakonu ispod tog zbira, tako da ja predviđam maksimalno 4 godine i 6 mjeseci zatvora.

Pa zato i kazem. Nece dobiti preko 5 kako god okrenes.

Kad sud utvrdi i uzme u obzir sve olakotne okolonsti (nepostivanje propisa od strane pjesaka) kazna za 1. djelo ce biti smijesna, nazalost...

[Laplace]

Odgovornost je puno veca na vozacima, iz jednostavnog razloga sto pjesak sam po sebi ne moze nikoga ubiti svojim krsenjem pravila, dok vozac to moze. Odgovornost vozaca je da vode racuna o pjesacima, a policije da kaznjava prekrsaje pjesaka.

Ne može, kažeš? Zar nije, prije nekoliko godina, bio slučaj kada je neka žena prelazila put (čini mi se kod Banjaluke) iako je imala nadvožnjak, ograničenje je tu bilo 80 km/h, čovjek poštovao ograničenje. Pokušavajući da je izbjegne, prevrnuo se (i mogao i sam poginuti). Ženu nije uspio izbjeći.

Ono što hoću reći je da pješak svojim neogovornim ponašanjem može stvoriti situaciju da dođe do nezgode sa materijalnom štetom ili nesreće sa teško povrijeđenim ili čak i smrtnim ishodom.

[Laplace]

I to je sve OK, razumijemo se. Medjutim tu nema odgovornosti 50/50%, ili 60/40%. Sud moze uzeti olaksavajucu okolnost da je pjesak prelazio na neoznacenom djelu. Ali u ovom slucaju, jedina olaksavajuca okolnost je da se pjesak kretao mimo prelaza (iako je prelaz tu manje od 5M daljine gdje je udaren). Medjutim, vozac je vozio daleko brze od dozvoljene brzine, nije se zaustavio, nije ukazao pomoc povrjedjenom (zovnuo hitnu itd).
Nema tu raspodjele krivice po postocima, ali kod nas sve moze, pa tako i ovo.

Naravno da nema nikakvih % medjutim nece biti samo ta jedna olakotna okolnost. Svaki ce svaki advokat elementarno i argumentovano natovariti pjesaku da nije samo prelazo na obiljezenom prelazu nego da nije prelazio nakracim pitem, da se nepropisno kretao kolovozom i da je prije prelaska nije obraitio paznju na udaljenost i brzinu vozila koje mu se priblizavaju tj. natovarice mu sve sto se moze natovariti.

S obzirom gdje se nesreca desila i s obzirom na brzinu vozila, cisto sumnjam da je automobil bio vidljiv u trenutku kada je prelazio cestu.

Desetak postova ranije neko reče da je tu vozač imao nekih 150 metara pravca da uoči pješaka, a sad ti tvrdiš da pješak nije mogao da uoči vozilo. Uz to, auto ima upaljena svjetla pa je uočljivije noću nego pješak (koji ne svijetli).

[jefferson]

Desetak postova ranije neko reče da je tu vozač imao nekih 150 metara pravca da uoči pješaka, a sad ti tvrdiš da pješak nije mogao da uoči vozilo. Uz to, auto ima upaljena svjetla pa je uočljivije noću nego pješak (koji ne svijetli).

Pri 100km/h automobil prevali oko 29 metara u sekundi. Eto nek je isao 50 km/h (a isao je daleko brze) to znaci 14.5 metara u sekundi sto daje oko 10 sekundi prostora.
Vidjet cemo sta vjestacenje kaze koliko je brzo vozio ali vozio je brze od 50km/h sto znaci da je pjesak imao nekoliko sekundi prostora da uoci auto.

[goran16v]

Nekoliko sekundi je jako puno vremena da cujes auto, pogledas i da se zautavis... Ne treba zaboraviti da i pjesak podlijeze alkotestu i da ce se i to uzimati u obzir, a u 3 je garant s kafe is'o!
Nevezano za to, jucer cekam na semaforu niz Vraca, a sa suprotne strane jedno 5-6 auta ceka kad eto kloca u bordu Stilu ili tako nesto sa zatamnjenim staklima, ide kontra smjerom, zaobilazi te aute i kroz cisto crveno skrece desno na Tranzit prema AS-u.

[Laplace]

Desetak postova ranije neko reče da je tu vozač imao nekih 150 metara pravca da uoči pješaka, a sad ti tvrdiš da pješak nije mogao da uoči vozilo. Uz to, auto ima upaljena svjetla pa je uočljivije noću nego pješak (koji ne svijetli).

Pri 100km/h automobil prevali oko 29 metara u sekundi. Eto nek je isao 50 km/h (a isao je daleko brze) to znaci 14.5 metara u sekundi sto daje oko 10 sekundi prostora.
Vidjet cemo sta vjestacenje kaze koliko je brzo vozio ali vozio je brze od 50km/h sto znaci da je pjesak imao nekoliko sekundi prostora da uoci auto.

Pa da je imao i 4 sekunde, stigao bi da reaguje na vrijeme i bez panike. Trebao je samo napraviti korak unazad, tj. oko metar (ili čak i manje) na stranu suprotnu od one kojom ide auto i izbjegao bi udar. Neko sa prosječnim refleksima bi reagovao za 1,5-2 sekunde.

Ništa od ovog ne opravdava vozača.Niko od nas i ne pokušava opravdati postupke vozača, očito je sve radio pogrešno, ali je sve pogrešno radio i pješak. Jednostavno je neshvatljiva ta nebriga pješaka za vlastiti život.

[jefferson]

Desetak postova ranije neko reče da je tu vozač imao nekih 150 metara pravca da uoči pješaka, a sad ti tvrdiš da pješak nije mogao da uoči vozilo. Uz to, auto ima upaljena svjetla pa je uočljivije noću nego pješak (koji ne svijetli).

Pri 100km/h automobil prevali oko 29 metara u sekundi. Eto nek je isao 50 km/h (a isao je daleko brze) to znaci 14.5 metara u sekundi sto daje oko 10 sekundi prostora.
Vidjet cemo sta vjestacenje kaze koliko je brzo vozio ali vozio je brze od 50km/h sto znaci da je pjesak imao nekoliko sekundi prostora da uoci auto.

Pa da je imao i 4 sekunde, stigao bi da reaguje na vrijeme i bez panike. Trebao je samo napraviti korak unazad, tj. oko metar (ili čak i manje) na stranu suprotnu od one kojom ide auto i izbjegao bi udar. Neko sa prosječnim refleksima bi reagovao za 1,5-2 sekunde.

Ništa od ovog ne opravdava vozača.Niko od nas i ne pokušava opravdati postupke vozača, očito je sve radio pogrešno, ali je sve pogrešno radio i pješak. Jednostavno je neshvatljiva ta nebriga pješaka za vlastiti život.

Ejh jaro da je to tako niti bi vozaci udarali pjesake niti b pjesaci tako istrcavali na cestu.

[goran16v]

Evo ga jedan strasni trkac u G-IV spreman za najavljeni snijeg i minuse, slikano u cetvrtak prosle sedmice:

Osim sto je parking papak auto ostavio cijeli dan dijagoonalno preko 2 mjesta, kod kloca nema promjena dok ne ubije nekog, slikano danas:

[530i]

Nemojte tako ljudi, zar ne vidite da ima još 0.8 mm šare....

[Nabucco]

Taman do ljeta ce to izgledati ovako :



Pa ce onda furati raju da ima rejserske gume

[Laplace]

Ejh jaro da je to tako niti bi vozaci udarali pjesake niti b pjesaci tako istrcavali na cestu.

U tome i jeste poenta, ako bi se ljudi držali par osnovnih pravila, do nesreća skoro da ne bi ni dolazilo.

[punosvega]

Danas u tuzli, u zoni gdje je ogranicenje 40 km/h

[seoBIH]

Ima li sta novo za onaj slučaj u Zenici?

Nadovezat cu se još ovim gifovima za sve one koji polete odmah reći "vozač je kriv", ili govore da je u svakom slučaju veća krivica vozača. Ova dva debila su tražili, ali eto, ovaj put dobili nisu.

[Laplace]

Ima li sta novo za onaj slučaj u Zenici?

Nadovezat cu se još ovim gifovima za sve one koji polete odmah reći "vozač je kriv", ili govore da je u svakom slučaju veća krivica vozača. Ova dva debila su tražili, ali eto, ovaj put dobili nisu.

Upravo o tome i pričam, zombi pješaci kojima je ispod nivoa pogledati ide li odnekud vozilo, a za njih je uvreda ideja da bi se trebali pridržavati propisa i zakona bilo čemu.

[alenthekiller]

Koja je to kamera? Da je uzmem jer svaki dan predjem po 100 km i svega vidim a ne mogu ispricati, a i fino je imati u slucaju nekog sudara

[shandrprcSA]

Koja je to kamera? Da je uzmem jer svaki dan predjem po 100 km i svega vidim a ne mogu ispricati, a i fino je imati u slucaju nekog sudara

G1WH
http://www.banggood.com/Full-HD1080P-G1 ... 16394.html

[muha_sa]

http://www.radiosarajevo.ba/novost/181216

[relax11]

http://www.klix.ba/vijesti/crna-hronika ... /150225045

[citroen xm]

ovaj i onaj sa mečkom kao da se trkaju.

[dosada_ziva]

Koja je to kamera? Da je uzmem jer svaki dan predjem po 100 km i svega vidim a ne mogu ispricati, a i fino je imati u slucaju nekog sudara

G1WH
http://www.banggood.com/Full-HD1080P-G1 ... 16394.html

predobra stvar majke mi..