Forum Klix.ba

Agassi - Australian open 2003 (33 god)
Pete Sampras - US Open 2002 (31god)

Roger bi osvajanjem Wimbledona postao treći teniser u Open eri koji je slavio na nekom GS-u poslije 30-tog rođendana.

Eriče, ne zabušavaj.

Bilo mi je negdje u glavi to s Agasijem, ali Viskova recenica mi je izbrisala to (mislim da je Visko, a mozda je i Baki rekao).

Enthusiast<3N wrote:

AlenKurt wrote:

Enthusiast<3N wrote: Federer ako osvoji sedmi Wimbledon, bit ce prvi covjek koji je osvojio GS, a da ima preko 30 godina, tacnije u augustu puni 31.

Bit će treći.

Ne znam, cuo sam od Viskovica tu recenicu.
I meni je cudno, al' mozda je mislio na skorasnju historiju (open eru)?

Pa Agassi je s 33 osvojio AO.

Vjerovatno je mislio na Wimbledon i tu je upravu. Samo su Rod Laver 1969. i Arthur Ashe 1975. osvojili Wimbledon stariji od 30 godina.

Kad sam već spomenuo Agassija da dodam da će Federer ako danas pobijedi postati drugi najstariji broj 1 nakon Agassija, koji je 2003 bio prvi s 33 godine.

Ja kako god okrenem finale Federera i Mareja, vidim Federera s peharom u rukama po sedmi put

tako sam i ja okretao polufinale, i svaki put je novak izlazio zadnji sa terena.

Enthusiast<3N wrote:Ja kako god okrenem finale Federera i Mareja, vidim Federera s peharom u rukama po sedmi put

Ti si jedan od rijetkih koji mene razumije ovdje.

AlenKurt wrote:Vjerovatno je mislio na Wimbledon i tu je upravu. Samo su Rod Laver 1969. i Arthur Ashe 1975. osvojili Wimbledon stariji od 30 godina.

Malo si se zaHebao ovdje, jer ako su Laver i Ashe osvajali Wimbledon sa preko 30 godina, onda Roger u slučaju trijumfa neće biti prvi kome je to pošlo za rukom već treći.

Što se ostalih turnira tiće, zaboravio sam Connorsa koji je sa 31 godinom trijumfovao na USO-u 1983. Mislim da osvajanje nekog GSa poslije 30-tog rođendana više nikome nije polazilo za rukom.

Laver, Ashe, Connors, Agassi, Sampras, pa tek onda (možda) Federer.

Ja ne kontam što vam je toliko mrsko da Roger postane najbolji svih vremena ( mada on to već jeste i bez pobjede protiv Murray -a) Što toliki animozitet ?

Koliko bi vas popušilo Fedexu, izgleda ima vas gomila. Murray uzima Wimbledon.

Edge wrote:Koliko bi vas popušilo Fedexu, izgleda ima vas gomila. Murray uzima Wimbledon.

Nema gomila, samo ja.

Lud i ponosan wrote:Ili si se ti zajebao Necko...Vjerovatno je mislio na Wimbledon u novoj eri... Sta li sve nece smisliti kad se ovi rekordi obararaju...

Ja sam mislio na period u Open eri. Sada ne znam tačno na šta je on mislio,moguće da je došlo do razmimoilaženja mišljenja, jer prvi put čujem za riječ "nova era".

erik2 wrote:Ja ne kontam što vam je toliko mrsko da Roger postane najbolji svih vremena ( mada on to već jeste i bez pobjede protiv Murray -a) Što toliki animozitet ?

Ako je i bilo sumnje da je Roger najbolji svih vremena, onda je nakon sutrašnje eventualne pobjede sigurno neće biti.

Ja ću bez obzira na ishod napisati post kojim ću dobiti trajni ban, ali o tom potom.

Što ba ?! Samo opušteno. Taj rad

Bikoz ja ne ne navijam protiv nekoga, nego bez'eze mi je imputiranje da ja mrzim ( iako su mi kao i svakom Bosancu..ne Bošnjaku..mrska tri prsta ) za Rogera navijam od prvog Wimbledona...uzeo Philipousisa ( ili kako se već zove) tri puta tie break...7 : 6. A i prije sam pratio tenis, ko se sjeća McEnroea. Moj tenis je počeo sa Wimbledon -om, otud i moje simpatije prema ofanzivcima.

erik2 wrote:iako su mi kao i svakom Bosancu..ne Bošnjaku..mrska tri prsta

Razumijem u potpunosti, jer sam istog stava povodom toga. Međutim, mojne dozvoljavati da te virtualni svijet izbacuje iz takta. Samo opušteno.
Volim i ja ofanzivce, jer ofanziva pokazuje sve kvalitete nekog igrača, a igrač dokazuje da ima arsenal udaraca kojim može osvajati titule i biti šampion, bez destrukcije igre protivnika. Razlika između ofanzivca i defanzivca je velika. Prvi se oslanja na suhi kvalitet, drugi na fizikalije i destrukciju protivnkove igre. Zato sam oduvijek više cijenio igrače poput McEnroa, Edberga, Samprasa, Federera od recimo Wilandera, Changa, Nadala, Murraya itd.

necko_hz wrote:

erik2 wrote:iako su mi kao i svakom Bosancu..ne Bošnjaku..mrska tri prsta

Razumijem u potpunosti, jer sam istog stava povodom toga. Međutim, mojne dozvoljavati da te virtualni svijet izbacuje iz takta. Samo opušteno.
Volim i ja ofanzivce, jer ofanziva pokazuje sve kvalitete nekog igrača, a igrač dokazuje da ima arsenal udaraca kojim može osvajati titule i biti šampion, bez destrukcije igre protivnika. Razlika između ofanzivca i defanzivca je velika. Prvi se oslanja na suhi kvalitet, drugi na fizikalije i destrukciju protivnkove igre. Zato sam oduvijek više cijenio igrače poput McEnroa, Edberga, Samprasa, Federera od recimo Wilandera, Changa, Nadala, Murraya itd.

To mi reci !

I Đokica je defanzivac.

Hajde nek mi neko objasni kako "defanzivac" osvoji Wimbledon? Najbrža podloga i gdje su ti "ofanzivci"? Najgluplja podjela. Čuj ofanzivci i defanzivci, pa nije rat. Nadal forhand je najofanzivniji mogući.

erik2 wrote:I Đokica je defanzivac.

I nije bas.
Ove godine se vise oslanja na defanzivu, zbog toga i nisu rezultati kao predhodne godine (mada titule na AO-u i IW-u se nikako ne mogu nazvati losim rezultatima).
Naravno, svima je jasno da se predhodna sezona ne moze vise ponoviti.
On je prosle sezone podjednako dobro koristio defanzifu i ofanzivu. Ove sezone vise ima defanzivan pristup igri, nego ofanzivan.
Prosle sezone: defanziva-ofanziva: 50%-50%.
Ove sezone: defanziva-ofanziva: 60%-40% (mozda 65%-35%, pod rezervom).
Barem ja imam takav utisak.

Sto se tice rasprave oko godina, Federera ako posluzi zdravlje, u 35-oj ce on osvojiti Wimbledon i tu cemo stavit' kljuc (mozda Nadal moze osvojiti RG u tim godina, al' tesko je to za povjerovati, njegova koljenja. Naravno, nece moci tako dobro da se krece u tim godina, toliko da trci).

Da je Federer najbolji u historiji tenisa, za mene jeste.

Edge wrote:Hajde nek mi neko objasni kako "defanzivac" osvoji Wimbledon? Najbrža podloga i gdje su ti "ofanzivci"? Najgluplja podjela. Čuj ofanzivci i defanzivci, pa nije rat. Nadal forhand je najofanzivniji mogući.

Zato što je trava na Wimbledonu četiri puta sporija nego u vrijeme kad ju je osvojio npr. Goran Ivanišević.

erik2 wrote:Zato što je trava na Wimbledonu četiri puta sporija nego u vrijeme kad ju je osvojio npr. Goran Ivanišević.

Tacno tako.
Poslije Wimbledona 2001 godine, trava je postajala sporija, organizatori se sve vise privikavaju teniserima, svaka podloga postaje sporija.
Naravno, trava je opet najbrza podloga, ali ni blizu prijasnje.

I za danas jedna navijacka; 3-0 za Rogera

Formula za Rogevorov ulazak u procelje vjecne teniske "Hall of Fame' je poprilicno jednostavna: servis mora ulaziti oko 70% a ostalo samo dolazi po sebi. Niko ne moze stvoriti pritisak kakav ti Britanci mogu stvoriti svojim sportskim idolima i ne znam kako ce se ne bas mentalno jaki Skot oduprijeti tome. On ni protiv Tsonge nije odigrao na vrhunskom nivou cijeli mec a profitirao je na brzopletim udarcima i greskama protivnika sto mu je donijelo finale. Njemu je to i tako 'puna saka' brade i ne vidim da moze vise od seta osvojiti. Mozda ni to. Roger-Andy 3:1.

Gdje ima prenos ?

SportKlub, 15h.
Imas od 14h Wimbledon studio.

Prenosi li jos neka tv kuca osim SK-a, za nas koji smo osudjeni na HS kablovsku?