Ukrajina

[Hajlac]

Nego..
Ako ukrainski ministar odbrane tvrdi da su njihovi sistemi BUK na broju.. onda ovaj u proruskom posjedu za koji amerika tvrdi da je oborio avion je dopremljen direktno iz rusije...??

A ti separatisti nisu zauzimali ukrajinske/svoje kasarne i dr. ovih mjeseci?

[jefferson]

Inače, ako to već neko nije spomenuo, ovakav slučaj nije jedinstven i poseban jer su američki zločinci 1988. godine u Iranu srušili putnički avion sa 290 ljudi od kojih su 70 bili djeca.

Za taj zločin niko nikad nije odgovarao.

+ Let TWA800 1996. gdje su brojni svjedoci zastrašivani, ignorisana svjedočanstva xy svjedoka o prethodnom objektu s uzlaznom putanjom koji je ispaljen s priobalnog područja(u tom momentu vođena vojna pomorska vježba) i pogodio tačku(avion) na nebu nakon čega su vidjeli eksploziju.

Procedure nisu bile ispoštovane: umjesto NTSB-a, FBI vodio istragu a CIA, kojoj je zabranjeno interno mutiti, uključila se u anti-projektil propagandu - ispiranje mozga na TV-u.

Sto pricas gluposti akda je NTSB vodio istragu.
Malo provjeri ponovo.

[jefferson]

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Ovo sam vec pisao ali eto.
BUK kao i svaka raketa zemlja zrak ili zrak-zrak ima blizinski upaljac. Vrlo tesko je kineticki pogoditi metu, osim ako se ne radi i manjim IC navodjenim raketama tipa Sidewinder, Stinger (koji ne moze oboriti na toj visini avion), AA2 itd. Cak i IC rakete tipa AA2 imaju blizinksi upaljac. Tako je Emir SIsic srusio EC helikoptere, sa raketom AA2 koja se aktivirala izmedju dva helikoptera. Znaci, s obzirom na velicinu BUK-a, vjerovatno ej eksplodirala na oko 70-100m od aviona. Medjutim, s obzirom na bojevu glavu BUK-a (tako su Srbijanci srusili F-117 sa Nevom) geleri i detonacija su uradili svoje.
2. Zbog brzine, avion ce nastaviti letiti ako jos uvijek ima krila, bez obzira na vatru. Taj avion zbog raspona moze da leti do 200km bez potiska kao jedrilica sa te visine s obzirom na pocetnu brzinu.
3. Zbog toga snimak ne pokazuje trag rakete. Na onom snimku se ne vidi eksplozija rakete nego da je avion u vatri. Ako je kamerman poceo snimanje prije eksplozije, to znaci da je vidio projektil da leti, inace sto bi snimao avion, onako jel za sebe?

Nadrobi ga ti, tvoji kažu da je oboren iznad teritorije koju kontrolišu prorusi i da je raketa ispaljena sa teritorije koju kontrolišu prorusi, a ipak je pao 60 km od granice sa Rusijom opet na teritoriju koju kontrolišu prorusi. Pa koliki je taj teritoriji, ako je avion nakon što je pogođen letio još 200 km, kako u tom letu od još 200 km nisu tražili pomoć ili poslali SOS signal...?

Uostalom, sve i da je tako da su odletili ne znam koliko, trag koji ide 10500 m u visinu, začinjen eksplozijom na kraju, vidio bi se i sa 200 km udaljenosti.

Još jednom, kako izgleda trag ispaljivanja te rakete koji se na nebu zadržava duže nego trag mlaznog aviona, koji ostaje dugo nakon što se avion više ne vidi.

Ja sam rekao da taj avion, s obzirom na raspon krila, i brzinu, u slucaju da mu nestane goriva (hipoteticki) moze da jedri 200km, a ne da je taj jedrio 200km.
Jbt ovdje fakat treba pocet crtat.

[General War]

Evo jos jedne prodate duse

Zoltan Dani: Avion namerno srušen

Beograd -- Zoltan Dani, bivši pukovnik Vojske Jugoslavije koji je oborio nevidljivi F 117, siguran je da je malezijski putnički avion namerno srušen.

"Nemoguće je da vojnik koji je ispalio raketu nije znao da je u pitanju putnički, civilni avion. Civilni avioni koji lete na visinama od 10.000 metara, kakav je bio malezijski putnički avion, imaju daleko veću refleksnu površinu na radaru od vojnog", kaže Zoltan Dani za Jutarnji list.

On navodi da je suprotno od toga moguće jedino ako je osoba koja je ispalila raketu bila potpuna neznalica.

"Čak i da je mislio da je u pitanju "leteća tvrđava", avion B-2 ili B-52, opet nije mogao pogrešiti jer ti avioni nemaju SR kod kao civilni", objašnajva Deni.

Ovaj bivši pukovnik Vojske Jugoslavije kaže i da je vojnik koji je ispalio raketu, da je shvatio da ona leti prema civilnom putničkom avionu, mogao uništiti raketu pre nego što je udarila u avion.

"Da, mogao je aktivirati šifru za samouništenje rakete i tragedije ne bi bilo", kaže Deni.

Na pitanje da li je pilot malezijskog aviona mogao da vidi raketu, odgovara:

"Mogao je videti, ali ništa nije mogao učiniti. Civilni avioni nemaju mogućnost da "pobegnu" raketi. Nažalost, pilot je, ako je uočio raketu, imao svega nekoliko sekundi do trenutka kada će ga raketa pogoditi", kaže Zoltan Dani.


http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... _id=878454

[Challenger__]

Nego, šta se dešava na ratištu? Ovaj spin bi trebao da koristi huntinim paravojskama. Jesu li uspjeli da iskoriste momenat?

[Hajlac]

http://www.klix.ba/vijesti/svijet/dala- ... /140718153

jos jedan false flag..., ali ova ima zrno morala za razliku od nekih koji piskaraju ovdje....

Da klix ima morala, dodao bi bitnu cinjenicu da doticna "ruska novinarka" uopce nije ruskinja, vec britanka.

Pa naravno, vidjela da se kuha novi Hladni rat i okreće se "svojima" kao poslodavcu.

[Challenger__]

Evo jos jedne prodate duse

Zoltan Dani: Avion namerno srušen

Beograd -- Zoltan Dani, bivši pukovnik Vojske Jugoslavije koji je oborio nevidljivi F 117, siguran je da je malezijski putnički avion namerno srušen.

"Nemoguće je da vojnik koji je ispalio raketu nije znao da je u pitanju putnički, civilni avion. Civilni avioni koji lete na visinama od 10.000 metara, kakav je bio malezijski putnički avion, imaju daleko veću refleksnu površinu na radaru od vojnog", kaže Zoltan Dani za Jutarnji list.

On navodi da je suprotno od toga moguće jedino ako je osoba koja je ispalila raketu bila potpuna neznalica.

"Čak i da je mislio da je u pitanju "leteća tvrđava", avion B-2 ili B-52, opet nije mogao pogrešiti jer ti avioni nemaju SR kod kao civilni", objašnajva Deni.

Ovaj bivši pukovnik Vojske Jugoslavije kaže i da je vojnik koji je ispalio raketu, da je shvatio da ona leti prema civilnom putničkom avionu, mogao uništiti raketu pre nego što je udarila u avion.

"Da, mogao je aktivirati šifru za samouništenje rakete i tragedije ne bi bilo", kaže Deni.

Na pitanje da li je pilot malezijskog aviona mogao da vidi raketu, odgovara:

"Mogao je videti, ali ništa nije mogao učiniti. Civilni avioni nemaju mogućnost da "pobegnu" raketi. Nažalost, pilot je, ako je uočio raketu, imao svega nekoliko sekundi do trenutka kada će ga raketa pogoditi", kaže Zoltan Dani.


http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... _id=878454

OK, onaj ko je gađao znao je šta radi. Ali, lik ne kaže ko je to uradio.

[daxon]

Ja sam rekao da taj avion, s obzirom na raspon krila, i brzinu, u slucaju da mu nestane goriva (hipoteticki) moze da jedri 200km, a ne da je taj jedrio 200km.
Jbt ovdje fakat treba pocet crtat.

Ti si pokušao objasniti zašto se trag rakete ne vidi, a ja sam ti pokušao objasniti zašto je tvoje objašnjenje go qrac.

OK, onaj ko je gađao znao je šta radi.

Pa to i mi cijelo vrijeme tvrdimo.

[General War]

Nego..
Ako ukrainski ministar odbrane tvrdi da su njihovi sistemi BUK na broju.. onda ovaj u proruskom posjedu za koji amerika tvrdi da je oborio avion je dopremljen direktno iz rusije...??

Ma jok, separatisti inace napadaju ukrajinske karaule prema rusiji "grad-ovima" jer im zaklanjaju pogled na majcicu rašu...

Ma šta si bolan ti shvatio u ovom mom upitu.. ni jedni ni drugi mi ne prave ni toplo ni hladno.. ergo.. htjedoh reći između redova.. amerika već sada tvrdi da je oboren (avion) BUK-om od strane separatista koji je.. pošto nije ukrainski mora biti ruski.. znači direktna optužba rusiji da-1-Naoružavaju pobunjenike i time se direktno upliću u unutrašnje stvari druge zemlje..2- Snose direktnu odgovornost za obaranje ovog aviona... sa svim implikacijama što takva situacija nalaže..
Jeli sada jasnije ili crtati moram..

Ne moras crtat...zafrkavao sam se...I sta je sporno... Krim kao ukrajinska teritorija je okupiran a kasnije anektiran u Rusku federaciju, Rusija ne moze gore nego sto je vec uradila.

[Challenger__]

Nego..
Ako ukrainski ministar odbrane tvrdi da su njihovi sistemi BUK na broju.. onda ovaj u proruskom posjedu za koji amerika tvrdi da je oborio avion je dopremljen direktno iz rusije...??

A ti separatisti nisu zauzimali ukrajinske/svoje kasarne i dr. ovih mjeseci?

Nisi razumio Kapetana. On samo ukazuje šta Administracija hoće da sugeriše: direktnu ili indirektnu odgovornost Rusije.

[jefferson]

Ja sam rekao da taj avion, s obzirom na raspon krila, i brzinu, u slucaju da mu nestane goriva (hipoteticki) moze da jedri 200km, a ne da je taj jedrio 200km.
Jbt ovdje fakat treba pocet crtat.

Ti si pokušao objasniti zašto se trag rakete ne vidi, a ja sam ti pokušao objasniti zašto je tvoje objašnjenje go qrac.

OK, onaj ko je gađao znao je šta radi.

Pa to i mi cijelo vrijeme tvrdimo.

Eh nek si mi objasnio.
Ovdje svakako idu teorije zavjere, tako da fizika malo ima veze, ali eto.

[Hajlac]

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Prijatelju, za tebe i par likova da imam serijski broj rakete , da putin licno i osobno kaze da je srusio avion ti bi trazio koja vrsta goriva koristi raketa i da li je putin bio pod nekakvim drogama sto mu ga je CIA podmetnula...nego de ba uveseljavajte nas sa tim false flagovima i proxijima, pusti sad neka dokazivanja

Putin je ustuknuo u pokušaju zapada da ga navuku na kopnenu invaziju istočne Ukrajine a sad se okrenuo rušenju međunarodnih civilnih aviona i masovnim ubistvima putnika?

Kome je ovdje cilj oboriti civilni avion nad teritorijom pro-ruski nastrojenih Ukrajinaca? Rusima?
U najboljem slučaju majmuni su pogodili taj avion misleći da je u pitanju kijevski - vojni a u najgorem(i manje vjerovatnom) sami majdanci...

[Challenger__]

Ti si pokušao objasniti zašto se trag rakete ne vidi, a ja sam ti pokušao objasniti zašto je tvoje objašnjenje go qrac.

[Challenger__]

Putin je ustuknuo u pokušaju zapada da ga navuku na kopnenu invaziju istočne Ukrajine a sad se okrenuo rušenju međunarodnih civilnih aviona i masovnim ubistvima putnika?

To,to! Fakat čovjek mora biti žešći debil da popuši ovaj spin.

[General War]

Evo jos jedne prodate duse

Zoltan Dani: Avion namerno srušen

Beograd -- Zoltan Dani, bivši pukovnik Vojske Jugoslavije koji je oborio nevidljivi F 117, siguran je da je malezijski putnički avion namerno srušen.

"Nemoguće je da vojnik koji je ispalio raketu nije znao da je u pitanju putnički, civilni avion. Civilni avioni koji lete na visinama od 10.000 metara, kakav je bio malezijski putnički avion, imaju daleko veću refleksnu površinu na radaru od vojnog", kaže Zoltan Dani za Jutarnji list.

On navodi da je suprotno od toga moguće jedino ako je osoba koja je ispalila raketu bila potpuna neznalica.

"Čak i da je mislio da je u pitanju "leteća tvrđava", avion B-2 ili B-52, opet nije mogao pogrešiti jer ti avioni nemaju SR kod kao civilni", objašnajva Deni.

Ovaj bivši pukovnik Vojske Jugoslavije kaže i da je vojnik koji je ispalio raketu, da je shvatio da ona leti prema civilnom putničkom avionu, mogao uništiti raketu pre nego što je udarila u avion.

"Da, mogao je aktivirati šifru za samouništenje rakete i tragedije ne bi bilo", kaže Deni.

Na pitanje da li je pilot malezijskog aviona mogao da vidi raketu, odgovara:

"Mogao je videti, ali ništa nije mogao učiniti. Civilni avioni nemaju mogućnost da "pobegnu" raketi. Nažalost, pilot je, ako je uočio raketu, imao svega nekoliko sekundi do trenutka kada će ga raketa pogoditi", kaže Zoltan Dani.


http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... _id=878454

OK, onaj ko je gađao znao je šta radi. Ali, lik ne kaže ko je to uradio.

Ne mora da zna, nego objasnjava kako je tesko ne znati da je civilni avion u pitanju po vise parametara koje pokusavate prodati pod false flag...

[Hajlac]

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Ovo sam vec pisao ali eto.
BUK kao i svaka raketa zemlja zrak ili zrak-zrak ima blizinski upaljac. Vrlo tesko je kineticki pogoditi metu, osim ako se ne radi i manjim IC navodjenim raketama tipa Sidewinder, Stinger (koji ne moze oboriti na toj visini avion), AA2 itd. Cak i IC rakete tipa AA2 imaju blizinksi upaljac. Tako je Emir SIsic srusio EC helikoptere, sa raketom AA2 koja se aktivirala izmedju dva helikoptera. Znaci, s obzirom na velicinu BUK-a, vjerovatno ej eksplodirala na oko 70-100m od aviona. Medjutim, s obzirom na bojevu glavu BUK-a (tako su Srbijanci srusili F-117 sa Nevom) geleri i detonacija su uradili svoje.
2. Zbog brzine, avion ce nastaviti letiti ako jos uvijek ima krila, bez obzira na vatru. Taj avion zbog raspona moze da leti do 200km bez potiska kao jedrilica sa te visine s obzirom na pocetnu brzinu.
3. Zbog toga snimak ne pokazuje trag rakete. Na onom snimku se ne vidi eksplozija rakete nego da je avion u vatri. Ako je kamerman poceo snimanje prije eksplozije, to znaci da je vidio projektil da leti, inace sto bi snimao avion, onako jel za sebe?

Shvatam.
Međutim, kako se onda s tako posrednim informacijama može kategorički krivit BUK?
I zar ne bi i projektil iz vojnog aviona mogao načiniti onakvo oštećenje aviona?

[Challenger__]

A onda, kada shvate da nije baš tako idu "objektivni" vjernici mainstreama: ama, to je bila greška... proruska.

[jefferson]

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Ovo sam vec pisao ali eto.
BUK kao i svaka raketa zemlja zrak ili zrak-zrak ima blizinski upaljac. Vrlo tesko je kineticki pogoditi metu, osim ako se ne radi i manjim IC navodjenim raketama tipa Sidewinder, Stinger (koji ne moze oboriti na toj visini avion), AA2 itd. Cak i IC rakete tipa AA2 imaju blizinksi upaljac. Tako je Emir SIsic srusio EC helikoptere, sa raketom AA2 koja se aktivirala izmedju dva helikoptera. Znaci, s obzirom na velicinu BUK-a, vjerovatno ej eksplodirala na oko 70-100m od aviona. Medjutim, s obzirom na bojevu glavu BUK-a (tako su Srbijanci srusili F-117 sa Nevom) geleri i detonacija su uradili svoje.
2. Zbog brzine, avion ce nastaviti letiti ako jos uvijek ima krila, bez obzira na vatru. Taj avion zbog raspona moze da leti do 200km bez potiska kao jedrilica sa te visine s obzirom na pocetnu brzinu.
3. Zbog toga snimak ne pokazuje trag rakete. Na onom snimku se ne vidi eksplozija rakete nego da je avion u vatri. Ako je kamerman poceo snimanje prije eksplozije, to znaci da je vidio projektil da leti, inace sto bi snimao avion, onako jel za sebe?

Shvatam.
Međutim, kako se onda s tako posrednim informacijama može kategorički krivit BUK?
I zar ne bi i projektil iz vojnog aviona mogao načiniti onakvo oštećenje aviona?

Podji od ovog.
BUK je najcesce veliko zemlja-zrak oruzje tamo. Moze biti da je i KUB, ali cisto sumnjam.
BUK je vec zastario, tako da ga ima u dovoljnom broju.
Avion? Vidjeli bi ga i Rusi i svi ostali na radaru bez problema na toj visinii.
Lako bi se utvrdilo jel zrak-zrak raketa na osnovu eksploziva.

[Challenger__]

Ne mora da zna, nego objasnjava kako je tesko ne znati da je civilni avion u pitanju po vise parametara koje pokusavate prodati pod false flag...

Da li ti čitaš, ili uopšte znaš šta pišeš... ahahahah...

[Hajlac]

Navijacki nenavijacki, nebitno, bez ijednog dokaza vec je i sudjeno i presudjeno.

Avion jos nije ni pao, a vec su oni znali ko ga je srusio.

Cak nema dokaza ni cime je srusen, i je li srusen, a kamoli ko ga je srusio, ali... pametnjakovici vec znaju da je to diktator Putin licno naredio, valjda i nisanio.

Mada, razumijem bijes talibanofila prema Putinu, sjebo im je koncepciju u Siriji. Boli to, itekako.

Čim vidjeh onaj ekspresni klix članak o BUK-u netom nakon vijesti o padu aviona, bi mi šuhveli. Prava medijska kampanja u roku nekoliko sati, kakvi dana...

[General War]

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Prijatelju, za tebe i par likova da imam serijski broj rakete , da putin licno i osobno kaze da je srusio avion ti bi trazio koja vrsta goriva koristi raketa i da li je putin bio pod nekakvim drogama sto mu ga je CIA podmetnula...nego de ba uveseljavajte nas sa tim false flagovima i proxijima, pusti sad neka dokazivanja

Putin je ustuknuo u pokušaju zapada da ga navuku na kopnenu invaziju istočne Ukrajine a sad se okrenuo rušenju međunarodnih civilnih aviona i masovnim ubistvima putnika?

Kome je ovdje cilj oboriti civilni avion nad teritorijom pro-ruski nastrojenih Ukrajinaca? Rusima?
U najboljem slučaju majmuni su pogodili taj avion misleći da je u pitanju kijevski - vojni a u najgorem(i manje vjerovatnom) sami majdanci...

Nije sija nego vrat, prije samo par stranica likovali su odredjeni likovi kako opcelenci ruse migove ko muhe i u stratosveri i na zemlji...a sad odjednom nemaju nista oni osim par kalasa. Putin nema sta da ustuknjuje ili ne, on je popuslic zajedno sa rusijom zbog prve agresije i otimanja teritorije poslije mnogo godina...ali nista se preko noci ne desava pa ni putinov odlazak na zasluzeno mjesto.

[daxon]

Vidjeli bi ga i Rusi i svi ostali na radaru bez problema na toj visinii.

A raketu zemlja - zrak BUK, ne bi niko vidio, ni trag, ni radarsku refleksiju?

[General War]

Ne mora da zna, nego objasnjava kako je tesko ne znati da je civilni avion u pitanju po vise parametara koje pokusavate prodati pod false flag...

Da li ti čitaš, ili uopšte znaš šta pišeš... ahahahah...

Makar znam sta mislim za razliku od tebe

[jefferson]

Vidjeli bi ga i Rusi i svi ostali na radaru bez problema na toj visinii.

A raketu zemlja - zrak BUK, ne bi niko vidio, ni trag, ni radarsku refleksiju?

Naravno da su vidjeli.
IR signal su pokupili NORAD, Francuzi, britanci itd. Rusi isto tako.

[Hajlac]

Inače, ako to već neko nije spomenuo, ovakav slučaj nije jedinstven i poseban jer su američki zločinci 1988. godine u Iranu srušili putnički avion sa 290 ljudi od kojih su 70 bili djeca.

Za taj zločin niko nikad nije odgovarao.

+ Let TWA800 1996. gdje su brojni svjedoci zastrašivani, ignorisana svjedočanstva xy svjedoka o prethodnom objektu s uzlaznom putanjom koji je ispaljen s priobalnog područja(u tom momentu vođena vojna pomorska vježba) i pogodio tačku(avion) na nebu nakon čega su vidjeli eksploziju.

Procedure nisu bile ispoštovane: umjesto NTSB-a, FBI vodio istragu a CIA, kojoj je zabranjeno interno mutiti, uključila se u anti-projektil propagandu - ispiranje mozga na TV-u.

Sto pricas gluposti akda je NTSB vodio istragu.
Malo provjeri ponovo.

Imaš zviždače iz samog NTSB-a, TWA, FBI-a i Mornarice koji su opisali silne nepravilnosti u istrazi - jedna od njih je to da je FBI vodio istragu(uz mnogobrojne muljaže s dokazima), upravo zato što se od prvog momenta špekulisalo o mogućnosti terorističkog napada. Drugim riječima, od početka se znalo da je u pitanju vještački izazvana eksplozija a ne mehanički kvar.

Robert Young - TWA pilot, Navy, TWA Senior Accident Investigator - TWA800
Bob Heckman - US Army Explosives Ordinance Disposal, FBI Explosives Unit Examiner
Hank Hughes - US Army Military Intelligence Specialist, Master Police Officer Fairfax County, NTSB Senior Accident Investigator
James Speed - US Air Force, Air NAtional Guard Fighter Pilot, TWA Commercial Pilot, USAF + GE Aircraft Engines + TWA800 - Accident Investigator
Dr. Fred Whitehurst - FBI Laboratory Supervisory Special Agent
Dr. David Fine - Inventor, Egis Machine (testiranje tragova eksploziva)
Dr. Charles Wetli, MD - TWA Chief medical Examiner
Dr. Colonel Dennis F. Shanahan, MD - TWA Sr. Consultant, Medical Forensics
Dr. Vernon L. Grose - NTSB Board Member
...
Intervjue s ovim i mnogim drugim ljudima imaš objedinjene u dokumentarcu TWA Flight 800, dostupan jedino na torrentima. Nikakva zavjera, montaža, paranoja, psihopate već stvarni ljudi i to vrlo kompetentni - nakon deceniju obmana i zataškavanja mnogi progovorili javno.