Forum Klix.ba

Challenger__ wrote:

L u c i f e r wrote:

Challenger__ wrote: Ovo nije riječ o polaritetu SAD-Rusija.

Nego?

Pogledaj stranicu unazad, pri dnu, malo opširniji komentar.

EDIT: sada dvije.

Mrsko mi. Reci u dvije riječi.

husein_kapetan wrote:Nego..
Ako ukrainski ministar odbrane tvrdi da su njihovi sistemi BUK na broju.. onda ovaj u proruskom posjedu za koji amerika tvrdi da je oborio avion je dopremljen direktno iz rusije...??

Ma jok, separatisti inace napadaju ukrajinske karaule prema rusiji "grad-ovima" jer im zaklanjaju pogled na majcicu rašu...

Man of steel wrote:Obje strane su u posjedu BUK sistema i svaki dripac je mogao pritisnuti dugme i pobiti te nesretne ljude.

Mislim i ubijeđen sam da se radi o žestokom zajebu jer ni jednoj strani ne odgovara da ih se poveže sa masovnim ubistvom 300 ljudi.

Ako treba kopati dublje i tražiti nečiju odgovornost onda su to svakako oni koji su u Ukrajini nasilnim pučem preuzeli vlast, podjelili zemlju i urušavanjem sistema pokrenuli bezakonje i anarhiju iz kojih su proizašla sva sranja koja se dešavaju u toj zemlji, pa i ovaj ogromni zločin.

Otprilike, to je to.

Mediji (zna se koji) kao da su vec imali spremne tekstove... "Ovo ce unistiti ugled Putina"... "Sankcije unistavaju Rusiju"... "Obama: Ovo je poziv Europi da okrene ledja Rusiji"... "Svjetska javnost je bijesna na Rusiju".... "Je li vrijeme da Rusija srusi Putina?"... itd.

Koliki kreten, ali bas koliki kreten moras biti, pa ne kuziti koja se igra igra.

insomnia78 wrote:Dok je profil spanskog(?) kontrolora leta iz Kijeva naravno originalan

Tog španca niti sam gdje spomenuo, niti me briga za njim i njegovim profilom.
Pa valjda se zna šta je kvalitetna i upotrebljiva informacija, a ne trčati i postavljati svakakve gluposti koje kao eto nešto dokazuju...

Evo, upravo u ovome trenutku, portali se pune informacijama gdje Strelkov tvrdi da su u avionu bili ljudi koji su u avion ubačeni već mrtvi..., svakom normalnom ne pada na pamet forsirati ovu informaciju i tvrditi da je to tako, naravno, ni meni ne pada na um takvo što. Isto je i sa ovim FB i tviter informacijama, ne možeš to uzimati kao relevantan izvor.

The 51st State wrote:http://www.klix.ba/vijesti/svijet/dala- ... /140718153

jos jedan false flag..., ali ova ima zrno morala za razliku od nekih koji piskaraju ovdje....

Da klix ima morala, dodao bi bitnu cinjenicu da doticna "ruska novinarka" uopce nije ruskinja, vec britanka.

insomnia78 wrote:

Hajlac wrote:

insomnia78 wrote:Joj struĆnjaka
Naucili ovih velikih rijeci, tipa False flag, spin, ovo, ono i samo ih vrte
Decko maloprije postavljo sliku na kojoj se vide tragovi gelera na dijelu aviona al joj

Da, a mi svi naravno znamo da su geleri ruski izum

I odjednom juče počeše propagandni članci, bez pomena izvora, po medijima o BUK-u u rukama "terorista"

Vjerovatno nikad nećemo čuti upute ukrajinskih kontrolora leta upućene tom crnom avionu u vezi putanje leta kroz njihov zračni prostor.

Više i djeca znaju za Donjeck a oni šalju krcat putnički avion drito na tu ratnu zonu iako im "teroristi" obaraju vojne avione i helikoptere koji izbacuju cvijeće odozgo...i iako je lijepo rečeno da je nije jasno zašto je avion išao toliko sjeverno tj. preko de fakto ratne zone.

Ne radi se o tome
Nego je vec pocela prica o tome kako se na videu ne vidi trag rakete sto onda implicira da isti nije ni srusen raketom
A dalje? Samo nebo je granica teorijama

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

dječak sa šibicama wrote:

The 51st State wrote:http://www.klix.ba/vijesti/svijet/dala- ... /140718153

jos jedan false flag..., ali ova ima zrno morala za razliku od nekih koji piskaraju ovdje....

Da klix ima morala, dodao bi bitnu cinjenicu da doticna "ruska novinarka" uopce nije ruskinja, vec britanka.

Oj boze

General War wrote:

Challenger__ wrote:

Hajlac wrote:Da, a mi svi naravno znamo da su geleri ruski izum

I odjednom juče počeše propagandni članci, bez pomena izvora, po medijima o BUK-u u rukama "terorista"

Vjerovatno nikad nećemo čuti upute ukrajinskih kontrolora leta upućene tom crnom avionu u vezi putanje leta kroz njihov zračni prostor.

Više i djeca znaju za Donjeck a oni šalju krcat putnički avion drito na tu ratnu zonu iako im "teroristi" obaraju vojne avione i helikoptere koji izbacuju cvijeće odozgo...i iako je lijepo rečeno da je nije jasno zašto je avion išao toliko sjeverno tj. preko de fakto ratne zone.

Da ilustrujemo:

1. uobičajena ruta:



2. jučerašnja ruta:

"Malaysian transport minister said MH17 was flying on approved route and pilot given no last-minute instructions"

Read more: http://www.dailymail.co.uk

Ključno pitanje je zašto mu je odobrena/sugerisana drugačija-100x rizičnija ruta preko Donjecka naspram one prethodnog dana za isti takav let?

Ja kao čovjek koji je ratovao uz vazdušnu podršku Amerike, a protiv između ostalih i ruskih plaćenika i dobrovoljaca, biću toj Americi vječno zahvalan što nam je pomogla da zaustavimo rat.

Putin je klasični diktator koji nastoji da povrati sovjetsku zonu uticaja, koji nam srećom nije u komšiluku jer bi smo ga popušili kao Čečenija, i drago mi je da na svaki mogući način dobije po pičci.

Toliko od mene, vakat spavat.

L u c i f e r wrote:Mrsko mi. Reci u dvije riječi.

psihopate - čovječanstvo.

Hajlac wrote:

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Prijatelju, za tebe i par likova da imam serijski broj rakete , da putin licno i osobno kaze da je srusio avion ti bi trazio koja vrsta goriva koristi raketa i da li je putin bio pod nekakvim drogama sto mu ga je CIA podmetnula...nego de ba uveseljavajte nas sa tim false flagovima i proxijima, pusti sad neka dokazivanja

Hajlac wrote:Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

To je to. Stvar od početka opasno smrdi i podsjeća na već viđene scenarije, kao, npr. onaj u Siriji.

dječak sa šibicama wrote:Mediji

ma mediji su podjednako navijacki nastrojeni samo sto americki to ljepse zapakuju, ali mi je to sasvim normalno

puno mi je nrp cudnije kada juce, a i danas gledamo gologuze seljake koji cerupaju avion, prevcu dijelove, dok drugi to slikaju i snimaju..

pa kakvu od toga mozes teoriju napraviti sem opsteg amaterizma

Ne, nego za tebe i tvoje prijatelje da čistačica javnog WC-a iz USA kaže tako je i tako, vi ćete reći tako je, pa da 1000 dokaza tvrdi suprotno, jednostavno, u vašoj percepciji USA i svaka informacija koja dolazi iz USA je nepogriješivi i pravedni Bog.

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Ovo sam vec pisao ali eto.
BUK kao i svaka raketa zemlja zrak ili zrak-zrak ima blizinski upaljac. Vrlo tesko je kineticki pogoditi metu, osim ako se ne radi i manjim IC navodjenim raketama tipa Sidewinder, Stinger (koji ne moze oboriti na toj visini avion), AA2 itd. Cak i IC rakete tipa AA2 imaju blizinksi upaljac. Tako je Emir SIsic srusio EC helikoptere, sa raketom AA2 koja se aktivirala izmedju dva helikoptera. Znaci, s obzirom na velicinu BUK-a, vjerovatno ej eksplodirala na oko 70-100m od aviona. Medjutim, s obzirom na bojevu glavu BUK-a (tako su Srbijanci srusili F-117 sa Nevom) geleri i detonacija su uradili svoje.
2. Zbog brzine, avion ce nastaviti letiti ako jos uvijek ima krila, bez obzira na vatru. Taj avion zbog raspona moze da leti do 200km bez potiska kao jedrilica sa te visine s obzirom na pocetnu brzinu.
3. Zbog toga snimak ne pokazuje trag rakete. Na onom snimku se ne vidi eksplozija rakete nego da je avion u vatri. Ako je kamerman poceo snimanje prije eksplozije, to znaci da je vidio projektil da leti, inace sto bi snimao avion, onako jel za sebe?

Navijacki nenavijacki, nebitno, bez ijednog dokaza vec je i sudjeno i presudjeno.

Avion jos nije ni pao, a vec su oni znali ko ga je srusio.

Cak nema dokaza ni cime je srusen, i je li srusen, a kamoli ko ga je srusio, ali... pametnjakovici vec znaju da je to diktator Putin licno naredio, valjda i nisanio.

Mada, razumijem bijes talibanofila prema Putinu, sjebo im je koncepciju u Siriji. Boli to, itekako.

jefferson wrote:

Challenger__ wrote:

jefferson wrote:Da ilustrijes. Da si ikada letio avionom ili da bilo sta znas znao bi da su ta odstupanja normalna.

Opet papanska retorika malog primitivca koji nas je lagao da je čitao Dostojevskog. Nemaš pojma s kim pričaš i naravno da sam letio bezbroj puta. Ovakva odstupanja prema ratnoj zoni ne da nisu normalna, nego su prpust u rangu kriminala koji mora da se ispita.

OSIM ako nisi psihopatski lažov ili saučesnik u zločinu.

Pa dobro sad, znam da pricam sa cistim psihijatrisjkim slucajem, to nije neka novost.
Inace, ta zona nije zabranjena iznad 7.5km.
Cekaj da RT to objavi.

Izvini a kako to da nije zabranjena ako uzmemo u obzir da:

a) 'Zapad' zna da separatisti već od ranije posjeduju BUK koji očito može rušiti mete na 7.5+km
b) su separatisti već nedavno rušili vojne letjelice Kijeva?

P.S. i zašto je baš direktno preko Donjecka navođen taj let - ako je izgovor nevrijeme, zašto ga ne poslaše još sjevernije od te oluje tj. iznad Donjecka i te ratne zone? Gorivo vs. značajna šansa od gađanja od strane separatista/terorista

Onako ukratko odgovor bez okolišanja ako ti nije šta

daxon wrote:Ne, nego za tebe i tvoje prijatelje da čistačica javnog WC-a iz USA kaže tako je i tako, vi ćete reći tako je, pa da 1000 dokaza tvrdi suprotno, jednostavno, u vašoj percepciji USA je nepogriješivi i pravedni Bog.

Sta ce mi 1000 dokaza, daj mi JEDAN (1)...koji to mainstream portal-novine-vijesti izvan rusije prica drugaciju verziju mimo cistacice javnog wc-a iz USA? Ne znam za tebe ali ja sam prezivio sve ovo sto se u ukrajini dogadja...

Izvini za kako to da nije zabranjena ako uzmemo u obzir da:

a) 'Zapad' zna da separatisti već od ranije posjeduju BUK koji očito može rušiti mete na 7.5+km
b) su separatisti već nedavno rušili vojne letjelice Kijeva?

P.S. i zašto je baš direktno preko Donjecka navođen taj let - ako je izgovor nevrijeme, zašto ga ne poslaše još sjevernije od te oluje tj. iznad Donjecka i te ratne zone? Gorivo vs. značajna šansa od gađanja od strane separatista/terorista

Onako ukratko odgovor bez okolišanja ako ti nije šta

Onako ukratko cu ti reci kao Challenger:
Imas par stranica iza, upravo sam to napisao.

insomnia78 wrote:Joj struĆnjaka
Naucili ovih velikih rijeci, tipa False flag, spin, ovo, ono i samo ih vrte
Decko maloprije postavljo sliku na kojoj se vide tragovi gelera na dijelu aviona al joj


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

nemoj proxy zaboravit, ta je glavna

Jes' dobro si
Proxy


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Man of steel wrote:Inače, ako to već neko nije spomenuo, ovakav slučaj nije jedinstven i poseban jer su američki zločinci 1988. godine u Iranu srušili putnički avion sa 290 ljudi od kojih su 70 bili djeca.

Za taj zločin niko nikad nije odgovarao.

+ Let TWA800 1996. gdje su brojni svjedoci zastrašivani, ignorisana svjedočanstva xy svjedoka o prethodnom objektu s uzlaznom putanjom koji je ispaljen s priobalnog područja(u tom momentu vođena vojna pomorska vježba) i pogodio tačku(avion) na nebu nakon čega su vidjeli eksploziju.

Procedure nisu bile ispoštovane: umjesto NTSB-a, FBI vodio istragu a CIA, kojoj je zabranjeno interno mutiti, uključila se u anti-projektil propagandu - ispiranje mozga na TV-u.

General War wrote:

husein_kapetan wrote:Nego..
Ako ukrainski ministar odbrane tvrdi da su njihovi sistemi BUK na broju.. onda ovaj u proruskom posjedu za koji amerika tvrdi da je oborio avion je dopremljen direktno iz rusije...??

Ma jok, separatisti inace napadaju ukrajinske karaule prema rusiji "grad-ovima" jer im zaklanjaju pogled na majcicu rašu...

Ma šta si bolan ti shvatio u ovom mom upitu.. ni jedni ni drugi mi ne prave ni toplo ni hladno.. ergo.. htjedoh reći između redova.. amerika već sada tvrdi da je oboren (avion) BUK-om od strane separatista koji je.. pošto nije ukrainski mora biti ruski.. znači direktna optužba rusiji da-1-Naoružavaju pobunjenike i time se direktno upliću u unutrašnje stvari druge zemlje..2- Snose direktnu odgovornost za obaranje ovog aviona... sa svim implikacijama što takva situacija nalaže..
Jeli sada jasnije ili crtati moram..

jefferson wrote:

Ja to ne tvrdim. Kažem da, ako ni na jednom snimku nema traga kakav BUK zemlja-zrak raketa ostavlja, kako se onda može uporno spinovati po medijima baš o BUK-u?
Isto tako je mogla biti ispaljena iz blizine tj. gore na visini iz vojnog aviona na taj civilni...
U avionu je mogla biti bomba.
Mogao je motor eksplodirati (a tako i izgleda na onom snimku jer samo dio krila gori dok avion pada - ne djeluje odvaljeno npr. nekom velikom eksplozijom kakvu projektili čine).
Sve što je do sad sigurno jeste da je avion kriminalno navođen na prelazak upravo ratnom zonom Donjecka i da se srušio uz zapaljeno krilo/motor, ne eksplodirao/raspao u zraku, kao i da do sad nema snimaka na kojima se vidi trag projektila/rakete.

Ovo sam vec pisao ali eto.
BUK kao i svaka raketa zemlja zrak ili zrak-zrak ima blizinski upaljac. Vrlo tesko je kineticki pogoditi metu, osim ako se ne radi i manjim IC navodjenim raketama tipa Sidewinder, Stinger (koji ne moze oboriti na toj visini avion), AA2 itd. Cak i IC rakete tipa AA2 imaju blizinksi upaljac. Tako je Emir SIsic srusio EC helikoptere, sa raketom AA2 koja se aktivirala izmedju dva helikoptera. Znaci, s obzirom na velicinu BUK-a, vjerovatno ej eksplodirala na oko 70-100m od aviona. Medjutim, s obzirom na bojevu glavu BUK-a (tako su Srbijanci srusili F-117 sa Nevom) geleri i detonacija su uradili svoje.
2. Zbog brzine, avion ce nastaviti letiti ako jos uvijek ima krila, bez obzira na vatru. Taj avion zbog raspona moze da leti do 200km bez potiska kao jedrilica sa te visine s obzirom na pocetnu brzinu.
3. Zbog toga snimak ne pokazuje trag rakete. Na onom snimku se ne vidi eksplozija rakete nego da je avion u vatri. Ako je kamerman poceo snimanje prije eksplozije, to znaci da je vidio projektil da leti, inace sto bi snimao avion, onako jel za sebe?

Nadrobi ga ti, tvoji kažu da je oboren iznad teritorije koju kontrolišu prorusi i da je raketa ispaljena sa teritorije koju kontrolišu prorusi, a ipak je pao 60 km od granice sa Rusijom opet na teritoriju koju kontrolišu prorusi. Pa koliki je taj teritoriji, ako je avion nakon što je pogođen letio još 200 km, kako u tom letu od još 200 km nisu tražili pomoć ili poslali SOS signal...?

Uostalom, sve i da je tako da su odletili ne znam koliko, trag koji ide 10500 m u visinu, začinjen eksplozijom na kraju, vidio bi se i sa 200 km udaljenosti.

Još jednom, kako izgleda trag ispaljivanja te rakete koji se na nebu zadržava duže nego trag mlaznog aviona, koji ostaje dugo nakon što se avion više ne vidi.