Svijet bez religija

[Smrcak15]

A što je još smiješnije, lik u gore boldiranom napisa da je Kur'an već bio sastavljen i gotov za vrijeme Poslanika. Šta su onda sakupljali i sastavljali oni poslije njega ?

Kur'an je bio napisan cio na razne materijale za vrijeme poslanika (na zivotinjskoj kozi, kostima, kamenju, keramicnim posudama, po koji papir vjerovatno itd), a sakupljen je u jedan material to jeste papir u knjiznoj formi tek nakon njegove smrti

[Smrcak15]

Znam da ti gramatika i pravopis ne idu bas od ruke ali u recenici "Zasto nije nesto slicno napisano i u 58. suri" je ono "i" jako bitno.

p.s. Normalno da bih napisao jer nema nikakve logike da bude u jednom, a ne u drugom, jer je u sekvenci od 114 sura 58. po redu jednako polovina koliko i 57 (samo sto je jedno zavrsetak jedne a drugo pocetak druge polovine). I da se pri tom nikl nigdje ne spominje.

I da se pri tom nikl nigdje ne spominje

jesi li siguran u to???

a zar neznas da se mogu naci hemijski elementi programirani u suri Zeljezo, pa i taj Nikl



Od pvrog pojavljivanja slova Ni (sto je oznaka za NIkl) pa do kraja ajeta ima 58 rijeci, a NIkl je atomsku masu 58.69

[Optimus Prime]

Znam da ti gramatika i pravopis ne idu bas od ruke ali u recenici "Zasto nije nesto slicno napisano i u 58. suri" je ono "i" jako bitno.

p.s. Normalno da bih napisao jer nema nikakve logike da bude u jednom, a ne u drugom, jer je u sekvenci od 114 sura 58. po redu jednako polovina koliko i 57 (samo sto je jedno zavrsetak jedne a drugo pocetak druge polovine). I da se pri tom nikl nigdje ne spominje.

I da se pri tom nikl nigdje ne spominje

jesi li siguran u to???

a zar neznas da se mogu naci hemijski elementi programirani u suri Zeljezo, pa i taj Nikl



Od pvrog pojavljivanja slova Ni (sto je oznaka za NIkl) pa do kraja ajeta ima 58 rijeci, a NIkl je atomsku masu 58.69

Opet budalastine.

Ovdje nista nije "programirano" nego opet se radi o slucajnoj poveznici pri cemu izbor naravno opet prelazi granice debilizma.
Kao prvo 58 nije jednako 58,6934 i ti bi to kao "elektrotehnicar" trebao savrsno dobro znati.
Pod dva atomska masa je bliza broju 60.
Pod tri: Kracenica "Ni" je ljudska izmisljotina stara tek nekih 200 godina.
Pot cetiri, zasto sad broje od pozada, i zasto od kraja sure a zasto ne od kraja kurana. Zasto ne od pocetka kurana? Zasto sad broje slova, a ne rijeci?
Pod pet: Koliko puta se uopste pojavljuje "ni" u kuranu?
Pod sest: zasto atomska masa a ne specificni toplinski kapacitet (gdje je tu simetrija) ili hiljade drugih karakteristika nikla koje se mogu kvantifcirati?

Kada razmisli o ovim pitannjima i budala moze zakljuciti da se radi o vrslo losoj, slucajnoj poveznici.

Ovi prevaranti, su vjerovatno pretrazili citav kuran na sve "ni" u citavom kuranu. Onda brojali sve od pocetka kurana, od pocetka sura, od kraja kurana od kraja sura itd i onnda sve te brojeve uporedjivali sa svim osobinama nikla koje se mogu kvantificirati i opet nisu mogli naci neki "cijeli" broj.

Komedija.

[Smrcak15]

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

Jer nisu svi "plodovi" u paru.

kako mislis nisu u paru, kad imaju musko i zensko drvece a imamo isto tako biljke koje imaju i muske i zenske organe, znaci kako god u paru su

Do Plants, Trees, Fruits have genders like us (male and female)?
https://www.quora.com/Do-Plants-Trees-F ... and-female

Some flowers have both the pollen (male part) and the seed generator (female part) on the same flower. Lilies are an example.
The female part is the single long stalk in the middle, called the anther and the knob on top is the stigma. The male part is the six stamens with fuzzy red pollen dust on the ends.

In some flowering plants, like pumpkins, they have both male flowers and female flowers on the same plant. Insects have to carry the pollen from the male flower to the female flower to start a pumpkin growing.

In some plants the male pollen structure and the female flowers occur on separate male and female plants. The aspen poplar is an example of this

[Optimus Prime]

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

Jer nisu svi "plodovi" u paru.

kako mislis nisu u paru, kad imaju musko i zensko drvece a imamo isto tako biljke koje imaju i muske i zenske organe, znaci kako god u paru su

Do Plants, Trees, Fruits have genders like us (male and female)?
https://www.quora.com/Do-Plants-Trees-F ... and-female

Some flowers have both the pollen (male part) and the seed generator (female part) on the same flower. Lilies are an example.
The female part is the single long stalk in the middle, called the anther and the knob on top is the stigma. The male part is the six stamens with fuzzy red pollen dust on the ends.

In some flowering plants, like pumpkins, they have both male flowers and female flowers on the same plant. Insects have to carry the pollen from the male flower to the female flower to start a pumpkin growing.

In some plants the male pollen structure and the female flowers occur on separate male and female plants. The aspen poplar is an example of this

Evo malo lektire za tebe:

https://bs.wikipedia.org/wiki/Bespolno_ ... 5%BEavanje

[Smrcak15]

Znam da ti gramatika i pravopis ne idu bas od ruke ali u recenici "Zasto nije nesto slicno napisano i u 58. suri" je ono "i" jako bitno.

p.s. Normalno da bih napisao jer nema nikakve logike da bude u jednom, a ne u drugom, jer je u sekvenci od 114 sura 58. po redu jednako polovina koliko i 57 (samo sto je jedno zavrsetak jedne a drugo pocetak druge polovine). I da se pri tom nikl nigdje ne spominje.

I da se pri tom nikl nigdje ne spominje

jesi li siguran u to???

a zar neznas da se mogu naci hemijski elementi programirani u suri Zeljezo, pa i taj Nikl



Od pvrog pojavljivanja slova Ni (sto je oznaka za NIkl) pa do kraja ajeta ima 58 rijeci, a NIkl je atomsku masu 58.69

Opet budalastine.

Ovdje nista nije "programirano" nego opet se radi o slucajnoj poveznici pri cemu izbor naravno opet prelazi granice debilizma.
Kao prvo 58 nije jednako 58,6934 i ti bi to kao "elektrotehnicar" trebao savrsno dobro znati.
Pod dva atomska masa je bliza broju 60.
Pod tri: Kracenica "Ni" je ljudska izmisljotina stara tek nekih 200 godina.
Pot cetiri, zasto sad broje od pozada, i zasto od kraja sure a zasto ne od kraja kurana. Zasto ne od pocetka?
Pod pet: Koliko puta se uopste pojavljuje "ni" u kuranu?
Pod sest: zasto atomska masa a ne specificni toplinski kapacitet (gdje je tu simetrija) ili hiljade drugih karakteristika nikla koje se mogu kvantifcirati?

Kada razmisli o ovim pitannjima i budala moze zakljuciti da se radi o vrslo losoj, slucajnoj poveznici.

Ovi prevaranti, su vjerovatno pretrazili citav kuran na sve "ni" u citavom kuranu. Onda brojali sve od pocetka kurana, od pocetka sura, od kraja kurana od kraja sura itd i onnda sve te brojeve uporedjivali sa svim osobinama nikla koje se mogu kvantificirati i opet nisu mogli naci neki "cijeli" broj.

Komedija.

Ovdje nista nije "programirano" nego opet se radi o slucajnoj poveznici pri cemu izbor naravno opet prelazi granice debilizma.

nemoze biti slucajna poveznica puno elemenata koji su pronadjeni uvijek su prikopcani za svoj atomski broj ili atomsku masu iz periodicnog sistema

Kao prvo 58 nije jednako 58,6934 i ti bi to kao "elektrotehnicar" trebao savrsno dobro znati.

de mi daj 58.7 rijeci?

ili ces mi dati 58 ili 59, druge nema, ja neznam da ima 0.7 rijec.

Pod dva atomska masa je bliza broju 60.

nije tacno

http://www.ptable.com/?lang=sv

Nikl, 28Ni
https://bs.wikipedia.org/wiki/Nikl
Atomska masa 58,6934 u

o kakvo ti 60 pricas ovdje?

Pod tri: Kracenica "Ni" je ljudska izmisljotina stara tek nekih 200 godina.

kako ne kontas nista covjce, sve ti se treba crtati ko malom djetetu

poenta je da Allah koji poznaje buducnost, poznaje te elemente sto ih je stvorio njihove mase, i zna kako ce ih ljudi nazvati u buducnosti pa ih programira na njihovim nazivima iz buducnosti, licno Allah obecava da ce pokazivati dokaze u prirodi i nama samim u buducnosti da je Kur'an njegova knjiga.

Pot cetiri, zasto sad broje od pozada, i zasto od kraja sure a zasto ne od kraja kurana. Zasto ne od pocetka?

hemijski elementi su programirani u jedinoj hemijsko suri u Kuranu, sta jeli to ocekivas da Allah programira hemijske elemente u suri "Razvod braka" mozda?

gdje je logicnije da nadjes hemijske elemente programirane, u hemijskoj suri, ili recimo tipa sura Razvod Braka naprimjer???

a oznaka mora biti ekvivalentna sa oznakom koja se koristi sad,

ako je Mg za magnesium, uzimamo, slova Mg u arapskom itd

ima vise nacina programiranja, znaci od pocetka ili kraja ajeta, ili od pocetka ili kraja sure zeljezo, programiranje mora biti brojanje ili rijeci ili slova. i druga vrsa programiranja, mora izmedju dvije oznake biti programirano slova ili rijeci, od prve oznake pa do druge oznake recimo za Mg, mora biti tacno ili slova ili rijeci.

Pod pet: Koliko puta se uopste pojavljuje "ni" u kuranu?

ne gleda se po cijelom Kuräanu nego samo u jednoj suri, a to je jedina hemijska sura, Sura Zeljezo.

ima li smisla traziti oznake po cijelom Kur'anu, nelogicno.

Pod sest: zasto atomska masa a ne specificni toplinski kapacitet (gdje je tu simetrija) ili hiljade drugih karakteristika nikla koje se mogu kvantifcirati?

programirano je koliko sam vidio, ili atomska masa elementa ili atomski broj elementa

Kada razmisli o ovim pitannjima i budala moze zakljuciti da se radi o vrslo losoj, slucajnoj poveznici.

previse, rafalises sa pretpostavkama,

nemoze biti da preko 20 raznih pronadjenih elemenata u jedinoj element suri bude slucajnost,

jeli ti stavrno mislis da

je ovo slucajnost

jedini put u cijelo suri se pojavljuju slova jedno do drugog Rn (Radon), od pocetka ajeta pa do Rn 86 slova, a Radon ima atomski broj 86


ili Galium naprimjer, slova Ga jedan put u cijeloj suri, od slova Ga pa do kraja sure ima 69 slova, Galium ima atomsku masu 69.7



ili Neodimium, Nd oznaka se pojavljuje samo jednom, od Nd pa do kraja ajeta ima 60 slova, neodimium ima atomski broj 60


itd itd

Jel iti sad jasno ili opet moram crtati?

[Smrcak15]

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

reci mi koja biljka nije u paru, da nema zenske i muske reproduktivne organe?

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

odgovor je po mom misljenju najlogicni, izabrat je arapski jer je najbogatiiji jezik a druga stvar, svak trazi danas da komprimira sto vise podataka na sto manji USB ili disk, tako isto arapska receina od dvije tri rijeci na engleskom i drugom jezik uti treba 6 ili 7 rijeci da bi se to prevelo.
Znaci puno vise informacija stane u manje teksta u arapskom nego u engleskom.

[Smrcak15]

5:19: A Zemlju smo prostrli i po njoj nepomične planine razbacali i učinili da na njoj sve s mjerom raste

20:53: On je za vas Zemlju posteljom učinio i po njoj vam prolaze utro, i On spušta s neba kišu!" – Samo Mi dajemo da uz njenu pomoć u parovima niče bilje raznovrsno.

43:10: Onaj koji vam je Zemlju kolijevkom učinio i po njoj vam prolaze stvorio, da stignete kuda naumite;

50:7: A Zemlju smo rasprostrli i po njoj nepomična brda pobacali i dali da iz nje niče raznovrsno prekrasno bilje,

51:48: i Zemlju smo prostrli – tako je divan Onaj koji je prostro! –

71:19: Allah vam je Zemlju učinio ravnom

78:6; Zar Zemlju posteljom nismo učinili

79:30: Poslije toga je Zemlju poravnao,

88:20: i Zemlju – kako je prostrta?!

91:6 i Zemlje i Onoga koji je ravnom učini,

ako se ti tako olahko oslanjas na prevod bez da poznajes orginal, svaka cast

de mi onda reci koja se rijec koristi za prostrijeti u tom slucaju, iako prostrijeti nije tacno prevedno, i gdje je rijec za planine "Dzibal" na arapskom, i jos gdje stoji rijec "nepomicno" ako bolje poznajes od mene Kur'an pokazi mi da vidim

nema toga, nek ti je jasno to, upamti ovo, uvijek sam deset koraka ispred vas jer znam citati orginal i imam isto pristup arapskim lexikonima tako da mi je omoguceno da prodrem lakse do istine nego ti koji neznas arapski.

[fatamorgana]

Cvrčak, u koliko smjena pišete?

(Odgovor o greškama u Kuranu nije odgovor već preskakanje i zaobilaženje istog, )

[Optimus Prime]

@Smrcak

je li to sada mjeris i daljinu izmedju dva slova?

Pa u svakoj knjizi poezije po ovoj metodici mozes dobiti slicne rezultate.

Od 118 elementa, podji od prvog do zadnjeg. Trazi gdje im se nalaze kratice. Onda broji od naprijed, pa od nazad, pa od pocetka knjige, pa od kraja, Pa izmedju slova. Pa izmedju rijeci. Onda uporedi rezultate sa svim karakteristikama tog elementa koje se mogu kvantificirati.
Od 118 elementa naces siguno njih pet, sest kojem ces naci jednu ili vise poveznica.

[fatamorgana]

Optimuse dušo, Cvrčak = Borg

[ABH017]

Koliko god je stupidno Smrčkovo dokazivanje, toliko mi je stupidnije uporno ponavljanje, jednih te istih forumaša o greškama u Kur'anu (ili Bibliji), o nazadnosti religija, postojanja/nepostojanja Boga, sa teme na temu, ali na svakoj mogućoj temi na pdf religija.
Napisati nešto na zadatu temu?
Može, samo pod uslovom da post bude kratak, sažet, provokatorski.
Meni to više liči na ovo:

https://m.youtube.com/watch?v=Pxam9MnuYks

[fatamorgana]

Koliko god je stupidno Smrčkovo dokazivanje, toliko mi je stupidnije uporno ponavljanje, jednih te istih forumaša o greškama u Kur'anu (ili Bibliji), o nazadnosti religija, postojanja/nepostojanja Boga, sa teme na temu, ali na svakoj mogućoj temi na pdf religija.
Napisati nešto na zadatu temu?
Može, samo pod uslovom da post bude kratak, sažet, provokatorski.
Meni to više liči na ovo:

https://m.youtube.com/watch?v=Pxam9MnuYks

Pa eto, kad već Cvrčak nije u stanju odgovori ti o 2 greške u Kuranu ako si u stanju, ali sam, bez sufliranja ta tlane!

Koliko god se tebi činilo "stupidno i uporno ponavljanje jednih te istih forumaša" o greškama u Kuranu i Bibliji toliko se meni isto tako čini stupidnim djetinjasto upinjanje forumaša koji se deklarišu kao vjernici sa istim ili pak sa nick-ovima koje mijenjaju često kao čarape da nazor nametnu vlastite religijske zablude na ostatak nezainteresovane forumske populacije pa se na ovom pdf-u već godinama vrte kao hrčak u bubnju!

Religije suma sumarum jesu nazadne a sljedbenici nažalost još nazadniji ....sudeći po priloženom.

[shbc]

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

reci mi koja biljka nije u paru, da nema zenske i muske reproduktivne organe?

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

odgovor je po mom misljenju najlogicni, izabrat je arapski jer je najbogatiiji jezik a druga stvar, svak trazi danas da komprimira sto vise podataka na sto manji USB ili disk, tako isto arapska receina od dvije tri rijeci na engleskom i drugom jezik uti treba 6 ili 7 rijeci da bi se to prevelo.
Znaci puno vise informacija stane u manje teksta u arapskom nego u engleskom.

1. Zasto samo biljke? Zasto ne i bakterije recimo? I one su plod ove planete.
2. Vecina biljaka nije u paru. Biljke su vecinom hermafroditi. Konkretan primjer ti je ljiljan. Sadrzi i muske i zenske reproduktivne organe.
3. Po cemu je to najbogatiji jezik? A to koliko rijeci treba je do pisca i prevodioca. Ne do jezika.

I da ne zaboravim... Iako su ti i bukvalni prevodi naucno netacni, ono sto su drugi znali koji su prevodili a ti ne znas... Ne moze se sve bukvalno prevesti. Mora se naci znacenje nekih izraza.

Vecina prevodioca se slozila oko ovoga (sto je plavo-bijeli dokazao), zasto si to ti pametniji od njih? Sto ti ne prevedes Kur'an onako kako je ispravno?

[Smrcak15]

@Smrcak

je li to sada mjeris i daljinu izmedju dva slova?

Pa u svakoj knjizi poezije po ovoj metodici mozes dobiti slicne rezultate.

Od 118 elementa, podji od prvog do zadnjeg. Trazi gdje im se nalaze kratice. Onda broji od naprijed, pa od nazad, pa od pocetka knjige, pa od kraja, Pa izmedju slova. Pa izmedju rijeci. Onda uporedi rezultate sa svim karakteristikama tog elementa koje se mogu kvantificirati.
Od 118 elementa naces siguno njih pet, sest kojem ces naci jednu ili vise poveznica.

je li to sada mjeris i daljinu izmedju dva slova?

izmedju prvog i drugog pojvaljivanja Slova moze da se trazi u slovima ili rijecima

nemozes, traziti ako ima slova K oko 20, pa da trazis izmedju 15 i 16, ili izmedju 6 ili 7, nego se uvijek gleda izmedju prvog i drugog pojavljivanja.

[Smrcak15]

Koliko god je stupidno Smrčkovo dokazivanje, toliko mi je stupidnije uporno ponavljanje, jednih te istih forumaša o greškama u Kur'anu (ili Bibliji), o nazadnosti religija, postojanja/nepostojanja Boga, sa teme na temu, ali na svakoj mogućoj temi na pdf religija.
Napisati nešto na zadatu temu?
Može, samo pod uslovom da post bude kratak, sažet, provokatorski.
Meni to više liči na ovo:

https://m.youtube.com/watch?v=Pxam9MnuYks

na osnovu cega je stupidno?

sta ovdje se radi, pa samo detaljno analiziranje teksta i brojeva i trazis dali ima ikavog logickog programiranja

jeli tebi ovo slucajnost

Od pocetka price o mladicima u pecini u suri Kehf, pa sve to rijeci 309, upravo ima 309 rijeci.

Ili rijec Dan u jednostavnoj cistoj formi se pojavljuje 365 puta, ili rijec Mjesec u jednini u cistoj formi 12 puta kao u jednoj godini dan.

Jeli ovo slucajnost a imamo ovakvih i slicnih primjera masa, zar mozemo pomisliti da je slucajnost na stotine ovakvih primjera i to sve u jednoj knjizi.

[Smrcak15]

Koliko god je stupidno Smrčkovo dokazivanje, toliko mi je stupidnije uporno ponavljanje, jednih te istih forumaša o greškama u Kur'anu (ili Bibliji), o nazadnosti religija, postojanja/nepostojanja Boga, sa teme na temu, ali na svakoj mogućoj temi na pdf religija.
Napisati nešto na zadatu temu?
Može, samo pod uslovom da post bude kratak, sažet, provokatorski.
Meni to više liči na ovo:

https://m.youtube.com/watch?v=Pxam9MnuYks

Pa eto, kad već Cvrčak nije u stanju odgovori ti o 2 greške u Kuranu ako si u stanju, ali sam, bez sufliranja ta tlane!

Koliko god se tebi činilo "stupidno i uporno ponavljanje jednih te istih forumaša" o greškama u Kuranu i Bibliji toliko se meni isto tako čini stupidnim djetinjasto upinjanje forumaša koji se deklarišu kao vjernici sa istim ili pak sa nick-ovima koje mijenjaju često kao čarape da nazor nametnu vlastite religijske zablude na ostatak nezainteresovane forumske populacije pa se na ovom pdf-u već godinama vrte kao hrčak u bubnju!

Religije suma sumarum jesu nazadne a sljedbenici nažalost još nazadniji ....sudeći po priloženom.

kakve covjce greske, to su imaginarne nekakve vase greske koje se uopste nemogu opipati niti dokazati

pokazi mi Kur'anski manuscript gdje se pojavljuju te greske, pa da se svi uvjerimo u to.
a ne price rekla kazala, ko eto "bio jednom jedan Kur'an imao je druge rijeci naspram ovog Kur'ana koji je danas prisutan......"

[Smrcak15]

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

Super. Sam dokazujes i literalnim prijevodom da Kur'an grijesi. Jer nisu svi "plodovi" u paru.

reci mi koja biljka nije u paru, da nema zenske i muske reproduktivne organe?

p.s. Fascinantno kako OPET ne valja kako je prevedeno. Sve kontam da bi bog nasao neki jezik kojeg je lakse prevesti. Sto bas arapski kad je tako komplikovan

odgovor je po mom misljenju najlogicni, izabrat je arapski jer je najbogatiiji jezik a druga stvar, svak trazi danas da komprimira sto vise podataka na sto manji USB ili disk, tako isto arapska receina od dvije tri rijeci na engleskom i drugom jezik uti treba 6 ili 7 rijeci da bi se to prevelo.
Znaci puno vise informacija stane u manje teksta u arapskom nego u engleskom.

1. Zasto samo biljke? Zasto ne i bakterije recimo? I one su plod ove planete.
2. Vecina biljaka nije u paru. Biljke su vecinom hermafroditi. Konkretan primjer ti je ljiljan. Sadrzi i muske i zenske reproduktivne organe.
3. Po cemu je to najbogatiji jezik? A to koliko rijeci treba je do pisca i prevodioca. Ne do jezika.

I da ne zaboravim... Iako su ti i bukvalni prevodi naucno netacni, ono sto su drugi znali koji su prevodili a ti ne znas... Ne moze se sve bukvalno prevesti. Mora se naci znacenje nekih izraza.

Vecina prevodioca se slozila oko ovoga (sto je plavo-bijeli dokazao), zasto si to ti pametniji od njih? Sto ti ne prevedes Kur'an onako kako je ispravno?

1. Zasto samo biljke? Zasto ne i bakterije recimo? I one su plod ove planete.

U tom gore ajetu se govori o plodovima da su u paru ima ajet sto govori da biljke su u paru

a isto tako ima ajet gdje se kaze da u svemu ima spol sto se odnosi na atome koje sadrze protone + i neutrone - , a sve je sacinjeno od atoma.

Zasto ne i bakterije recimo?

koliko mi je poznato imamo 3 ajeta koje govore i spolovima

1. u plodovima
2. biljkama
3. u svemu ima spol, (ovo u svemu misli se na atome koje sadrze plus protone i minus electrone)

baketrija ne spada ni pod 1 ni pod 2

jedino moze spadati pod tacku 3 jer i bakterija je sacinjena od atoma a tome od + i - cestica.

2. Vecina biljaka nije u paru. Biljke su vecinom hermafroditi. Konkretan primjer ti je ljiljan. Sadrzi i muske i zenske reproduktivne organe.

pa to je u paru covjce, cim imas i muski izenski organ koji koristis za reprodukciju

eh problem bi bio ako bi samo bio jedan organ i samo se sa jednim organom se razmnozavalo, bez da imamo suprotan spolni organ u istoj biljci ili drugoj

3. Po cemu je to najbogatiji jezik? A to koliko rijeci treba je do pisca i prevodioca. Ne do jezika.

zato sto u jednoj rijec moze da ima vise sadrzaja, recimo za jedan predmet ima na desetine naziva,

pogledaj ovaj primjer sad kako Allah koristi arapski jezik da opise situaciju Majke Mojsija


وَأَصْبَحَ فُؤَادُ أُمِّ مُوسَى فَارِغًا إِن كَادَتْ لَتُبْدِي بِهِ لَوْلاَ أَن رَّبَطْنَا عَلَى قَلْبِهَا لِتَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ

“I srce(Fuad) Musaove majke ostade prazno (sa zebnjom), umalo ga ne prokaza, da Mi srce(kalb) njeno nismo učvrstili i vjernicom je učinili.” -

Fuad = srce------> rijec Fuad se koristi kad meso rostiljas na vatri, koristi se za srce koje je u patnji, srce sa emocijama

Kalb, normalno pulsirajuce srce, bez patnje.

pa kaze Allah kad je pustila sina niz vodu, njezino srce je bilo fuad, srce kao da se przi na vatri, od bola i tuge, ali je Allah ucvrstio njezino Kalb/srce (normalno pulsirajuce srce, bez patnje). znaci Allah je ucvrstio njezino srca koje je bilo u patnji (fuad) pa je postalo smireno srce (kalb).

Jeli ti sad jasno sta znaci bogat rijecnik pa se moze bolje opisati stanje samo u dvije rijeci fuad(srce u patnji) i kalb(smireno pulsirajuce srce)

hajde nam ti na engleski ili bosanski prevedi ovo stanje njezino, kao sto vidis srce je koriste u obadva slucaja u prevodu na nas, i na engleski, bez da uvidimo lingvistickui ljepotu koristeci odgovarajuce rijeci u raznim situacijama

[mousstapha]

Nevjerovatno, biljke nisu u paru, hajmo onda o atomima. Covjece, mozes li ijedan argument uvaziti. Zar je moguce da si toliki ignorant.

[Smrcak15]

Nevjerovatno, biljke nisu u paru, hajmo onda o atomima. Covjece, mozes li ijedan argument uvaziti. Zar je moguce da si toliki ignorant.

jok nisu, a imaju muske i zenske reproduktivne organe

Do Plants Have Sex?
http://www.livescience.com/32261-do-pla ... e-sex.html

Minus bad pickup lines, one-night stands, and other social complexities, plants actually do have sex.
When people pluck the sweet-smelling blooms of a plant, they’re actually dismembering the reproductive organs of plants! The “male” portion of the flower is the pollen-loaded stamen, while the egg-holding pistil is the “female” part.

Allah kaze:

36:36 Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara parove: u onome što iz zemlje niče, u njima samima, i u onome što oni ne znaju!

cak sta vise ajet govori o parovima i jos je brojcano u Paru, 36 sura 36 ajeti.

[ABH017]

Koliko god je stupidno Smrčkovo dokazivanje, toliko mi je stupidnije uporno ponavljanje, jednih te istih forumaša o greškama u Kur'anu (ili Bibliji), o nazadnosti religija, postojanja/nepostojanja Boga, sa teme na temu, ali na svakoj mogućoj temi na pdf religija.
Napisati nešto na zadatu temu?
Može, samo pod uslovom da post bude kratak, sažet, provokatorski.
Meni to više liči na ovo:

https://m.youtube.com/watch?v=Pxam9MnuYks

Pa eto, kad već Cvrčak nije u stanju odgovori ti o 2 greške u Kuranu ako si u stanju, ali sam, bez sufliranja ta tlane!

Koliko god se tebi činilo "stupidno i uporno ponavljanje jednih te istih forumaša" o greškama u Kuranu i Bibliji toliko se meni isto tako čini stupidnim djetinjasto upinjanje forumaša koji se deklarišu kao vjernici sa istim ili pak sa nick-ovima koje mijenjaju često kao čarape da nazor nametnu vlastite religijske zablude na ostatak nezainteresovane forumske populacije pa se na ovom pdf-u već godinama vrte kao hrčak u bubnju!

Religije suma sumarum jesu nazadne a sljedbenici nažalost još nazadniji ....sudeći po priloženom.

Eh još kad bi se tvoja nešto pikala. Gdje bi ti bio kraj?
Meni su nazadni oni koji svoju neodgojenost i samoljubljivost kriju iza besmislenih nikova, i glupavo stoje sa strane, čekajući priliku da jednom besmislenom rečenicom opovrgnu tri stranice teksta.
Ja nisam primjetio nečije upinjanje da se nametnu religijski stavovi, "nezainteresovanoj" populaciji. Koliko ste nezainteresovani vidi se odmah po tebi (i mnogim drugim), koji "visiš" na religiji.
Da se prebrojimo, bilo bi da vas, ovdje, ima više nego svih vjernika ukupno.
Vidim samo stalno upinjanje "nezainteresovane" populacije, da svoje stupidne stavove nametnu vjernicima, da im pokažu da su religije pećinske, da Bog ne postoji, da žive u mraku itd.

[asurbanipal]

TAKO JE GOVORIO KRLEŽA (III. DIO): Logična misao za religiju je đavao





U trećoj epizodi serijala "Tako je govorio Krleža" donosimo zapise najvećeg hrvatskog književnika o religiji uopće. Izmislili su Boga, piše Krleža, da plaše narod tim Bogom, a kao "glavnu inspiraciju religioznih ljepota" književnik navodi "životinjski strah pred nepoznatim". Treba li napomenuti, Krleža nije bio religiozan čovjek. U gimnaziji se, piše, "helenizirao u poganskom smislu već potpuno svjesno". "U četvrtom razredu pučke škole sve sam se više priklanjao laičkim pogledima na svijet, tako da u gimnaziji kod popisa, kad su dječake zapisivali kao ministrante, nisam više priznao svoje ministrantske vještine. Osjećao sam to kao neki neodređeni ali ipak problematični minus", pisao je veliki književnik.


Sve što ključa u svijesti zbunjena čovjeka današnjice, fantomi raznih mitomanija, poklonstvo lažnim božanstvima rase, nacije, nacionalne misije, državotvornosti, dogmatičkog načina mišljenja, teleoloških ili teoloških upliva religiozne propagande o apsolutnoj vrijednosti dogmatske spoznaje, sve se to odražava u gornjim slojevima ljudske svijesti u trajnom previranju, čas kao razumno objašnjenje, a čas kao luckasti fanatizam, opsjednut najraznovrsnijim, često opasnim i zlikovačkim fiksnim idejama.

Eseji VI.



Gdje počinje, a gdje prestaje vjerski ili politički fanatizam, ograničiti tu kontaminaciju nije jednostavno, a zbrka pojmova koja se kod ovog nezahvalnog posla javlja na svakome koraku, dala bi se ilustrirati bezbrojnim primjerima. Dosljedna okrutnost građanskog kaznenog prava, na primjer, nosi u sebi sve elemente gvozdenoreligijskog karaktera, koji ne prezaju ni pred svjesnim zločinom u obliku smrtne kazne, a da bude drastičnije, u ime čovjekoljublja i pravde. Fanatična umorstva iz krvne osvete, po barbarskom pravilu "oko za oko i zub za zub", temelji su uglednog i nadasve čovjekoljubivog građanskog društva i njegove moralistike.

Panorama pogleda, pojava i pojmova



Sve Religije ratuju. Sve ratujuće Religije su antireligiozne. A kako nema ni jedne koja ne bi bila ratujuća, ni jedna od njih, prema tome, nije religiozna.

Panorama pogleda, pojava i pojmova



Religija, to ustrajno nastojanje vlasti za zaslijepljivanjem bezazlene lakovjernosti, oprobana i rafinirana metoda koja izaziva opasni gubitak pamćenja, i tako, blagouspavljujući senzibilitet, stvara od mozga gluhonijemu, hipnotiziranu smjesu. Religija, to je virtuozno i znalačko baratanje protokolarnim, mandarinskim trikovima blistavih ceremonija, ali istodobno i unosnih karijera.

Razgovor o demokraciji, o humanizmu i o socijalizmu



Jedna od najvećih zabluda u mukotrpnoj historiji ljudske misli krije se u pretpostavci da filozofija može postati zamjenom vjere. Religije, filozofije i države i ideologije stupaju usporedo, sve bez izuzetka podjednako grube i okrutne, a kao posvećena božanstva one su smrtna opasnost po slobodu čovjeka.

Panorama pogleda, pojava i pojmova







Od početka čovjek objašnjava svoj život u vezi sa zemaljskim i svemirskim zbivanjem, a sve što se zove čarolija ili vjera u vrhunaravne sile, sve se to rodilo od opasnih neizvjesnosti kakve muče neiskusnog majmuna kada je na početku svog ljudskog puta uznastojao da se snađe pod zvijezdama. I u čemu je najnedostojnija sramota raskola današnje ljudske pameti? U tome što se taj čovjek ne kreće više na početku svog majmunskog puta, što je iskusniji od svih svojih upokojenih pokoljenja, nastalih za posljednjih dvjesta-trista tisuća godina, a ipak mu se dobar dio svijesti još uvijek vuče kao pogrebna sjenka oko misaone i moralne strvine jednog vremena koje je već davno crklo, te strši kao prnja i strašilo za intelektualne vrapce.

Dnevnik I. - V.



Čovjek u strahu pred prazninom, bojeći se istine, postaje vjernik. Bolje je klečati i vjerovati, nego očajavati u samoći, prepušten samome sebi. Čovjek se tješi vjerom kao dijete u kolijevci zvečkom. Vjera je zaista opijum, a opijum uspavljuje stišavajući bolove.

Zastave I. - V.



U odnosu spram smrti čovjek se ne razlikuje mnogo od psa: on je podjednako tup spram ovog iznenađujućeg događaja. Šta se tu može? Podvinuti rep, zalajati nad crnom, krvavom lokvom svoga bližnjeg, i tjeraj dalje pod mjesečinom i pod olujnim oblacima. Hoće li netko da bude naročito mudar, on se u takvoj prilici javlja udivljenja vrijednom sentencijom, od kojih jedna od najpatetičnijih glasi: prirodni zakon. To ti je, brate, veli, prirodni zakon i, prema tome, stvar je jasna.

Dnevnik I. - V.



Stojim u gomili i razmišljam o čemu zapravo misle ti ljudi oko mene, koji su se skupili da prisustvuju pobožnoj ceremoniji jedne fantastične organizacije, kojoj je jedina svrha da ljude od pamtivijeka plaši jednom jedinom idejom, a to je pomisao na smrt. Taj medikus, koji živi od smrti svojih pacijenata, koji zaglupljuje svoje bolesnike jednom jedinom nadom, a to je da će sigurno umrijeti, koji vijekovima terorizira, da će se te njihove muke i tegobe produžiti u halucinantnim oblicima i na drugom svijetu, taj Hipokrat ovozemaljske smrti i Pluton prekogrobnog vječnog umiranja, taj inženjer svakovrsnih paklenih agonija. On stoji nad ovim zbunjenim ljudima kao mračan oblak istjerujući iz njih đavla. A đavao to je logična misao i osjećaj za stvarnost.

Brašančevo u Dubrovniku



Iluzija o vrhunaravnom izletu s onu stranu groba nesumnjivo je jedna od najturobnijih izmišljotina ljudske misli, pa ipak, što rade katedre već vjekovima, nego da znanstveno obrazlažu ove fikcije? Ne radi se o hirovitim pretpostavkama nego o visokoparnim filozofemima (teleološke, teološke i juridičke formule) o sistematskom izobličavanju svih ljudskih svojstava i djelatnosti po principu dućana i jeftine robe, a na kraju, ne treba zaboraviti, profita naročito.

Zastave I. - V.

[ABH017]

Ili, možda, i vi "nezainteresovani slobodnjaci" imate nekog svog Boga, koji vam naređuje da širite svoje stavove i misionarite po forumu?

[Smrcak15]

TAKO JE GOVORIO KRLEŽA (III. DIO): Logična misao za religiju je đavao

de mi reci sta je to nelogicno sa islamom? Kur'anom?

[asurbanipal]

TAKO JE GOVORIO KRLEŽA (III. DIO): Logična misao za religiju je đavao

de mi reci sta je to nelogicno sa islamom? Kur'anom?

Ovo što ti radiš i navodiš - sve. Kao i veliki broj hodža, uleme i šejhova koji su faraonizirali Boga po principu robovlasničkog sistema. Sve u svemu jedna obična podvala i ubleha naivnom puku. Nema tu ni "v" od vjere. Puka formalnost i obredoslovlje, procesija i ceremonija...