Forum Klix.ba

parangal_ wrote:

Captain Ahab wrote:

parangal_ wrote:
imas problem s tim da ljudi ne budu izrabljivani, da imaju jednaka prava i uslove za zivot?

Opet postavljas laznu dilemu. Imam problem sa zlocincima...

u svijetu kapitalizma imamo permanentni zlocin koji je integrativni dio sistema kako bi se jedni odrzali iznad drugih. nije nasilje samo u revoluciji, nasilje je neophodno kako bi se sacuvao status quo. najbolji primjer je hitler koji je ideoloski brat cercila i rosevelta.

Captain Ahab wrote:

parangal_ wrote:

Captain Ahab wrote: Opet postavljas laznu dilemu. Imam problem sa zlocincima...

u svijetu kapitalizma imamo permanentni zlocin koji je integrativni dio sistema kako bi se jedni odrzali iznad drugih. nije nasilje samo u revoluciji, nasilje je neophodno kako bi se sacuvao status quo. najbolji primjer je hitler koji je ideoloski brat cercila i rosevelta.

Sad skaces na drugu temu. Ili je to argument kojim opravdavas zlocine SSSR-a?

parangal_ wrote:
hmm, lenjin spominje bogate i burzoaziju, naravno da njih treba eliminisati... nigdje ne vidim da spominje citave narode ili seljake ili radnike. ti ocito ne kontas razliku izmedju toga da se eliminise neko ko je izabrao da bude izrabljivac i neko ko je ne svojom krivicom rodjen kao pripadnik nekog naroda. tužno.

parangal_ wrote: nema veze sa marksizmom. citajte ljudi marksa ako hocete da shvatite svijet u kojem zivite. batalite religiju i slicne debilizme izmisljene za manipulaciju glupana.

pasha078 wrote:

Challenger__ wrote:

pasha078 wrote:Treba razdvojiti pitanje metoda i pitanje ideologije. Po Hobsbawm-u, komunizam i nacizam jesu dijametralno suprotne ideologije, u odnosu na istorijske tekovine doba prosvjetiteljstva. Komunizam je izdanak prosvjetiteljstva, jednako kao liberalne demokratije ili liberalni kapitalizam. Obje ideologije se mogu naci u Rusou kao preteci.
Fasizam je nesto sasvim drugo. Fasizam je dijametralno suprotan prosvjetiteljstvu i njegovi korijeni su dublji. Fasizam tezi negirati sva drustvena dostignuca od Rusoa na ovamo. Stoga fasizam s jedne i komunizam i liberalni kapitalizam s druge strane jesu smrtni neprijatelji. Hobsbawm tako i objasnjava paradoks da su SSSR i zapadne demokratije bile u stanju naci zajednicki jezik protiv Hitlera.

Metode su drugo, i jedni drugi i treci jesu okrvavili ruke......

Neočekivano solidan upis, uz napomenu da postoje autori koji i fašizam i nacional-socijalizam vide kao izdanke prosvetiteljstva. No, nije problem i pri ovakvoj gradaciji. Evo šta je problem u zadnjih nekoliko stranica, koliko sam uspio da zapazim.

Problem ne nastaje kada se kritički žele sagledati ideologije (komunizam, liberalizam, fašizam), nego kada se eksplicite ili implcite žele izjednačiti Hitler, njegova ideologija, njegova armija i njena nedjela sa Crvenom armijom i njenim dometima.


A to se ovdje pokušava uraditi od malih wanna-be revizionista, a u osnovi hinjavih, tunjavih, fašista na baterije.

Jedno od glavnih elemenata fasizma jeste nacionalizam i to u formi generisanoj francuskom revolucijom. Otuda mislim da neki pisci i navode fasizam kao ogranak prosvetiteljstva. Ali, ja vidim nacionalizam vise kao instrument ili alat, nego integralni ideoloski element, slicno Isis koji se ne libi koristiti modernu tehnologiju u svrhe nekog srednjovjekovnog cilja. U prosvetiteljstvu i tokom francuske revolucije nacionalizam nikad nije poprimio rasni element.
No sve su ovo akademske rasprave. Obje ideologije su rezultirale u masovnim ubistvima, pogromima i genocidu. Stoga nije ispravno braniti Staljina kao sto nije ispravno braniti Hitlera. Hitler je unistavao nacionalne grupe, Staljin drustvene klase. Ni jedni ni drugi nisu zasluzili sudbinunkoja ih je zadesila. Neka mi oproste kvazi komunisti ovdje, ali Marx je govorio o revoluciji kao nasilnom preuzimanju vlasti, nikako o fizickom unistenju miliona ljudi samo sto pripadaju drugoj klasi. Cak stavise, sam Marx kaze da burzoazija, jednom kad joj se oduzme vlasnistvo nad sredstvima za proizvodnju, postaje proleterijat. Ovo je Staljinova perverzija i gadi mi se kada ga neko brani.
Drugo, ne za Chelija, vec komentari nakon njega: palamudite ono sto vas je ucilo u marxizmu i socijalistickom samoupravljanju. Niko od vas se nije potrudio da procita objektivne kritike Marxizma, bilo s desna ili s lijeva. Npr. Glavna rak-rana i USSR i Ex YU je bio nacionalizam. A u cijelom Marxovom opusu jedva mozes naci 10 stranica posvecenoj toj temi. On je smatrao nacionalizam nebitan nakon revolucije, jer je nacija produkt kapitalistickih odnosa u proizvodnji. No svi znamo da ovo nije tacno, te je Marx ocigledno u krivu. Drugo, osnovno pitanje, u stvari kljucno pitanje Marxizma: zasto se revolucija nije desila u Americi ili Engleskoj, kao sto je Marx predvidio? Ni Lenjin ni Staljin nisu odgovorili na ovo pitanje. Morali smo sacekati A. Gramscia da dobijemo odgovor. A kasnije je i nas Djilas elaborirao ovaj problem. Osnovna greska Marksa je ignorisanje superstrukture i vjera da je superstruktura uvijek uslovljena bazom.
No 20 vijek nas je naucio da to nije bas tako.....
Stoga i Cheli i ovi drugi: ne recitujte stare udzbenike, ne pije vode, iskustvo nas uci drugo.....

pasha078 wrote:

detroit-mercy wrote:

pasha078 wrote: Jedno od glavnih elemenata fasizma jeste nacionalizam i to u formi generisanoj francuskom revolucijom. Otuda mislim da neki pisci i navode fasizam kao ogranak prosvetiteljstva. Ali, ja vidim nacionalizam vise kao instrument ili alat, nego integralni ideoloski element, slicno Isis koji se ne libi koristiti modernu tehnologiju u svrhe nekog srednjovjekovnog cilja. U prosvetiteljstvu i tokom francuske revolucije nacionalizam nikad nije poprimio rasni element.
No sve su ovo akademske rasprave. Obje ideologije su rezultirale u masovnim ubistvima, pogromima i genocidu. Stoga nije ispravno braniti Staljina kao sto nije ispravno braniti Hitlera. Hitler je unistavao nacionalne grupe, Staljin drustvene klase. Ni jedni ni drugi nisu zasluzili sudbinunkoja ih je zadesila. Neka mi oproste kvazi komunisti ovdje, ali Marx je govorio o revoluciji kao nasilnom preuzimanju vlasti, nikako o fizickom unistenju miliona ljudi samo sto pripadaju drugoj klasi. Cak stavise, sam Marx kaze da burzoazija, jednom kad joj se oduzme vlasnistvo nad sredstvima za proizvodnju, postaje proleterijat. Ovo je Staljinova perverzija i gadi mi se kada ga neko brani.
Drugo, ne za Chelija, vec komentari nakon njega: palamudite ono sto vas je ucilo u marxizmu i socijalistickom samoupravljanju. Niko od vas se nije potrudio da procita objektivne kritike Marxizma, bilo s desna ili s lijeva. Npr. Glavna rak-rana i USSR i Ex YU je bio nacionalizam. A u cijelom Marxovom opusu jedva mozes naci 10 stranica posvecenoj toj temi. On je smatrao nacionalizam nebitan nakon revolucije, jer je nacija produkt kapitalistickih odnosa u proizvodnji. No svi znamo da ovo nije tacno, te je Marx ocigledno u krivu. Drugo, osnovno pitanje, u stvari kljucno pitanje Marxizma: zasto se revolucija nije desila u Americi ili Engleskoj, kao sto je Marx predvidio? Ni Lenjin ni Staljin nisu odgovorili na ovo pitanje. Morali smo sacekati A. Gramscia da dobijemo odgovor. A kasnije je i nas Djilas elaborirao ovaj problem. Osnovna greska Marksa je ignorisanje superstrukture i vjera da je superstruktura uvijek uslovljena bazom.
No 20 vijek nas je naucio da to nije bas tako.....
Stoga i Cheli i ovi drugi: ne recitujte stare udzbenike, ne pije vode, iskustvo nas uci drugo.....

U principu ne bih imao puno sta dodati, samo mala ispravka. Staljin nije unistavao samo klase nego citave narode isto kao sto veoma dobro bavio etnickim inzinjeringom. Posljedice tog inzinjeringa su ove velike ruske manjine u postsovjetskim/novonastalim drzavama koje su kao tempirana bomba. Samo cekju pogodan trenutak da eksplodiraju, sto je vrlo lako vidjeti.
I druga opaska, problem SSSRa i SFRJa nije bio nacionalizam nego sto niti jedna niti druga drzava nisu uspjeli izgrditi nacionalni identitet jer su se nacije vec bile formirale/zaokruzile na tim prostorima. Pokusaj stvaranja nadnacija nije uspio, ipak ove dvije zemlje nisu ni Kanada ni USA da mogu da za jednu generaciju izgrade nacionalnu pripadnost/svijest pojedinca. Raspad i jedne i druge drzave je bio neminovan jer poveznice nisu bile toliko jake. Apsurdno je bilo cak i ocekivati da SSSR opstane obzirom na ogromne razlke medju drzavama koje su ga tvorile.

Slazem se sto se tice etnickog inzenjeringa, mislim da je Rusija prva zemlja nakon Bizanta u srednjem vijeku, koja se bavila masovnim preseljavanjima cijelih naroda.
A za pitanje nacionalizma, kako je ovo "akademska rasprava" ne mozemo staviti "gradnju nacije" i "socijalizam" u istu recenicu. Vec sam pokusaj granje nacije bio bi u suprotnosti sa izvornim marxizmom, te je takva granja nadnacija u SSSR i Jugoslaviji i bila dokaz da socijalizam ne radi. Po Marxu, nakon revolucije, nacija kao takva bi odumrla jer u odsustvu kapitalisticki odnosa ona je besmislen koncept. To su "teoreticari" SSSR i Yu znali vrlo dobro, mozda upravo zato nisu svojski radili na izgradnji nacije jer bi to impliciralo klasni karakter njihovih drustava. Samo pitanje je ko sad posjeduje sredstva za proizvodnju? A tu sa odgovorom priskace u pomoc Djilas.....

parangal_ wrote:u svijetu kapitalizma imamo permanentni zlocin koji je integrativni dio sistema kako bi se jedni odrzali iznad drugih. nije nasilje samo u revoluciji, nasilje je neophodno kako bi se sacuvao status quo. najbolji primjer je hitler koji je ideoloski brat cercila i rosevelta.

Hame_ wrote:Putinova strategija na Balkanu je jednostavna i vješta: s Rusijom su Srbija, Crna Gora i Republika Srpska tradicionalno dobro povezane.

Ruske ambicije na Balkanu

Opetja033 wrote:Za koje desetljece o komunistima i komunizmu ce se citati samo u knjigama historije, mozda bude i pokoja vostana figura lojavog, prljavog komunistickog pobunjenika u nekim muzejima.

Opetja033 wrote:

parangal_ wrote:u svijetu kapitalizma imamo permanentni zlocin koji je integrativni dio sistema kako bi se jedni odrzali iznad drugih. nije nasilje samo u revoluciji, nasilje je neophodno kako bi se sacuvao status quo. najbolji primjer je hitler koji je ideoloski brat cercila i rosevelta.

Strasno kakve ces stvari sve ovdje procitati. Srecom pa ste, zajedno sa vasom ideologijom, posljednji dinosaurusi. Za koje desetljece o komunistima i komunizmu ce se citati samo u knjigama historije, mozda bude i pokoja vostana figura lojavog, prljavog komunistickog pobunjenika u nekim muzejima.
Perfektna ideologija za one koji svoj parazitski nacin zivota zele sakriti pod okriljem neke ideologije, koji ce svoje neuspjehe i nesposobnost da se nose sa zivotom svaljivati na druge. Perfektna ideologija da nesposobni paraziti legaliziraju pljacku privatne imovine jer u svojim jadnim i mizernim zivotima ne bi drugacije mogli da se docepaju bogatstva.

Komunizam je u proslom stoljecu bio istinska opasnost po covjecanstvo i civilizaciju. Usudio bih se reci cak i opasniji od nacizma. Sada je to vec muzejska ideologija bez ikakve sanse da obnovi snagu koju je imao u proslom stoljecu.

UnscarD wrote:Svaki veci grad kao sto ima ulicu Zrtava Fasizma, treba da ima i ulicu Zrtava neoliberlnog kapitalizma. Problem je sto kod komunizma ili fasizma, prilicno je jednostavno uperiti prst u tacno odredjenu osobu a u slucaju demokratije i njoj prateceg neoliberlnog kapitalizma, nema pojedinca kojeg treba identifikovati , citav sistem je bolestan, tim prije sto pruza privid slobode.

Lajavikrelac wrote:

UnscarD wrote:Svaki veci grad kao sto ima ulicu Zrtava Fasizma, treba da ima i ulicu Zrtava neoliberlnog kapitalizma. Problem je sto kod komunizma ili fasizma, prilicno je jednostavno uperiti prst u tacno odredjenu osobu a u slucaju demokratije i njoj prateceg neoliberlnog kapitalizma, nema pojedinca kojeg treba identifikovati , citav sistem je bolestan, tim prije sto pruza privid slobode.

Tačno. I za ovo boldovano bih dodao da imaš slobode taman toliko da misliš da ti je sve dozvoljeno i omogućeno, a u stvari porobljavanje malo drugačijim metodama. U komunizmu gulag a u neoliberalizmu kredit.

Hame_ wrote:Putinova strategija na Balkanu je jednostavna i vješta: s Rusijom su Srbija, Crna Gora i Republika Srpska tradicionalno dobro povezane.

Ruske ambicije na Balkanu

detroit-mercy wrote: Ocito je da je Putin nervozan.

nosara wrote:

detroit-mercy wrote: Ocito je da je Putin nervozan.

Jeste, tacno to je sukus ovog teksta...

detroit-mercy wrote:

Lajavikrelac wrote:

UnscarD wrote:Svaki veci grad kao sto ima ulicu Zrtava Fasizma, treba da ima i ulicu Zrtava neoliberlnog kapitalizma. Problem je sto kod komunizma ili fasizma, prilicno je jednostavno uperiti prst u tacno odredjenu osobu a u slucaju demokratije i njoj prateceg neoliberlnog kapitalizma, nema pojedinca kojeg treba identifikovati , citav sistem je bolestan, tim prije sto pruza privid slobode.

Tačno. I za ovo boldovano bih dodao da imaš slobode taman toliko da misliš da ti je sve dozvoljeno i omogućeno, a u stvari porobljavanje malo drugačijim metodama. U komunizmu gulag a u neoliberalizmu kredit.

Ko te tjera da uzmes kredit . Da je i u komunizmu bio dostupan kredit uzimali bi ga i vise nego ovi drugi jer su bili totalno neizivljeni i zeljni svega i svacega. Stvarno me impresionira neka vrsta impresije da smo mi u socijalistickim drustvima bili izgradili nekog covjeka iznad materijalnog. Jesmo kurac i u ta doba svaki tinejdzer je gledao da se kurci sa Levi's 501, Mont jaknom ili Golfom dvicom (svaka treba bila tvoja) a komsije su gledale ko ce vecu kucu izgradit ili uvalit se u stan u boljem dijelu grada .

Lajavikrelac wrote:

detroit-mercy wrote:

Lajavikrelac wrote: Tačno. I za ovo boldovano bih dodao da imaš slobode taman toliko da misliš da ti je sve dozvoljeno i omogućeno, a u stvari porobljavanje malo drugačijim metodama. U komunizmu gulag a u neoliberalizmu kredit.

Ko te tjera da uzmes kredit . Da je i u komunizmu bio dostupan kredit uzimali bi ga i vise nego ovi drugi jer su bili totalno neizivljeni i zeljni svega i svacega. Stvarno me impresionira neka vrsta impresije da smo mi u socijalistickim drustvima bili izgradili nekog covjeka iznad materijalnog. Jesmo kurac i u ta doba svaki tinejdzer je gledao da se kurci sa Levi's 501, Mont jaknom ili Golfom dvicom (svaka treba bila tvoja) a komsije su gledale ko ce vecu kucu izgradit ili uvalit se u stan u boljem dijelu grada .

Aha.... kredit u Yu i kredit danas su baš ista stvar, ko kruška i brest Golf dvica ti je ono baš za poređenje u 2014 godini... Zato sad stanova i kuća koliko hoćeš i kad hoćeš na prodaju, hoćeš manji hoćeš veći, al hajde neka ga prosječan čovjek kupi bez da zaduži tri generacije unaprijed

detroit-mercy wrote: Golf dvica je bila referenca na neke 80te kad je bio statusni simbol bas kao i Mont jakna ili 501 . Kredit je kredit, moras ga vratit, nije bitno u kom sistemu. To sto je nasa raja prosla dobro sa kreditima (ko ih je mogao dobiti), je stvar jebene inflacije ali je zato na kraju cio bankarski sistem riknuo, kao i drzava Ono sto hocu da ti kazem, covjek je covjek i u socijalizmu i kapitalizmu, hoce vise, bolje, hoce da guzi bolju trebu i nema se tu sta dodavati. Jedina razlika je u tome sto u socijalizmu mu je drzava nametala da ne treba da guzi onu sto je lijepa nego onu malo ruzniju jer je ona u dusi dobra. Al dzabe sto je dobra kad je nas samoupravni pregalac opet gledao da guzi onu sto je lijepa . Tako da je jedino metodom prisile moga natjerati ljude da jebu ove sto nisu nesto ba lijepe al su zato dobre u dusi .
Btw, stanovi se i dan danas grade i kupuju a dzabalama je davno proslo vrijeme, dzabalama nas je dobro kostala da posljedice osjecamo i danas.
Posebno volim onu mantru, "nije se nista radilo a imalo se", to ti valjda dovoljno govori o svijesti samoupravaljaca i pregaoca .