Forum Klix.ba

Ne postoji religijski moral, već religijska refleksija o moralu.
Postoji jedan, jedini, univerzalni, ljudski moral kojeg, kako reče Kant, čovjek kao duhovno biće otkriva u sebi.
A dogmatsko vjerovanje da na početku i u temelju sveukupne ljudske stvarnosti stoji isključivo materija (što je ujedno i posljedica i bit ateizma) iz koje, kako znamo, prvenstveno putem nauke, ne mogu proizići ni sloboda, ni razum, urušava same temelje umnosti i moralnosti ljudske stvarnosti.

Edouard wrote:Ne postoji religijski moral, već religijska refleksija o moralu.
Postoji jedan, jedini, univerzalni, ljudski moral kojeg, kako reče Kant, čovjek kao duhovno biće otkriva u sebi.
A dogmatsko vjerovanje da na početku i u temelju sveukupne ljudske stvarnosti stoji isključivo materija (što je ujedno i posljedica i bit ateizma) iz koje, kako znamo, prvenstveno putem nauke, ne mogu proizići ni sloboda, ni razum, urušava same temelje umnosti i moralnosti ljudske stvarnosti.

Je li bog prvo od zemlje napravio čovjeka, pa mu poslije toga udahnuo život? Tako da materija stoji u temelju samog čovjeka, pa time i njegove stvarnosti. Duh je na drugom mjestu.

Hakiz wrote:

Edouard wrote:Ne postoji religijski moral, već religijska refleksija o moralu.
Postoji jedan, jedini, univerzalni, ljudski moral kojeg, kako reče Kant, čovjek kao duhovno biće otkriva u sebi.
A dogmatsko vjerovanje da na početku i u temelju sveukupne ljudske stvarnosti stoji isključivo materija (što je ujedno i posljedica i bit ateizma) iz koje, kako znamo, prvenstveno putem nauke, ne mogu proizići ni sloboda, ni razum, urušava same temelje umnosti i moralnosti ljudske stvarnosti.

Je li bog prvo od zemlje napravio čovjeka, pa mu poslije toga udahnuo život? Tako da materija stoji u temelju samog čovjeka, pa time i njegove stvarnosti. Duh je na drugom mjestu.

Nije valjda da ti trebam objašnjavati da ono što je temporalno prvo nije nužno i po važnosti na prvom mjestu.

Edouard wrote:

Hakiz wrote:

Edouard wrote:Ne postoji religijski moral, već religijska refleksija o moralu.
Postoji jedan, jedini, univerzalni, ljudski moral kojeg, kako reče Kant, čovjek kao duhovno biće otkriva u sebi.
A dogmatsko vjerovanje da na početku i u temelju sveukupne ljudske stvarnosti stoji isključivo materija (što je ujedno i posljedica i bit ateizma) iz koje, kako znamo, prvenstveno putem nauke, ne mogu proizići ni sloboda, ni razum, urušava same temelje umnosti i moralnosti ljudske stvarnosti.

Je li bog prvo od zemlje napravio čovjeka, pa mu poslije toga udahnuo život? Tako da materija stoji u temelju samog čovjeka, pa time i njegove stvarnosti. Duh je na drugom mjestu.

Nije valjda da ti trebam objašnjavati da ono što je temporalno prvo nije nužno i po važnosti na prvom mjestu.

Koliko ja znam, bog je stvarao po redu. Ono šta je stvorio drugo ne bi moglo opstati da nije prije toga stvorio nešto u ili na čemu bi to drugo moglo opstati. Tako da je morao prvo stvoriti tijelo da bi mu udahnuo duh. Duh bez tijela, dakle, ne bi opstao. E, sada, samo bića sa dušom idu u raj ili pakao. Dakle, samo ljudi. A znamo da se život sastoji od mnogo bića koja ne idu u raj ili pakao dakle od tijela bez duše. Životinje i biljke, bakterije i virusi, ne idu u raj ili u pakao, znači nemaju dušu, ali opet postoje kao oblici života. I ako bi ljudi, bića sa dušom, u jednom trenutku sva odjednom prestala postojati, biljke i životinje, dakle samo tijela baz duše bi nastavila postojati.

Tako da, osim ljudima, nikome duša nije potrebna. A tijelo je potrebno svima. Elem, život postoji bez duše, ali ne postoji bez tijela.

A to znači da materijalno (tijelo) ima prioritet, primat i važnije je od duše.

Zaista, bog je stvarao kako treba, po redu i po važnosti.

Amen i amin.

Hakiz wrote:
Koliko ja znam, bog je stvarao po redu. Ono šta je stvorio drugo ne bi moglo opstati da nije prije toga stvorio nešto u ili na čemu bi to drugo moglo opstati. Tako da je morao prvo stvoriti tijelo da bi mu udahnuo duh. Duh bez tijela, dakle, ne bi opstao. E, sada, samo bića sa dušom idu u raj ili pakao. Dakle, samo ljudi. A znamo da se život sastoji od mnogo bića koja ne idu u raj ili pakao dakle od tijela bez duše. Životinje i biljke, bakterije i virusi, ne idu u raj ili u pakao, znači nemaju dušu, ali opet postoje kao oblici života. I ako bi ljudi, bića sa dušom, u jednom trenutku sva odjednom prestala postojati, biljke i životinje, dakle samo tijela baz duše bi nastavila postojati.

Tako da, osim ljudima, nikome duša nije potrebna. A tijelo je potrebno svima. Elem, život postoji bez duše, ali ne postoji bez tijela.

A to znači da materijalno (tijelo) ima prioritet, primat i važnije je od duše.

Zaista, bog je stvarao kako treba, po redu i po važnosti.

Amen i amin.

E moj Hakiz, otkada si odlučio biti Nastasija nekako ti se sve izmiješalo, pobrkalo, svojim konstrukcijama ti zaključi kako materijalno ima prioritet.
A nisi se upitao koje je naravi Onaj koji je, kako ti reče, stvarao po redu, koji je stvorio i tijelo i dušu, pa da iz toga možda zaključiš što je primarno.

Edouard wrote:

Hakiz wrote:
Koliko ja znam, bog je stvarao po redu. Ono šta je stvorio drugo ne bi moglo opstati da nije prije toga stvorio nešto u ili na čemu bi to drugo moglo opstati. Tako da je morao prvo stvoriti tijelo da bi mu udahnuo duh. Duh bez tijela, dakle, ne bi opstao. E, sada, samo bića sa dušom idu u raj ili pakao. Dakle, samo ljudi. A znamo da se život sastoji od mnogo bića koja ne idu u raj ili pakao dakle od tijela bez duše. Životinje i biljke, bakterije i virusi, ne idu u raj ili u pakao, znači nemaju dušu, ali opet postoje kao oblici života. I ako bi ljudi, bića sa dušom, u jednom trenutku sva odjednom prestala postojati, biljke i životinje, dakle samo tijela baz duše bi nastavila postojati.

Tako da, osim ljudima, nikome duša nije potrebna. A tijelo je potrebno svima. Elem, život postoji bez duše, ali ne postoji bez tijela.

A to znači da materijalno (tijelo) ima prioritet, primat i važnije je od duše.

Zaista, bog je stvarao kako treba, po redu i po važnosti.

Amen i amin.

E moj Hakiz, otkada si odlučio biti Nastasija nekako ti se sve izmiješalo, pobrkalo, svojim konstrukcijama ti zaključi kako materijalno ima prioritet.
A nisi se upitao koje je naravi Onaj koji je, kako ti reče, stvarao po redu, koji je stvorio i tijelo i dušu, pa da iz toga možda zaključiš što je primarno.

Jednom za svagda, njega nema. Umro je 4. 5. 1980. u 15.05.

Hakiz wrote:


Jednom za svagda, njega nema. Umro je 4. 5. 1980. u 15.05.

A meni se rodio tad, brat, mislim

U 15.10. smo mi već bili u govnima

Hakiz wrote:

Edouard wrote:

Hakiz wrote:
Koliko ja znam, bog je stvarao po redu. Ono šta je stvorio drugo ne bi moglo opstati da nije prije toga stvorio nešto u ili na čemu bi to drugo moglo opstati. Tako da je morao prvo stvoriti tijelo da bi mu udahnuo duh. Duh bez tijela, dakle, ne bi opstao. E, sada, samo bića sa dušom idu u raj ili pakao. Dakle, samo ljudi. A znamo da se život sastoji od mnogo bića koja ne idu u raj ili pakao dakle od tijela bez duše. Životinje i biljke, bakterije i virusi, ne idu u raj ili u pakao, znači nemaju dušu, ali opet postoje kao oblici života. I ako bi ljudi, bića sa dušom, u jednom trenutku sva odjednom prestala postojati, biljke i životinje, dakle samo tijela baz duše bi nastavila postojati.

Tako da, osim ljudima, nikome duša nije potrebna. A tijelo je potrebno svima. Elem, život postoji bez duše, ali ne postoji bez tijela.

A to znači da materijalno (tijelo) ima prioritet, primat i važnije je od duše.

Zaista, bog je stvarao kako treba, po redu i po važnosti.

Amen i amin.

E moj Hakiz, otkada si odlučio biti Nastasija nekako ti se sve izmiješalo, pobrkalo, svojim konstrukcijama ti zaključi kako materijalno ima prioritet.
A nisi se upitao koje je naravi Onaj koji je, kako ti reče, stvarao po redu, koji je stvorio i tijelo i dušu, pa da iz toga možda zaključiš što je primarno.

Jednom za svagda, njega nema. Umro je 4. 5. 1980. u 15.05.

A ja bio uvjeren da je Nietzsche mrtav, a ono...

Zaitsev wrote:

genijalno covjece....

dokle se stiglo da ateisti promoviscu s vremena na vrijeme jedan od najjacih argumenata ID:a i to na svojoj temi...

upravo tako, haters gonna hate dok taj robot hoda i obavlja zadatke kojem mu je Kreator / Inteligentni dizajner programirao u DNK

Smrcak15 wrote:

Zaitsev wrote:

genijalno covjece....

dokle se stiglo da ateisti promoviscu s vremena na vrijeme jedan od najjacih argumenata ID:a i to na svojoj temi...

upravo tako, haters gonna hate dok taj robot hoda i obavlja zadatke kojem mu je Kreator / Inteligentni dizajner programirao u DNK

Jesi li ti vidio stvarni snimak tog "robota" a ne ovu animaciju. Znas li da u stvarnosti to ne izgleda ni približno ovako?

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:

Zaitsev wrote:

genijalno covjece....

dokle se stiglo da ateisti promoviscu s vremena na vrijeme jedan od najjacih argumenata ID:a i to na svojoj temi...

upravo tako, haters gonna hate dok taj robot hoda i obavlja zadatke kojem mu je Kreator / Inteligentni dizajner programirao u DNK

Jesi li ti vidio stvarni snimak tog "robota" a ne ovu animaciju. Znas li da u stvarnosti to ne izgleda ni približno ovako?

Upravo tako izgleda jedino sto su mu boje dodali i extremno ga usporili u animaciji...ako mi nevjerujes poslusaj sta naucnik govori o tom kinesin robotu.

kako izgleda u stvarnosti?

r_faruk wrote:kako izgleda u stvarnosti?

izgleda upravo tako kao sto vidis, samo usporeno i boje nisu tako, oni su to obojali onako eto samo radi estetike

Cuj sta naucnik kaze u ove 3 minute o masineriji i robotima u celijama


kaze covjek, boje se nemogu vidjet jer je su stvari premale, i to oni snimaju elektronskim mikroskopom, ta desavanja nano i mikro svijetu

Simpatična animacija.

a ima li pravi snimak?

Bloo wrote:Simpatična animacija.

iskreno receno , da li mozes Bloo zamisliti da ova kompelskna struktura kao sto je Kinesin nanorobot moze nastati iz nista od nicega?

jer prije big banga nije bilo icega, i sad odjednom nesto pukne ,expandira i ove stvari se nadju u univerzumu....a to "nista" kako bi shvatili sta je to, zamisli da je to ono o cemu kamenje razmislja, znaci bas doslovno nista, to imaginarno stanje u nasem razumu, eh iz tog nista se izrodi jedan ovakav robot....zar se ne namece vjerovanje da ove stvari moraju imati svog inteligentnog dizajnera koji ih je dizajnirao i programirao da rade sto rade?+

r_faruk wrote:a ima li pravi snimak?

za pravi snimak ne znam, ali imaju slike elektronskog mikroskopa

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Simpatična animacija.

iskreno receno , da li mozes Bloo zamisliti da ova kompelskna struktura kao sto je Kinesin nanorobot moze nastati iz nista od nicega?

jer prije big banga nije bilo icega, i sad odjednom nesto pukne ,expandira i ove stvari se nadju u univerzumu....a to "nista" kako bi shvatili sta je to, zamisli da je to ono o cemu kamenje razmislja, znaci bas doslovno nista, to imaginarno stanje u nasem razumu, eh iz tog nista se izrodi jedan ovakav robot....zar se ne namece vjerovanje da ove stvari moraju imati svog inteligentnog dizajnera koji ih je dizajnirao i programirao da rade sto rade?+

Mogu.
Meni ne namece.


Btw, preseli se na temu o Evoluciji ili inteligentnom dizajnu da te ne bih ja preselila.

hvala na slici

Smrcak15 wrote:Upravo tako izgleda jedino sto su mu boje dodali i extremno ga usporili u animaciji...ako mi nevjerujes poslusaj sta naucnik govori o tom kinesin robotu.

Pročitao sam ja malo vise od toga sto si ti cuo. Poenta je da to ne izgleda tako kako je u tom videu.

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:Upravo tako izgleda jedino sto su mu boje dodali i extremno ga usporili u animaciji...ako mi nevjerujes poslusaj sta naucnik govori o tom kinesin robotu.

Pročitao sam ja malo vise od toga sto si ti cuo. Poenta je da to ne izgleda tako kako je u tom videu.

Ako laze onaj strucnjak sa videa lazem i ja, uostalom eno ti gore slike elektronskog mikroskopa pa odluci sam je li tako ili nije