Forum Klix.ba

Towelie wrote:

Bloo wrote:

Towelie wrote: Upis je veoma misleading posto se kroz Rabiju ni krivu ni dužnu hoce oprati islamska institucionalizovana mizoginija. A o hazreti Rapki možeš čitati i mimo mojih upisa ako te to zanima, ja sam odreagovao na spin, a ne na nju per se. Njoj svaka čast, menjala je ljubav prema Bogu za bilo ciju mušku cunu, nije ni to lak zadatak.

Eto potencijalni citatelji su ograniceni i ne posjeduju moc kritickog razmisljanja. Ali si ti tu da stanes u odbranu prikaza zena u islamu kao lazi i raskrinkas spin
I tvoja empatija prema njenom odricanju od spolovila je tearjerking...pun intended.
Molim te pusti sam sebi pjesmu od Let 3 "kur*em u celo".

Huh..nisi uopšte razumjela moju "simpatiju" prema njenom monaskom pristupu zivotu.

Tvoj upis bas ide u prilog prvoj rečenici tvog komentara.

Odoh se facepalmat...nemoj vise x ti u Allaxu

Ko vam je taj Alex vise jeli to vase ateisticko bozanstvo neko

Svemogući Alex

Cuj Alex....

Smrcak15 wrote:Ko vam je taj Alex vise jeli to vase ateisticko bozanstvo neko

Ja se klanjam samo rostilju, dzin toniku i dobroj knjizi

Smrcak15 wrote:Ko vam je taj Alex vise jeli to vase ateisticko bozanstvo neko

Alexandar Veliki, iliti Zulkarnejn.

Nije Alex nego Allax. Ako kad otkrijes ko/šta je, poželeces da se nagutas smrcka.

MarlboroGold wrote:Svemogući Alex

kerima1 wrote: Ma da mozete vi bi mene u roblje pa ozezi

Jest pa da zavladas k'o Mamluci ili ona turska ropska vojska po Bagdadu. Neka te ...

Bloo wrote: Jel se moras pokakat na svaki iole normalniji post? Allaxa ti...

Neko nesto posta, vezano za temu, interesantno za procitati, kad ti ulijeces klizeci....i time svaka potencijalna sansa da se razvije diskusija umire...

Znam da nije reprezent, ali je interesantna anomalija, ako nista. I ponuka covjeka da cita dalje i sire o njoj...

Islam je prilicno heterogen. Cak i da zelis da identifikujes "dogmatski islam", logicno pitanje bi bilo - koji?

Towelie wrote: Huh..nisi uopšte razumjela moju "simpatiju" prema njenom monaskom pristupu zivotu.

Tvoj upis bas ide u prilog prvoj rečenici tvog komentara.

cudo da nisi poslusao izlaganje monaha Arsenija...

Tek sad dođoh s puta, samo sam jednom bio u prilici da rahat sjednem za komp, pa ću privremeno zamandaliti temu da vidim ima li kandidata za banove a metlanja će, bilesi, biti...



PS.

Nisam ništa metlao na temi niti ću, neka sve ostane kao možebitni orijentir za sve buduće korake koje budemo poduzimao u korist onoga o čemu rekoh @Dogmanu...

Hoće li tema biti uskoro trajno zamandaljena ili ne, vidjet ćemo...Postovi su tu da se pišu...

Bloo wrote:

MarlboroGold wrote:Svemogući Alex

Gojeni H wrote:

kerima1 wrote: Ma da mozete vi bi mene u roblje pa ozezi

Jest pa da zavladas k'o Mamluci ili ona turska ropska vojska po Bagdadu. Neka te ...

Neka me..pravim dovoljno fitnu I virtualno ovdje, sta bi haosa napravila tek u zarobljenistvu.

riverflow wrote:Znači ne griješim, tvoja mržnja prema "nevjernicima" blista iz svakog slova koje napišeš. Ma bravo!

Manje obraćaj pažnju na mene, a više na ono što piše(m). Oni koji svjesno prekrivaju istinu sa lažju zaslužuju prezir, oni koji to nesvjesno čine... blagi prezir.

btw. navodne znake stavljam jer ja i ti nevjernike potpuno različito doživljavamo.

Ne znam kako ih doživljavaš, ali ako misliš da nevjernici ne postoje onda si u krivu. Ako su ti svi nevjernici zapravo "nevjernici", pri čemu ti "nevjernici" su onakvi kakvima ih ti doživljavaš, onda posve odbacuješ istinitost postojanja (pravih) nevjernika. Ako je to tako, onda se postavlja pitanje kako uopšte znaš šta je istina, ako ti "nevjernici" mogu podmetnuti sve i svašta da bi ih ti "doživljavala" u nekom pozitivnom ili "neutralnom" svjetlu.

Ali svejedno.

Towelie wrote:A mentalno izazvane osobe poput Smrcka i Irsara slobodno jasu forumom iako su im postovi puni islamofasizma, sovinizma, homofobije, rasizma..tragovi im smrde necovjestvom.

Još čekamo tvoje smisleno (i ne zaboravi logično, obavezno!) objašnjenje objektivne moralnosti i osnove koju imaš za tu moralnost.

Dok nam je ne dadneš ovdje, preostaje ti samo da papagajski ponavljaš ofucane fraze kao reakcije na Islam (i druge vjere), kao i da se razmećeš pojmovima tipa "rasizam" i "homofobija" kao moralnim etiketama, iako ni sam nemaš pojma na čemu baziraš te etikete.

Bloo wrote:Irsarev je lijepo upakovan rasizam.

Zanimljivo, ne sjećam se da sam išta ovdje spomenuo o bilo kojoj rasi ljudi, pogotovo ne negativno. Osim ako su sada i LGBTQitd neka posebna rasa, ili šta?

Za informaciju, ničiji post nisam prijavio, niti me briga. Nemam problema da pljujete po čemu god želite, samo onda očekujem vaš jednak tretman prema meni.

P.S. Možeš li nam ti objasniti šta je objektivna moralnost, šta je dobro, šta je loše, i koja je nepromjenjiva osnova na kojoj baziraš svoju moralnost? Jer kada za nekoga kažeš da je "rasista", kao (ne)moralna etiketa, onda se očekuje da iza te etikete stoji smislen moralni sistem. Nekako sumnjam da imaš pojma o čemu govoriš, ali i veća su se čuda događala

Irsar wrote:

Towelie wrote:A mentalno izazvane osobe poput Smrcka i Irsara slobodno jasu forumom iako su im postovi puni islamofasizma, sovinizma, homofobije, rasizma..tragovi im smrde necovjestvom.

Još čekamo tvoje smisleno (i ne zaboravi logično, obavezno!) objašnjenje objektivne moralnosti i osnove koju imaš za tu moralnost.

Dok nam je ne dadneš ovdje, preostaje ti samo da papagajski ponavljaš ofucane fraze kao reakcije na Islam (i druge vjere), kao i da se razmećeš pojmovima tipa "rasizam" i "homofobija" kao moralnim etiketama, iako ni sam nemaš pojma na čemu baziraš te etikete.

Otkud ti uopste ideja da ja smatram da objektivna moralnost postoji?

Irsar wrote:

Bloo wrote:Irsarev je lijepo upakovan rasizam.

Zanimljivo, ne sjećam se da sam išta ovdje spomenuo o bilo kojoj rasi ljudi, pogotovo ne negativno. Osim ako su sada i LGBTQitd neka posebna rasa, ili šta?

Za informaciju, ničiji post nisam prijavio, niti me briga. Nemam problema da pljujete po čemu god želite, samo onda očekujem vaš jednak tretman prema meni.

P.S. Možeš li nam ti objasniti šta je objektivna moralnost, šta je dobro, šta je loše, i koja je nepromjenjiva osnova na kojoj baziraš svoju moralnost? Jer kada za nekoga kažeš da je "rasista", kao (ne)moralna etiketa, onda se očekuje da iza te etikete stoji smislen moralni sistem. Nekako sumnjam da imaš pojma o čemu govoriš, ali i veća su se čuda događala

...Rasizam je teorija i/ili praksa po kojima se ljudi segregiraju zbog njihovih prirođenih tjelesnih, socijalnih ili sličnih osobenosti ili pak po njima pripisanim atributima (npr. stereotipi)....U teoriji, radi se o predrasudama ili u gorim slučajevima o ideologijama, koje ne uvažavaju ravnopravnost svih ljudi i njihovih grupa u samoostvarivanju ljudskih prava i sloboda.
Bila sam ljubazna i iskoristila termin rasizam, umjesto mržnja. Možda bi ti bolje legao izraz netolerancija?

Za ostatak tvog posta, odnosno samo pitanje, ne vidim svrhu da odgovaram nekome ko već ima formirano mišljenje o meni, te u startu, sa svojim stavom o meni i mom mišljenju koje još nije izneseno, ali je već obezvrijeđeno (bojim se i pomisliti šta bi mislio o mom bushidu), ne ostavljaš prostora za dalju komunikaciju na bilo kom nivou.

Towelie wrote:

Irsar wrote:

Towelie wrote:A mentalno izazvane osobe poput Smrcka i Irsara slobodno jasu forumom iako su im postovi puni islamofasizma, sovinizma, homofobije, rasizma..tragovi im smrde necovjestvom.

Još čekamo tvoje smisleno (i ne zaboravi logično, obavezno!) objašnjenje objektivne moralnosti i osnove koju imaš za tu moralnost.

Dok nam je ne dadneš ovdje, preostaje ti samo da papagajski ponavljaš ofucane fraze kao reakcije na Islam (i druge vjere), kao i da se razmećeš pojmovima tipa "rasizam" i "homofobija" kao moralnim etiketama, iako ni sam nemaš pojma na čemu baziraš te etikete.

Otkud ti uopste ideja da ja smatram da objektivna moralnost postoji?

Pa nisam ni imao tu ideju. Zanimljiva mi je bila i tvoja izjava kako "moralnost nije apsolutna", ali se nisam odmah htio nje latiti. Znači, po tebi objektivna moralnost ne postoji?

Ako smatraš da postoji, onda ne bi trebao imati problema i da je objasniš.

Ako smatraš da ne postoji, onda čemu uopšte tvoje etiketiranje mene kao "rasiste", ili zapravo etiketiranje bilo koga ili bilo čega bilo kakvim pozitivnim ili negativnim etiketama? Ako objektivna moralnost ne postoji, onda ne postoji niti dobro niti zlo kao objektivne kategorije - obzirom da dobro i zlo sačinjavaju moralnost - te je u tom slučaju sve relativno i apsolutno fluidno, sve može biti i dobro i loše zavisno od situacije, vremena, ljudi, pozicije sazviježđa i tako redom. U tom slučaju, tvoje etikete su isprazne, neistinite po tvojoj vlastitoj definiciji da nisu objektivne. Riječ je samo o tvojim subjektivnim etiketama koje niko nije u obavezi smatrati istinitima, pogotovo jer ni ti sam ih ne možeš smatrati istinom, obzirom da je istina neovisna od subjekta.

Ali nisi ti ovo dovoljno dobro promislio, po običaju.

Postoji razlciti stepeni subjektivnih moralniih iskaza za koje se vecinski drustvo dogovori da su objektivni u datom vremenu i na datom prostoru. Recimo mucenje nevinog deteta ce 99% ljudi okarakterisati kao lose i nemoralno, sto je sasvim dovoljno da se u nekom vremenu smatra objektivno losim, iako nije nuzno i ne za sve. Drustvo ne moze funkcionisati ako neke subjektivne istine dogovorom ne pretvori u objektivne iz prakticnih razloga, moj dzehenemski logicaru.

Ti si fasist (ili nesto drugo) jer tvoji stavovi odgovaraju definiciji datog pojma i to je to. Mozes ti fasizam i smatrati moralnim, kod ljudi sa zdravim moralnim kompasom on to nikako nije.

Bloo wrote:...Rasizam je teorija i/ili praksa po kojima se ljudi segregiraju zbog njihovih prirođenih tjelesnih, socijalnih ili sličnih osobenosti ili pak po njima pripisanim atributima (npr. stereotipi)....U teoriji, radi se o predrasudama ili u gorim slučajevima o ideologijama, koje ne uvažavaju ravnopravnost svih ljudi i njihovih grupa u samoostvarivanju ljudskih prava i sloboda.

Vidim da nisam upratio korak sa "progresivnim" teorijama i definicijama. Kako pripadam "staroj školi" gdje je rasizam bio vrlo precizno definisan kao diskriminacija nekoga zbog njegove rasne pripadnosti, jer sama riječ "rasizam" je nužno vezana uz pojam "rasa", ispada da sam nedovoljno edukovan. Jebiga, moj bad.

Bila sam ljubazna i iskoristila termin rasizam, umjesto mržnja. Možda bi ti bolje legao izraz netolerancija?

Ah, netolerancija. U izvornom značenju ta riječ označava "odsustvo tolerancije", gdje "tolerancija" pak označava "trpeljivost prema drugačijem, sa ili bez slaganja sa time ili voljenja toga nečega drugačijeg". Ono, ne volim i ne slažem se, ali tolerišem radi nekog većeg dobra kao što je primjerice društveni mir.

No danas i riječ tolerancija više ne znači to što bi trebalo da znači, nego je izmišljena nova "progresivna" definicija - slaganje sa i voljenje nečega što... u stvari, slaganje sa i voljenje svega. Ono, nešto se proglasi dobrim i odjednom svako ko se ne slaže sa time je "netolerantan". Zanimljiva situacija, iskreno u pitanju je samo nemaštovito i dosadno kopiranje trendova sa Zapada.

Za ostatak tvog posta, odnosno samo pitanje, ne vidim svrhu da odgovaram nekome ko već ima formirano mišljenje o meni, te u startu, sa svojim stavom o meni i mom mišljenju koje još nije izneseno, ali je već obezvrijeđeno (bojim se i pomisliti šta bi mislio o mom bushidu), ne ostavljaš prostora za dalju komunikaciju na bilo kom nivou.

Onda pokaži vrijednost svoga mišljenja tako što ćeš objasniti objektivnu moralnost na kojoj baziraš svoje etikete tipa "netolerancija". Ili i ti tvrdiš da objektivne moralnosti, te samim time objektivnog dobra i zla, zapravo nema?

Towelie, tebi je permaban bliži od vratne žile kucavice.

ExNihilo wrote:Towelie, tebi je permaban bliži od vratne žile kucavice.

Osecam se kao Muha one godine kad ga je Dzibril dvaput preslusao Kur'an.

Towelie wrote:Postoji razlciti stepeni subjektivnih moralniih iskaza za koje se vecinski drustvo dogovori da su objektivni u datom vremenu

Znaš li ti uopšte šta znači pojam "objektivno", po definiciji? Ne znači "dogovor" bilo koga, i do objektivnosti se ne dolazi kvantitativnim sabiranjem pojedinačnih subjektivnosti. Ono što je objetivno je ujedno i realno, a ono što je realno - je realno zauvijek. Silovanje, kao akt, je jednako realan sada kao što je bio i prije hiljadu godina, i kao što će biti i za hiljadu godina (ako svijeta bude, naravno); reći kako je on objektivno loš sada, iako je bio tobože "objektivno" dobar prije, je isto kao reći da je iskustvo lošeg sada jednako iskustvu dobrog nekada.

Apsurdno.

i na datom prostoru. Recimo mucenje nevinog deteta ce 99% ljudi okarakterisati kao lose i nemoralno, sto je sasvim dovoljno da se u nekom vremenu smatra objektivno losim, iako nije nuzno i ne za sve. Drustvo ne moze funkcionisati ako neke subjektivne istine dogovorom ne pretvori u objektivne iz prakticnih razloga, moj dzehenemski logicaru.

Nisi li ti onaj koji često Muhammeda a.s. optužuje za pedofiliju, u smislu da je to nešto loše? Zašto to činiš? Jer ako se društvo tada bilo "dogovorilo" da je to dobro, te ako je ono zaista bilo dobro, ko si ti da sada lijepiš neku negativnu etiketu na nekoga ko je, zapravo, učinio dobro Smiješan si.

Za tebe dobro i zlo u praksi ne postoje; za tebe izgleda da su dobro i zlo samo apstraktni pojmovi u stalnom previranju kroz vrijeme, a ne konstante koje vrijede za sva vremena, unatoč postojanju izuzetaka.

Također, "iz praktičnih razloga" društvo se tobože može, u teoriji, "dogovoriti" da je mučenje nevinog djeteta dobro, ili da zapravo ne postoji nevino dijete. Tipa post-porođajni "abortus" koji vam sigurno dolazi, ne brinite No tu ima jedan problemčić koji nikada nećete moći zaobići, a on je - ono što je objektivno je ujedno i istinito, a ono što je istinito ne zastarijeva. Dodatni problem vam je i što je "subjektivno iskustvo zapravo objektivno", te vi nikada nećete moći govoriti i "dogovarati" se kako je mučenje djeteta dobro, jer samo dijete se sa time ne slaže, a kako je ono ujedno i individua jednako realna kao i svako drugi - slijedi da vi ne možete svojom realnošću "brisati" njegovu realnost.

Ti si fasist (ili nesto drugo) jer tvoji stavovi odgovaraju definiciji datog pojma i to je to. Mozes ti fasizam i smatrati moralnim, kod ljudi sa zdravim moralnim kompasom on to nikako nije.

Definicija koju si ti i istomišljenici izmislili. A glasi: fašist je svako onaj s kime se oštro ne slažem u nečemu, bilo čemu.

Nekada je fašista označavao ekstremnog nacionalistu koji je smatrao svoju naciju vrednijom i superiornom nad drugima, uz smatranje da ima pravo uništavati druge nacije. Danas, izgleda, to označava svakog ko izrazi negodovanje na internet forumu o nekim pa i banalnim stvarima. Tipa treba li žena biti više pokrivena nego otkrivena.

Znaš li ti uopšte šta znači pojam "objektivno", po definiciji? Ne znači "dogovor" bilo koga, i do objektivnosti se ne dolazi kvantitativnim sabiranjem pojedinačnih subjektivnosti. Ono što je objetivno je ujedno i realno, a ono što je realno - je realno zauvijek. Silovanje, kao akt, je jednako realan sada kao što je bio i prije hiljadu godina, i kao što će biti i za hiljadu godina (ako svijeta bude, naravno); reći kako je on objektivno loš sada, iako je bio tobože "objektivno" dobar prije, je isto kao reći da je iskustvo lošeg sada jednako iskustvu dobrog nekada.

Apsurdno.

Logicaru, citaj sa razumevanjem, ako si u stanju.

Postoji razlciti stepeni subjektivnih moralniih iskaza za koje se vecinski drustvo dogovori da su objektivni u datom vremenu i na datom prostoru.

Nisi li ti onaj koji često Muhammeda a.s. optužuje za pedofiliju, u smislu da je to nešto loše? Zašto to činiš? Jer ako se društvo tada bilo "dogovorilo" da je to dobro, te ako je ono zaista bilo dobro, ko si ti da sada lijepiš neku negativnu etiketu na nekoga ko je, zapravo, učinio dobro Smiješan si.

Imam ga svako pravo optuziti jer upravo Allax i njegov poster-boy Muhamed tvrde da poseduju tapiju na objektivni moral. Ako je nekad pedofilija bila normalna i nije se karakterisala kao danas, to se uveliko promenilo. Danas je pedofilija nemoralna i kaznjiva zakonom, a posto Muha pretenduje da bude vecni moralni uzor,a ne samo za sedmi vek i Arabiju, to u danasnjem vaktu tesko da ce moci. Nije ni samo pedofilija, voleo je on silovat i uzimat robinje, a nije mu bilo zahmet sadisticki poklati poneko jevrejsko pleme sto se nadje na putu. Takvim aktima u moralnosti 21. veka u Evropi mesta nema.

Za tebe dobro i zlo u praksi ne postoje; za tebe izgleda da su dobro i zlo samo apstraktni pojmovi u stalnom previranju kroz vrijeme, a ne konstante koje vrijede za sva vremena, unatoč postojanju izuzetaka.

Dobro i zlo postoje samo na relativnom nivou, u apsolutnom ne. Barca pobedi Atletico 1-0 i to je za njh dobro, za Atletico je zlo. A ista utakmica. Dobro i zlo su konstrukti nase interpretacije stvarnosti.

Također, "iz praktičnih razloga" društvo se tobože može, u teoriji, "dogovoriti" da je mučenje nevinog djeteta dobro, ili da zapravo ne postoji nevino dijete. Tipa post-porođajni "abortus" koji vam sigurno dolazi, ne brinite

Hipoteticki scenario o kojem nema smisla diskutovati jer se isti nije desio, niti ima tendencija da ikada hoce.

No tu ima jedan problemčić koji nikada nećete moći zaobići, a on je - ono što je objektivno je ujedno i istinito, a ono što je istinito ne zastarijeva. Dodatni problem vam je i što je "subjektivno iskustvo zapravo objektivno", te vi nikada nećete moći govoriti i "dogovarati" se kako je mučenje djeteta dobro, jer samo dijete se sa time ne slaže, a kako je ono ujedno i individua jednako realna kao i svako drugi - slijedi da vi ne možete svojom realnošću "brisati" njegovu realnost.

Ovde te opet mogu naputiti ka mom prethodnom komentaru, jer ga nisi razumeo. Pogledaj sta je subjektivno i kako se drustvo dogovori da isto bude "objektivno" i zasto. Probaj da to razumes, jasno je napisano. AKo ne mozes, ja ti ne mogu pomoci.

No tu ima jedan problemčić koji nikada nećete moći zaobići, a on je - ono što je objektivno je ujedno i istinito, a ono što je istinito ne zastarijeva. Dodatni problem vam je i što je "subjektivno iskustvo zapravo objektivno", te vi nikada nećete moći govoriti i "dogovarati" se kako je mučenje djeteta dobro, jer samo dijete se sa time ne slaže, a kako je ono ujedno i individua jednako realna kao i svako drugi - slijedi da vi ne možete svojom realnošću "brisati" njegovu realnost.

Islam je fasisticka religija po definiciji jer smatra da su muslimani bolji ljudi od svih ostalih samim time jer su muslimani, dok nemuslimane casti epitetima pogani, gori od stoke, oni koji nemaju razum..itd.