Forum Klix.ba

jel to važi i za varijacije na temu mog nika ili ?

Nurudin wrote:jel to važi i za varijacije na temu mog nika ili ?

Prijavi, dušo, ako ti smeta. ne mogu sve da vidim

Kraj diskusije na ovu temu.

Bloo wrote:Sekerbay, sejhuj negdje drugo.
Nurudine, suzdrži se od varijacija na temu nečijeg nicka i klasificiranja svega kao trolanje, da ne bi u istu kategoriju bio stavljen.
Smrcak - smanji dozivljaj sa slikovnicama.
Gojeni H -

ja se ne razbacivam sa slikama tek tako, kad ih postiram postiram ih sa svrhom, to su mi dokazi da nije samo rekla kazala price

Ako nesto tvrdim, onda potkrepljujem dokazima, je li ti smeta sto dokazujem stvari slikama???

To je tvoj način komunikacije. Je li tako i uživo objašnjavaš? Naložiš vatru, pa slikovito dočaraš kako će nevjernici goriti, a kao gorivo će služiti ljudi i kamenje.

Nurudin wrote:kako nije tema , a tema ateizam vs religija ?

Mislila sam na tvoju i moju diskusiju o nivoima svjesnosti, a ne u kontekstu cjelokupne diskusije na temi, koja je prilično široko postavljena.

znači ti ne vjeruješ da je bog stvorio adema onako kako piše , ok

Ja ovom nisam rekla. Nisam rekla ni da vjerujem ni da ne vjerujem, rekla sam samo da ne diskutujem o tome. Ne smatram da je moj stav bitan u ovoj diskusiji (niti ičiji pojedinačni stav, mi smo svakako samo šačica ljudi ovdje na forumu).

cijela rasprava je počela kad sam ja navodio citat ibn Arebija , "Allah spava u kamenu, sanja u biljci, komeša se u hajvanu,
a budi u insanu" . tu se govori o stepenima svijesti i nesvjesti pomoću metafora sna bez snova, kao totalnog odsustava svijesti,
sanjanja kao stanja u kojem je san neka druga realnost ili neko drugo stanje svijesti, koje je različito od budnog stanja, te
budnog stanja kao konačno svijesnog .
tu je jednostavno i lijepo , sa ovim rečenicom, ibn Arebi opisao i evoluciju ali i čovjeka kojeg naziva mikrokosmosom, a koji svakodnevno
prolazi sva ova stanja svijesti .

Pa nije on ovdje ništa prepametno izjavio. Samo rekao da postoje živa i neživa priroda i naveo njihovu gradaciju. Da bi to izgledalo mudrije, on je to povezao sa stepenima svjesnosti, ali mogao je to i pojednostaviti. Mada, da je govorio običnim jezikom, ne bi niko onda njega smatrao učenjakom i mudracem, već običnim čovjekom. Isto što vrijedi i za sve ostale filozofe i mudrace.

Euridika wrote:

Nurudin wrote:kako nije tema , a tema ateizam vs religija ?

Mislila sam na tvoju i moju diskusiju o nivoima svjesnosti, a ne u kontekstu cjelokupne diskusije na temi, koja je prilično široko postavljena.

znači ti ne vjeruješ da je bog stvorio adema onako kako piše , ok

Ja ovom nisam rekla. Nisam rekla ni da vjerujem ni da ne vjerujem, rekla sam samo da ne diskutujem o tome. Ne smatram da je moj stav bitan u ovoj diskusiji (niti ičiji pojedinačni stav, mi smo svakako samo šačica ljudi ovdje na forumu).

cijela rasprava je počela kad sam ja navodio citat ibn Arebija , "Allah spava u kamenu, sanja u biljci, komeša se u hajvanu,
a budi u insanu" . tu se govori o stepenima svijesti i nesvjesti pomoću metafora sna bez snova, kao totalnog odsustava svijesti,
sanjanja kao stanja u kojem je san neka druga realnost ili neko drugo stanje svijesti, koje je različito od budnog stanja, te
budnog stanja kao konačno svijesnog .
tu je jednostavno i lijepo , sa ovim rečenicom, ibn Arebi opisao i evoluciju ali i čovjeka kojeg naziva mikrokosmosom, a koji svakodnevno
prolazi sva ova stanja svijesti .

Pa nije on ovdje ništa prepametno izjavio. Samo rekao da postoje živa i neživa priroda i naveo njihovu gradaciju. Da bi to izgledalo mudrije, on je to povezao sa stepenima svjesnosti, ali mogao je to i pojednostaviti. Mada, da je govorio običnim jezikom, ne bi niko onda njega smatrao učenjakom i mudracem, već običnim čovjekom. Isto što vrijedi i za sve ostale filozofe i mudrace.

pa kako nije prepametno, kad baš jest
objasnio u jednoj rečenici šta je Allah i gradaciju istog

Euridika wrote: Pa nije on ovdje ništa prepametno izjavio. Samo rekao da postoje živa i neživa priroda i naveo njihovu gradaciju. Da bi to izgledalo mudrije, on je to povezao sa stepenima svjesnosti, ali mogao je to i pojednostaviti. Mada, da je govorio običnim jezikom, ne bi niko onda njega smatrao učenjakom i mudracem, već običnim čovjekom. Isto što vrijedi i za sve ostale filozofe i mudrace.

Nije to, bona, uopće ibn Arebijevo tumačenje nego Nurudinovo, ibn Arebi govori o izlijevanju božanskog Bitka putem Njegovih Imena u svemu stvorenom, odnosno u svemu što ima tek posuđeni, mogući bitak. Tako se Božija imena stvaranja (iz ničega u nešto, ili oblikovanja, ili...) ogledaju i pokazuju već i u mineralima i stijenama, Božija imena koja Ga opisuju kao Onoga koji život ili opskrbu daje (uz ona prethodna koja govore o Allahu kao Stvoritelju) u bilju ili životinjama, a Božija imena (uz ova sva prethodna) praštanja, upućivanja, ostavljanja u zabludi, itd. u čovjeku. Adem, kao insan, je poučen svim Imenima jer je čovjek i biće razuma i moralnih dilema, i biće slobodne volje, i... onoga što nisu meleki (koji ne jedu, ne piju, ne dvoume se, nemaju roda ni spola, ili..) koji su se čudili ljudskom namjesništvu, kao ni nabrojani oblici postojanja: stijenje, bilje, životinje. U čovjeku su smirena sva Božija imena koja nisu u ostalim stvorenjima pa čak ni melekima bezgrješnim.

Zato čovjek Allaha "zna" i kroz ona Imena kroz koja Ga meleki "ne poznaju", odnosno insan je to stjecište u kojem se ogleda suština stvaranja i sva (ljudima poznata) Božija imena, koji je paslika (slika slike) a ne izravno slika Božija, kako kaže ibn Arebi tumačeći hadis o stvaranju Adema na sliku Njegovu.

Drugo je to što Nurudin s tesavufom, Kur'anom, ibn Arebijem ili Rumijem radi suštinski isto ono što Smrčak radi sa znanošću: pabirči i uzima neke dijelove kako bi njima objašnjavao i opravdavao neku navlastito svoju priču, stavove, mišljenje, uvjerenje i sl. Nemoj to brkat, bit ćeš nepravedna prema ibn Arebiju, kadasallahu sirrehu, i sličnim ljudima...

MarlboroGold wrote:To je tvoj način komunikacije. Je li tako i uživo objašnjavaš? Naložiš vatru, pa slikovito dočaraš kako će nevjernici goriti, a kao gorivo će služiti ljudi i kamenje.

Smrle uzivo prica u znakovnom jeziku

"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.
naravno, šta te briga, samo nastaviš dalje kao Irsar ili Smrčak , tvrdoglavo mantrajući ono što uopšte nisi razumio.
sve te začkoljice, zarezi, finese, zagradice koje ti postavljaš , su u stvari samo način na koji ti sam sebe zavodiš i zajebavaš.
al ' šta te briga, kad može alah možeš i ti

Connaisseur Karlin wrote: postoje ogranicenja i nesavresnosti, od kosmosa, Plenate Zemlje, ljudi su nesavresne biloloske i psiholoske strukture

Cek, cek... Kako je to moguce ako nas je bog stvorio po svom liku, a "znamo" da je bog savrsen, nepogrijesiv, pravedan, posten, svemocan, sveznajuci i sve ostalo "sve" i "naj"?
Kako onda mi, njegova vrhunska kreacija, ispadosmo ovako naopaki? Valjda je to zbog nase "slobodne volje", a koju nam takodjer on dade, i to s ciljem da njemu dokazemo da smo zasluzni da odemo u raj/dzennet. Ili pakao/dzehennem ako nismo zasluzili...

I onda tu upadosmo u kauzalnu petlju...Gordijev cvor iz kojeg nema izlaza

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.

Jes se opetovano isprovaljivo, ali si ipak dao prejaku kvalifikaciju

arzuhal wrote:Drugo je to što Nurudin s tesavufom, Kur'anom, ibn Arebijem ili Rumijem radi suštinski isto ono što Smrčak radi sa znanošću: pabirči i uzima neke dijelove kako bi njima objašnjavao i opravdavao neku navlastito svoju priču, stavove, mišljenje, uvjerenje i sl. Nemoj to brkat, bit ćeš nepravedna prema ibn Arebiju, kadasallahu sirrehu, i sličnim ljudima...

Meni zapravo ovo najviše smeta na čitavom ovom PDF (zapravo, na čitavom forumu). Jedni s jedne strane, drugi s druge, raspravljaju na istom nivou argumentacije, a jedini cilj im je nadglasati protivnika. Nemoguće je voditi diskusiju izvan ovih okvira: "il' si moj il' si neprijatelj". Najgore je biti ničiji, odnosno onaj u sredini...

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.
naravno, šta te briga, samo nastaviš dalje kao Irsar ili Smrčak , tvrdoglavo mantrajući ono što uopšte nisi razumio.
sve te začkoljice, zarezi, finese, zagradice koje ti postavljaš , su u stvari samo način na koji ti sam sebe zavodiš i zajebavaš.
al ' šta te briga, kad može alah možeš i ti

samo ti razumijes, ma niko nista vise ne razumije samo ti junace mudri prepametni

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.

Jes se opetovano isprovaljivo, ali si ipak dao prejaku kvalifikaciju

i ništa on, samo piči dalje ...i kaže onda nekome da je ko Smrčak

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.
naravno, šta te briga, samo nastaviš dalje kao Irsar ili Smrčak , tvrdoglavo mantrajući ono što uopšte nisi razumio.
sve te začkoljice, zarezi, finese, zagradice koje ti postavljaš , su u stvari samo način na koji ti sam sebe zavodiš i zajebavaš.
al ' šta te briga, kad može alah možeš i ti

A da iskopirate konkretan citat iz ibn Arebijevog djela i da nijedan ne tumači, već da ostavite svakom forumašu da po vlastitom shvatanju sam sebi protumači? Imamo valjda i mi ostali malo mozga.

ej sad

Gojeni H wrote: Oko, de ti to opet provjeri. Mislio sam da moderna nauka tvrdi da je samo covjeku dat razum, a da zivotinje djeluju instinktivno.

Ma nisi me upratio... Vjernici to ovako tvrde. A nauka nikako ne moze reci da je "covjeku dat razum", jer bi to onda znacilo da nauka prihvata religijske dogme o tome, tj. prihvata postojanje boga koji nas je stvorio i dao nam taj razum. A nije tako. Nauka moze samo reci da "covjek ima razum".

A primjeri koje postavih su samo malo dio onoga za sta su zivotinje sposobne. I to ne sve zivotinje iste vrste, nego samo neke manje grupice.

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.

Jes se opetovano isprovaljivo, ali si ipak dao prejaku kvalifikaciju

i ništa on, samo piči dalje ...i kaže onda nekome da je ko Smrčak

Eto Smrčka, eto arze, ćafire sve redom gaze.

Euridika wrote:

arzuhal wrote:Drugo je to što Nurudin s tesavufom, Kur'anom, ibn Arebijem ili Rumijem radi suštinski isto ono što Smrčak radi sa znanošću: pabirči i uzima neke dijelove kako bi njima objašnjavao i opravdavao neku navlastito svoju priču, stavove, mišljenje, uvjerenje i sl. Nemoj to brkat, bit ćeš nepravedna prema ibn Arebiju, kadasallahu sirrehu, i sličnim ljudima...

Meni zapravo ovo najviše smeta na čitavom ovom PDF (zapravo, na čitavom forumu). Jedni s jedne strane, drugi s druge, raspravljaju na istom nivou argumentacije, a jedini cilj im je nadglasati protivnika. Nemoguće je voditi diskusiju izvan ovih okvira: "il' si moj il' si neprijatelj". Najgore je biti ničiji, odnosno onaj u sredini...

nemam ja taj problem, naprotiv , baš bih volio da se događa neka konstruktivna rasprava
ali to nije moguće, naročito sa vjernicima ove vrste. evo npr juče cijeli dan ja se trudim Gojenom kulturno odgovarati na pitanja
o svojim stavovima, razmišljanjima itd. čisto eto da se objasnimo svi , jer je lakše nekoga razumjeti nakon toga i voditi dijalog.
jutros dođem i vidim ga kako mi se obraća nešto podrugljivo i piše nešto što uopšte nisam rekao.
od cijele te moje pisanije njemu je bilo zanimljivo i valjda potrebno samo takve niske i bespotrebne poteze da povuče.
zašto bih ja dalje s njim razgovarao kao sa normalnim sugovornikom, nakon što je isto to ponovio bar 10 puta ?

Euridika wrote:

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.
naravno, šta te briga, samo nastaviš dalje kao Irsar ili Smrčak , tvrdoglavo mantrajući ono što uopšte nisi razumio.
sve te začkoljice, zarezi, finese, zagradice koje ti postavljaš , su u stvari samo način na koji ti sam sebe zavodiš i zajebavaš.
al ' šta te briga, kad može alah možeš i ti

A da iskopirate konkretan citat iz ibn Arebijevog djela i da nijedan ne tumači, već da ostavite svakom forumašu da po vlastitom shvatanju sam sebi protumači? Imamo valjda i mi ostali malo mozga.

Da su tako sa mushafom uradili, hodza ne bi ni bilo.

Svakako, doduse, hodze i tvrde da ih nema, da u islamu nema klera.

Sta sad, ti sto slusaju i slijede hodzanska tumacenja implicitno nemaju mozga, tj. rentali su ga hodzama i cak placaju to rentanje. Ono "mozak na pašu"...ili su jedna pravila za razumijevanje Arebija, a druga za razumijevanje mushafa?

Ironiju na stranu, pitanje je ozbiljno.

Euridika wrote:

Nurudin wrote:"nije to ibn Arebijevo nego Nurudinovo tumačenje".... i onda on krene tumačiti ibn Arebija.
pa to je opet tvoje tumačenje, nije to ibn Arebi nigdje napisao , osim ako ti ne misliš da si ti jedini mjerodavan
o tome dati sud i tumačiti, iako si se dokazano i više puta na tu temu muški obrukao.
naravno, šta te briga, samo nastaviš dalje kao Irsar ili Smrčak , tvrdoglavo mantrajući ono što uopšte nisi razumio.
sve te začkoljice, zarezi, finese, zagradice koje ti postavljaš , su u stvari samo način na koji ti sam sebe zavodiš i zajebavaš.
al ' šta te briga, kad može alah možeš i ti

A da iskopirate konkretan citat iz ibn Arebijevog djela i da nijedan ne tumači, već da ostavite svakom forumašu da po vlastitom shvatanju sam sebi protumači? Imamo valjda i mi ostali malo mozga.

bilo je to sve već
kopirano, slikano , donošen čak i arapski test , a visavi hadisa i ibn Arebijevog tumačenja istog o tome da je bog adema
stvorio na svoju sliku. ne znam koja je tema sad

Dozer wrote:

Gojeni H wrote: Oko, de ti to opet provjeri. Mislio sam da moderna nauka tvrdi da je samo covjeku dat razum, a da zivotinje djeluju instinktivno.

Ma nisi me upratio... Vjernici to ovako tvrde. A nauka nikako ne moze reci da je "covjeku dat razum", jer bi to onda znacilo da nauka prihvata religijske dogme o tome, tj. prihvata postojanje boga koji nas je stvorio i dao nam taj razum. A nije tako. Nauka moze samo reci da "covjek ima razum".

A primjeri koje postavih su samo malo dio onoga za sta su zivotinje sposobne. I to ne sve zivotinje iste vrste, nego samo neke manje grupice.

Pogresno sam se izrazio, hvala na ispravci. Da, nauka kaze da covjek ima razum, i da bez obzira na broj posmatranja izucavanja, itd. ne postoji zivotinjski Sokrat niti postoji interes za njega.

Vjernik sam i ja, barem mislim da jesam. Da, covjeku je dat razum. Ali, nemam pojma koliko je dato zivotinji.

Smrcak15 wrote: 74. A kad Ibrahim reče svome ocu Azeru: "Zar kumire smatraš bogovima?! Vidim da ste i ti i narod tvoj u pravoj zabludi

75. I Mi pokazasmo Ibrahimu carstvo nebesa i Zemlje da bi čvrsto vjerovao

Pitanja vezana za ovo gore:
- Kako su mu to pokazali?
- Sta su mu tacno pokazali?

76. I kad nastupi noć, On ugleda zvijezdu i reče: "Ovo je Gospodar moj!" A pošto zađe, reče: "Ne volim one koji zalaze!"

Ejs...
Znaci, po ovome, nas bog je - zvijezda? Koja tacno? I gdje to "zalaze"?

77. A kad ugleda Mjesec kako izlazi, reče: "Ovo je Gospodar moj!" A pošto zađe, on reče: "Ako me Gospodar moj na Pravi put ne uputi, biću, sigurno, jedan od onih koji su zalutali."

Sad je bog - Mjesec?!

78. A kad ugleda Sunce kako se rađa, on uzviknu: "Ovo je Gospodar moj, ovo je najveće!" - A pošto zađe, on reče: "Narode moj, ja nemam ništa s tim što vi Njemu druge pridružujete!

79. Ja okrećem lice svoje, kao pravi vjernik, prema Onome koji je nebesa i Zemlju stvorio, ja nisam od onih koji Njemu druge pridružuju!"

A gdje to tacno okrece lice, prema cemu? Gdje je taj koji je sve stvorio?

80. I narod njegov se s njim raspravljao. "Zar da se sa mnom raspravljate o Allahu, a On je mene uputio?" - reče on. "Ja se ne bojim onih koje vi Njemu pridružujete, biće samo ono što Gospodar moj bude htio. Gospodar moj znanjem Svojim obuhvaća sve. Zašto se ne urazumite?

Eto, ti si se, recimo, "urazumio". I...? Ima li kakve nagrade? Ili ce tek biti, naravno kada te zatrpaju zemljom...? Samo nam javi jel' dobra nagrada, ako nije problem...

Kontakt Allaha i Ibrahima je uspostavljen prije nego je Ibrahim pred ljudima govorio da im ukaze da mjesec, sunce i ostala nebeska tijela nisu bozanstva nego samo im je htio reci da to nisu prava bozanstva

Aha... "Nisu prava bozanstva" znaci da ipak jesu nekakv bozanstva, ali, valjda, nisu ona vrhovna?

Isto kao kad bi ja kao vjernik dosao hinduisti koji vjeruje da je kip bozanstvo i kazem mu ovo bozanstvo ovdje mora biti svemocno i nemoze mu nista nasteti, kakav je bog ako mu se moze nasteti, ja dodjem i oborim ga i on se slomije...i pokazem hinduisti, nemoze ovo biti bozanstvo kad nije u stanju da se odbrani od obicnog covjeka.

Nisamo primijetili da je neko uspio naskoditi Suncu, Mjesecu ili ostalim zvijezdama... Da li to znaci da su to ipak bozanstva? Ili se radi o tome da Ibro nije bas znao sta je sve to...?

znaci to je vise edukatvnog karaktera to sto je Ibrahim govorio da su mu mjesec i sunce i venera bozanstva jeste da bi ih osporio takticki jer su Babiloncima to bila 3 bozanstva to i arheologija potvrdjuje

Babilonci su postojali u periodu koji se protezao na 12 vijekova, i to periodu od minimalno 6 vijekova prije Hrista. Zamisli, Ibro je 6,5 vijekova kasnije bio malo pametniji od Babilonaca i tada vise nije vjerovao da su Sunce, Mjesec i zvijezde bas bozanstva . Amazing...

ako pogledas malo bolje u Kuranu o zivotu volio je Ibrahim ulaziti u intelektualne diskusije sa tim mnogobozcima pa cak i sa kraljem Nebukadenasorom nije ga bilo strah. A otac ga je zamalo htio kamenovati zbog diskusije izmedju njega i oca gdje ga je pokusao ubijediti da postoji samo jedan bog. a mnogobozci su ga na lomacu bacili katapultom nakon sto je pokaazao primjerom da to nisu prava bozanstva, kada je polomio manje bogove a objasio sjkiru o vrat najvecem pa su se uhvatili za glavu mnogobosci kad su vidjeli a Ibrahim im rekao, ma to je taj najveci uradio tim malima

Ovo je nesto slicno ovome sto mi danas govorimo tebi

Euridika wrote: A da iskopirate konkretan citat iz ibn Arebijevog djela i da nijedan ne tumači, već da ostavite svakom forumašu da po vlastitom shvatanju sam sebi protumači? Imamo valjda i mi ostali malo mozga.

Koji konkretni citat?