Sto ti mene znas razveselit to je cudo jedno.Hafis wrote:Zašto ne bi bio pluralizam?Alfons Kauders wrote:Jeste, pogrijesio je, jer pozitivna diskriminacija je ugradjena u sistem u samom pocetku - a Hrvati kao najmalobrojniji konstitutivni narod imaju najvise koristi od toga, matematicki.Hafis wrote: Je li pogriješio kada je rekao da je MZ učinila najveću grešku smatrajući da institucionalno treba oslabiti Hrvate u BiH, umjesto da ih je ( pa i pozitivnom diskriminacijom ako treba) podržala kao integrirajući faktor između Bošnjaka i Srba i na taj način preokrenula današnji dezintegrirajući trend ovog društva. A da o nastanku političkog pluralizma među Hrvatima i ne govorim.
Sto se tice pluralizma medju Hrvatima, de kruha ti prestani ponavljati tu suplju mantru koja se uzima za istinu po defaultu.
Hrvatska ima dvije ozbiljne politicke opcije na 4 miliona stanovnika, plus nekoliko manjih stranaka i klovnova. To je kapacitet bogatije, obrazovanije i naprednije drzave sa vise stanovnika -- solidna ljevica i desnica, i nesto malo preletaca izmedju, ili van mainstreama, ultra desno ili lijevo. Plus, Hrvatska je etnicki homogena.
Kakav onda pluralizam da se ocekuje od 400,000 Hrvata u BiH ziv bio?
Veliš 400 000. Valjda rek'o komorat Zikrija iz treće smjene.
Ali može i tako. Ako može biti pluralizma između 1,5 milijuna Bošnjaka u BiH, onda ga može biti i između 400 000 Hrvata. Tu ima prostora za dvije-tri političke stranke. I ako ništa nastao bi natjecateljski mentalitet i postojala bi kakva-takva opozicija. Ta nemoj mi reći da mi je alternativa za nacionalne stranke Reuf ili Nikšić?
Jest, eto nema pluralizma u Hrvata radi Bosnjaka... I onda pogledas rezultate izbora za Sabor RH, i opet isto glasaju, haman da ih ne bi majorizirali u Saboru?
Daj ba...


