Forum Klix.ba

Posted: **27/12/2020 22:05**

dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:00
The 51st State wrote: ↑27/12/2020 21:53
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 21:41

Sa obzirom na primjere koje navodiš mislim da ti miješaš ravnopravnost sa biološkom jednakosti. Što je budalaština.

Patrijarhat je prevaziđen i zaostao model u današnjem modernom demokratskom društvu. Žene su se pokazale jednako dobrim na
pozicijama autoriteta. Društvene norme su uvijek podložne mijenjanju.
Biologija determnira ili pokusava drustvene odnose kako u prirodi tako i medju ljudima, to je normalno i u tome se ogleda rrustvena regresija feminizma, ignorisu nauku, biologiju i sve postojece vrijedonosne sisteme, sto je anticivlizacijski.

Kada zene budu u pribliznom broju stem zanimanjima kao muskarci tvoj odgovor ce biti tacan, dotad pupa hava, ono sto je iromicno da su saudija i iran sa najvecim procentom zena na svijetu u tim zanimanjima.
A vidi niko ni muškarce ne sprječava da se okušaju u onome što se smatra ženskim poslovima koji god oni bili.

Ne postoje muski i zenski poslovi, postoje samo poslovi za koje su zene ili muskarci bolje predisponirani bioloski uz svakako prisutne izuzetke protiv kojih nemam nista protiv, svako nazor remecenje tog tesko uspostavljenog kakvog takvog ekvilibrijuma vjerovatno ce imati devastirajice posljedice, my 50 cents.

Posted: **27/12/2020 22:19**

The 51st State wrote: ↑27/12/2020 22:05
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:00
The 51st State wrote: ↑27/12/2020 21:53

Biologija determnira ili pokusava drustvene odnose kako u prirodi tako i medju ljudima, to je normalno i u tome se ogleda rrustvena regresija feminizma, ignorisu nauku, biologiju i sve postojece vrijedonosne sisteme, sto je anticivlizacijski.

Kada zene budu u pribliznom broju stem zanimanjima kao muskarci tvoj odgovor ce biti tacan, dotad pupa hava, ono sto je iromicno da su saudija i iran sa najvecim procentom zena na svijetu u tim zanimanjima.
A vidi niko ni muškarce ne sprječava da se okušaju u onome što se smatra ženskim poslovima koji god oni bili.
Ne postoje muski i zenski poslovi, postoje samo poslovi za koje su zene ili muskarci bolje predisponirani bioloski uz svakako prisutne izuzetke protiv kojih nemam nista protiv, svako nazor remecenje tog tesko uspostavljenog kakvog takvog ekvilibrijuma vjerovatno ce imati devastirajice posljedice, my 50 cents.

Ako se ekvilibrijum remeti zbog grupa koje traže više ravnopravnosti i više učešća možda ga i treba prodrmati.

Radije bih da se ljudska vrsta vodi inteligencijom i empatijom čega imamo više nego bilo koja druga vrsta na planeti, nego li biološkim
obrascima i nagonima.

Posted: **27/12/2020 22:26**

dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:19
The 51st State wrote: ↑27/12/2020 22:05
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:00

A vidi niko ni muškarce ne sprječava da se okušaju u onome što se smatra ženskim poslovima koji god oni bili.
Ne postoje muski i zenski poslovi, postoje samo poslovi za koje su zene ili muskarci bolje predisponirani bioloski uz svakako prisutne izuzetke protiv kojih nemam nista protiv, svako nazor remecenje tog tesko uspostavljenog kakvog takvog ekvilibrijuma vjerovatno ce imati devastirajice posljedice, my 50 cents.
Ako se ekvilibrijum remeti zbog grupa koje traže više ravnopravnosti i više učešća možda ga i treba prodrmati.

Radije bih da se ljudska vrsta vodi inteligencijom i empatijom čega imamo više nego bilo koja druga vrsta na planeti, nego li biološkim
obrascima i nagonima.

Ne razumijem termin vise ravnopravnosti, ili si ravnopravan ili nisi, na zapadu kao primarnoj geografiji feminizma zene su odavno ravnopravne, sada furaju drugu agendu i paradigmu, koja nema veze sa tim.

To je level vise i zadire duboko u antropolosko filozofske vode, ali principijelno se slazem, no ko ce bazdar postaviti i na osnovu tacno cega, to je pitanje koje ce uvijek kreirati konflikt.

Posted: **27/12/2020 22:33**

dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:19
The 51st State wrote: ↑27/12/2020 22:05
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:00

A vidi niko ni muškarce ne sprječava da se okušaju u onome što se smatra ženskim poslovima koji god oni bili.
Ne postoje muski i zenski poslovi, postoje samo poslovi za koje su zene ili muskarci bolje predisponirani bioloski uz svakako prisutne izuzetke protiv kojih nemam nista protiv, svako nazor remecenje tog tesko uspostavljenog kakvog takvog ekvilibrijuma vjerovatno ce imati devastirajice posljedice, my 50 cents.
Ako se ekvilibrijum remeti zbog grupa koje traže više ravnopravnosti i više učešća možda ga i treba prodrmati.

Radije bih da se ljudska vrsta vodi inteligencijom i empatijom čega imamo više nego bilo koja druga vrsta na planeti, nego li biološkim
obrascima i nagonima.

Samo što nagone pod jedan ne možeš izbrisati, lako je razumski shvatiti da je kanibalizam zlo, ali u Staljingradu pod njemačkom okupacijom je kod mnogih prrvladao nagon za preživljavanjem.

Ako mijenjaš biološke obrasce prije ili poslije zažalićeš. Biološki obrasci se mijenjaju evolucijom, svaki drugi oblik, intervencija, kojeu priroda nije probala, provjerila i prihvatila može imati ozbiljne posljedice.

Posted: **27/12/2020 22:45**

Hakiz wrote: ↑27/12/2020 22:33
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:19
The 51st State wrote: ↑27/12/2020 22:05

Ne postoje muski i zenski poslovi, postoje samo poslovi za koje su zene ili muskarci bolje predisponirani bioloski uz svakako prisutne izuzetke protiv kojih nemam nista protiv, svako nazor remecenje tog tesko uspostavljenog kakvog takvog ekvilibrijuma vjerovatno ce imati devastirajice posljedice, my 50 cents.
Ako se ekvilibrijum remeti zbog grupa koje traže više ravnopravnosti i više učešća možda ga i treba prodrmati.

Radije bih da se ljudska vrsta vodi inteligencijom i empatijom čega imamo više nego bilo koja druga vrsta na planeti, nego li biološkim
obrascima i nagonima.
Samo što nagone pod jedan ne možeš izbrisati, lako je razumski shvatiti da je kanibalizam zlo, ali u Staljingradu pod njemačkom okupacijom je kod mnogih prrvladao nagon za preživljavanjem.

Ako mijenjaš biološke obrasce prije ili poslije zažalićeš. Biološki obrasci se mijenjaju evolucijom, svaki drugi oblik, intervencija, kojeu priroda nije probala, provjerila i prihvatila može imati ozbiljne posljedice.

Ne govorim o brisanju nagona, nego o njihovom držanju pod kontrolom i nedopuštanjem da oni kontrolišu nas.

Posted: **27/12/2020 22:52**

dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:45
Hakiz wrote: ↑27/12/2020 22:33
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:19

Ako se ekvilibrijum remeti zbog grupa koje traže više ravnopravnosti i više učešća možda ga i treba prodrmati.

Radije bih da se ljudska vrsta vodi inteligencijom i empatijom čega imamo više nego bilo koja druga vrsta na planeti, nego li biološkim
obrascima i nagonima.
Samo što nagone pod jedan ne možeš izbrisati, lako je razumski shvatiti da je kanibalizam zlo, ali u Staljingradu pod njemačkom okupacijom je kod mnogih prrvladao nagon za preživljavanjem.

Ako mijenjaš biološke obrasce prije ili poslije zažalićeš. Biološki obrasci se mijenjaju evolucijom, svaki drugi oblik, intervencija, kojeu priroda nije probala, provjerila i prihvatila može imati ozbiljne posljedice.
Ne govorim o brisanju nagona, nego o njihovom držanju pod kontrolom i nedopuštanjem da oni kontrolišu nas.

Za sve se plati cijena. Cijena za kontrolisanje nagona je frustracija. Koja prije ili poslije uzme svoj danak.

Recimo u školi Columbine frustracija nastala zato što su momci koji su to uradili kontrolisali svoje nagone kada im je bilo teško.

Posted: **27/12/2020 23:05**

Hakiz wrote: ↑27/12/2020 22:52
dale cooper wrote: ↑27/12/2020 22:45
Hakiz wrote: ↑27/12/2020 22:33

Samo što nagone pod jedan ne možeš izbrisati, lako je razumski shvatiti da je kanibalizam zlo, ali u Staljingradu pod njemačkom okupacijom je kod mnogih prrvladao nagon za preživljavanjem.

Ako mijenjaš biološke obrasce prije ili poslije zažalićeš. Biološki obrasci se mijenjaju evolucijom, svaki drugi oblik, intervencija, kojeu priroda nije probala, provjerila i prihvatila može imati ozbiljne posljedice.
Ne govorim o brisanju nagona, nego o njihovom držanju pod kontrolom i nedopuštanjem da oni kontrolišu nas.
Za sve se plati cijena. Cijena za kontrolisanje nagona je frustracija. Koja prije ili poslije uzme svoj danak.

Recimo u školi Columbine frustracija nastala zato što su momci koji su to uradili kontrolisali svoje nagone kada im je bilo teško.

Ne slažem se. Pod kontrolisanjem nagona nisam mislio na njegovo totalno potiskivanje. On nam je svakako potreban, i ne smatram
ga lošim. Ali ne trebamo dopustiti da on dominira i da nam bude vodilja.

Columbine se desio zbog niza različitih okolnosti, oko kojih bi se mogla napraviti jedna posebna tema. Ako išta ubojice su dopustile
svojim najgorim impulsima i nagonima da preuzmu i potisnu zdrav razum i inteligenciju ako su ih i imali.

Posted: **27/12/2020 23:06**

dale cooper wrote: ↑27/12/2020 23:05 ...

Ne slažem se...
[/quote]

Nisam ni očekivao.

Posted: **28/12/2020 09:45**

topla preporuka za pregledati

https://www.youtube.com/watch?v=HI2ZYWZWlYo

Posted: **28/12/2020 19:35**

madner wrote: ↑27/12/2020 12:58
belfy wrote: ↑27/12/2020 02:07
madner wrote: ↑23/12/2020 22:12 Kako mislis nema smisla? Malkom je bio rasista, crnci su po njemu orginalna rasa a bjelci djavoli. Klasican primjer dehumanizacije.
Rosa nemam pojma ko je i sta je uradila da predstavlja neku idologiju?

Zidovi jesu dehumanizirali Naciste, sve je bilo dozvoljeno kod osvete. Danas dehumaniziraju Palestince, na slican nacin kao sto su Njemci njih, kao opravdanje za sve sto se desi. Ne bi oni, ali moraju jer XY je zao i radi protiv nacije.
jarane... kako je Malkolm u tom stadiju mogao biti rasista? i kako je on mogao dehumanizirati bijelce? za Rosu Parks si mogao i guglati hebiga, nije da to ne znas, jel tako? nisi ni Malkolma na fakultetu ucio...

a za Zidove, Naciste i dehumanizaciju moras citati kako to i prilici - istorijski/hronoloski. ili tvrdis da su Zidovi prvi Naciste (koji nisu tada postojali) dehumanizirali... mislim, Hitler bi se slozio, ali ga istorija demantova.. ne razumijem tvoje stajaliste ni ovdje, kao ni po prethodnom pitanju.

P.S. ne znam zasto uopste pominjes Palestince. evo, u ovom postu (zajedno sa odgovorima) se bas moze lijepo sazeti o cemu pricamo. a, onda poslije mozemo i na Atlantide i gustere...
Sada mjenjas svoju argumentaciju, gdje sam ja naveo prije ili poslje? Ne googlam svoje argumente, ako ne znam nista o osobi onda ti ne mogu pomoci da napravis svoj argument. Malcom ti je potpuna fula, kao i Zidovi.
Kakve veze ima stadij, rasizam je razmisljanje. Ili mislis da nema crnaca rasista?

Palestinci su povezani jer Isrealci zbog svog stradnja i osjecaja moralne superionosti zrtve crpe legitimaciju za svoje postupke.
Nesto slicno feministicama, zbog nepravde iz 304 godine, danas treba losije kandidate zaposljavati.

Nemoj o Atlantidi, probaj prvo naci jedan primjer koji ti ide u prilog inicinalnom pitanju.

tebi ovo neki novi fol sa ovim "Sada mjenjas svoju argumentaciju."? to koristis vec nekoliko puta u raspravi i sa drugima kada u stvari ti svoju mijenjas. naravno to se vrlo lako da i vidjeti, sto cu nakon ovog odgovora i pokazati.

ne moras ti svoje argumente guglati. mozes otici i u biblioteku ili pitati nekoga ko zna. meni je svejedno. samo mislim da ti je internet najbrzi nacin da provjeris i saznas nesto sto nisi znao. jer ti, sa druge strane, ostane samo da se branis neznanjem i sklepas ovakvu recenicu: "Ne googlam svoje argumente, ako ne znam nista o osobi onda ti ne mogu pomoci da napravis svoj argument." ovo je jedna toliko besmislena recenica koja zasluzuje samo ovakav odgovor:

a sada, posto kazes da ja mijenjam argument, cemo se vratiti malo unazad i kopirati sta si tvrdio i sta je bio moj prvi odgovor tebi:

madner wrote: ↑23/12/2020 15:09 Pokret koji pokusava mjenjati drustvo, po definiciji misli da je moralno superioran.

Inace nema nikakvu zelju da mjenja drustvo.

Inace ovo biti ili ne biti domacica zato sto se mozda ostane sam nije bas dobra logika, ne bi covjek trebao po izuzetku praviti zivotni plan.

kako bi u to svoje misljenje utrpao Rosa Parks ili Malkolma recimo?

nakon cega ide ovo:

madner wrote: ↑23/12/2020 22:12
belfy wrote: ↑23/12/2020 21:58
madner wrote: ↑23/12/2020 21:41 Samozavaravanje da nije moralna superiornost nego moralno zgrazavanje nad drugom stranom apsolutno nista ne mjenja, osim da ljudi pod ovih drugim budu spremni da dehumaniziraju drugu stranu. Sto dovodi do ekscesa, sve je dozvoljeno kada je covjek na pravom putu i radi pravu stvar.

...
u to doba su Rosa i Malkolm bili dehumanizirani, sto znamo, pa me interesuje na koji nacin je Rosa ili Malkolm dehumanizirao drugu stranu? ovo ispada kao da kazes da su Zidovi dehumanizirali Nijemce, nakon sto su ovi dehumanizirali njih sto nema nikakvog smisla. ima li to tebi smisla?

Kako mislis nema smisla? Malkom je bio rasista, crnci su po njemu orginalna rasa a bjelci djavoli. Klasican primjer dehumanizacije.
Rosa nemam pojma ko je i sta je uradila da predstavlja neku idologiju?

Zidovi jesu dehumanizirali Naciste, sve je bilo dozvoljeno kod osvete. Danas dehumaniziraju Palestince, na slican nacin kao sto su Njemci njih, kao opravdanje za sve sto se desi. Ne bi oni, ali moraju jer XY je zao i radi protiv nacije.

i, vidi sada ko mijenja stav. "Pokret koji pokusava mjenjati drustvo, po definiciji misli da je moralno superioran." gdje pricamo zasto je takav pokret uopste postao nekako se pretvori odjednom u nesto sto je moglo samo nastati poslije. ne moze biti rasista onaj koji kaze "nemojte nas izrabljivati", "nemojte nas ubijati". to je kao kada bi te neko pokusao opljackati, pa mu ti kazes "nemoj hljeba ti", a on te optuzi da si rasista. ja ne znam kako ti to u svojoj glavi pomiris...

da sumiram. ti si rekao da svaki pokret (znaci ono kada nastaje) misli kako je moralno superioran. ja ti lijepo ukazao zasto nije i da to predstavlja jedan lijepi paradoks. ti tada nastavaljas sa pricom kako su ovi drugi, nakon stradanja, zauzeli moralni stav i da je to ono o cemu si pisao, a ja ti napisem da nije i da pogledas hronoloski i ti onda zakljucis da ja mijenjam argument... ja bih te zamolio samo da procitas sta si sam napisao, pa onda jos jednom i moje odgovore.

ne da mi se detaljnije da rastavljam ovo tvoje prevrtanje, ali vjerujem da ces razumjeti svakako.

Posted: **28/12/2020 20:44**

Nisam nista gluplje odavno procitao nego ovaj tvoj pokusaj sklepanja argumentacije za neku logiku koji niko drugi ne vidi.

Kao prvo, ako spominjes nekoga onda si ti taj koji treba napraviti argument zasto taj neko nesto znaci za diskusiju. Tvoj upis je na nivou kako se tu uklapa Kinderjaje i ne zasluzuje da ja gubim vrijeme da pobijam nesto sto se nadas da ima smisla, ali ocito nemas znanje da sastavis recenicu.

Moze itekako taj biti rasista, kada istovremeno napise da su crnci bolji ljudi a bijelci djavoli. Tvoja logika je da Hitler ne moze biti los covjek jer je volio zivotinje, a zanemaruje ocite i jasne dokaze koji govore suprotno. Dakle Malcom ti je skolski primjer crnog rasiste.

Nisi nista ukazao, naveo si pojmove bez argumenta pa pokusao uvesti vremenski kausalitet. Pokreti za emancipaciju su sasvim sigurno mislili da jesu moralno superiorni, to je bio razlog zasto su nastali. Da promjeni nemoralno drustvo koje vrednjuje ljude na osnovu boje koze.

Ti ocito mislis da zrtva ne moze sama biti moralno kompromitirana, jer je zrtva. Ta logika dovodi do Gaze.

Posted: **28/12/2020 21:10**

Sve što u sebi sadrži određenu ideologiju u konačnici teži da bude moralno superiorno spram drugog u istim domenama djelovanja, ali to ne mora po defaultu značiti da je uvijek nešto loše. Što se feminizma tiče ima i dobrog i lošeg.

Posted: **30/12/2020 19:41**

madner wrote: ↑28/12/2020 20:44 Nisam nista gluplje odavno procitao nego ovaj tvoj pokusaj sklepanja argumentacije za neku logiku koji niko drugi ne vidi.

ako ti ne vidis ne znaci da niko drugi ne vidi.

madner wrote: ↑28/12/2020 20:44 Kao prvo, ako spominjes nekoga onda si ti taj koji treba napraviti argument zasto taj neko nesto znaci za diskusiju. Tvoj upis je na nivou kako se tu uklapa Kinderjaje i ne zasluzuje da ja gubim vrijeme da pobijam nesto sto se nadas da ima smisla, ali ocito nemas znanje da sastavis recenicu.

kao prvo, posto ti je mrsko guglati, evo ko je bila Rosa Parks: https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks osim ako ne zelis da ti ja prepricam to sto pise. mislio sam da je to dio opsteg znanja, bas kao i Malkolm. ona je kontra argument tvojoj tvrdnji da pokret koji pokusava mijenjati drustvo misli da je moralno superiorniji.

ovaj dio sa Kinder jajetom ti je apsolutno nepotreban i besmislen. ja niti jednom nisam odstupio od svoje pocetne tvrdnje. to sto ti nesto ne znas ne moze biti nikako argument u tvoju korist, nego upravo suprotno. ovo tvoje daljnje naprdjivanje o zaslugama da odgovoris, gubljenje vremena i gluposti lijepo prikazuju samo tvoju licemjernost. nije bas da se prvi put prepisujemo.

madner wrote: ↑28/12/2020 20:44
Moze itekako taj biti rasista, kada istovremeno napise da su crnci bolji ljudi a bijelci djavoli. Tvoja logika je da Hitler ne moze biti los covjek jer je volio zivotinje, a zanemaruje ocite i jasne dokaze koji govore suprotno. Dakle Malcom ti je skolski primjer crnog rasiste.
madner wrote: ↑28/12/2020 20:44 gdje je on to rekao? ti od starta pricas kako je on rasista, a ja bih volio da tu tvrdnju potkrijepis nekim dokazom. ti samo mozes pretpostaviti koja je moja logika, a pretpostavka je majka svih zaheba (kao sto si pogresio sa ovim zakljucivanjem od premisa koje si sam postavio). ne izvlaci misljenje iz guzice, nego pokusaj citati sa razumijevanjem i ako ti je, opet, nesto nejasno - pitaj. kao sto vidis meni nije mrsko pojasniti bilo sta sto kazem onima koji slabije razumiju. ovo za Malkolma jos uvijek ceka neku potvrdu koja je jaca od same tvoje rijeci, jer je ocigledno da ista ne vrijedi mnogo.
Nisi nista ukazao, naveo si pojmove bez argumenta pa pokusao uvesti vremenski kausalitet. Pokreti za emancipaciju su sasvim sigurno mislili da jesu moralno superiorni, to je bio razlog zasto su nastali. Da promjeni nemoralno drustvo koje vrednjuje ljude na osnovu boje koze.

Ti ocito mislis da zrtva ne moze sama biti moralno kompromitirana, jer je zrtva. Ta logika dovodi do Gaze.

drug madner, vec rekoh iznad, ako ti je sta nejasno - pitaj. nije sramota ne znati. a vremenski kausalitet si ti uveo kada si rekao pokret (dakle nesto sto nastane), a evo i sada u ovoj svojoj drugoj recenici to potvrdio. ti sam sebi protivrjecis u dvije uzastopne recenice... saberi se malo i daj koji argument koji potkrepljuje tvoju tvrdnju umjesto ispraznog naprdjivanja.

Posted: **02/01/2021 15:46**

Jos uvijek ne vidim tvoju argumentaciju iznad Kinderjaje.

Pogledaj slobodno o logici sta trebas ispuniti pa se vrati.

Sto se tice Malcoma, pogledaj intervju iz 1963 u Playboyu.

Ili pogledaj doktrine crkve za koju je popularnost radio 20 godina, pise crno na bijelo sve.

Posted: **04/01/2021 10:04**

Nowicki wrote: ↑21/12/2020 19:34
wewa wrote: ↑21/12/2020 10:17 mizoginija nije rezervisana samo za muskarce. brojni su primjeri internalizirane mizoginije svuda oko nas, a toliko je ta pojava ukorijenjena da imamo i uzrecicu: 'zena je zeni vuk'.

mizoginiju nastavljaju, multipliciraju zene koje najcesce nisu svjesne da to cine, jer su naucene da to tako treba, 'to je oduvijek tako', dio je tradicije - iako nema razumnog objasnjenja zasto je nesto neprimjereno, nedozvoljeno, 'ruzno' ili 'sramotno' za zenu, a za muskarca nije. tu su i zene koje zele podrsku muskaraca, pa ih svesrdno podrzavaju, tzv 'pick me' populacija. drustvene mreze su ih prepune. imate i zene koje su uspjele ostvariti karijeru unatoc tome sto su zene, one sto vele da nisu nikad osjetile negativne posljedice toga sto su zene, nikad nisu bile drugacije tretirane. divno ako je tako. no, to ne znaci da je njihovo iskustvo mjera svijeta, a posebno ne znaci da je njihov uspjeh samo njihov: da su se rodile samo koju deceniju ranije iskustvo im ne bi bilo ni nalik danasnjem.

imam ove godine prvacica pa pomnije analiziram udzbenike. primijetim da smo presli velik put ka standardizovanju barem nacelne ravnopravnosti: majka se vise ne prikazuje kao kraljica domacinstva, u nekakvom idealiziranom obliku koji postoji samo da usreci supruznika i bude na raspolaganju djeci. naglasava se pravicna podjela porodicnih i drugih obaveza i duznosti na sve clanove kucanstva i jako sam sretna sto to vidim. kad dodje red na ovu generaciju da poducava nove generacije, mislim da ce i drustvo lakse disati. nadam se bar.
Po čemu smatraš da je drugačiji svjetonazor žena od tvog pogrešan i proglašavaš ga mizigonim. Ne misliš li da time negiraš pravo na slobodu ličnog uvjerenja i izbora. Smatraš li da je domaćica društveno neravnopravna žena i ako da zašto?

hvala ti za ovaj post, mislim da je odlican pokazatelj zasto nam treba ova tema i zasto je neophodno da pricamo o feminizmu.

procitaj, ako ti nije tesko, ono sto sam napisala, pa vidi moze li se i na osnovu cega zakljuciti ono sto pitas ispod - jer nigdje i nikad nisam tvrdila da sve zene treba da budu ovakve ili onakve. to, da postoje zene koje rade na vlastitu stetu i na stetu zenskog roda analogno tome, jednostavna je istina a uzrok obicno ima patrijarhat u korjenu.

dakle, moze se biti zena na mnoge nacine. samo su neke od nas feministkinje, vecina se ne ocituje takvima, a odredjeni broj zena se jasno distancira od feminizma s nekakvim ili nikakvim argumentima. svaka od nas bira svoja ubjedjenja, bar u mjeri u kojoj smo sposobne za neovisno promisljanje. moj cilj nije ubijediti sve i svakoga da trebaju biti feministi ili feministkinje, ali da treba postojati svijest o neravnopravnom polozaju zena u drustvu, kako kod nas, tako globalno, sigurno da. no, daleko je odsustvo svijesti od mizoginije, a evo vidimo kako ti i tebi slicni ucesnici na temi (svjesno ili ne) izvrcete ono sto je napisano da bi bilo u skladu s vasim predrasudama.

smatram da zena ima pravo da izabere svoj nacin zivota, a da neke od nas biraju da budu domacice. ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.

Posted: **04/01/2021 12:53**

wewa wrote: ↑04/01/2021 10:04 . ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.

Ako su negdje žene neravnopravne, ali u svoju korist, to su razvodi.

Posted: **04/01/2021 13:25**

Đe je Bloo nema je nigdje

Posted: **04/01/2021 13:35**

Hakiz wrote: ↑04/01/2021 12:53
wewa wrote: ↑04/01/2021 10:04 . ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.
Ako su negdje žene neravnopravne, ali u svoju korist, to su razvodi.

ako mislis na dodjelu roditeljskog prava, tu se mozemo sloziti.
obzirom da vrlo licno znam kako izgleda razvod, ostajem pri tvrdnji da je zakon na strani bivseg bracnog druga koji manje finansijski doprinosi.

Posted: **04/01/2021 15:10**

Evo zasto je bitno biti feminista, to su ta goruca pitanja.

Posted: **04/01/2021 15:11**

The 51st State wrote: ↑04/01/2021 15:10 Evo zasto je bitno biti feminista, to su ta goruca pitanja.

da te predrasude ne sprjecavaju, pa procitas o optimalnom polozaju kod mokrenja za muskarce, mogao bi se iznenaditi, nesto nauciti a onda i pomoci svojoj prostati.

Posted: **04/01/2021 15:19**

wewa wrote: ↑04/01/2021 13:35
Hakiz wrote: ↑04/01/2021 12:53
wewa wrote: ↑04/01/2021 10:04 . ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.
Ako su negdje žene neravnopravne, ali u svoju korist, to su razvodi.
ako mislis na dodjelu roditeljskog prava, tu se mozemo sloziti.
obzirom da vrlo licno znam kako izgleda razvod, ostajem pri tvrdnji da je zakon na strani bivseg bracnog druga koji manje finansijski doprinosi.

Ma znam neke zbog kojih tvrdim nema braka bez predbračnog ugovora.

Posted: **04/01/2021 15:20**

wewa wrote: ↑04/01/2021 15:11
The 51st State wrote: ↑04/01/2021 15:10 Evo zasto je bitno biti feminista, to su ta goruca pitanja.

da te predrasude ne sprjecavaju, pa procitas o optimalnom polozaju kod mokrenja za muskarce, mogao bi se iznenaditi, nesto nauciti a onda i pomoci svojoj prostati.

To mi je apsolutno poznato i znam da se efikasnije besika prazni na taj nacin, no nije u tome poenta nego u propagandi.

Posted: **04/01/2021 16:16**

MorningStar wrote: ↑02/01/2021 20:11
General War wrote: ↑02/01/2021 20:08
MorningStar wrote: ↑02/01/2021 20:05 Najjaci ovi natpisi "hocemo ovo hocemo ono treba nam ovo" hocu i ja pasos svice i treba mi milion maraka - i ?
Dabude potpisivala.
https://lnss-bosnia-herzegovina.libguid ... p?g=667338
"Trazioc azila je duzan traziti isti na granicnom prelazu, u slucaju da je onemogucen duzan je se u najkracem roku javiti u granicnu policiju ili sluzbu sa strance sa dokumentima i predstaviti valjane razloge zasto je nelegalno usao u zemlju -- OSOBE KOJE DIREKTNO DOLAZE SA TERITORIJE GDJE SU UGROZENI nece biti sankcionisane zbog nelegalnog prelaska drzavne granice"

wewa wrote: ↑04/01/2021 13:35
Hakiz wrote: ↑04/01/2021 12:53
wewa wrote: ↑04/01/2021 10:04 . ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.
Ako su negdje žene neravnopravne, ali u svoju korist, to su razvodi.
ako mislis na dodjelu roditeljskog prava, tu se mozemo sloziti.
obzirom da vrlo licno znam kako izgleda razvod, ostajem pri tvrdnji da je zakon na strani bivseg bracnog druga koji manje finansijski doprinosi.

Zove se pravo, a u prvom redu je obaveza. Koja strukturalno ograničava roditelja (i poslovno i privatno) kojem je dijete dodjeljeno na starenje i brigu.
S druge strane odrzavanje kontakta sa drugim roditeljem (made je zakonski definisano "u najboljem interesu djeteta") je krajnje fakultativnog karaktera. Nigdje nije predviđena sankcija ukoliko se taj roditelj ne pridržava dogovorene seme, čak ako se ne javi djetetu godinama!
Za te "nepravde" kod razvoda mislim da je najbolji lijek da oba roditelja ravnopravno učestvuju u brizi i odgoju djece od rođenja djeteta, tako da uboje uhodani u toj ulozi, ne može ni jedan sud to promijeniti svojom odlukom preko noći, ako to faktički nije tako.
Upravo su "feministicke" skandinavske zemlje u praktičnom smislu otišle najdalje u tome, gdje i ocevi dobivaju dopust kad se beba rodi i koji samo djelomično mogu prenijeti na majku. Upravo da bi se srodili s novopecenom ulogom, vezali se za bebu i beba za njih, naučili mijenjati pelene, šta je neprospavana noć (jer i novopecene majke isto to moraju nauciti,mada u patrijarhatu postoji mit da to sve instinktivno samo od sebe dolazi) itd.
Rezultat toga je, imam dva primjera prijatelja koji žive gore, da ako dodje do razvoda dijete živi pola vremena kod jednog, pola kod drugih roditelja, nema alimentacije i sve super funkcioniše za djecu, mada bivši partneri uopšte nisu u nekim ekstra prijateljskim odnosima.
S druge strane kod nas, otac ukoliko se i nastavi vidjati sa djecom i plaćati alimentaciju, vrlo često (opet par primjera iz moje okoline) za vikend dovede svojumajku ili sestru da mu pomognu oko djece, jer jednostavno nema svakodnevnu rutinu brige za to dijete, jer...nije to muški posao.ali...kuknjava je "kome je dijete pripalo", ko da je dijete ormar tobejarabi!

Posted: **04/01/2021 16:25**

Evo pogledajte, žene koje se smatraju feministicama, a ništa nisu uradile za svoju nastradalu komšinicu, čijih patnji su se sjetile tek kad je jadnica ubijena. I nazivaju se feministicama, a ne rade ništa i, osim šuplje priče, ne razlikuju se od bilo koga drugog, nikakvih djela iza sebe nemaju:

wewa wrote: ↑04/01/2021 10:04 hvala ti za ovaj post, mislim da je odlican pokazatelj zasto nam treba ova tema i zasto je neophodno da pricamo o feminizmu.

procitaj, ako ti nije tesko, ono sto sam napisala, pa vidi moze li se i na osnovu cega zakljuciti ono sto pitas ispod - jer nigdje i nikad nisam tvrdila da sve zene treba da budu ovakve ili onakve. to, da postoje zene koje rade na vlastitu stetu i na stetu zenskog roda analogno tome, jednostavna je istina a uzrok obicno ima patrijarhat u korjenu.

dakle, moze se biti zena na mnoge nacine. samo su neke od nas feministkinje, vecina se ne ocituje takvima, a odredjeni broj zena se jasno distancira od feminizma s nekakvim ili nikakvim argumentima. svaka od nas bira svoja ubjedjenja, bar u mjeri u kojoj smo sposobne za neovisno promisljanje. moj cilj nije ubijediti sve i svakoga da trebaju biti feministi ili feministkinje, ali da treba postojati svijest o neravnopravnom polozaju zena u drustvu, kako kod nas, tako globalno, sigurno da. no, daleko je odsustvo svijesti od mizoginije, a evo vidimo kako ti i tebi slicni ucesnici na temi (svjesno ili ne) izvrcete ono sto je napisano da bi bilo u skladu s vasim predrasudama.

smatram da zena ima pravo da izabere svoj nacin zivota, a da neke od nas biraju da budu domacice. ono sto bih voljela promijeniti jesu drustveni mehanizmi zastite zena u slucaju da se jednog dana njihovi muzevi odluce razvesti od njih, a one nemaju adekvatnu alternativu u finansijskom smislu. nas porodicni zakon stiti partnera koji finansijski manje doprinosi bracnoj zajednici na nacin da se bracna stecevina dijeli na jednake dijelove, ali sam proces razvoda moze biti dugotrajan, pa zena koja nije finansijski neovisna tesko moze naci alternativni smjestaj (ako to zeli) dok razvod ne bude okoncan. da se razumijemo, partneri su tu u jednakoj situaciji, isto vrijedi i za izdrzavane muskarce. jedino gdje nismo ravnopravni u tom slucaju jeste ucesce u radnoj snazi, jer je mnogo manje zena zaposleno nego muskaraca, da se sad ne vracamo na razloge za to.

nadam se da si dobio odgovor koji si trazio.

Posted: **04/01/2021 16:26**

Slobodno im postavljajte pitanja šta su, za dobrobit žena, uradile u svojoj feminističkoj karijeri, da vidite bježaniju.

Forum Klix.ba

Danasnji "feminizam"

#14101 Re: Danasnji "feminizam"

#14102 Re: Danasnji "feminizam"

#14103 Re: Danasnji "feminizam"

#14104 Re: Danasnji "feminizam"

#14105 Re: Danasnji "feminizam"

#14106 Re: Danasnji "feminizam"

#14107 Re: Danasnji "feminizam"

#14108 Re: Danasnji "feminizam"

#14109 Re: Danasnji "feminizam"

#14110 Re: Danasnji "feminizam"

#14111 Re: Danasnji "feminizam"

#14112 Re: Danasnji "feminizam"

#14113 Re: Danasnji "feminizam"

#14114 Re: Danasnji "feminizam"

#14115 Re: Danasnji "feminizam"

#14116 Re: Danasnji "feminizam"

#14117 Re: Danasnji "feminizam"

#14118 Re: Danasnji "feminizam"

#14119 Re: Danasnji "feminizam"

#14120 Re: Danasnji "feminizam"

#14121 Re: Danasnji "feminizam"

#14122 Re: Danasnji "feminizam"

#14123 Re: Danasnji "feminizam"

#14124 Re: Danasnji "feminizam"

#14125 Re: Danasnji "feminizam"