Point. wrote:Najjace mi kad ovaj challanger kaze "hunta" za legalno izabranu vladu u Kijevu. O zivote.
zar nije bio vojni udar?
Point. wrote:Najjace mi kad ovaj challanger kaze "hunta" za legalno izabranu vladu u Kijevu. O zivote.
Ništa.. vjeruj..General War wrote:Separatisti "imaju" po sopstvenoj tvrdnji ovaj sistem ali jedan (1)...e sad ako nije bio u toj zoni a blizu ruske granice, a nema ukrajinaca blizu...sta ti prvo pada na pamet?husein_kapetan wrote:Nego..
Postoji li mogućnost da su ovi "separatisti" u posjedu ovih složenih PVO sistema..
Ne obara kontrolor leta avion vec raketa, 10 hiljada metara je visina preleta civilnog saobracaja a ne vojnog.dječak sa šibicama wrote:Ako imalo poznajes sistem civilne avijacije, znas da avion leti samo tamo gdje mu kontrola leta dopusta.
Kontrolor letenja je Bog i batina u civilnom saobracaju.
BUK su zarobili na Krasnom Limanu, to je tamo Krematorsk, Slavyansk, potpuno drugi dio ratista, a tamo je i ostao nakon pada tih gradova u ruke ukrajinske armije. Drugim rijecima, ukrajinska armija je BUK ponovo zarobila.General War wrote:Separatisti "imaju" po sopstvenoj tvrdnji ovaj sistem ali jedan (1)...e sad ako nije bio u toj zoni a blizu ruske granice, a nema ukrajinaca blizu...sta ti prvo pada na pamet?husein_kapetan wrote:Nego..
Postoji li mogućnost da su ovi "separatisti" u posjedu ovih složenih PVO sistema..
dječak sa šibicama wrote:
Zona iznad istocne Ukrajine je zatvorena za civilni promet, avioni kod Hrakova izlaze iz Ukrajine ili idu okolo, kako se vidi na planu letenja.
Zasto je malezijski avion od strane kontrole leta usmjeren tamo gdje nije smio ici???
Jednostavne činjenice su tu, uključujući uzroke i posljedice, sto navodi na određeni zaključak.daxon wrote:Uglavnom, avion nije slučajno skrenuo sa rute i ušao u zonu zabranjenog leta, neko ga je usmjerio tamo, a onaj ko ga je usmjerio tamo, tj. onaj ko je naredio njegovo preusmjeravanje u zonu zabrane, taj je odgovoran i za njegovo obaranje. Dakle, samo ukrajinska kontrola leta je mogla usmjeriti avion na tu putanju, prema tome, zna se i ko stoji iza toga.
Interesuje me na osnovu cegs 8vo tvrdis?kako mos znat?dječak sa šibicama wrote:BUK su zarobili na Krasnom Limanu, to je tamo Krematorsk, Slavyansk, potpuno drugi dio ratista, a tamo je i ostao nakon pada tih gradova u ruke ukrajinske armije. Drugim rijecima, ukrajinska armija je BUK ponovo zarobila.General War wrote:Separatisti "imaju" po sopstvenoj tvrdnji ovaj sistem ali jedan (1)...e sad ako nije bio u toj zoni a blizu ruske granice, a nema ukrajinaca blizu...sta ti prvo pada na pamet?husein_kapetan wrote:Nego..
Postoji li mogućnost da su ovi "separatisti" u posjedu ovih složenih PVO sistema..
Sistem je pobunjenicima bio neupotrebljiv, iz razloga nepostojanja sistema navodjenja.
Oni za obaranje ukrajinskih letjelica koriste rucne lansere, uglavnom.
Pa moze se skoro sa sigurnoscu tvrditi da niko jije toliko budala da gadja namjerno civilni avion, samo pitanje je:ko je? BUK ako je gadjano sa njime trebao bi da kao prvo radi u sistemu PVO a ne na svoju ruku ispaljuje kako mu se cefne, jer civilni avioni imaju transponder koji kaze skoro sve o avionu tako da je skoro nemoguce da komanda sa radarskog signala (osmatracki radar) nije mogla razlikovati vojni od civilnog cilja, drugo BUK ima IFF (friend or foe) znaci trebao bi razlikovati koja je vrsta cilja u pitanju...tesko ce se rusi izvaditi iz ovoga...nema BUK domet 100 kilometara vec 10.sumirprimus wrote:Vrlo moguce da su se zajebali i zamijenili civ.av za vojni trasportni,ne bi bilo prvi put.

Jos gore ako se ustanovi da je oboren sa s 300...Zasto je prica oko BUK-a jer je to frontovski PVO sistem, dok S 300 nije...BUK je mobilan, i lako mjenja mjesto dejstva.husein_kapetan wrote:Ma cjela priča ce bazira na hipotezi da je ovaj nesretni avion oboren BUK-om... treba prvo vidjeti dali odgovara istini, mislim da nije teško utvrditi ako je pogođen raketom.. a onda ova ruta leta... nešto ovdje nije u redu ako se zna da su proteklih dana već oborena dva aviona..previše jednostavno.. ili tako treba...mah..
Da je to tako onda nikad ni jedan avion ne bi skrenuo sa kursa a sto se desava.dječak sa šibicama wrote:Ako imalo poznajes sistem civilne avijacije, znas da avion leti samo tamo gdje mu kontrola leta dopusta.
Kontrolor letenja je Bog i batina u civilnom saobracaju.
Ama kakvo bolan ulje na vatru, na 10 hiljada metara ne vidi se ni boja a kamo li silueta, rekao sam vec ima transponder koji daje podatke o avionu. Putinov avion nije cak ni boing 777.dječak sa šibicama wrote:
Sruseni malezijski avion, gore.... Putinov predsjednicki avion, dole.
Slicnost frapantna.
Jos malo ulja na vatru.
Hajde ne lupetaj, živ bio.General War wrote:Jos gore ako se ustanovi da je oboren sa s 300...Zasto je prica oko BUK-a jer je to frontovski PVO sistem, dok S 300 nije...BUK je mobilan, i lako mjenja mjesto dejstva.
Deja vu, čini li se još kome da prolazimo kroz deja vu.Britanija traži hitan sastanak UN Vijeća Sigurnosti po pitanju srušenog zrakoplova MH17.
Prvo koja varijanta je tamo u pitanju?drugo naravno da moze zajebat inarsvno da moze i preko 10 km.General War wrote:Pa moze se skoro sa sigurnoscu tvrditi da niko jije toliko budala da gadja namjerno civilni avion, samo pitanje je:ko je? BUK ako je gadjano sa njime trebao bi da kao prvo radi u sistemu PVO a ne na svoju ruku ispaljuje kako mu se cefne, jer civilni avioni imaju transponder koji kaze skoro sve o avionu tako da je skoro nemoguce da komanda sa radarskog signala (osmatracki radar) nije mogla razlikovati vojni od civilnog cilja, drugo BUK ima IFF (friend or foe) znaci trebao bi razlikovati koja je vrsta cilja u pitanju...tesko ce se rusi izvaditi iz ovoga...nema BUK domet 100 kilometara vec 10.sumirprimus wrote:Vrlo moguce da su se zajebali i zamijenili civ.av za vojni trasportni,ne bi bilo prvi put.
Aha,javila RIA koja je javila da je oboren ukrajinski transportni An-26.dječak sa šibicama wrote:
Sruseni malezijski avion, gore.... Putinov predsjednicki avion, dole.
Slicnost frapantna.
Jos malo ulja na vatru.
I da, nema tu kursta vec vazdusni koridor (dolazni i odlazni) i koji je mnogo siri nego ta crtica na mapi...ruta puta se popuni na poljetanju i obicno se ne mjenja ukoliko nema problema sa turbulencijom, kumulusima...Co0l wrote:Da je to tako onda nikad ni jedan avion ne bi skrenuo sa kursa a sto se desava.dječak sa šibicama wrote:Ako imalo poznajes sistem civilne avijacije, znas da avion leti samo tamo gdje mu kontrola leta dopusta.
Kontrolor letenja je Bog i batina u civilnom saobracaju.
Osim toga evo vec su postavili clanak u kome se kaze da i nije skrenuo nego da to i jeste bio kurs kojim su se kretali civilni avioni.
cekaj, nisu jos spomenuli "bojne otrove", onda ce biti deja vuChallenger__ wrote:Deja vu, čini li se još kome da prolazimo kroz deja vu.Britanija traži hitan sastanak UN Vijeća Sigurnosti po pitanju srušenog zrakoplova MH17.
To bi vec trebali znati da su ga rv skinuli....dječak sa šibicama wrote:https://twitter.com/spainbuca
Spanac, covjek radi na medjunarodnom aerodromu Borispil, Kijev. Kontrolor leta.
Covjek tvrdi da su dva ratna aviona Ukrajinske avijacije pratila malezijski avion do samog pada. Nestali su sa radara u razmaku dvije ili tri minute nakon/prije pada malezijskog aviona.
Cuj bombarderaChallenger__ wrote:Hajde ne lupetaj, živ bio.General War wrote:Jos gore ako se ustanovi da je oboren sa s 300...Zasto je prica oko BUK-a jer je to frontovski PVO sistem, dok S 300 nije...BUK je mobilan, i lako mjenja mjesto dejstva.
General War wrote:Ama kakvo bolan ulje na vatru, na 10 hiljada metara ne vidi se ni boja a kamo li silueta, rekao sam vec ima transponder koji daje podatke o avionu. Putinov avion nije cak ni boing 777.dječak sa šibicama wrote:
Sruseni malezijski avion, gore.... Putinov predsjednicki avion, dole.
Slicnost frapantna.
Jos malo ulja na vatru.