Forum Klix.ba

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:01

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 15:42

Nemas pojma lazljivce, prestani da podmeces umobolne verzije.
Stvar je u tome sto je Alisa davala izjavu u prisutvu svog oca.
A ne da se nekome zabranjenje razgovor sa nekom osobom.
Alisa u vrijeme dogadjaja je bila punoljetna.
Nije joj se smjela uzimati izjava u prisustvu oca.
Sto ce joj otac prilikom uzimanja izjave? Jel ona debil ili?

Razbojnice jedan,procitaj ovo,razbojnici razbojnice

Član 85

Način saslušanja, suočenje i prepoznavanje

(1) Svjedoci se saslušavaju pojedinačno i u odsustvu drugih svjedoka.

Muzafera opet pravis gresku.

To sto si ti stavila je sudski proces a informativni razgovor sa policajcem je nesto drugo ..Trebala si staviti cijelo a ne samo sto tebi odgovara, pa stoji :

Ne razvodnjavaj, trolu, otac nije bio u svojstvu svjedoka, niti je to bilo suočavanje, nego je bio jednostavno prisutan na njenom saslušanju, već odavno je utvrđeno da je tu napravljen propust:

https://www.klix.ba/vijesti/bih/komisij ... /170131060

Također, prekršeno je pravilo o načinu saslušavanja svjedoka, jer je Alisa Mutap saslušana u prisustvu roditelja.

"Policijski službenik je kazao kako mu to nije bilo sporno, jer je Alisa djevojčica i nisu svi bili muškarci. Prekršio je pravilo o saslušavanju svjedoka pojedinačno i bez prisustva drugih svjedoka. Također, trebao je angažovati vještaka odgovarajuće struke da joj pruži stručnu pomoć jer je rekao da je bila rastresena i govorila kako se ne može sjetiti događaja", navodi se u izvještaju.

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 16:04

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:01
Muzafera opet pravis gresku.

To sto si ti stavila je sudski proces a informativni razgovor sa policajcem je nesto drugo ..Trebala si staviti cijelo a ne samo sto tebi odgovara, pa stoji :

razbojnice prestani da podmeces svoje maloumne verzijice

Malo da odem u off.
Ima snimak na yt u slucaju Turkovic kada je Dijana Kajmakovic, dovela osumnjicenog na prepoznavanje/suocavanje zajedno sa Isljamom Kalenderom.
Tako da @vjeshalica nisi u pravu.

https://youtu.be/UW80VZFEkB8

Glupa mu scer plasio se da sta ne lane

RagibUzoriti wrote: ↑30/06/2021 16:07

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 16:04

razbojnice prestani da podmeces svoje maloumne verzijice

Malo da odem u off.
Ima snimak na yt u slucaju Turkovic kada je Dijana Kajmakovic, dovela osumnjicenog na prepoznavanje/suocavanje zajedno sa Isljamom Kalenderom.
Tako da @vjeshalica nisi u pravu.

Sta je prethodilo prepoznavanju? Procitaj zakon. Procitaj!
Nemas pojma!

RagibUzoriti wrote: ↑30/06/2021 16:07

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 16:04

razbojnice prestani da podmeces svoje maloumne verzijice

Malo da odem u off.
Ima snimak na yt u slucaju Turkovic kada je Dijana Kajmakovic, dovela osumnjicenog na prepoznavanje/suocavanje zajedno sa Isljamom Kalenderom.
Tako da @vjeshalica nisi u pravu.

Ovo nije bilo suočavanje svjedoka, nego uzimanje izjave od jedne osobe, Alise, i već je utvrđeno da je pravilo prekršeno. U to vrijeme Zijo nije bio ni svjedok ni osumnjičeni, niti je davao izjavu, tako da je njegovo prisustvo bilo nepotrebno i protivno pravilima, što znači da je @vjeshalica ipak u pravu.

RagibUzoriti wrote: ↑30/06/2021 16:07

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 16:04

razbojnice prestani da podmeces svoje maloumne verzijice

Malo da odem u off.
Ima snimak na yt u slucaju Turkovic kada je Dijana Kajmakovic, dovela osumnjicenog na prepoznavanje/suocavanje zajedno sa Isljamom Kalenderom.
Tako da @vjeshalica nisi u pravu.

https://youtu.be/UW80VZFEkB8

Citaj,citaj,citaj!
Clan 85
(3) Ako je potrebno da se utvrdi poznaje li svjedok lice ili predmet, tražiće se od njega prvo da ih opiše ili da navede znakove po kojima se razlikuju, pa će mu se tek poslije pokazati radi prepoznavanja i to zajedno s drugim njemu nepoznatim licima, odnosno ako je to moguće - zajedno s predmetima iste vrste.

Clan 86
(9) Svjedoci se mogu suočiti ako se njihovi iskazi ne slažu u pogledu važnih činjenica. Suočeni će se o svakoj okolnosti o kojoj se njihovi iskazi međusobno ne slažu ponaosob saslušati i njihov će se odgovor unijeti u zapisnik. Istodobno se mogu suočiti samo dva svjedoka.

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:09

RagibUzoriti wrote: ↑30/06/2021 16:07

Malo da odem u off.
Ima snimak na yt u slucaju Turkovic kada je Dijana Kajmakovic, dovela osumnjicenog na prepoznavanje/suocavanje zajedno sa Isljamom Kalenderom.
Tako da @vjeshalica nisi u pravu.

Ovo nije bilo suočavanje svjedoka, nego uzimanje izjave od jedne osobe, Alise, i već je utvrđeno da je pravilo prekršeno. U to vrijeme Zijo nije bio ni svjedok ni osumnjičeni, niti je davao izjavu, tako da je njegovo prisustvo bilo nepotrebno i protivno pravilima, što znači da je @vjeshalica ipak u pravu.

Smrdlisa nije smjela biti u prisustvu oca, da joj se uzima izjava, bila je punoljetna, nije nikakva djevojcica bila kako to neki piskaraju idiotluke.

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:06 Ne razvodnjavaj, trolu, otac nije bio u svojstvu svjedoka, niti je to bilo suočavanje, nego je bio jednostavno prisutan na njenom saslušanju, već odavno je utvrđeno da je tu napravljen propust

Nisam reko da nije bio propust ali nije prekrsen zakon zato sto o tome nema u zakonu.
Da je to zabranjeno ili da se ne smije pa jasno decidno pise onda je drugi par opanaka.
Kad je nesto zabranjeno kad se krsi zakon onda stoji i kolika je kazna za krsenje toga zakona.A o tome nema ni pomena. Ni o dzemperu.
Tako da prica o kriminalnom udruzivanju ne stoji.

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:15

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:06 Ne razvodnjavaj, trolu, otac nije bio u svojstvu svjedoka, niti je to bilo suočavanje, nego je bio jednostavno prisutan na njenom saslušanju, već odavno je utvrđeno da je tu napravljen propust

Nisam reko da nije bio propust ali nije prekrsen zakon zato sto o tome nema u zakonu.
Da je to zabranjeno ili da se ne smije pa jasno decidno pise onda je drugi par opanaka.
Kad je nesto zabranjeno kad se krsi zakon onda stoji i kolika je kazna za krsenje toga zakona.A o tome nema ni pomena. Ni o dzemperu.
Tako da prica o kriminalnom udruzivanju ne stoji.

Jeste prekrsen i navedeno je zasto.Ne fantaziraj.

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:15

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:06 Ne razvodnjavaj, trolu, otac nije bio u svojstvu svjedoka, niti je to bilo suočavanje, nego je bio jednostavno prisutan na njenom saslušanju, već odavno je utvrđeno da je tu napravljen propust

Nisam reko da nije bio propust ali nije prekrsen zakon zato sto o tome nema u zakonu.
Da je to zabranjeno ili da se ne smije pa jasno decidno pise onda je drugi par opanaka.
Kad je nesto zabranjeno kad se krsi zakon onda stoji i kolika je kazna za krsenje toga zakona.A o tome nema ni pomena. Ni o dzemperu.
Tako da prica o kriminalnom udruzivanju ne stoji.

Čitaj još jednom, trolu.

Također, prekršeno je pravilo o načinu saslušavanja svjedoka, jer je Alisa Mutap saslušana u prisustvu roditelja.

"Policijski službenik je kazao kako mu to nije bilo sporno, jer je Alisa djevojčica i nisu svi bili muškarci. Prekršio je pravilo o saslušavanju svjedoka pojedinačno i bez prisustva drugih svjedoka.

Ne kontam kako vas dzolix moze iznervirat kad lik od pocetka pise gluposti i vidi se da mu je to cilj?

Ima li kakav info kako je iza resetaka mutapima,nesto se brinem?

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:18 Policijski službenik je kazao kako mu to nije bilo sporno, jer je Alisa djevojčica i nisu svi bili muškarci. Prekršio je pravilo o saslušavanju svjedoka pojedinačno i bez prisustva drugih svjedoka.

Nije uradio krivicno djelo jeste prekrsio pravilo ali nije uradio krivicno djelo da bi mogo biti optuzen za zlocinacko ili kriminalno udruzivanje .U tome je stvar.

preselio na ahiret wrote: ↑30/06/2021 16:24 Ne kontam kako vas dzolix moze iznervirat kad lik od pocetka pise gluposti i vidi se da mu je to cilj?

Ne nervira on mene, i inače je mene malo teže iznervirati. Naglašavam neke stvari malo jače zbog drugih što čitaju, vidim da trol ima taktiku ponavljanja svojih fantazija i gluposti po pedeset puta, ali onda se neko ko nije upućen u slučaj uhvati i nasjedne. To mu je uostalom i zadatak.

Sasjeći laži, poklopiti lažova. Naporan je kao uš, ali barem nije problem svaki put kratko dokazati da laže, da nije u pravu i da je ili glup ili zlonamjeran.

preselio na ahiret wrote: ↑30/06/2021 16:24 Ne kontam kako vas dzolix moze iznervirat kad lik od pocetka pise gluposti i vidi se da mu je to cilj?

Pusten je od strane nekoga da fantazira na temi.Mozda je bolje,iskljuciti se iz diskusije sa istim.Dakle sve njegove profile ignorisati.Odustati nece jer je to patoloski poremecaj ali barem mi razumni mozemo uticati da ne vodimo diskusiju sa patoloskim umobolnim kriminalcima po forumu.

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:32

preselio na ahiret wrote: ↑30/06/2021 16:24 Ne kontam kako vas dzolix moze iznervirat kad lik od pocetka pise gluposti i vidi se da mu je to cilj?

Ne nervira on mene, i inače je mene malo teže iznervirati. Naglašavam neke stvari malo jače zbog drugih što čitaju, vidim da trol ima taktiku ponavljanja svojih fantazija i gluposti po pedeset puta, ali onda se neko ko nije upućen u slučaj uhvati i nasjedne. To mu je uostalom i zadatak.

Sasjeći laži, poklopiti lažova. Naporan je kao uš, ali barem nije problem svaki put kratko dokazati da laže, da nije u pravu i da je ili glup ili zlonamjeran.

Nema efekta.Smatra nas budalama, ne treba mu davati prostor da hrani svoje fantazije.Dobio je odgovor koji je trazio.

Nesvjestan rad u službi.

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:29

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:18 Policijski službenik je kazao kako mu to nije bilo sporno, jer je Alisa djevojčica i nisu svi bili muškarci. Prekršio je pravilo o saslušavanju svjedoka pojedinačno i bez prisustva drugih svjedoka.

Nije uradio krivicno djelo jeste prekrsio pravilo ali nije uradio krivicno djelo da bi mogo biti optuzen za zlocinacko ili kriminalno udruzivanje .U tome je stvar.

Nije on zatvoren jer je prekršio pravilo, ne pravi se glup.

To kršenje pravila je samo jedan od tragova koji ukazuju na zločinačko udruživanje. Nije on prekršio pravilo jer je te večeri mislio "noćas ću da budem malo mangup pa ću da kršim pravila, eto me ko onaj Smrtonosno oružje". Zijo Mutap je civilno lice, nije prekršio to pravilo, a eno ga u zatvoru, ispostavlja se da je Zijo ključni u cijeloj priči. Drot je svojim propustom i prekršajem pravila omogućio Ziji da radi šta hoće, da utiče na svjedoke, da bude prisutan gdje ne bi trebao da bude, a kada se par njih tako udruže, i to vezano za zločin, to se naziva, nećeš vjerovati, zločinačko udruživanje.

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:38 To kršenje pravila je samo jedan od tragova koji ukazuju na zločinačko udruživanje

Puno sitnih krsenja pravila : video nadzor, dzemper i majca, Clio, teka (pogotovo), saslusanje pored roditelja a nijedno od toga nije krivicno djelo.
Za zlocinacko udruzivanje mora biti barem jedno krivicno djelo.
Nezakonito su pritvoreni .

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 16:34

preselio na ahiret wrote: ↑30/06/2021 16:24 Ne kontam kako vas dzolix moze iznervirat kad lik od pocetka pise gluposti i vidi se da mu je to cilj?

Pusten je od strane nekoga da fantazira na temi.Mozda je bolje,iskljuciti se iz diskusije sa istim.Dakle sve njegove profile ignorisati.Odustati nece jer je to patoloski poremecaj ali barem mi razumni mozemo uticati da ne vodimo diskusiju sa patoloskim umobolnim kriminalcima po forumu.

Najbolje,pa neka sam sa sobom diskutuje

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:49

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:38 To kršenje pravila je samo jedan od tragova koji ukazuju na zločinačko udruživanje

Puno sitnih krsenja pravila : video nadzor, dzemper i majca, Clio, teka (pogotovo), saslusanje pored roditelja a nijedno od toga nije krivicno djelo.
Za zlocinacko udruzivanje mora biti barem jedno krivicno djelo.
Nezakonito su pritvoreni .

Na tužilaštvu je da na procesu dokaže zločinačko udruživanje, a optužnica još nije ni podignuta, a kamoli da je počeo proces. Ne znamo još ni sve dokaze, tako da pričaš napamet jer nemaš pojma čime Tužilaštvo raspolaže, i vidim da te to žulja, pa izmišljaš svoje istine.

Za sve ove propuste se znalo godinama, i oni sigurno nisu uhapšeni samo zbog propusta, npr. onaj zaključak Komisije Skupštine KS a u kojem se pominje to sporno saslušanje uz prisustvo oca je iz januara 2017:

https://www.klix.ba/vijesti/bih/komisij ... /170131060

Pa opet, J.B. je uhapšen tek 2021. Dakle nije zbog "propusta", nego ima nešto što trenutno ne znamo, a saznaćemo možda već kada se podigne optužnica.

Nisu oni privedeni zbog propusta, ne glupiraj se, propust se pravi slučajno, ovo sve je napravljeno namjerno. Hapsi se zbog zločinačkog udruživanja, da se prikrije počinilac ubistva. Ove stvari koje su se godinama vodile kao "propusti", sada se tretiraju kao ono što zapravo čitavo vrijeme i jesu, akcije zločinačke grupe.

Mislim da se tuzilastvo u nekim dijelovima previse fokusira na prekrsaje "forme" i pokusava ih predstaviti kao namjerne prekrsaje.

Treba razmotriti sve okolnosti, a vecina nas ovdje ne zna sve okolnosti.

Na kraju krajeva, cak i da je namjerno saslusana sa roditeljima, kako dokazati da bi saslusanje islo drugacije, da je bila sama?
Puno je takvih detalja, ali malo ih je za koje se moze bas zakaciti i poceti odmotavati istinu...

dzolix wrote: ↑30/06/2021 16:49

tranquil wrote: ↑30/06/2021 16:38 To kršenje pravila je samo jedan od tragova koji ukazuju na zločinačko udruživanje

Puno sitnih krsenja pravila : video nadzor, dzemper i majca, Clio, teka (pogotovo), saslusanje pored roditelja a nijedno od toga nije krivicno djelo.
Za zlocinacko udruzivanje mora biti barem jedno krivicno djelo.
Nezakonito su pritvoreni .

ne seri

clan 349 kzfbih
(2) Ko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u sudskom, prekršajnom, upravnom ili disciplinskom postupku u Federaciji sakrije, ošteti, uništi ili učini neupotrebljivim tuđi predmet ili ispravu koja služi dokazivanju, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

GAU8 wrote: ↑30/06/2021 17:00 Mislim da se tuzilastvo u nekim dijelovima previse fokusira na prekrsaje "forme" i pokusava ih predstaviti kao namjerne prekrsaje.

Treba razmotriti sve okolnosti, a vecina nas ovdje ne zna sve okolnosti.

Na kraju krajeva, cak i da je namjerno saslusana sa roditeljima, kako dokazati da bi saslusanje islo drugacije, da je bila sama?
Puno je takvih detalja, ali malo ih je za koje se moze bas zakaciti i poceti odmotavati istinu...

unistavanje dokaza ti je prekrsaj? gdje ti zivis? hoces da kazes da je unistavanje dokaza obicna slucajnost a ne namjera?
nije bila namjera da se dzmper ne izuzme,nije bila namjera da ispitujemo smrdlisu u prisustvu oca protivno zkpu,nije bila namjera da lazemo da je bila nezgoda vec ubistvo ili obratno...ma to je sve slucajno se desilo? kako te nije stid pisat grozote?

vjeshalica wrote: ↑30/06/2021 17:01 clan 349 kzfbih
(2) Ko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u sudskom, prekršajnom, upravnom ili disciplinskom postupku u Federaciji sakrije, ošteti, uništi ili učini neupotrebljivim tuđi predmet ili ispravu koja služi dokazivanju, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

Mutapi su isjekli svoj dzemper nisu tudji. Boldovano pogledaj.
Nije Hasan Dupovac gledo sta ima na video nadzoru hotela Crystal.Nije on radio oko video nadzora.
Nije Baric kriv sto Alisa ima amneziju ili nije sigurna u iskaz.