BOG vs NAUKA

[lattibra]

Bas tako, samo sto je topuz kralj za njega jer 3 min racuna na prste koliko je 6 puta 9, 28 mu godina i ne zna tipkat na tastaturi. Na pitanje recimo, "sta je embrion?" odgovara," de me podsjeti nisam siguran" i kad ga "poguras" objasnjenjem doda ti," a jest, jest to je embrion, sad sam se sjetio". A doticni sanja o braku i djetetu i radi u jednom domu zdravlja, sluzba odrzavanja i prijevoza, SSS i "ganja" diplomu, klanja svaki vakat i ne zna prijevod fatihe niti da npr. "subhane rabijel azim" znaci " nek si slavljen Ti Stvoritelju veliki" i tako te stvari.
Ehlem nejse, rece mi jedna studentica psihologije da takve osobe treba duze vrijeme izlagati vecem broju priznatih, edukovanih ljudi koji ne razmisljaju kao on i "razotkriti ga" jer se takvi boje ponizenja od ljudi vise nego samog Boga. Odmah pobjegnu. Rade samo ono za sto misle da je furka i da se moze odraditi linijom lakseg otpora da se ne bi bezveze namucili ako ne "upali".
Ali kako smo zakljucili to je gubljenje vremena. Neka drzava organizuje neku ustanovu za takve.

[VerticalHairFactor]

Ja bih stao kod tvoje prve recenice "Ne, ne, pazi, sve što je dobro je dobro, a sve što je loše je loše" Ovisi sta je za tebe dobro ,jel ...to je bas subjektivna stvar.Neko ce reci da je dobro ujutro popiti casicu alkohola,ja cu kao vjernik reci da je to lose....sta ces ti reci iako znas da je medicinski to dobro za cirkulaciju?
Dalje ,kad kritikujes selefizam kojemu ti jedinom pripisujes kreacionizam ipak ne mozes reci da u toj percepciji islama nema dosta dobrih stvari.Ja cu ti navesti par odlicnih
1.kritika komercijalizaciji islama
2.proglasavanje haramom ucenja Kur'ana za pare
3.insitiranje na razdvajanju losih tradicionalnih stvari ubacenih u islam
Po meni su to vrlo vazne stvari i nebih ih odbacio ni od koga,a pogotovu ne od muslimana ma kakve politicke i vjerske dogme stajale iza toga

Ne, ne pripisujem jedino današnjem "selefizmu" kreacionističke ideje, oni su najprominentniji i najvidljiviji jer su agresivni i isključivi, a okrutno je ironično da su selefije, iliti oni prvi doslovce, dakle prve tri generacije, imali dijametralno suprotnu metodu u pristupu ovim krucijelnim pitanjima od tobožnjih selefija, koji za sebe kažu da im je želja slijediti tu prvotnu interpretaciju islama.
Iskreno, ima odličnih stvari i u protestantizmu i sl., ali i pored toga svaki organizirani oblik religije, iliti "crkva" je generalno loša pojava i nosi istovjetne značajke, i ja sam dovoljno skroman da kažem da se tu radi o mom subjektivnom mišljenju, mada su rezultati "selefija" iliti bilo kojeg drugog organiziranog oblika religije ti koji takvo moje mišljenje čine objektivnim prikazom stanja. Sa druge strane, ovo što si naveo kao dobre strane tobožnjeg selefizma samo su površne reinterpretacije, kojima "selefije" sebi daju za pravo da budu u pravu u svemu - pa i onda kada cijelo svoje društvo sunovraćuju u zaostalost, neznanje i ultimativni civilizacijski poraz.

[fatamorgana]

a zasto bi religija bila negativna drusvena pojava !?
jeli zato sto se zalaze za ozdravljenje drustva sto se bori protiv stvari koje unistavaju drustvo ...

Religija "per se" ne mora biti "negativna društvena pojava" ali to može i postati njena izvitoperena ili fanatična primjena, npr. srednjovjekovna crkvena inkvizicija, nasilna pokrštavanja domorodaca od strane misionara, talebanski teror u Afganistanu,skoro ubistvo italijanskog pacifiste u Gazi od strane selefijske grupe Al-tawhid al-Jihad, primjera
ima nažalost puno kroz istoriju i sadašnjicu.
To što se institucionalne religije, kršćanstvo, islam i druge, zalažu za "ozdravljenje društva i što se bori protiv
stvari koje uništavaju društvo" kako kažeš, nije sporno kao ideja ali ja ne znam, nažalost, ni za jednu zemlju na svijetu, bilo na Zapadu ili na Istoku, a gdje je prisutna jedna dominantna religija,( bilo koja,) da vlada veća socijalna pravda, da opada broj kriminala, da su ljudi sretniji ili da se međusobno više poštuju, da su bolje riješeni neminovni društveni problemi koji su opšte prisutni u svim zemljama svijeta.
Znači nisam "a priori" a ni "a posteriori" protiv nijedne religije, dopada mi se princip "živi i pusti druge da žive",
pa ako ti poznaješ neku zemlju u kojoj je religija dala stvarno značajan društveni doprinos istinskoj sreći i boljitku
njenih stanovnika ili društva u cjelini slobodno je navedi, možda je ja ne poznajem ili mi je promakla.

[arte.fakt]

a zasto bi religija bila negativna drusvena pojava !?
jeli zato sto se zalaze za ozdravljenje drustva sto se bori protiv stvari koje unistavaju drustvo ...

Religija "per se" ne mora biti "negativna društvena pojava" ali to može i postati njena izvitoperena ili fanatična primjena, npr. srednjovjekovna crkvena inkvizicija, nasilna pokrštavanja domorodaca od strane misionara, talebanski teror u Afganistanu,skoro ubistvo italijanskog pacifiste u Gazi od strane selefijske grupe Al-tawhid al-Jihad, primjera
ima nažalost puno kroz istoriju i sadašnjicu.
To što se institucionalne religije, kršćanstvo, islam i druge, zalažu za "ozdravljenje društva i što se bori protiv
stvari koje uništavaju društvo" kako kažeš, nije sporno kao ideja ali ja ne znam, nažalost, ni za jednu zemlju na svijetu, bilo na Zapadu ili na Istoku, a gdje je prisutna jedna dominantna religija,( bilo koja,) da vlada veća socijalna pravda, da opada broj kriminala, da su ljudi sretniji ili da se međusobno više poštuju, da su bolje riješeni neminovni društveni problemi koji su opšte prisutni u svim zemljama svijeta.
Znači nisam "a priori" a ni "a posteriori" protiv nijedne religije, dopada mi se princip "živi i pusti druge da žive",
pa ako ti poznaješ neku zemlju u kojoj je religija dala stvarno značajan društveni doprinos istinskoj sreći i boljitku
njenih stanovnika ili društva u cjelini slobodno je navedi, možda je ja ne poznajem ili mi je promakla.

Prvi svjetski rat ,drugi svjetski , hirosima i nagasaki, progon miliona od strane Staljina , korejski rat ,vijetnamski rat,i mogao bih ovako jos dogu nabrajati i spominjati milione nevinih pobijenih ljudi , kad smo vec kod ubijanja i zlocina u ime idelogije ...Ono sto ti ne znas ne mora znaciti da ne postoji ...

[VerticalHairFactor]

Religija u svom organiziranom obliku - dakle crkva, pravac, sekta, sastavljena od svećenstva koje nema nikakvih drugi kvaliteta osim toga da teoretiše i filozofira o "pravom putu", koja sama proglašava najprioritetnije stvari pa ih rješava; iako to često i nisu najprioritetnije stvari u jednoj zajednici, naprotiv, obično se radi o efemernim lako rješivim pojavama - ne da nije i ne može biti pozitivna pojava, nego je sama srž nazadovanja i negativnosti. Svećenstvo nema nikakvih drugih kvaliteta osim što se dovija kako da jede hljeb a ništa ne radi, i kako vrijeme odmiče sve su "provaljeniji", a čovječanstvo se susreće sa ozbiljnim izazovima, za čije rješenje ima inspiracije u vjerskim tekstovima, ali kad crkva posloži prioritete - a prioriteti su obično sadržani u riječi "aha, jesmo li vam rekli, ne slušate nas, pa se zato ovo dešava, morate nas slušati, ili ono što mi mislimo da bi vi trebali slušati i raditi", tada se i inspiracija izgubi. Evo neki dan papa lamentira nad hudom sudbom Japana u kontekstu "ne slušate me", ranije su ovi lamentirali nad sudbom jadne Indonezije u kontekstu "ovi prrrravo nisu slušali nas, i nisu slijedili super-pravi put na kojem smo jedino mi i niko drugi, i nikada niko i neće biti osim nas" - niko se nije sjetio od "teokratskih supermena" da kaže naša vjera naređuje dobročinstvo i pomaganje, haj'mo skupiti love, mi smo ipak naftaši, pa da pomognemo tom jadnom narodu u Indoneziji, ipak djelimo s njima neke i vrline i mahane. Ne, hodža zadužen za kuđenje je pokudio, a zatim svoju veliku guzicu odvukao do prvog stola zatrpanog prekomjernom hranom i u maniru jako netesanog i nezahvalnog debelog smrada počeo žderati (što je obilježje većine crkvenih ljudi, pohlepni su i neodmjereni, uljuljkani u ideologiju koja od njih ne traži truda, već im omogućava da upotrijebe par fraza i floskula, preadnu ovamo, ustraše tamo, i onda se mogu vratiti gomilanju bogatstva i ždranju), i dokazivati da nit' su Ameri sletjeli na Mjesec, nit' su Rusi odletjeli u svemir, a i Zemlja, hm pitanje je je li okrugla, i kako je danas svugdje nepravda, i kako su muslimani u prve tri generacije bili pravedni - eh, da se samo taj period vrati pa da svijetom zavlada "pravi put"; e, da ne valja uzimati pare za učenje Kur'ana, a ja ću dodati: pare se uzimaju na puno efikasniji način, tako što komplet vjeru pretvoriš u najobičniju ideologiju za mlaćenje para i držanje narodnih masa u stanju do maksimalno umjerene inteligencije i ambicija, poželjno da budu "zeru" ispodprosječni. Eto to vam je organizirana religija. A kad dotičnom isključivom, agresivnom, drskom i bezobraznom "pravoputašu" ukažeš na metode i principe te živu naučnu i svaku drugu djelatnost tih prvih generacija, u skladu sa njihovim mogućnostima i vremenom, te mu ukažeš na činjenicu da u tom vremenu nije postojala nikakva organizirana struktura svećenstva, jer "u islamu nema svećenstva" (hadis); on počne mumljati - jer mu udaraš na džep, i odjednom vidiš da prioriteti i nisu tako jasni u tom "istinskom sljedbeniku istine" - počne tražiti izgovore, pa kaže ovaj imao ovu pogrešku, onaj onu, ovaj je mogao bolje, onaj mogao ovako, i tako u nedogled, sve dok ne shvatiš da ovi današnji "sljedbenici selefija" i ne vole plaho te prve generacije, vole samo da mudruju, da govore ko valja a ko ne valja, i pojma nemaju o društvenim i naučnim procesima modernog doba. I kako onda organizirana religija može ikome dobra donijeti - jednostavno i objektivno ne može, jer se ne bavi pravim stvarima niti podstiče na to. U najmanju ruku ne slijedi svijetle primjere iz svog zlatnog perioda, nego je istovjetna bilo kojoj crkvi, bilo koje provenijencije - jer su sve crkve u suštini jednake, samo vole za sebe reći da nisu.

[dr.Gonzo]

Izgleda da si preskocio ovaj dio

U toku ovog putovanja, od 250 miliona svega oko 1000 spermatozoida uspije doći do jajeta. Na kraju utrke koja traje 5 minuta, jaje prima samo jedan spermatozoid. Dakle, bit čovjeka ne lezi u cijeloj količini sperme, nego u njenom jednom sićušnom dijelu. Ova činjenica se u Kur'anu objašnjava na slijedeći način: Zar čovjek misli da će sam sebi prepušten biti, da neće odgovarati? Zar nije bio kap sjemena koje se ubaci? (sura Al-Qiyama, 36. i 37. ajet)

To je sad belaj sa vama sto vi trazite definisan i tacan broj spermatozoida kao da je rijec o naucnoj enciklopediji ,a sve da zabasurite fascinatnost i nedvosmislenost ajeta kad se govori o tome.Kad bi ti sve tu tako precizno pisalo cemu onda apeliranje na razum ?Nauka nebi imala smisla

Ja mislim da je ovo tipican primjer fenomena wishful thinking, odnosno situacije u kojoj covjek vidi ono sto zeli da vidi.

Ne samo da navedeni ajet ne pruza naucni dokaz kako se tvrdi, vec je situacija upravo suprotno. Ako bi se navedeni ajet trebalo citirati zbog neceg, onda je to upravo radi cinjenice da je kontradiktoran nauci. Covjek ne nastaje od kapi sperme, nego od jednog spermatozoida, a takvih je u kapi sperme vise miliona. Ironija citave price je sto se ovo navodi kao dokaz za, a ne protiv naucne utemeljenosti tih ajeta.

Tu fascinantnost i nedvosmislenost vidis ti, jer si vjernik, ali po naucnim standardima su te tvrdnje itekako neprecizne. Cak sto vise, toliko neprecizne da nema smisla da ih se nauka uopste dotice.

[GAU8]

Izgleda da si preskocio ovaj dio

U toku ovog putovanja, od 250 miliona svega oko 1000 spermatozoida uspije doći do jajeta. Na kraju utrke koja traje 5 minuta, jaje prima samo jedan spermatozoid. Dakle, bit čovjeka ne lezi u cijeloj količini sperme, nego u njenom jednom sićušnom dijelu. Ova činjenica se u Kur'anu objašnjava na slijedeći način: Zar čovjek misli da će sam sebi prepušten biti, da neće odgovarati? Zar nije bio kap sjemena koje se ubaci? (sura Al-Qiyama, 36. i 37. ajet)

To je sad belaj sa vama sto vi trazite definisan i tacan broj spermatozoida kao da je rijec o naucnoj enciklopediji ,a sve da zabasurite fascinatnost i nedvosmislenost ajeta kad se govori o tome.Kad bi ti sve tu tako precizno pisalo cemu onda apeliranje na razum ?Nauka nebi imala smisla

Ja mislim da je ovo tipican primjer fenomena wishful thinking, odnosno situacije u kojoj covjek vidi ono sto zeli da vidi.

Ne samo da navedeni ajet ne pruza naucni dokaz kako se tvrdi, vec je situacija upravo suprotno. Ako bi se navedeni ajet trebalo citirati zbog neceg, onda je to upravo radi cinjenice da je kontradiktoran nauci. Covjek ne nastaje od kapi sperme, nego od jednog spermatozoida, a takvih je u kapi sperme vise miliona. Ironija citave price je sto se ovo navodi kao dokaz za, a ne protiv naucne utemeljenosti tih ajeta.

Tu fascinantnost i nedvosmislenost vidis ti, jer si vjernik, ali po naucnim standardima su te tvrdnje itekako neprecizne. Cak sto vise, toliko neprecizne da nema smisla da ih se nauka uopste dotice.

hajde bogati, 1 kap, jedan spermatozoid, bitan je uzgleda broj "jedan"

Ja ne znam samo zasto novi vjernici pokusavaju dokazati nesto nedokazivo, naukom, a sve zato da bi oborili nauku.

Biologija je nauka recimo cija jedna grana je bioloska evolucija. (ako ne vjerujete, nadjite jedan univerzitet sa smjerom biologija, koji ne izucava evoluciju, ili je ne prizna)
I onda uzmu biologiju, tj. najnovija znanja mukotrpno stecena od strane miliona biologa, dakle uzmu biologiju kao "alat" da dokazu kako je evolucija izmisljotina nekolicine fanatika. Nekada ne uzimaju samo biologiju, vec citav niz grana prirodnih nauka

Pa ko je lud ovdje

[VerticalHairFactor]

Uglavnom se slazem sa svim ovim sto si ti napisao ,to je meni sve jasno od-kad-ikad ali......ti nemas alternativu kao sto je nema niko drugi u drustvima gdje je religija odvojena od drzave,jer religija sa svojim institucijama u ovakvom obliku jeste nastala prilikom tog nes(r)pretnog razlaza ,jednostavno demokratska ili bilo koja gradjanska drustva ne znaju funkcionisati bez organizacija i to je to ,a ja bih rekao da je time vise stete cak naneseno relgiji,mada se drzava stalno buni o nepotrebnom "upiltanju i oglasavnju" religije u javnosti....eh,pa sta bi vi ,trazili ste gledajte.
Jedina moguca altrenativa jeste ponovno mijesanje vjere i drzave ,mozda na neki nacin kao sto je to bilo u Osmanlija ,kad govorim o IZ...ali de,ko ce se sloziti s tim?
Ja kad govorim uvjek volim govoriti o konkretnim problemima jer se rijesavanjem istih dolazi do nekog novog nacela ,izbistri se kakav je zaista stav potreban da bi parirao vremenu u kojem se nalazimo.Tako je i sa nasom IZ ...necemo mi nista napraviti kritikama drugih drustava ,konkretno Saudijskog,jer ipak islam kao religija nije toliko institucionalizovan i nema ni Vatikan ni papu(koji je samo da napomenem vjerska drzava u srcu evrope)i nemaju na nas presudan utjecaj bez obzira koliko donacija i petrodolara poslali.Kad kazem konkretnim problemima kojima cemo izbistriri nacela ,ponovo se vracam na one sto sam ih pobrojao,te tri stavri za pocetak ce vratiti IZ dostojanstvo,moralnu vertikalu u drustvu i sto je najbitnije ...postace imuni na vanjske faktore time sto ce dematerijalizovati islam na nasim prostorima.Eh,kad to urade onda ce se nacela i sama organizacija izbistriti,od onog najmanjeg seoskog hodze do reisa......vjera ce postati poziv a ne karijera

Ma, ti me možda nisi razumio, i tamo gdje nema sekularizma situacija je ista, još gora, još su nazadnije vjerske instance i nemuštije od Bosne - Bosna je zemlja sa pregršt problema, više niko zaozbiljno hodže ne doživljava, jer ti ljudi nemaju odgovor ni na šta. Ti nikome nisu riješili neki konkretan problem (toliko o onom "Taha, Mi ti Kur'an ne objavljujemo da se patiš..") naprotiv oni su dio problema. Ja želim reći da današnja religija, današnja percepcija religije u većini slučajeva predstavlja bijeg od empirijskog metoda rješavanja nagomilanih problema i predstojećih izazova, bijeg u generaliziranje, neodmjerenost i izmišljanje; užasno reducirano percipiranje svijeta i svega što postoji. Samo velim, ironija je da su prve generacije muslimanskih polimata slijedile i zagovarale metode, koje su danas dijametralno suprotne onome što "ljudi od vjere" rade - bliži su tim metodama "mrski agnostici i ateisti", i to je jednostavno činjenica. Danas biti vjernik ne znači biti kao Al Jahiz, Al Biruni ili Eš'ari (imati stav utemeljen na empirijskim principima, u skladu sa mogućnostima, o svijetu, njegovom razvoju, uzrocima i posljedicama, mehanizmima i pojavama), nego kao papa, neki super šejh, imam koji sve zna, selefijski učenjak koji je uvjeren da je mjera nebesa i zemlje i da mu ništa promaklo nije te da zato što smatra kako ne treba naplaćivati učenje Kur'ana nešto je plaho napravio, izgubljeni duhovnjak neznalica, sujevjerno prepadalo, sumnjičava i paranoična osoba (svako neznanje svaku čudnu pojavu tumači super zavjerom i sl.), i drugo. Helem, Bog i crkva, voda i ulje, crkva o Bogu ništa ne zna, crkva, kao i svaka druga ustrojena ljudska organizacija prije svega vodi računa o svojim interesima, i to je to.
Sa druge strane misterij postojanja bolje osjećaju oni koji poznaju njegove mehanizme, od dogmata koji bi samo skidali glavu svojim neistomišljenicima.

[JoseMujica]

U svakom slucaju govorimo o istom i govorimo cinjenice ali ako je tako zasto se svako malo govori kako bi muslimani eto "pravili Dzamahiriju" "afganistan " i slicno....ma koji bolan muslimani ,onih 10ak % sto praktikuje vjeru?

Ma cak i tih 10% u svojim mastanjima ne prave drzavu sa tim "kvalitetama" budi uvjeren

Ne znam zasto ti mislis da bi tebi u takvom nekom drustvu pravila bila nametana mimo javnog prostora?Drustvo ima svoje lice ,a ono je -javno i ne znam zasto bi tebi neko nametao bilo kakva pravila u tvojoj kuci u tvojoj privatnosti.Mozda zato sto su sadsnja sekularna drustva navikla to raditi,od komunizma pa do danasnjih dana stalno je takvom drustvu nos zaboden u tudju avliju.
Po meni je a vjerujem i vecini muslamana u jednom islamskom drustvu to neprihvatljivo,osim toga zato je nasa kultura dugo bastinila visoke avlije ..pa ti zaviri Dakle ni pod razno niko nema pravo znati dali ti klanjas ili pijes u svojoj avliji,medjutim u javnom prostoru piti ne bi smio ,a za klanjanje te opet niko ne pita.Mene npr cesto neko pita "a ti uopce ne pijes?" i nekako vise razumjevanja bi vidio u ocima kad bih rekao da sam lijeceni alkoholicar nego da sam vjernik

Halali ali ja nikako ne prihvatam da ti meni kao ateista govoris koji je islam "pravi" cak i ako se ja slazem sa tobom u nekim stvarima ipak nemoj ocekivati da cu ja ili bilo koji drugi musliman uzeti tvoje misljenje o nacinu prakticiranja islama za mjerodavno.Mislim da je ocito iz kojih razloga
Za panislamizam ne mislim da je napustena niti besmislena ideja ,samo je treba uskladiti sa vremenom u kojem zivimo.Ta je ideja stalno prisutna i bez obzira koliko ona izgledala nemoguca u stvari ima puno vise osnova nego mnoge druge ostavrene ideje o ujedinjenju.Kad govorim o osnovama govorim prvenstveno i o teritorijalnim,politickim,kulturnim i svim drugim mogucim poveznicama koje su stalno prisutne .Na kraju krajeva Muhamed iz BiH i onaj iz Turske,Egipta,Maroka imaju dosta toga zajednickog oko cega se mogu ujediniti ,a to se vidi svake godine na hadzu .Ne znam zasto ti toj ideji pripisujes arabizam ,kad su je bastinili i Turci ,pa kod Egipcana "ihvanije" ,a bas na Saudijskom poluostrvu je najmanje prisutna(dobro si primjetio da je kod njih to napustena ideja).

Problem oko identiteta kod bosnjaka je komplexno pitanje ali stoji to sto kazes u svakom slucaju

Nije tu više pitanje dali muslimani žele da prave islamsku državu, već postoji jedan za BiH opasan problem (i za sve nas nebitno da li jesmo ili nismo muslimani) da je na muslimanima zvono (ovo sam elaborirao na temi "Muhamedanac uvreda ili ne" pa ako ti se da pogledaj). Sam taj koncept za BiH je potpuno nerealan i kolko sam shvatio oko toga se slažemo. Sad ova priča o panislamizmu se nadovezuje jer Ummet je sastavni dio nje. I da ponovim zadnja stvar u Bih koja nam treba i za same bh. muslimane ona je nagazna mina. Štaviše, da sam ja npr. u Srbiji, vjeruj, obilato bih je pomagao. Sad bih ti ovo mogao do besvjesti elaborirati i primjerima iz historije BiH, ali ću samo podcrtati ovo: Ne može se fizički biti prisutan u Sarajevu a ideološki u Kairu! Jednostavno to ne funkcioniše i , ako samo površno pregledaš historiju Bih i političke ideje koje su bh. muslimani baštinili, biće ti jasno o čemu pričam i zašto je moj stav takav kakav jeste. Ima jedna anegdota da je na nekom mitingu 1990. u Krajni Izetbegović rekao masi "Optužuju nas da mi hoćemo islamsku državu...hoćemo li mi islamsku državu? ...a masa jednoglasno: Hoćemoooo! Banalne i komične stvari, ali te koštaju mlogo u životu i najviše su koštale upravo bh. muslimane. Mi znamo da nema ovdje materijala za to al kad ti se zvono nakači zadnja stvar koju radiš je da ga s osmjehom uzmeš i zvoniš.

Ovo je u BiH identitski, politički problem i on će se još dugo vući jer nacija nije nešto što se izgradi preko noći. A mislim da je Izetbegović i ekipa skontala u čemu je problem, doduše kasno, pa su zato 1993. uveli nacionalnu odrednicu Bošnjak, kako bi barem malo odbacili stigmu islamizma. Pazi ovdje pitanje identiteta nije samo pitanje šta ja kažem ili mislim da jesam već treba obratiti pažnju i na onaj drugi nivo identiteta: Kako me drugi vide? Po tome ja ću uvijek biti u političkom smislu musliman bez obzira što sam ateista, jer samo moje ime nekom kaže: evo onog muslimana. Sad mogu ja trvit da je to nakardano i pogrešno ali je tako. E sad proguglaj, pa možeš naći jedan zanimljiv papir, odnosno izvještaj istraživačkog sektora britanskog parlamenta o Aliji Izetbegoviću (rađen za MP-e pred Izetbegovićevu posjetu 1993) u kome je on portretisan kao islamista. Karadžić je čitavo vrijeme, a idanas govorio samo da se bori protiv islamizma. I, da se ne zavaravamo, ta priča ima svoje tržište. A koju smo cijenu kao država platili zbog nje dobro znamo.

Malo si me možda pogrešno iščitao...nije mi namjera da određujem koji je pravac u Islamu pravi. Ali zadržavam pravo da kažem koji je politički koncept poguban za Bih i sve njene građane, jer se to itekako tiče i moje guzice. Priča o Ummetu je politika a ne religija. Što se tiče moje observacije monoteističkih religija ne smatram niti jednu od njih monolitnom. Islam nije monolitan već ima možda i na stotine lokalnih varijacija, kao i kršćanstvo i judaizam. Samim time nije mi intencija da određujem pravo vjerovanje niti na to ima iko pravo. Ko god kaže da je samo ovo ispravno izlazi iz okvira naše ljudske mogućnosti spoznaje i samim time griješi. Jer ne zna šta jeste istina već samoljubivo špekulira i samim time ograničava samog sebe na samo jednu varijablu umjesto da prihvati stotine drugih mogućih ishoda. Na kraju krajeva sam način npr. klanjanja je samo pitanje formalizma. Ili možda nije?

Kao posmatraču meni je uvijek bilo čudno šta se ovi monoteizmi kolju ko je u pravu kad svi govore o istom: jednom Bogu. I onda skontam da bog nema veze s time nego da se radi o jednom izvornom ljudskom opsjenarstvu ili preciznije njaprimalnijoj narcisoidnosti koje susrećemo svakodnevno: čij je auto bolji, čija je kuća veća, čija djeca su bolja u školi, ko ima više para itd. Evo i mi se ovdje, u neku ruku nadjebajemo po istom principu, čije je ideološki koncept bolji. I istovremeno samo pretpostavljamo jer niti ja znam kako sekularna država zaista funkcioniše i koje su implikacije iste, a isto tako ni ti ne znaš kako Ummet zaista funkcionira. Ono što imamo na uvidu jesu pokušaji ostvarenja tih ideja u evropi i u jugoistočnoj Aziji.

Da malo ovaj sekularizam možda pojasnim. Sekularizam ne znači bez vjersko društvo već bezvjersku državu (politiku). Nije meni problem da religija bude sastavni dio društva i njegovog javnog prostora. Moj lično je problem kada religija postaje sastavni dio političkog poretka i po meni to je jednak totalitarizam poput komunizma ili fašizma. Unutar javnog prostora mora postojati mogućnost izbora za svakoga i za onog ko pije i za onog ko klanja i to je aksiom evropske demokracije. A mi se nalazimo, barem geografski, na evropskom kontinentu i što prije to shvatimo i manemo se tuđih ubleha biće nam bolje. Vidim da se i u muslimanskim krugovima otvorilo jedno novo poglavlje, u skladu s modernim društvenim okolnostima, pa se u javnom prostoru pojavljuje moderna komunikacija propagiranja ideja putem jumbo plakata i tv reklama. I ja kao ateista to poštujem, u svakom slučaju to je jedan ogroman iskorak u odnosu na (moram reći primitivno) prizivanje džehenema za nevjernike, što se nerijetko dešavalo. Isto tako muslimani moraju prihvatiti da će neko isto tako propagirati i ateizam i neke druge religije ili ideje koje su nam krajnje odvratne, poput npr. homoseksualizma.

Nedavno čuh jednu dobru....kaže istina je mač s tri oštrice...jedna moja ...jedna tvoja...i treća kako se dogovorimo

PS

haveru ako vako nastavimo za 7 dana izdajemo knjigu

[Great Cornholio]

Niko ne tvrdi da "jedna kap" znaci odmah i citavu naucnu koncepciju oplodnje jajsca ali znaci da to NIJE U SUPROTNOSTI SA NAUKOM jer se govori o "kapi koja se ubaci" a to i jeste tako pa se onda veliki broj spermatozoida utrkuje da bi stigao samo jedan.Vi ne shvatate da se ovdje ne dokazuje nista drugo osim da .Kur'an nije u suprotnosti sa naukom i to ne samo na ovom primjeru nego cemo vidjeti da ih ima na stotine.

Nije u suprotnosti sa naukom, ali nije ništa fascinatno, svako može vidjeti da se prilikom snošaja u ženski polni organ iz muškog polnog organa ubacuje sperma, i to je mogao vidjeti i nepismeni arapski trgovac pa napisati da se dijete stvara iz dijela te sperme, tj. kapi .

[dr.Gonzo]

To jednostavno nije tacno,niko ne ide protiv nauke ,pa nauka je imperativ u islamu ali vi to ne zelite cuti jer se isto tako ne uklapa u vase poimanje islama.Niko ne tvrdi da "jedna kap" znaci odmah i citavu naucnu koncepciju oplodnje jajsca ali znaci da to NIJE U SUPROTNOSTI SA NAUKOM jer se govori o "kapi koja se ubaci" a to i jeste tako pa se onda veliki broj spermatozoida utrkuje da bi stigao samo jedan.Vi ne shvatate da se ovdje ne dokazuje nista drugo osim da .Kur'an nije u suprotnosti sa naukom i to ne samo na ovom primjeru nego cemo vidjeti da ih ima na stotine.Ako to nije fascinatno u knjizi od prije 14vijekova onda cemo izbaciti rijec "fascinantno" potpuno iz upotrebe iz rijecnika,lexikona..

Od naucnih dokaza smo dosli do teze nije u suprotnosti. To je u svakom slucaju veliki iskorak i za pohvalu!

Mada, ako cemo biti precizni(a nauka mora biti precizna!), i dalje mozemo reci da suprotnost postoji - jedna kap nije isto sto i jedan spermatozoid

Cinjenica da nesto nije u suprotnosti sa naukom sama po sebi uopste nije fascinantna. Nisu ni Sekspirovi soneti u suprotnosti sa naukom.

[Great Cornholio]

Moramo napraviti kompromis ako ne želimo da se stalno svađamo Ja bih volio da se ljudi dozovu pameti pa da napuste sujevjerja stara preko 1000 godina, ali zadovoljio bih se i tim da se ta sujevjerja ne šire po obdaništima i školama, već po džamijama, crkvama i ostalim "svetim" mjestima. Ovako, vjeronauku u školama , kao i vjernike koji je podržavaju, ću doživljavati kao nekog ko želi da mi nešto nameće, i zbog toga odnosi između nas nikad neće biti onakim kakvi bi trebali da budu.

''Drevna vjerovanja i moderna sujevjerja'', Martin Lings

Nisam ja toliko načitan čovjek, ne znam za tog Martina, je l' to i on misli ko i ja ?

[arzuhal]

Moramo napraviti kompromis ako ne želimo da se stalno svađamo Ja bih volio da se ljudi dozovu pameti pa da napuste sujevjerja stara preko 1000 godina, ali zadovoljio bih se i tim da se ta sujevjerja ne šire po obdaništima i školama, već po džamijama, crkvama i ostalim "svetim" mjestima. Ovako, vjeronauku u školama , kao i vjernike koji je podržavaju, ću doživljavati kao nekog ko želi da mi nešto nameće, i zbog toga odnosi između nas nikad neće biti onakim kakvi bi trebali da budu.

''Drevna vjerovanja i moderna sujevjerja'', Martin Lings

Nisam ja toliko načitan čovjek, ne znam za tog Martina, je l' to i on misli ko i ja ?

Ne misli. Bio je jedan od najpoznatijih predstavnika perenijalne filozofije.

Great Cronholio u Zagreb, Martin iz Zagreba

[PeshtA]

Ima hadis ili prica ...ja sam je cuo na hutbi pa mozda nije 100% interpretacija

O tome kako je sejtan u ljudskom obliku dosao kod jednog covjeka koji je zivjeo u 100 postotnom ibadetu, klanjao, molio se, davao zekjat itd itd itd i tijelom i dusom i srcem bio predan Allahu S.W.T, covjeku koji je bio uzoran Musliman ... i pita ga sejtan ... moze li tvoj Allah ovu planinu iznad tvoje kuce smrviti da bude nista vise nego prah ... taj covjek onako zbunjen pogleda planinu iznad kuce ... veliku ... kamenitu ..stjenovitu ... slegne ramenima i kaze ... pa mozda valjda ... trebalo bi da moze ...

Nakon toga sejtan ode nekom velikom ucenjaku covjeku koji je bio veliki vjernik ali i ucenjak ... i pita ga moze li tvoj Allah ovu cijelu planinu staviti u jedno jaje ... ucenjak mu kratko i jasno odgovori, DA! Allah je stvorio sve i tako moze i uraditi sve ...

Onaj prvi ... je zavrsio u dzehenemu ... jer nevjerovanjem u Allaha, njegove poslanike i njegovu svemogucnost ... izgubio je vjeru ...

Tako i ova prica ... je sejtanskog posla ...

Allah i samo Allah, Bog ili kako ga naziva pripadnik bilo koje vjere ... On je svemoguc ... on je sve stvorio ... nikakav veliki prasak niti slicni bakraci

[Great Cornholio]

Ne misli. Bio je jedan od najpoznatijih predstavnika perenijalne filozofije.

Great Cronholio u Zagreb, Martin iz Zagreba

Sad moram još tražit' šta je to perenijalna filozofija i ganjat' tog Martina
Znaš li ti kolika je ona bakterija što prenosi sidu

[dzeno123]

Ima hadis ili prica ...ja sam je cuo na hutbi pa mozda nije 100% interpretacija

O tome kako je sejtan u ljudskom obliku dosao kod jednog covjeka koji je zivjeo u 100 postotnom ibadetu, klanjao, molio se, davao zekjat itd itd itd i tijelom i dusom i srcem bio predan Allahu S.W.T, covjeku koji je bio uzoran Musliman ... i pita ga sejtan ... moze li tvoj Allah ovu planinu iznad tvoje kuce smrviti da bude nista vise nego prah ... taj covjek onako zbunjen pogleda planinu iznad kuce ... veliku ... kamenitu ..stjenovitu ... slegne ramenima i kaze ... pa mozda valjda ... trebalo bi da moze ...

Nakon toga sejtan ode nekom velikom ucenjaku covjeku koji je bio veliki vjernik ali i ucenjak ... i pita ga moze li tvoj Allah ovu cijelu planinu staviti u jedno jaje ... ucenjak mu kratko i jasno odgovori, DA! Allah je stvorio sve i tako moze i uraditi sve ...

Onaj prvi ... je zavrsio u dzehenemu ... jer nevjerovanjem u Allaha, njegove poslanike i njegovu svemogucnost ... izgubio je vjeru ...

Tako i ova prica ... je sejtanskog posla ...

Allah i samo Allah, Bog ili kako ga naziva pripadnik bilo koje vjere ... On je svemoguc ... on je sve stvorio ... nikakav veliki prasak niti slicni bakraci

Cekaj, zar nije smak svijeta sudnji dan odnosno dan kada ce se odredjivati ko ce ici u dzenet a ko u dzehenem? Kako to da je neko vec u dzenetu a neko u dzehenemu? Zar nisu svi ljudi u Berzehu (zagrobnom zivotu) do tada? Malo mi je to kontradiktorno ali posto nemam previse znanja iz te oblasti ne smijem se grijesit pa zato pitam.

[Vita brevis]

Ako bog postoji i ako je "sveznajuci i svemoguc" da li on onda zna sta ce uraditi sljedece? Trebalo bi da zna. A da li je moguce da se predomisli i da to ne uradi? Svemoguc je, dakle, moguce je. A kako onda netom prije nije znao sta ce sljedece da uradi? Ispadne da nije sveznajuci...?
Argument da u kuranu stoji da je covjek nastao iz kapi sjemena je vjerovatno posljedica vlastitog opazanja...pa, zar mislite da se ljudi prije 2000 godina nisu sexali i pratili rezultat istog?!

[JoseMujica]

Ima hadis ili prica ...ja sam je cuo na hutbi pa mozda nije 100% interpretacija

O tome kako je sejtan u ljudskom obliku dosao kod jednog covjeka koji je zivjeo u 100 postotnom ibadetu, klanjao, molio se, davao zekjat itd itd itd i tijelom i dusom i srcem bio predan Allahu S.W.T, covjeku koji je bio uzoran Musliman ... i pita ga sejtan ... moze li tvoj Allah ovu planinu iznad tvoje kuce smrviti da bude nista vise nego prah ... taj covjek onako zbunjen pogleda planinu iznad kuce ... veliku ... kamenitu ..stjenovitu ... slegne ramenima i kaze ... pa mozda valjda ... trebalo bi da moze ...

Nakon toga sejtan ode nekom velikom ucenjaku covjeku koji je bio veliki vjernik ali i ucenjak ... i pita ga moze li tvoj Allah ovu cijelu planinu staviti u jedno jaje ... ucenjak mu kratko i jasno odgovori, DA! Allah je stvorio sve i tako moze i uraditi sve ...

Onaj prvi ... je zavrsio u dzehenemu ... jer nevjerovanjem u Allaha, njegove poslanike i njegovu svemogucnost ... izgubio je vjeru ...

Tako i ova prica ... je sejtanskog posla ...

Allah i samo Allah, Bog ili kako ga naziva pripadnik bilo koje vjere ... On je svemoguc ... on je sve stvorio ... nikakav veliki prasak niti slicni bakraci

veoma poučna priča...samo je treba čitati otvorenog uma...priča plastično prikazuje kvalitativnu razliku znanstvenog i mitološkog narativa.

Da je prvi upitani posjedovao dovoljno znanja mogao bi precizno izmjeriti da li će stijena pasti i kada. Mnogo je varijabli u pitanju i upitno jeste da li je je moguća baš 100%-tna preciznost izračuna. Ali je pristup ispravan jer kalkuliše unutar svjesnosti ograničenja ljudskih mogućnosti. Operiše s onim što je moguće smanjujući polje špekulativnog. Na kraju krajeva ako je sposoban da utvrdi da će stijena pasti onda vjerovatno posjeduje i znjanje kako da je obori uz najmanju moguću štetu.

U drugom upitanom podcrtava se neminovnost da je nešto što je gori, prije jal kasnije će biti doli, na jednom špekulativnom nivou. Isto tako i relativnost vremena jer unutar ovom koncepta jučer je danas, danas je sutra i sutra je isto što i jučer (bar gledano iz ugla upitanog...ima jedan stih na ovu temu u prevodu Muse Ćazima Ćatića, pjesma se zove "K' istini"). U ovom slučaju, pošto bog odlučuje šta i kad pada, čovjek ne mora ništa da radi jer stijena je već pala (kad i kako u rukama je boga). Nema potrebe niti svrhe da se kuća pomjera jer, pretpostavka je da ako čovjek pomjeri kuću, bog, ako mu je volja, pomjeriće stijenu opet iznad kuće tako da je svaka ljudska djelatnost uzaludna jer Bog je taj koji na kraju odlučuje šta će i kako da bude.

trebam li podcrtati da je drugi metodološki pristup tipičan za "nerazvijene" i "zemlje u razvoju"

[Great Cornholio]

Prvi svjetski rat ,drugi svjetski , hirosima i nagasaki, progon miliona od strane Staljina , korejski rat ,vijetnamski rat,i mogao bih ovako jos dogu nabrajati i spominjati milione nevinih pobijenih ljudi , kad smo vec kod ubijanja i zlocina u ime idelogije ...Ono sto ti ne znas ne mora znaciti da ne postoji ...

Jedan svemogući vođa koji postavlja pravila koja niko ne smije prekršiti, jer ako ih prekrši slijedi mu strašna kazna. Tog vođu moraju veličati svi i klanjati mu se, jer on tako želi, i ako ga ne veličaš, ne izvršavaš slijepo njegove naredbe bićeš strašno kažnjen.
Ne znam za vas, ali ja između nekog ovozemaljskog diktatora i Boga opisanog u vjerskim knjigama ne vidim baš neku veliku razliku.

[VerticalHairFactor]

Drug čarobnjak, ne možeš ti svojim autentičnim iskustvom nikome pokazati da islam kao vjera podstiče naučni proces, mi smo danas svjedoci redukcionizma u islamu, apsolutnog amaterizma i nestanka autentičnih principa koje su klasični islamski filozofi pronalazili u toj kulturi i ugrađivali u duh svog vremena. Tek na njihovom primjeru možeš vidjeti kako je funckioniralo autentično društvo sa islamom u svojoj pozadini, i pronalaziti razloge za njihove postupke i njihovu elaboraciju vrijednosti njihovog društva. Ponavljam, katastrofalno je da su muslimani prije više od jednog milenija bili radoznaliji, kritičniji i spremniji na to da proniknu u mehanizme ovog Univerzuma od ovih danas, koji me podsjećaju na "najbolje dane" tamnog srednjeg vijeka u Evropi.
I oni od prije milenija će ustvrditi da je Bog uzrok svemu, ali će potom uraditi sve da otkriju i objasne sve relevantne mehanizme i prirodu Univerzuma oko sebe. To je valjda ljudski, jer očigledno je da Univerzumom upravljaju zakoni, koji se ne mijenjaju, te da bilo kakav "intervencionizam" nije dokazan, a ima onaj ajet "U Allahovim zakonima ti nikad nećeš naći promjene, u Allahovim zakonima ti nećeš naći odstupanja" - ovaj završetak se često nalazi na krajevima mnogih ajeta (ovo je, recimo, u suri Stvoritelj 35:43); samim tim, ekstremno je važno radi nas, naše dobrobiti i napretka da znamo tkanje i kakvoću Univerzuma u kojem živimo.

[fatamorgana]

a zasto bi religija bila negativna drusvena pojava !?
jeli zato sto se zalaze za ozdravljenje drustva sto se bori protiv stvari koje unistavaju drustvo ...

Religija "per se" ne mora biti "negativna društvena pojava" ali to može i postati njena izvitoperena ili fanatična primjena, npr. srednjovjekovna crkvena inkvizicija, nasilna pokrštavanja domorodaca od strane misionara, talebanski teror u Afganistanu,skoro ubistvo italijanskog pacifiste u Gazi od strane selefijske grupe Al-tawhid al-Jihad, primjera
ima nažalost puno kroz istoriju i sadašnjicu.
To što se institucionalne religije, kršćanstvo, islam i druge, zalažu za "ozdravljenje društva i što se bori protiv
stvari koje uništavaju društvo" kako kažeš, nije sporno kao ideja ali ja ne znam, nažalost, ni za jednu zemlju na svijetu, bilo na Zapadu ili na Istoku, a gdje je prisutna jedna dominantna religija,( bilo koja,) da vlada veća socijalna pravda, da opada broj kriminala, da su ljudi sretniji ili da se međusobno više poštuju, da su bolje riješeni neminovni društveni problemi koji su opšte prisutni u svim zemljama svijeta.
Znači nisam "a priori" a ni "a posteriori" protiv nijedne religije, dopada mi se princip "živi i pusti druge da žive",
pa ako ti poznaješ neku zemlju u kojoj je religija dala stvarno značajan društveni doprinos istinskoj sreći i boljitku
njenih stanovnika ili društva u cjelini slobodno je navedi, možda je ja ne poznajem ili mi je promakla.

Prvi svjetski rat ,drugi svjetski , hirosima i nagasaki, progon miliona od strane Staljina , korejski rat ,vijetnamski rat,i mogao bih ovako jos dogu nabrajati i spominjati milione nevinih pobijenih ljudi , kad smo vec kod ubijanja i zlocina u ime idelogije ...Ono sto ti ne znas ne mora znaciti da ne postoji ...

Istorijska konstanta, nažalost od iskona, su ratovi i ubijanje nevinih radi osvajanja i otimanja, a često pod plaštom
religije ili ideologije ( zbog ove zadnje uglavnom u 20-tom stoljeću).Evo ja dodajem Aleksandra Velikog, Džingis
Kana, krstaške ratove, Osmanlije, Napoleona, Crvene Kmere, progon Tibetanaca etc .......... nek slobodno dopiše ko hoće ....

Pa ja sam i napisao da možda ja ne poznajem takvu zemlju, slažem se potpuno sa tvrdnjom da " ono što ja ne znam
da ne mora značiti da ne postoji" pa stoga opet pitam, tebe ili bilo koga drugog da objektivno ili argumentovano
navede jednu, dvije, pet, deset zemalja sa Zapada, Istoka, Juga ili Sjevera u kojoj je religija (bilo koja) dala
"stvarno značajan društveni doprinos sreći i blagostanju stanovnika te zemlje ili društva u cjelini".
Bio bih prijatno iznenađen,

[dr.Gonzo]

Znaci pokusaj da se porice postojanje ovih stvari je u najmanju ruku sizifov posao,to se ne trudi vise niko a vi ako zelite samo izvolte.

Postojanje takvih recenica niko ne porice, samo sto se njihova tumacenja razlikuju. Obzirom da su tvrdnje nenaucne i neprecizne, iz njih se mogu izvuci razni zakljucci, u zavisnosti od pojedinca koji ih tumaci. Vjernik u tome moze vidjeti potvrdu za svoja vjerovanja. Nevjernik moze da ne vidi nista, ili recimo moze vidjeti metaforu kakvih je puno u raznim vjerskim ucenjima, pa cak i poeziji. Interpretacija u svakom slucaju zavisi od pojedinca. Situacije je identicna i sa brojnim drugim religioznim tekstovima, ili recimo umjetnickim djelima, koje se ne mogu ni osporiti niti dokazati.

Jedno je sigurno - takvi "dokazi" nisu dokazi po naucnim kriterijima, i vjernici bi trebali da su toga svjesni kada se upustaju u ovakve rasprave.

Takodje, bilo bi jako dobro kada bi svi malo vise bili upuceni u naucnu terminologiju i metodologiju, pa da se neke bespotrebne diskusije stalno ne ponavljaju. Primjera radi, dosadno je stalno ponavljati sta je naucna tvrdnja, a sta nije.

[JoseMujica]

Zanimljivo da ti kazes da se tebi svidja nacin na koji se poceo predstavljati islam kroz jednostavne reklame (a ideja je nastala kad se je pokusalo anulirati negativni utjecaj medija na lik Muhameda s.a.v.s)medjutim mnogi su odreagovali u nasem drustvu krajnje srdito .Lafo njima nesto islam znaci i ne zele ga gledati na jambo plakatama i izmedju reklama na tv-u ,a svi znamo u stavri da ga ne zele gledati nikako.O tome je dosta palamudio jedan nas portal koji je na "ti" sa ateizmom

hahhahha haj da ne pretjerujemo da mi se sviđa šta se reklamira ali to je ispravan način i mora biti prihvatljiv svakome ako pretendiramo da budemo normalno društvo....mislim da pretjeruje i da ne kažem sere svako ko to kritizira. Hebiga šta bih ja trebao one Jehovine svjedoke poslati u pm kad me zaskoče na ulici ili kad kucaju na vrata?! Oni svoje ja fino kažem hvala lijepo al me ne zanima i doviđenja. Njihovo je da nude moje da kažem neću. Opet to je pitanje kućnog odgoja, mjere i odnosa prema drugačijem.

[VerticalHairFactor]

Drug čarobnjak, ne možeš ti svojim autentičnim iskustvom nikome pokazati da islam kao vjera podstiče naučni proces, mi smo danas svjedoci redukcionizma u islamu, apsolutnog amaterizma i nestanka autentičnih principa koje su klasični islamski filozofi pronalazili u toj kulturi i ugrađivali u duh svog vremena. Tek na njihovom primjeru možeš vidjeti kako je funckioniralo autentično društvo sa islamom u svojoj pozadini, i pronalaziti razloge za njihove postupke i njihovu elaboraciju vrijednosti njihovog društva. Ponavljam, katastrofalno je da su muslimani prije više od jednog milenija bili radoznaliji, kritičniji i spremniji na to da proniknu u mehanizme ovog Univerzuma od ovih danas, koji me podsjećaju na "najbolje dane" tamnog srednjeg vijeka u Evropi.
I oni od prije milenija će ustvrditi da je Bog uzrok svemu, ali će potom uraditi sve da otkriju i objasne sve relevantne mehanizme i prirodu Univerzuma oko sebe. To je valjda ljudski, jer očigledno je da Univerzumom upravljaju zakoni, koji se ne mijenjaju, te da bilo kakav "intervencionizam" nije dokazan, a ima onaj ajet "U Allahovim zakonima ti nikad nećeš naći promjene, u Allahovim zakonima ti nećeš naći odstupanja" - ovaj završetak se često nalazi na krajevima mnogih ajeta (ovo je, recimo, u suri Stvoritelj 35:43); samim tim, ekstremno je važno radi nas, naše dobrobiti i napretka da znamo tkanje i kakvoću Univerzuma u kojem živimo.

Pa ne znam zasto ti mislis da se to ovim porice,a ne unapredjuje .Zato sto je isti Jahja pobornik kreacionizma?Ovdje se ne govori uopce o tome i nema smisla docekivati na noz i tvrditi nesto sto niko ne tvrdi,a to je da se ovime minimizira nauka i krece koracima unazad.Ja to ne gledam iz tog ugla i mislim da ce ovakvi fascinantni primjeri prije navesti nekoga da se bavi naukom i procavanjem nego suprotno

Ne razumijem šta si htio reći, ne zamjeri. Ja se slomih u pokušaju da ti ukažem na diskrepanciju i razlike u pristupu klasičnih mislilaca i kreacionista, koji su u suštini samo još jedna emanacija crkve, iako i jedni i drugi za osnov uzimaju jednu te istu stvar, zapravo pozivaju se na nju. I dok klasici uviđaju nužnost empirijskog modela, i štaviše u tekstovima nalaze inspiraciju za to, tipovi pout Jahje isprazno filozofiraju (ne koristeći bilo kakve relevantne argumente) i trude se dokazati svoje shvatanje i dogmu, koju su oni smislili, jer to je ISTINA (ono što oni kažu).

[Prst]

Moonlight Shadow
Ne slusaj one koji ti recituju demagoske teze kako “mozda ljudiske mozak ne moze shvatiti boga” jer ONI kazu da je Bog stvorio covjeka prema svome liku I da je cak komunicirao sa Adamom kritikujuci gap red izbacivanje iz Raja.
Samo onaj ko je odrastao uz demagosko shvatanje svijeta moze reci da covjek ne moze shvatiti Boga. Naprotiv. Covjek moze sve shvatiti samo mu treba vremena. Kako nauka sve brze napreduje, covjek sve brze I vise shvata SVE oko sebe I sve mu je jasnije da Bog niti je postojao niti postoji niti ima ikakve sanse da je on nekakav tvorac iliti Kreator.
U redu je reci da se NE ZNA kako je sve nastalo ali je isuvise nazadno I glupo vjerovati da je sve stvorio neki tamo Bog koji je savrsen I svemocan I sve to a ipak mu je trebalo 6 dana da stvori svijet a ne da je sve stvorio dok pucnes prstima.
Najveca glupost je da nauka I Bog mogu da idu ruku pod ruku. Nauka svakim svojim otkricem pobija bilo kakvo postojanje Boga ili bilo cega slicnog za sto se moze reci da je stvorilo vasionu, Zemlju I sve na zemlji.
Pravilno razmisljas sto se tice fosila dinosaurusa I ostalih praistorijskih stvorenja. Ne da su starija nego sto se to za Zemlju tvrdi u Bibliji I drugim “svetim” knjigama, nego se nigdje I ne pominju u tim istim “sveznajucim” knjigama.
Pises:
“Da, da, ali sam pronasao ajete iz Kur'ana koji govore o tome kako je nas zivot predodredjen, tj. da ne mozemo uciniti nista drugo osim onoga sto nam je Allah predodredio da ce nam se desiti..

"On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna - drugi znaju samo onoliko koliko On želi." Al-Baqara:2)”

Zapitaj se onda, na osnovu ovog sureta, da li je Bog znao I kada su se rodili ljudi kao Hitler, Truman, Karadzic, Mladic, Sadam Husein, Bush stariji/mladji I ostali koliko ce zla svijetu nanijeti I samo je sjedio I posmatrao kako se “unaprijed odredjeno” dogadja.
Je li bio samo indolentan ili je to njegov plan da se sve te strahote dese njegovoj najdrazoj kreaciji?

Dan e budem predug, previse je ocitih lazi I nelogicnosti u vjerama da bi se vjerovalo.