Tacticus wrote:[
da zavrsim sa raspravom na temu orkana
orkan ima kalibar 262 mm, koji nije da nije kopmatibilan sa NATO standardima nego je jedinstven u svijetu jer ne postoji ni jedan drugi sistem koji koristi tu municiju
orkan ima veci domet od M-270 ali ima laksu bojevu glavu i ponavljam njegova kasetna municija je dobra samo za unistavanje koncentrisanih oklopno-mehanizovanih jedinica i to duboko u pozadini prije izvodzenja ofanzivno/defanzivnih akcija, a da bi to uradio morali bi izdvojiti nekoliko desetina miliona eura za kupovinu modernih sistema za izvidzanje u realnom vremenu(UAV, helikopteri sa mikrovalnim radarima, mali avioni sa zemljanim radarima, ...) jer se u modernim borbenim taktikama i uslovima smanjenja oklopno-mehanizovanih jedinica takve koncentracije se desavaju veoma rjetko i brzo se razbijaju, tako da je uloga klasicnih izvidzaca i dubinskih patrola izuzetno opala sto znaci opet velika ulaganja i to u stari sistem
sto se tice bojevih glava, vec sam pricao jedina low-tech i jeftina solucija je koristenje klasicnih visokoeksplozivne bojeve glave, ali to je opet ulaganje u stariji sistem koje u osnovi ne poboljsava nego umanjuje njegove sposobnosti, pogotovu kada moderne haubice 155/52 sa specijalnom municijom dostizu isti domet kao orkan, a cinkovitos ove municije je jednaka bateriji navedenih haubica koje su pri tome daleko preciznije
dakle jedino rjesenje je pravljenje moderne bojeve glave po mogucnosti sa pametnom submunicijom za sta mi nemamo ni novca ni know how (potrebnog znanja)
a da smo bogdom imali ne 1000 nego 100 raketa za orkane u ratu, sada bi BiH izgledala drugacije, ali ovo je drugo doba i armije koje nas okruzuju su drugacije nauruzane
Tacticus wrote:[
pazi orkani su nepotrebni jer namamo odgovarajucu municiju za njih, a da napravimo i koristimo kasetnu municiju rizikovali optuzbu za ratni zlocin
Boli me neka stvar za Nato standardima i zenevskoj konferenciji. Jel' granatiranje Sarajeva bilo po zenevskoj konferenciji? Jesul nam Kalasnjikovi bili prema Nato standardima? I od kad se potreba za nekim oruzjem mjeri po tom da li trenutno ima municije ili ne? Nesto ili treba, ili ne treba. Stratesko oruzje treba. E sad, da li modernizovati, ili kupiti nove, ili razviti nove, sta je jeftinije, to nije moje da procjenim.
Niko meni ne garantuje da ce se slijedeci rat nedo Bog voditi po ikakvim standardima ili modernim taktikama. '92. smo ratovali ruskim taktikama iz Drugog Svijetskog. Ponekad umjesto "helikoptera sa mikrovalnim radarom" sve sto je potrebno je covjek sa dvogledom i radio stanicom. U slucaju ometanja ima i drugih nacina, a i zastave mogu nekad posluziti.
Pustite se modernih teorija i pozovite na iskustvo i prakticnost. Veliki sam fan modernih stvari, ali glupost je odbaciti vazno stratesko oruzje dok nebudemo imali modernog americkog VBR-a. Ne, baterija haubica ne moze zamijeniti VBR (makar bio i stari Orkan), cak i sa specijalnom municijom.
U Orkan treba uloziti da se potpuno modernizuje: mnogo duzi domet, kupiti bolju elektroniku, razviti novu municiju, itd, sto bi kostalo dosta, ali bilo i zlata vrijedno. Pored toga sto bi se razvili novi kadrovi inzinjera, od mogucnost da se pogodi kasarna u Beogradu, most na Drini, radar u rs, ili grupacija tenkova negdje u pozadini se nesmije odustati bez ozbiljnog investiranja i pokusaja, a da ne govorimo o lahkomisljenom odbacivanju te ideje onako iz prve.