Forum Klix.ba

teskeredzic_22 wrote: ↑12/03/2024 22:11

Osmi Socrates wrote: ↑12/03/2024 12:35

teskeredzic_22 wrote: ↑12/03/2024 12:29
Kad su muslimani politički bilo šta, bilo kada i bilo kome odlučivali prije Jugoslavije al' konkretno života ti ?

Nikad. Al' zašto je onda Jugoslavija kao neki svijetli izuzetak po tom pitanju? Obrati pažnju šta je on napisao. Bla bla bla truć truć muslimani uvijek na pogrešnoj strani istorije bla bla bla truć truć.

Zato što je socijlistička Jugoslavija bila prva država muslimana u historiji , zato što su bili ravnopravan narod na teritorijama kojima historijski nisu gravitirali poput Slovenije i Vojvodine odnosno na teritoriji 5 puta većoj od današnje , zato što su partijskom linijom I MUSLIMANI donosili odluke u ime velike , nezavisne i geostrateški neuporedivo važnije i snažnije države od današnje države muslimana i zato što je upravom pritiskom i časnom borbom za sloboodu muslimanskih komunista uz svesrdnu pomoć Roćka Čolakovića i Đure Pucara Starog , Bosna i Hercegovina kao prirodan državni okvir i muslimana obnovljena nakon njene podjele među banovinama i nestanka čak i kao puke geografske odrednice.

Puno toga su vam svjesno izostavili gospodo na kružoocima , država nije Tibra , da ti neko nešto u općini urgira i da se kakva donacija što jednostavnije rastali , država se gradi vijekovima a komunisti su nam se izborili i za državu i za državu u državi.

Ono što je činjenica, to je da je u periodu 1952-1965. skoro 390.000 Turaka i Albanaca dobilo otpust iz jugoslovenskog državljanstva. Validnom informacijom možemo smatrati i podatak turskog popisa stanovništva iz 1965. koji je u tom trenutku registrovao 240.000 imigranata jugoslovenskog porekla. Sa druge strane, jugoslovenski diplomatski izvori iz marta 1970. kažu da je u Turskoj živelo 300.000 ljudi doseljenih iz socijalističke Jugoslavije.

Engleski istoričar Hugh Poulton se oslanja na podatke iz statističkih godišnjaka, tvrdeći da se nakon 1953. iselilo svega 80.000 muslimana, dok makedonska istoriografija procenjuje da se nakon Drugog svetskog rata iz Makedonije iselilo oko 200.000 Turaka. Prištinski list Jedinstvo je u novembru 1979. naveo da u Turskoj živi 400.000 jugoslovenskih iseljenika, za razliku od albanskih autora koji unisono tvrde da je krajem 1970-ih u Turskoj bilo preko milion ljudi albanskog porekla.

piupiu wrote: ↑13/03/2024 07:05 Ako niste već čitali, Husnija Kamberović daje lijep sažetak debate o identitetu bosanskih muslimana, Muslimana, Bošnjaka, Bosanaca u socijalističkoj Jugoslaviji u ovom članku:

https://iis.unsa.ba/wp-content/uploads/ ... %C4%87.pdf

John Cleese wrote: ↑12/03/2024 11:17 Nije. Zavrsio je u Jasenovcu, zato sto su mu sinovi bili u partizanima.
A prababu su nesto kasnije kundacima zatukli cetnici, iz istog razloga.
Na Golom je zavrsio nesto dalji srodnik (sira familija), inace oficir UDB, a uhapsio ga je njegov sofer, po naredbi "odozgo", zbog javnog komentara da nije u redu to sto rade pojedinim drugovima, onima koji ocito nisu bili krivi.

John Cleese wrote: ↑12/03/2024 09:50 Ako mislis na film, postoje dvije verzije - starija sa Vujisicem i novija sa Krivokapicem (snimljen je i film i serija) u glavnoj ulozi.

piupiu wrote: ↑13/03/2024 09:00 ....
Taj bih htjela, s Vujisićem, znam da mu je uloga kultna.

Seawolf wrote: ↑13/03/2024 09:08

piupiu wrote: ↑13/03/2024 09:00 ....
Taj bih htjela, s Vujisićem, znam da mu je uloga kultna.

Spoiler

Show

piupiu wrote: ↑13/03/2024 09:00 Strašno. Kakve su to sudbine, grozne i gorke i pune nepravde.
Kad bi čovjek napravio neku knjigu porodičnih istorija ovih malih zemalja, zamotao bi kompletnu zemaljsku kuglu u tugu, traumu i nesreću.
Nije ni čudo što se ne znamo izvući iz toga već generacijama.

Osmi Socrates wrote: ↑13/03/2024 05:49 Kakva gomila nonsensa.

Ne znam uopšte kako vas nije stid pisati takve stvari. Na stranu to što ne razumijete šta je federacija, šta je moderna federacija, šta je ravnopravna federacija, a sumnjam da možete razumjeti i pojam "zdrav razum".

Uostalom, muslimani (ili Bošnjaci) Bosne i nisu bili jedini muslimani u Jugoslaviji, a o davanju imena narodu po religijskoj pripadnosti je suvišno i raspravljati. I to u socijalističkoj zemlji. Sad, pošto se takve stvari ne rade slučajno, treba jedino nagađati zašto je to urađeno. A kad su Bošnjaci (tada Muslimani) zaista izborili ravnopravnost makar glasa, i kad su zaista bili u mogućnosti donositi neke odluke, e onda je Karadžić izašao za govornicu Skupštine BiH i poručio im da će vjerovatno nestati.

Niko ne poriče da su muslimani u BiH dobili neki bolji status. Ali, nazvati to ravnopravnim je ili bezobrazluk ili neznanje. Uostalom, ne znam ni zašto se toliko derete oko Jugoslavije i Bošnjaka. Nisu Bošnjaci pokrenuli proces izlaska iz Jugoslavije. Pokrenuli su ga srpski političari iz Srbije. Sve redom partijski kadrovi. Pa možda je to adresa gdje se trebate nepristojno derati. Pred Kuću Cvijeća i urlajte. Vjerovatno ćete, prije ili kasnije, dobiti dobre batine, ali, šta ima veze.

Ali, evo, jedan izvadak, samo kao ilustracija. Za dublje istraživanje o ovoj temi sami ste odgovorni, jer ja sam naučio da vama ne treba ostavljati nikakve izvore duže od deset redova. Već na petom redu se pogubite. Jesu vas soc-realisti naučili da čitate, ali vas nisu naučili da čitate objektivno i sa razumijevanjem. Za takvo nešto je potrebno slobodno građansko društvo, a ne ispiranje mozga i partijske direktive.

Ovo je napisao Vladan Jovanović u Peščaniku. I nemojte šuplje da oni koji su se izjašnjavali kao Turci nisu muslimani, i da su Albanci iredentisti, sunce im anti-jugoslovensko. To nisu argumenti nego lupetanje.

Tačni podaci nikad neće biti dostupni, jer su se svi umiješani trudili da sve to sakriju i jer su partija i drugovi bili hohštapleri koji ništa nisu znali uraditi kako treba. Dakle, Titova Jugoslavija je samo nastavila tamo gdje je stala ona Jugoslavija prije nje.

Ono što je činjenica, to je da je u periodu 1952-1965. skoro 390.000 Turaka i Albanaca dobilo otpust iz jugoslovenskog državljanstva. Validnom informacijom možemo smatrati i podatak turskog popisa stanovništva iz 1965. koji je u tom trenutku registrovao 240.000 imigranata jugoslovenskog porekla. Sa druge strane, jugoslovenski diplomatski izvori iz marta 1970. kažu da je u Turskoj živelo 300.000 ljudi doseljenih iz socijalističke Jugoslavije.

Engleski istoričar Hugh Poulton se oslanja na podatke iz statističkih godišnjaka, tvrdeći da se nakon 1953. iselilo svega 80.000 muslimana, dok makedonska istoriografija procenjuje da se nakon Drugog svetskog rata iz Makedonije iselilo oko 200.000 Turaka. Prištinski list Jedinstvo je u novembru 1979. naveo da u Turskoj živi 400.000 jugoslovenskih iseljenika, za razliku od albanskih autora koji unisono tvrde da je krajem 1970-ih u Turskoj bilo preko milion ljudi albanskog porekla.

I sasvim jasno je i u mom pisanju da lutam kako treba pisati, muslimani ili Muslimani, ali to nije do mene nego do onog idiota koji se je prvi sjetio da narodu, po partijskoj odluci, dodjeli ime po religijskoj pripadnosti.

Seawolf wrote: ↑13/03/2024 08:42 Čak i u sažetku na engleskom jeziku, koristi termin national identity of Bosniaks

Osmi Socrates wrote: ↑13/03/2024 05:49 Uostalom, muslimani (ili Bošnjaci) Bosne i nisu bili jedini muslimani u Jugoslaviji, a o davanju imena narodu po religijskoj pripadnosti je suvišno i raspravljati. I to u socijalističkoj zemlji. Sad, pošto se takve stvari ne rade slučajno, treba jedino nagađati zašto je to urađeno. A kad su Bošnjaci (tada Muslimani) zaista izborili ravnopravnost makar glasa, i kad su zaista bili u mogućnosti donositi neke odluke, e onda je Karadžić izašao za govornicu Skupštine BiH i poručio im da će vjerovatno nestati.

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 10:29 Malo je onih koji su iz tog pakla izasli sacuvavsi pritom svoj ljudski integritet.

sumirprimus wrote: ↑12/03/2024 11:05 joj price, jesi ti tu bioi pa znas il ti nek prico?

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 11:45

Osmi Socrates wrote: ↑13/03/2024 05:49 Uostalom, muslimani (ili Bošnjaci) Bosne i nisu bili jedini muslimani u Jugoslaviji, a o davanju imena narodu po religijskoj pripadnosti je suvišno i raspravljati. I to u socijalističkoj zemlji. Sad, pošto se takve stvari ne rade slučajno, treba jedino nagađati zašto je to urađeno. A kad su Bošnjaci (tada Muslimani) zaista izborili ravnopravnost makar glasa, i kad su zaista bili u mogućnosti donositi neke odluke, e onda je Karadžić izašao za govornicu Skupštine BiH i poručio im da će vjerovatno nestati.

Takodje ni muslimani nisu bili (niti objektivno jesu, mada prakticno, deklarativno, nazalost, danas jesu) jedini Bosnjaci (Bosnjani, Bosanci, svejedno) u Bosni I Hercegovini, ali je i sama pomisao o tome tada bila opasna hereza, jer bi podrazumijevala da religijska pripadnost (ili religijska pripadnost predaka) ne odredjuje nuzno i etnicku pripadnost te da nisu bas svi bosanski pravoslavci Srbi niti su svi bosanski katolici Hrvati nego su to naprasno postali negdje u devetnaestom stoljecu.

Svakovrsnu i ocitu posebnost ovdasnjeg zivlja u usporedbi sa ostatkom stanovnistva bivse drzave nije vise bilo moguce maskirati vec decenijama trosenim i istrosenim parolama, a istodobno je bilo nemoguce rijesiti se hipoteke istorijata partijske pragmaticne koketerije sa srpstvom, zbog koje se nisu usudili cak ni ponasati naprosto ljudski i shodno tome pravovremeno kazniti pocinitelje stravicnih zlocina nego su ih primili u svoje borbene redove, pa su stoga smislili taj nezgrapni kompromis i ozvanicili time opcenito i samo poistovjecenje religijske i etnicke pripadnosti i zabetoniravsi tako romanticarsko-povijesno i kvazipoliticko "dostignuce" iz devetnaestog vijeka.

Trebali su onda biti dosljedni i ukinuti i Srbe i Hrvate te uvesti Pravoslavce i Katolike te tako kompletirati smijuriju od nomenklature, da je dosljednost, kojim slucajem, bila ista vise od isprazne parole, kao sto nije bila.

Nazivanje bosanskog naroda njegovim pravim imenom bi bilo neugodno podsjecanje na stvarnu povijest i dinamiku razvoja nacionalne svijesti u Bosni koje bi bilo u koliziji sa zvanicnom historiografijom u toj mjeri da bi diktiralo disoluciju postavki na kojima pociva i percepcija identiteta drugih sto je zbog vec pomenute hipoteke bilo neprihvatljivo.

I tako bi sta bi.

piupiu wrote: ↑13/03/2024 11:46

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 10:29 Malo je onih koji su iz tog pakla izasli sacuvavsi pritom svoj ljudski integritet.

Zar čovjek može normalan izaći iz takvog mučilišta?

Mene zanima - otkud toliki sadizam?

Seawolf wrote: ↑13/03/2024 09:08

piupiu wrote: ↑13/03/2024 09:00 ....
Taj bih htjela, s Vujisićem, znam da mu je uloga kultna.

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 12:09 Pa moze. Covjek o kome sam pisao je primjer i dokaz za tu tvrdnju.

Da nije bio karakter kakav je bio, ne bi ni dospio na Goli otok - mogao je jednostavno zadrzati svoje misljenje za sebe umjesto otvoreno osuditi nepravdu.

A spomenuo sam i Vladu Dapcevica, koji je zaista bio staljinist i koji je na kraju pusten kao "nepopravljiv". Njega su, navodno, izmedju ostalog i satima drzali u septickoj jami tako da su mu govna dopirala do donje usne i nisu ga uspjeli natjerati da "prizna".

dr_Evil wrote: ↑13/03/2024 11:57 Pa dobro, moglo se ici na Bosanci pored Muslimani, ako cemo posteno - nije bilo vece prepreke. Bosnjaci u tom trenutku, upravo kako si objasnio.

Vracanje imena Bosnjak je bio projekat koji ne odgovara onome kako danas zivimo, daj sve i daj mi odmah.

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 12:22

dr_Evil wrote: ↑13/03/2024 11:57 Pa dobro, moglo se ici na Bosanci pored Muslimani, ako cemo posteno - nije bilo vece prepreke. Bosnjaci u tom trenutku, upravo kako si objasnio.

Vracanje imena Bosnjak je bio projekat koji ne odgovara onome kako danas zivimo, daj sve i daj mi odmah.

Nije im ni to bilo prihvatljivo, jer bi korelacija toponima i imena naroda jasno sugerirala sve ono o cemu sam pisao.

Da nije bilo te partijske idiotske kratkovidosti, mozda bi postojala i trunka nade u postupnu normalizaciju odnosa izmedju etnickih grupa - vremena je bilo dovoljno.

Kad su mogli nametati tolike besmislene i beskorisne neistine i stupidarije, ne bi bilo zgoreg da su se potrudili nametnuti i dalekosezno i dugorocno ljekovitu istinu o tome da znacajan dio populacije objektivno ima posve pogresnu predodzbu o vlastitom identitetu.

Izabrali su suprotno - da tu istinu sahrane.

„Na Golom otoku sam sveukupno boravio pet dana: prvi put – dan, drugi put – tri dana i poslednji put – svega dan! Nego, hoću da kažem nešto što je mnogo važnije, a što se zaboravlja: osuđenici iz redova vojske su, umjesto na Goli otok, većinom odlazili u Bileću i Staru Gradišku. Ta dva logora su bila u isključivoj nadležnosti vojske…
U Staru Gradišku su me poslali jer su dobili informacije da se tamo vrši tortura nad vojnim zatvorenicima. Zaista, Stara Gradiška je bila pakao, zatvor kao iz filmova strave i užasa. U odnosu na taj logor, Aušvic je bio hotel! Iscrpljeni i bolesni, izbezumljeni zatvorenici su ležali u smeću i smradu...Razbacane kible s izmetom, prljavština...Upravnik zatvora je bio odsutan pa sam tražio da mi dovedu njegovog zamjenika. „Ti razbojnici nijesu zaslužili ništa bolje“, htio je da se dodvori.
„Ako kažem Rankoviću šta sam vidio, ići ćeš u zatvor“, vikao sam. „Ko te je ovlastio da ovo radiš? Odmah da ste očistili ćelije i ukinuli sve kaznene mjere“. Rankoviću sam podnio izvještaj i zatvorenici su iz Stare Gradiške prebačeni u Bileću…

- Priče da je Goli otok bio srednjovekovno mučilište su najobičnija izmišljotina! Niko to ne može da kaže! Ma, kakve žrtve?! Na Golom otoku jeste bila trećina nevinih, ali šta je s ostalima?!
Aleksandar Ranković je rekao – polovina nevinih!
- Ne, ne...Upravo se i pozivam na Rankovićevu izjavu: trećina nevinih! Ali, šta smo mogli?! S naše strane, tamo niko nije ubijen, niko strijeljan, mučen, zlostavljan...To je laž!
Kako laž?! Postoje svjedočenja tih ljudi. Književnih i akademik Dragoslav Mihajlović je pričao o užasima i poniženjima koja je tamo doživio.
- Kakvi ljudi, kakav akademik?! To su lažovi!...Kakva tortura?! Zatvorenici su se međusobno sukobljavali, tukli, podmetali, špijali...Ponižavali su jedne druge i zato ne žele da govore o tome…
Zašto čuvari nisu spriječili sukobe o kojima govorite?
- Nijesu htjeli. Neka se tuku, neka rade šta hoće. Zašto da sprečavamo?!
Zato što su vam, recimo, ti ljudi do juče bili prijatelji, saborci...Najzad, bili su – ljudi?!
- Ali, okrenuli su se protiv nas, izdali su zemlju, Tita, Partiju...Tačno je, bili su s nama u ratu, znali smo ko su, na šta su spremni i možda baš zbog toga što smo imali svijest s kim imamo posla, na neki način smo ih se i plašili...

(Tamara Nikčević, Goli otoci Jova Kapičića)

Čitalac wrote: ↑13/03/2024 14:33 Jovo Kapičić o Golom otoku i drugim mučilištima...

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 11:45

Osmi Socrates wrote: ↑13/03/2024 05:49 Uostalom, muslimani (ili Bošnjaci) Bosne i nisu bili jedini muslimani u Jugoslaviji, a o davanju imena narodu po religijskoj pripadnosti je suvišno i raspravljati. I to u socijalističkoj zemlji. Sad, pošto se takve stvari ne rade slučajno, treba jedino nagađati zašto je to urađeno. A kad su Bošnjaci (tada Muslimani) zaista izborili ravnopravnost makar glasa, i kad su zaista bili u mogućnosti donositi neke odluke, e onda je Karadžić izašao za govornicu Skupštine BiH i poručio im da će vjerovatno nestati.

Takodje ni muslimani nisu bili (niti objektivno jesu, mada prakticno, deklarativno, nazalost, danas jesu) jedini Bosnjaci (Bosnjani, Bosanci, svejedno) u Bosni I Hercegovini, ali je i sama pomisao o tome tada bila opasna hereza, jer bi podrazumijevala da religijska pripadnost (ili religijska pripadnost predaka) ne odredjuje nuzno i etnicku pripadnost te da nisu bas svi bosanski pravoslavci Srbi niti su svi bosanski katolici Hrvati nego su to naprasno postali negdje u devetnaestom stoljecu.

Svakovrsnu i ocitu posebnost ovdasnjeg zivlja u usporedbi sa ostatkom stanovnistva bivse drzave nije vise bilo moguce maskirati vec decenijama trosenim i istrosenim parolama, a istodobno je bilo nemoguce rijesiti se hipoteke istorijata partijske pragmaticne koketerije sa srpstvom, zbog koje se nisu usudili cak ni ponasati naprosto ljudski i shodno tome pravovremeno kazniti pocinitelje stravicnih zlocina nego su ih primili u svoje borbene redove, pa su stoga smislili taj nezgrapni kompromis i ozvanicili time opcenito i samo poistovjecenje religijske i etnicke pripadnosti i zabetoniravsi tako romanticarsko-povijesno i kvazipoliticko "dostignuce" iz devetnaestog vijeka.

Trebali su onda biti dosljedni i ukinuti i Srbe i Hrvate te uvesti Pravoslavce i Katolike te tako kompletirati smijuriju od nomenklature, da je dosljednost, kojim slucajem, bila ista vise od isprazne parole, kao sto nije bila.

Nazivanje bosanskog naroda njegovim pravim imenom bi bilo neugodno podsjecanje na stvarnu povijest i dinamiku razvoja nacionalne svijesti u Bosni koje bi bilo u koliziji sa zvanicnom historiografijom u toj mjeri da bi diktiralo disoluciju postavki na kojima pociva i percepcija identiteta drugih sto je zbog vec pomenute hipoteke bilo neprihvatljivo.

I tako bi sta bi.

dr_Evil wrote: ↑13/03/2024 12:44

John Cleese wrote: ↑13/03/2024 12:22

dr_Evil wrote: ↑13/03/2024 11:57 Pa dobro, moglo se ici na Bosanci pored Muslimani, ako cemo posteno - nije bilo vece prepreke. Bosnjaci u tom trenutku, upravo kako si objasnio.

Vracanje imena Bosnjak je bio projekat koji ne odgovara onome kako danas zivimo, daj sve i daj mi odmah.

Nije im ni to bilo prihvatljivo, jer bi korelacija toponima i imena naroda jasno sugerirala sve ono o cemu sam pisao.

Da nije bilo te partijske idiotske kratkovidosti, mozda bi postojala i trunka nade u postupnu normalizaciju odnosa izmedju etnickih grupa - vremena je bilo dovoljno.

Kad su mogli nametati tolike besmislene i beskorisne neistine i stupidarije, ne bi bilo zgoreg da su se potrudili nametnuti i dalekosezno i dugorocno ljekovitu istinu o tome da znacajan dio populacije objektivno ima posve pogresnu predodzbu o vlastitom identitetu.

Izabrali su suprotno - da tu istinu sahrane.

Pa sam je Tito nudio taj naziv, bilo prihvatljivo ili ne tesko da ne bi proslo kad Drug kaze.