Forum Klix.ba

Posted: **12/06/2026 15:43**

skupljac_zeljeza wrote: ↑12/06/2026 15:18 Upravo zato je 530 vodećih islamskih alima u julu 2005. kroz Amansku poruku povuklo crvenu liniju: definisali su ko je musliman i oduzeli pravo svakom radikalu da zloupotrebljava islamsku zastavu za privatne i destruktivne ratove. To je pokušaj da se muslimanski svijet konsoliduje iznutra, jer samo stabilno, institucionalno uređeno i jedinstveno društvo može ponovo sjesti za sto svjetskih moćnika, umjesto da bude ostavljeno na njihovom stolu.

Zar nije samo bog onaj koji zna ko je"pravi" musliman, šta je kome stvarno "u srcu"? Svi ti alimi su u tom trenutku djelovali kao političari, ne božiji ljudi. Oni znaju da bog nije te individualce koji zloupotrebljavaju islamsku zastavu koristio kao oruđe svog nauma?

Stvoriti boga koji je apsolut, nedokučiv itd, a onda ga objašnjavati ljudskim terminima i koristiti za opravdavanje ljudskih postupaka mora dovesti do kontradikcije i sumnje u boga uopšte. A religije tada postanu samo dodatni politički pokreti, svojevrsna nadnacionalna kraljevstva ili carstva. Koja vode ljudi koji dobro zarađuju na tome. Uostslom, zar nije jedan od Isusovih epiteta "kralj"?

Posted: **12/06/2026 16:14**

U islamu je opštepoznato pravilo da samo Bog zna nečije namjere (nijjet) i šta mu je u srcu. Ali Amanska poruka se ne bavi suđenjem ljudskim srcima, već zaštitom ljudskih života.

Kada je 530 alima definisalo ko je musliman (priznavanjem 8 pravnih škola), oni nisu ulazili u to ko ide u džennet (raj), a ko u džehennem (pakao). Oni su postavili pravnu zaštitu. Ako nema jasne definicije ko je musliman, onda sutra ujutru bilo koji ekstremista (poput ISIL-a) može reći: "Ja smatram da ti nisi pravi musliman, tvoje srce je prljavo, i zato imam pravo da te ubijem i uzmem ti imovinu." Pogledaj naš lokalni primjer, koji savršeno dokazuje ovo što govorim. Sjeti se da je u Bosni i Hercegovini pokrenut proces gašenja i ukidanja paradžemata odmah sljedeće godine poslije Amanske poruke. Niko te ljude u paradžematima nije proglasio nevjernicima, niti im je sudio šta im je u srcu. Islamska zajednica je postupila upravo po principima Amanske poruke – priznala ih je kao muslimane, ali im je institucionalno oduzela pravo da prave paralelne, privatne sisteme izvan legalnog i legitimnog okvira. Da se pratila tvoja logika 'pusti ih, samo Bog zna šta im je u srcu', ti paradžemati bi danas uvukli ovu zemlju možda u anarhiju i radikalizam. Amanska poruka je pod trećom tačkom donijela zabranu tekfira (proglašavanja drugih nevjernicima) upravo da bi se spriječilo da pojedinci preuzmu ulogu Boga i sude tuđim srcima sa sabljom u ruci! Dakle, alimi su uradili upravo suprotno od onoga što ti tvrdiš. Nisi otvorio link, piše tamo.

Ako prihvatimo dalje tvoju logiku, onda je i Hitler bio "oružje Božijeg nauma", i svaki serijski ubica, silovatelj ili kolonijalni osvajač koji je palio sela. To je ukidanje ljudske odgovornosti i slobodne volje. Islam uči da Bog daje ljudima slobodnu volju, a ako ti uzmeš zastavu i u ime Boga ubijaš nevine ljude, ti si zločinac, a ne "Božije oružje". Alimi imaju dužnost da to kažu.

Isus (Isa, a.s.) u Jevanđeljima eksplicitno kaže: "Moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta." (Jovan 18:36). Kraljevstvo o kojem Isus govori je duhovno, a ne politička imperija sa porezima i vojskom. Optuživati drevne Poslanike za biznis i političko profiterstvo modernih institucija je klasičan anahronizam.

Religijske institucije kroz historiju jesu imale svoje političke i ekonomske patologije jer smo na dunjaluku kojim vlada čovjek koji ima izbor činjenja dobrog, ali i lošeg, i to niko normalan ne spori, ali svesti cjelokupnu civilizaciju, moral, zakone, umjetnost i nauku koje su te religije iznjedrile samo na profit i politiku, jednostavno je historijski i sociološki netačno.

Posted: **13/06/2026 14:26**

skupljac_zeljeza wrote: ↑12/06/2026 16:14 U islamu je opštepoznato pravilo da samo Bog zna nečije namjere (nijjet) i šta mu je u srcu. Ali Amanska poruka se ne bavi suđenjem ljudskim srcima, već zaštitom ljudskih života.

Kada je 530 alima definisalo ko je musliman (priznavanjem 8 pravnih škola), oni nisu ulazili u to ko ide u džennet (raj), a ko u džehennem (pakao). Oni su postavili pravnu zaštitu. Ako nema jasne definicije ko je musliman, onda sutra ujutru bilo koji ekstremista (poput ISIL-a) može reći: "Ja smatram da ti nisi pravi musliman, tvoje srce je prljavo, i zato imam pravo da te ubijem i uzmem ti imovinu." Pogledaj naš lokalni primjer, koji savršeno dokazuje ovo što govorim. Sjeti se da je u Bosni i Hercegovini pokrenut proces gašenja i ukidanja paradžemata odmah sljedeće godine poslije Amanske poruke. Niko te ljude u paradžematima nije proglasio nevjernicima, niti im je sudio šta im je u srcu. Islamska zajednica je postupila upravo po principima Amanske poruke – priznala ih je kao muslimane, ali im je institucionalno oduzela pravo da prave paralelne, privatne sisteme izvan legalnog i legitimnog okvira. Da se pratila tvoja logika 'pusti ih, samo Bog zna šta im je u srcu', ti paradžemati bi danas uvukli ovu zemlju možda u anarhiju i radikalizam. Amanska poruka je pod trećom tačkom donijela zabranu tekfira (proglašavanja drugih nevjernicima) upravo da bi se spriječilo da pojedinci preuzmu ulogu Boga i sude tuđim srcima sa sabljom u ruci! Dakle, alimi su uradili upravo suprotno od onoga što ti tvrdiš. Nisi otvorio link, piše tamo.

Ako prihvatimo dalje tvoju logiku, onda je i Hitler bio "oružje Božijeg nauma", i svaki serijski ubica, silovatelj ili kolonijalni osvajač koji je palio sela. To je ukidanje ljudske odgovornosti i slobodne volje. Islam uči da Bog daje ljudima slobodnu volju, a ako ti uzmeš zastavu i u ime Boga ubijaš nevine ljude, ti si zločinac, a ne "Božije oružje". Alimi imaju dužnost da to kažu.

Isus (Isa, a.s.) u Jevanđeljima eksplicitno kaže: "Moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta." (Jovan 18:36). Kraljevstvo o kojem Isus govori je duhovno, a ne politička imperija sa porezima i vojskom. Optuživati drevne Poslanike za biznis i političko profiterstvo modernih institucija je klasičan anahronizam.

Religijske institucije kroz historiju jesu imale svoje političke i ekonomske patologije jer smo na dunjaluku kojim vlada čovjek koji ima izbor činjenja dobrog, ali i lošeg, i to niko normalan ne spori, ali svesti cjelokupnu civilizaciju, moral, zakone, umjetnost i nauku koje su te religije iznjedrile samo na profit i politiku, jednostavno je historijski i sociološki netačno.

Dok je rimokatolička crkva napravljena tako da je jedan čovjek tumač božije volje, u islamu tumačenje bilo koje islamske zajednice, vjerskog vođe, nije obavezujuće za one koji nisu pripadnici te zajednice. Neka se 1.000 alima dogovori oko toga ko je "pravi" musluman, to ne čini nemuslimanom onoga koji bi slijedio 1001. pravac. Ne možeš imati decentralizovan sistem i jedan centar koji će odlučivati. Kontradikcija. Makar taj centar bio skup "najvažnijih" ( čitaj politički najjačih). To jeste, možeš u praksi snagom oružja provesti volju tog centra nad onima koji je na priznaju, ali to je već područje političkog interesa, ne božije volje ili poruke "robovima". To već nije vjera, samo je religija u matrijalnom obliku moći i politike.

Nekoga nemuslimanom ne čini monstruoznost prema ljudima, nego nepoštovalje Allahove volje. A samo Allah može odlučiti da li je to djelo nepoštovanje njega. Sve druge odluke su iz ljudskih interesa (ionako nas mrze, da ne pogoršavamo situaciju bi bio jedan od tih interesa).

Ljzdski život zahtiheva kompromise. Pa i kompromise oko pitanja boga. A to hžje već blasfemija. Zbog ljudskog suživota "slobodno tumačiti" božiju volju, da se vjerske vođe dogovore da neka, današnjim ljudima neprihvatljiva pravila ili mogućnosti iz svetih knjiga ako ne modifikuju onda barem "protiumače" ili ignorišu je, pa, blasfemija. Poigravanje sa božijom riječi.

Posted: **13/06/2026 17:57**

Miješaš autoritet institucije i autoritet samog Teksta. Tvrdiš da je nemoguće modernizovati ili prilagođavati tumačenje bez blasfemije, ali potpuno ignorišeš kako islam suštinski funkcioniše.

Tvoj argument o decentralizaciji islama je potpuno tačan u prvom dijelu. U islamu zaista ne postoji papa i niko nema monopol na tvoju vezu s Bogom. Ali, tvoj zaključak da je svako naknadno 'protivtumačenje' ili prilagođavanje teksta modernom vremenu 'blasfemija' pati od logičke greške.

Prilagođavanje nije kompromis sa ljudima na štetu Boga, već prelazak sa površine teksta u njegovu dubinu.

Kada islamski učenjaci danas kažu da 'ropstvo više nije dozvoljeno' ili da 'džennet nisu doslovni bosanski voćnjaci', oni ne mijenjaju Božiju riječ, niti prave blasfemične kompromise sa sekularnim svijetom. Oni samo primjenjuju pravilo koje je u islamu staro 14 vijekova: razlikovanje univerzalnog duhovnog principa od istorijskog konteksta u kojem je tekst objavljen.

Bog se u Kur'anu obratio ljudskom razumu i ostavio mu prostor da kroz vrijeme otkriva slojeve značenja. Dakle, sloboda tumačenja i evolucija razumijevanja metafora nisu 'poigravanje sa Božijom riječi', to je Božija volja i direktna naredba čovjeku da misli. Blasfemija bi bila tvrditi da je Božija objava ograničena samo na um nomada iz 7. vijeka i da ljudski razum u 21. vijeku nema pravo da u njoj traži dublji smisao.
Ti bi zabetonirao islamsku misao Ibn Kesirovim tefsirom do Kijametskog dana, ali to je nemoguće ako se okreneš unazad ili sumiraš sve promjene od onda do danas. Bitcoin npr.

Da li si upoznat sa Šeltutovim reformama na Al Azharu? Da li si listao njegov tefsir čiju trećinu je preveo Nakičević? Zašto Duraković radi drugo revidirano izdanje svog prijevoda Kur'ana pored već 15 prijevoda na bosanski? Itd...itd...

Posted: **14/06/2026 01:09**

Znaci prvo je poslao kolekciju metafora i stvari koje se mogu tumaciti kako kome odgovara...i onda jos ostavio prostora da se to prevodi i navodu na svoju vodu. Durakovic zadnji u liniji a iduci prevodilac je vjerovatno AI.

U prevodu, neko skupio spise i naricanja iz regiona i od toga napravio religiju koja i dan danas uvjerava ljude u svoju istinitost. I to jedna od 3000 koji se takmice za pobornike na ovoj planeti.

Interesantno kako se vjernici nadju uvrijedjeni kada neko spomene da imamo iste potomke sa gorilama. A u isto vrijeme su presretni da budu robovi nekakvom imaginarnom bicu u njegovom bukvalno zooloskom vrtu.

Nismo mi majmuni ali se molimo imaginarnom stvorenju za koje niko objasnjenja nema.

Posted: **14/06/2026 01:17**

Najsmješnije mi je ovo "islamski učenjaci", kao pravi naučnici koji studiraju nauku, a u biti likovi raspravljaju o plitkom i besmislenom narativnu treba li ostavljati mrvice na stolu i kojom nogom zakoračiti u sobu...

Posted: **14/06/2026 08:51**

PixelDrifter wrote: ↑14/06/2026 01:17 Najsmješnije mi je ovo "islamski učenjaci", kao pravi naučnici koji studiraju nauku, a u biti likovi raspravljaju o plitkom i besmislenom narativnu treba li ostavljati mrvice na stolu i kojom nogom zakoračiti u sobu...

Zaboravi ti najvaznije rasprave u Islamu...sta smiie i ne smije zena da radi.

Kako da se nosi, s kim da se vidja, kako da se uda, vozi auto, ide u skolu. Zene su najveci vjerski problem.

Pokrivanje zene prioritet broj jedan.

Da se ne bi slucajno braca mumini da izvines uzbudili. I naravno kad se klanja mrs u zadnji saf da se zna ko je glavni u vjeri.

Meni nikako nisu jasne zene u Islamu. Bukvalno svedene na neki nizi oblik ljudskog bica ali opet prihvataju.

Posted: **14/06/2026 09:00**

PixelDrifter wrote: ↑14/06/2026 01:17 Najsmješnije mi je ovo "islamski učenjaci", kao pravi naučnici koji studiraju nauku, a u biti likovi raspravljaju o plitkom i besmislenom narativnu treba li ostavljati mrvice na stolu i kojom nogom zakoračiti u sobu...

Kako stoje stvari, vrlo moguće da će pored religija ostati još politika, filozofija i sport za naglabanje,
za sve drugo tu će biti AI.

Posted: **14/06/2026 09:07**

Hendrix wrote: ↑14/06/2026 01:09 Znaci prvo je poslao kolekciju metafora i stvari koje se mogu tumaciti kako kome odgovara...i onda jos ostavio prostora da se to prevodi i navodu na svoju vodu. Durakovic zadnji u liniji a iduci prevodilac je vjerovatno AI.

U prevodu, neko skupio spise i naricanja iz regiona i od toga napravio religiju koja i dan danas uvjerava ljude u svoju istinitost. I to jedna od 3000 koji se takmice za pobornike na ovoj planeti.

Interesantno kako se vjernici nadju uvrijedjeni kada neko spomene da imamo iste potomke sa gorilama. A u isto vrijeme su presretni da budu robovi nekakvom imaginarnom bicu u njegovom bukvalno zooloskom vrtu.

Nismo mi majmuni ali se molimo imaginarnom stvorenju za koje niko objasnjenja nema.

Vidim da smo sa analize književno-teorijske studije profesora Durakovića skrenuli u opšta mjesta internetskog ateizma i bazične rasprave o evoluciji i teoriji religije. Pošto ova tema zahtijeva ozbiljnu naučnu metodu, a ne usputne komentare, predlažem da zatvorimo ovaj krug i da se, umjesto ponavljanja parola, okrenemo literaturi koja ove fenomene objašnjava na akademskom nivou.

Ako te zaista zanima kako nauka, antropologija i filozofija gledaju na ove probleme, toplo ti preporučujem nekoliko naslova:

Karen Armstrong – Istorija Boga.
Sjajna studija koja objašnjava kako su se koncepti Boga u tri monoteističke religije mijenjali kroz vijekove i kako su metafore pratile razvoj ljudske inteligencije.

Alister McGrath – Dawkinsova zabluda
Knjiga molekularnog biofizičara i teologa koja direktno odgovara na argumente koje si naveo o evoluciji, nauci i religiji. Zanimljiva je i zbog kritike Dawkinsovih Deluzija koje se često pojave ovdje na forumu.

Mircea Eliade – Sveto i profano
Fundamentalno djelo o prirodi rituala poput onih koje si ranije spominjao i tome zašto ljudska bića, bez obzira na vijek, imaju urođenu potrebu za simbolima i mitovima.

Profesor Duraković nije nikakav 'izolovani prevodilac koji navodi vodu na svoj mlin', već dio vijekovne tradicije visoke semitske hermeneutike koja prepoznaje dubinu teksta. Svesti to na 'kolekciju naricanja' samo pokazuje da ti nedostaju alati za ovu vrstu analize. Kada pročitaš nešto od ovoga, rado ću nastaviti ozbiljnu diskusiju. Do tada, odoh gledati utakmice.

Posted: **14/06/2026 09:14**

Pa nemamo sta diskutovati realno. Ti imas svoju dogmu i gledas sve kroz prizmu jedne vjere. Ja nemam te naocale i to je to.

Preko 4 decenije iskustva u zivotu i gledanja kako se vjernici svih vjera ponasaju i rade najgnusnije stvari u ime tih vjera. Ne treba mi jos jedna knjiga da objasni da smo i mi na kraju samo zivotinje koje vrlo lako predju na praistorijski nacin ponasanja. Sto smo direktno osjetili na svojoj kozi 4 godine skoro. Sve u ime necije vjere.

I prije nego sto uzvratis nije to pravi islam ili vjera, ne interesuje me sta je pravo a sta ne. Vidio sam dosta uzoraka da znam sta su ljudi a sta vjera u koju lafo vjeruju.

Sve ostalo su lijepe price i basne, uzivaj u njima ako ti pruzaju smiraj sto da ne.

Posted: **14/06/2026 09:24**

PixelDrifter wrote: ↑14/06/2026 01:17 Najsmješnije mi je ovo "islamski učenjaci", kao pravi naučnici koji studiraju nauku, a u biti likovi raspravljaju o plitkom i besmislenom narativnu treba li ostavljati mrvice na stolu i kojom nogom zakoračiti u sobu...

Banalizovati pojam 'islamskih učenjaka' na nivo mrvica na stolu i ulaženja u sobu desnom nogom je isto što i svesti cjelokupnu pravnu nauku na pitanje gdje se udara pečat, a medicinu na pranje ruku. To se u psihologiji i logici zove "parcijalno sljepilo" ili redukcionizam.

To o čemu ti pričaš je bazični higijenski i tradicijski bonton za široke narodne mase iz minulih vijekova. Ozbiljna islamska nauka (Teologija, Hermeneutika, Fikh) vijekovima se bavi pitanjima filozofije prava, ustavnog uređenja, etike ratovanja, astronomije, očuvanja ekosistema i, kao što vidiš iz studije profesora Durakovića, visokom teorijom jezika i književnosti.

Da bi se razumio doprinos mislilaca poput Ibn Rušda, Ibn Sine, Gazalija ili danas Durakovića, potrebno je ipak pročitati nešto više od priručnika za vjeronauku u osnovnoj školi. Svođenje univerzitetske discipline na nivo seoskih običaja ne govori ništa o toj nauci, ali govori sve o dometu onoga ko je kritikuje.

Posted: **14/06/2026 09:26**

Shvatim potrebu ljudi da imaju unutrašnju sigurnost i da to nalaze u vjeri. Vjera im daje odgovore na njihova pitanja, u principu, sami sebi daju te odgovore. Ne mogu da razumijem kako neko može obožavati i vjerovati u božanstvo koje ti non stop prijeti vječnom vatrom ili ti obećava nagradu u vidu žena poslije smrti. To je emocionalna ucijena. Bog se ponaša kao sadistički mafijaš.

Posted: **14/06/2026 09:40**

skupljac_zeljeza wrote: ↑13/06/2026 17:57 Miješaš autoritet institucije i autoritet samog Teksta. Tvrdiš da je nemoguće modernizovati ili prilagođavati tumačenje bez blasfemije, ali potpuno ignorišeš kako islam suštinski funkcioniše.

Tvoj argument o decentralizaciji islama je potpuno tačan u prvom dijelu. U islamu zaista ne postoji papa i niko nema monopol na tvoju vezu s Bogom. Ali, tvoj zaključak da je svako naknadno 'protivtumačenje' ili prilagođavanje teksta modernom vremenu 'blasfemija' pati od logičke greške.

Prilagođavanje nije kompromis sa ljudima na štetu Boga, već prelazak sa površine teksta u njegovu dubinu.

Kada islamski učenjaci danas kažu da 'ropstvo više nije dozvoljeno' ili da 'džennet nisu doslovni bosanski voćnjaci', oni ne mijenjaju Božiju riječ, niti prave blasfemične kompromise sa sekularnim svijetom. Oni samo primjenjuju pravilo koje je u islamu staro 14 vijekova: razlikovanje univerzalnog duhovnog principa od istorijskog konteksta u kojem je tekst objavljen.

Bog se u Kur'anu obratio ljudskom razumu i ostavio mu prostor da kroz vrijeme otkriva slojeve značenja. Dakle, sloboda tumačenja i evolucija razumijevanja metafora nisu 'poigravanje sa Božijom riječi', to je Božija volja i direktna naredba čovjeku da misli. Blasfemija bi bila tvrditi da je Božija objava ograničena samo na um nomada iz 7. vijeka i da ljudski razum u 21. vijeku nema pravo da u njoj traži dublji smisao.
Ti bi zabetonirao islamsku misao Ibn Kesirovim tefsirom do Kijametskog dana, ali to je nemoguće ako se okreneš unazad ili sumiraš sve promjene od onda do danas. Bitcoin npr.

Da li si upoznat sa Šeltutovim reformama na Al Azharu? Da li si listao njegov tefsir čiju trećinu je preveo Nakičević? Zašto Duraković radi drugo revidirano izdanje svog prijevoda Kur'ana pored već 15 prijevoda na bosanski? Itd...itd...

skupljac_zeljeza wrote: ↑14/06/2026 09:07
Hendrix wrote: ↑14/06/2026 01:09 Znaci prvo je poslao kolekciju metafora i stvari koje se mogu tumaciti kako kome odgovara...i onda jos ostavio prostora da se to prevodi i navodu na svoju vodu. Durakovic zadnji u liniji a iduci prevodilac je vjerovatno AI.

U prevodu, neko skupio spise i naricanja iz regiona i od toga napravio religiju koja i dan danas uvjerava ljude u svoju istinitost. I to jedna od 3000 koji se takmice za pobornike na ovoj planeti.

Interesantno kako se vjernici nadju uvrijedjeni kada neko spomene da imamo iste potomke sa gorilama. A u isto vrijeme su presretni da budu robovi nekakvom imaginarnom bicu u njegovom bukvalno zooloskom vrtu.

Nismo mi majmuni ali se molimo imaginarnom stvorenju za koje niko objasnjenja nema.
Vidim da smo sa analize književno-teorijske studije profesora Durakovića skrenuli u opšta mjesta internetskog ateizma i bazične rasprave o evoluciji i teoriji religije. Pošto ova tema zahtijeva ozbiljnu naučnu metodu, a ne usputne komentare, predlažem da zatvorimo ovaj krug i da se, umjesto ponavljanja parola, okrenemo literaturi koja ove fenomene objašnjava na akademskom nivou.

Ako te zaista zanima kako nauka, antropologija i filozofija gledaju na ove probleme, toplo ti preporučujem nekoliko naslova:

Karen Armstrong – Istorija Boga.
Sjajna studija koja objašnjava kako su se koncepti Boga u tri monoteističke religije mijenjali kroz vijekove i kako su metafore pratile razvoj ljudske inteligencije.

Alister McGrath – Dawkinsova zabluda
Knjiga molekularnog biofizičara i teologa koja direktno odgovara na argumente koje si naveo o evoluciji, nauci i religiji. Zanimljiva je i zbog kritike Dawkinsovih Deluzija koje se često pojave ovdje na forumu.

Mircea Eliade – Sveto i profano
Fundamentalno djelo o prirodi rituala poput onih koje si ranije spominjao i tome zašto ljudska bića, bez obzira na vijek, imaju urođenu potrebu za simbolima i mitovima.

Profesor Duraković nije nikakav 'izolovani prevodilac koji navodi vodu na svoj mlin', već dio vijekovne tradicije visoke semitske hermeneutike koja prepoznaje dubinu teksta. Svesti to na 'kolekciju naricanja' samo pokazuje da ti nedostaju alati za ovu vrstu analize. Kada pročitaš nešto od ovoga, rado ću nastaviti ozbiljnu diskusiju. Do tada, odoh gledati utakmice.

Prvi problem je u tome da se božija volja, valjda, ne tumači nego provodi.

Drugi problem je u već rečenom, da su vjera i religije kao prvi pokušaji tumačenja svijeta, prve pseudonauke, polako prepuštale pozicije nauci, šta je bilo neminovno. I povlačile se u sve dublje misticizme, nadajući se da nauka još dugo neće uspjeti objasniti stvari koje su vjeri i religijama preostale kao "posljednji bastion odbrane".

Treći problem je da zbog drugog problema vjera i religije moraju pronalaziti sve komplikovanija objašnjenja sebe. Kao što je već pisano, uporno dokazivanje da se Sunce okreće oko Zemlje.

Jasno je kuda to sve vodi. Ali, dok se još šta može pokupiti. Slično kao firme koje pokušavaju iscijediti posljednju kap nafte iz pijeska jer su sve druge izvore potrošile.

Posted: **14/06/2026 09:42**

Fino sve nabroja, sve nauka i napredak, a islamske zemlje među najzaostalijim na planeti. Od milijardu i koliko već muslimana, u cijeloj povijesti, tek desetak dobitnici Nobelove nagrade i to za periferne stvari. Jevreja 15 miliona i preko 250 dobitnika (uglavnom egzaktne nauke).

Posted: **14/06/2026 09:47**

Hendrix wrote: ↑14/06/2026 09:14 Pa nemamo sta diskutovati realno. Ti imas svoju dogmu i gledas sve kroz prizmu jedne vjere. Ja nemam te naocale i to je to.

Preko 4 decenije iskustva u zivotu i gledanja kako se vjernici svih vjera ponasaju i rade najgnusnije stvari u ime tih vjera. Ne treba mi jos jedna knjiga da objasni da smo i mi na kraju samo zivotinje koje vrlo lako predju na praistorijski nacin ponasanja. Sto smo direktno osjetili na svojoj kozi 4 godine skoro. Sve u ime necije vjere.

I prije nego sto uzvratis nije to pravi islam ili vjera, ne interesuje me sta je pravo a sta ne. Vidio sam dosta uzoraka da znam sta su ljudi a sta vjera u koju lafo vjeruju.

Sve ostalo su lijepe price i basne, uzivaj u njima ako ti pruzaju smiraj sto da ne.

Fakat nemamo šta dalje nastavljati ako nećeš da prihvatiš Božiji imperativ kojim se stiče znanje jer znanja nema bez čitanja, pera i poučavanja. Tri ključne riječi u prvim riječima Objave te Kadarske noći. Tanko je forumsko znanje.

To su bili etno-nacionalni, teritorijalni i politički sukobi u kojima je religija iskorištena kao najjeftiniji i najbrži marker za razlikovanje "nas" od "njih". Kada zločinac stavi vjerski simbol na uniformu, on to ne radi iz pobožnosti, nego iz plemenskog marketinga. Svesti te složene geopolitičke procese i presude u Haagu na rečenicu "sve je to zbog vjere" je strahovito površno čitanje istorije. To su bili velikodržavni projekti ako ti neko nije do sada javio.

Kriviti samu suštinu vjere za to je jednako logički pogrešno kao kriviti nauku za sve milione života koje su odnijeli tenkovi, podmornice, borbeni avioni i atomske bombe.

Vrhunski naučnici su izmislili ta nevjerovatno ubojita oružja, ali to ne znači da su fizika ili hemija loše, već da je ljudska priroda sklona da zloupotrijebi sve pa i najčistiju naučnu spoznaju u svrhu destrukcije i moći. Isto tako, zločinac zloupotrebljava religijski tekst. Problem nikada nije u alatu (bilo to naučna formula ili metafora u svetoj knjizi), problem je u ljudskoj prirodi kada podivlja kada ne posluša Božiju Uputu.

Moje 'naočale' nisu dogma, nego želja da tekst i kulturu posmatram kroz strukturu i duboki smisao, odvajajući izvornu misao od njenih političkih zloupotreba na terenu. Pošto tebe ta razlika ne zanima, ovdje je onda najbolje stati.

Posted: **14/06/2026 10:02**

Kažu na sjeveru Europe i Aziji sve manje religioznih, u Zenici, ako je suditi po broju mladih pokrivenih djevojaka čije majke nisu pokrivene,.. imamo značajan porast onih koji su religiozni.
Kako i zasto nije mi jasno..

Posted: **14/06/2026 10:04**

PixelDrifter wrote: ↑14/06/2026 09:42 Fino sve nabroja, sve nauka i napredak, a islamske zemlje među najzaostalijim na planeti. Od milijardu i koliko već muslimana, u cijeloj povijesti, tek desetak dobitnici Nobelove nagrade i to za periferne stvari. Jevreja 15 miliona i preko 250 dobitnika (uglavnom egzaktne nauke).

U 21. vijeku, u eri globalnog sela, nauka nema religijski ni nacionalni pasoš. Ne postoji "muslimanska fizika", "jevrejska hemija" ili "hrišćanska matematika". Postoji samo ljudska nauka.

Nobelova nagrada se često dodjeljuje institucijama i pojedincima koji imaju pristup milijardama dolara budžeta što je danas odlika Zapada, a ne nužno onima koji su najinteligentniji. Geopolitička i ekonomska kriza nekog regiona poput Bliskog istoka u posljednjih stotinu godina je politička i ekonomska realnost, a ne dokaz o "zaostalosti" jedne religije ili njenog Teksta. Statistika o Nobelovim nagradama koje su ustanovljene tek 1901. godine i duboko su evrocentrične selektivno briše 1000 godina historije. Civilizacijski napredak funkcioniše drugačije, kao štafeta:

U antici su flagship bili Grci i Rimljani.

Kada je Evropa potonula u mračni srednji vijek, islamska civilizacija je preuzela štafetu. Od 8. do 14. vijeka (Zlatno doba islama), dok je u Parizu i Londonu pismenost bila privilegija rijetkih, u Bagdadu, Kordobi i Kairu su radili univerziteti, osnivale se prve javne bolnice i prevodila antička filozofija.
Bez osnova koje su postavili muslimanski naučnici u matematici, evropska renesansa i moderna nauka kakvu danas znamo ne bi bile moguće.

Evropa je preuzela štafetu od islamskog svijeta, kao što je islamski svijet preuzeo od Grka i Indijaca. Nijedna civilizacija nije "vječni flagship".

Nauka nije privatno vlasništvo niti jedne nacije ili religije. Ona je civilizacijska štafeta. Koliko su pomogli udruženi nobelovci i Jevreji i Amerikanci da se osvoje iranska polja nafte i plina?

"Mislim, 100 milijardi dolara novca poreskih obveznika već je uloženo u ovaj rat, izgubili smo 14 poginulih Amerikanaca, a mi dobijamo dogovor koji samo ponovo otvara tjesnac koji je već bio otvoren prije nego što je započeo ovaj glupi rat. Kako je to pobjeda?", izjavio je ogorčeni američki kongresmen Moulton.

Posted: **14/06/2026 10:06**

Samo su nauka, filozofija putokaz za naprijed. Religija je i dalje dominantna kod slabije obrazovane populacije (USA, Bliski Istok, Afrika, Bosna). Religija je kočila humanističke i progresivne mislioce u srednjem vijeku, a i danas to čini u manjem obimu. Od religije malo dobra, nula od nauke, milijardu za praznovjerje.

Posted: **14/06/2026 10:10**

U 21. vijeku, u eri globalnog sela, nauka nema religijski ni nacionalni pasoš. Ne postoji "muslimanska fizika", "jevrejska hemija" ili "hrišćanska matematika". Postoji samo ljudska nauka

Upravo to. Ne samo u ovom vijeku. Uvijek. Nauka ujedinjuje, religija razdvaja. Nije ti potrebna religija za bavljenjem naukom. Nema boga u jednačinama.

Posted: **14/06/2026 10:24**

Upravo ti Zeljezni prizna da je vjera rezultat geografskih, politickih i kulturnih okruzenja. Ratovi se vode oko toga jel a vjera je usput? Ti ne bi bio musliman da si rodjen mozda u kuci do tvoje a kamoli drugoj drzavi recimo Italiji.

Tebi je vjera odredjena rodjenjem. Nema se tu sta smisljati, uciti, polemisati. Rodio si se u muslimanskoj familiji i tu ostao kao i vecina vjernika.

Imas na istoj temi Teodolita totalno drugih uvjerenja i on ima sasvim slucajno istu pricu kao i ti. Naime, njegova je knjiga jedina istina, on je navodno proucio sve ostale i tvrdi 100% je on u pravu.

Znaci jedna tema, malog foruma male nebitne zemlje i imamo dijametralno suprotne stavova pobornika dvije religije koji za sebe sa totalnom sigurnoscu tvrde da su oni u pravu.

Nemam ja sta tu vise raspravljati dok se ne ustanovi koja je religija na svijetu istinita. Onda je vrijeme da se obracunate sa onima koji misle da je sve to izmisljotina.

Posted: **14/06/2026 10:24**

PixelDrifter wrote: ↑14/06/2026 10:10
U 21. vijeku, u eri globalnog sela, nauka nema religijski ni nacionalni pasoš. Ne postoji "muslimanska fizika", "jevrejska hemija" ili "hrišćanska matematika". Postoji samo ljudska nauka
Upravo to. Ne samo u ovom vijeku. Uvijek. Nauka ujedinjuje, religija razdvaja. Nije ti potrebna religija za bavljenjem naukom. Nema boga u jednačinama.

Tvoja rečenica 'Nema boga u jednačinama' bi se mogla koristiti za današnji laboratorijski izvještaj, ali je istorijski potpuno promašena. Da ironija bude veća, upravo je vjera u jednog Boga stvorila prostor da te jednačine uopšte budu napisane.

Ljudi su hiljadama godina zastranjivali u politeizam. Mislili su da gromom upravlja jedan bog, oceanom drugi, a vjetrom treći. U takvom svijetu haosa i hirovitih bogova, bilo je nemoguće tražiti univerzalne zakone prirode, jer se 'bogovi mogu predomisliti'.

Tek kada su monoteističke religije (judaizam, hrišćanstvo i islam) vratile koncept jednog Boga koji je Razuman i koji je univerzum stvorio po savršenom redu i zakonima, ljudski um dobija hrabrost da traži te zakone.

Najveći umovi u istoriji čovječanstva, koji su te jednačine napisali, nisu odvajali svoj naučni rad od svoje vjere, njima je nauka bila oblik molitve i otkrivanja Božijeg koda u prirodi. Par primjera:

Al-Hvarizmi (otac algebre) u uvodu svoje knjige eksplicitno piše da matematiku razvija kako bi ljudima olakšao vjerske zakone o nasljeđivanju i trgovini.

Isak Njutn (otac moderne fizike) napisao je više tekstova o teologiji nego o fizici. On je smatrao da svojim zakonima mehanike samo opisuje kako Bog upravlja 'kosmičkim satom'.

Johanes Kepler (zakoni kretanja planeta) slavno je izjavio: 'Nauka je samo pokušaj da mislimo Božije misli za Njim.'

Žorž Lemetr, čovjek koji je postavio teoriju Velikog praska (Big Bang), bio je katolički sveštenik i fizičar.

Religiiozni ljudi su stalno učestvovali u usavršavanju naučne metode, a to što je dijete danas odraslo i živi odvojeno od roditelja, ne znači da roditelj nikada nije postojao.

Posted: **14/06/2026 10:34**

Ljudi koji su živjeli kada je religija bila dominantna. Nisu imali i znali ono što znamo danas. Među današnjim naučnicima preko 90% su ateisti.

Posted: **14/06/2026 10:39**

Ljudi su hiljadama godina zastranjivali u politeizam. Mislili su da gromom upravlja jedan bog, oceanom drugi, a vjetrom treći. U takvom svijetu haosa i hirovitih bogova, bilo je nemoguće tražiti univerzalne zakone prirode, jer se 'bogovi mogu predomisliti'.

Sad to primjeni na jednog boga i rezultati su identični.

Posted: **14/06/2026 11:01**

Ova statistika o „90% ateista među današnjim naučnicima“ je izvučeno iz konteksta i obično se citira kao forumski mit je jedna stara, selektivna anketa Nacionalne akademije nauka SAD-a iz 1998. godine. Međutim, kada su sociolozi sa Univerziteta Rice predvođeni dr. Elaine Howard Ecklund sproveli dosad najveću i najobuhvatniju globalnu studiju o religioznosti naučnika, rezultati su potpuno srušili taj mit.

Ovo sveobuhvatno sociološko istraživanje obuhvatilo je 9.422 naučnika (biologa i fizičara) u osam ključnih regija svijeta (Francuska, Hong Kong, Indija, Italija, Tajvan, Turska, Velika Britanija i SAD), uz više od 600 dubinskih intervjua. https://www.labmanager.com/findings-of- ... ased-10880

Ustanovljeno je da u mnogim zemljama većina naučnika sebe ne smatra ateistima. U Turskoj čak 85% naučnika su teisti. Čak i u tradicionalno sekularnim zapadnim zemljama poput Velike Britanije ili SAD-a, preko 60% naučnika sebe identifikuje kao religiozne i duhovne, ima i agnostika dok su čvrsti, borbeni ateisti ubjedljiva manjina.

Dakle, tvrdnja da „moderna nauka automatski rađa ateizam“ je prosto sociološki netačna. Znanje o kvantnoj fizici ili genetici ne briše potrebu za Bogom, jer nauka i dalje odgovara na pitanje KAKO kosmos funkcioniše, dok religija odgovara na pitanje ZAŠTO.

Nauka nikada ne može eliminisati monoteističkog Boga, jer što više zakona prirode otkrijemo, to više otkrivamo genijalnost Njegovog dizajna. Zato su rezultati potpuno različiti pa nauka je ubila Zeusa, ali je potvrdila potrebu za Prvim Uzrokom (Bogom). Povlačenje u parole tipa 'tada nisu znali što znamo danas' je samo pokušaj bjekstva od činjenice da je moderna naučna metoda rođena iz monoteističkog uvjerenja u kosmički Red.

Posted: **14/06/2026 11:20**

Da je Bog stvorio bilo šta, odnosno da postoji univerzalno više stvorenje koje je kreiralo sve, ne bi rekao nešto što razdvaja ljude u osnovi "meni moja vjera, vama vaša". Ovdje ne da nema nikakve univerzalnosti, već je u pitanju plemenska podjela, koja kao konzekvencu ima ropstvo, ubijanje na religioznoj osnovi, stvaranje dogme, itd. A, pokušaj da se religija izjednači sa naukom je koprcanje ljudi koji bi da dodaju vjeri element ozbiljnosti, nešto slično Snjeguljici i sedam patuljaka, gdje bi patuljke predstavio kao nuklearne fizičare koji zaziru od zle vještice.

Forum Klix.ba

Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1401 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1402 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1403 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1404 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1405 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1406 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1407 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1408 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1409 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1410 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1411 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1412 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1413 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1414 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1415 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1416 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1417 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1418 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1419 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1420 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1421 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1422 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1423 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1424 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

#1425 Re: Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?