Forum Klix.ba

Ali Kemal wrote:

red evil wrote:Hidžab nije davno napušteni način odjevanja već PROPIS. Kod žene muslimanke se smije vidjeti samo lice, šake i stopala ostalo bi trebalo biti pokriveno. Hidžab nije hir već propis. Samo je nama bitno kako se ko oblači a nije bitno je li korumpiran, lažov, nepravedan,.. e ovo su stvari koje nas trebaju zanimat i to rješavat a ne ono što uopšte nije bitno.

Čas kažeš da je odijevanje PROPIS, a čas kažeš da je nama bitno kako se ko oblači, a nije bitno ostalo
Znači taj propis, u šta je ne vjerujem da je legitiman, je naopak, jer je oblačenje važnije od toga ko je kakav čovjek, tj žena.

red evil wrote:Sad je napredno i moderno doći gola, ili polugola, tako se prati trend a je li neko stavi malo više odjeće i maramu na glavu on je zaostao i prevazišao je ovo doba. Izvini, prijatelju, ko misli ovako je on/a zaostao/la i nazadan/na.

Pošto je cijeli slučaj samo jedna stepenica na putu ka šerijatskom društvu u kome više neće postojati sloboda oblačenja, ne samo na sudu, nego nigdje, onda je jasno ko je zaostao, a ko ne.
E zato to smeta. BiH kao multionacionalna i mutlikonfesionalna zemlja mora biti najstrožije sekularna kao država, bez ikakvog popuštanja po bilo kom osnovu.

malo morgen sekularna drzava. bog je propisao u kuranu sta je ispravno a sta nije. ne mozes sjediti na dvije stolice i uzimati iz religije kao sa svedskog stola. valjda bog bolje zna od covjeka koji zakoni su ispravni. heeej uporedjivati boga i covjeka?! i to kakvog covjeka? korumpiranog parlamentarca koji podize ruke da se usvoje kojekakvi zakoni nametnuti od kjafirske evuropske unije u kojoj su uveli i gej brak. heheeeeeej prijatelju kakva crna sekularna drzava pa nisu se sehidi borili za gej zakone. zna se uostalom sta znaci sehid.

Idriz wrote:

Ali Kemal wrote:

red evil wrote:Hidžab nije davno napušteni način odjevanja već PROPIS. Kod žene muslimanke se smije vidjeti samo lice, šake i stopala ostalo bi trebalo biti pokriveno. Hidžab nije hir već propis. Samo je nama bitno kako se ko oblači a nije bitno je li korumpiran, lažov, nepravedan,.. e ovo su stvari koje nas trebaju zanimat i to rješavat a ne ono što uopšte nije bitno.

Čas kažeš da je odijevanje PROPIS, a čas kažeš da je nama bitno kako se ko oblači, a nije bitno ostalo
Znači taj propis, u šta je ne vjerujem da je legitiman, je naopak, jer je oblačenje važnije od toga ko je kakav čovjek, tj žena.

red evil wrote:Sad je napredno i moderno doći gola, ili polugola, tako se prati trend a je li neko stavi malo više odjeće i maramu na glavu on je zaostao i prevazišao je ovo doba. Izvini, prijatelju, ko misli ovako je on/a zaostao/la i nazadan/na.

Pošto je cijeli slučaj samo jedna stepenica na putu ka šerijatskom društvu u kome više neće postojati sloboda oblačenja, ne samo na sudu, nego nigdje, onda je jasno ko je zaostao, a ko ne.
E zato to smeta. BiH kao multionacionalna i mutlikonfesionalna zemlja mora biti najstrožije sekularna kao država, bez ikakvog popuštanja po bilo kom osnovu.

malo morgen sekularna drzava. bog je propisao u kuranu sta je ispravno a sta nije. ne mozes sjediti na dvije stolice i uzimati iz religije kao sa svedskog stola. valjda bog bolje zna od covjeka koji zakoni su ispravni. heeej uporedjivati boga i covjeka?! i to kakvog covjeka? korumpiranog parlamentarca koji podize ruke da se usvoje kojekakvi zakoni nametnuti od kjafirske evuropske unije u kojoj su uveli i gej brak. heheeeeeej prijatelju kakva crna sekularna drzava pa nisu se sehidi borili za gej zakone. zna se uostalom sta znaci sehid.

SRETAN DAN NEZAVISNOSTI BOSNJACE PONOSITI!!!

MuaDib wrote:Zamislite samo situaciju u kojoj je optuženica pokrivena žena, a tužiteljica nosi ogromu ikonu i u namjeri da dokaže krivicu optužene počne se krstiti i govoriti "Gospode Bože, kakva je to žena, kako je mogla uraditi itd. Kakva bi bila reakcija optužene? Takva da bi advokat bi odmah mogao potegnuti pravo izuzeća tužiteljice. I zamislite da se radi nečijeg prava počne dovoditi u pitanje svaki sudski porces. Epilog toga bi bilo uvođenje pravila da tužilac, sudac i tuženik/stranka moraju biti iz reda istog konstitutivnog naroda, ili iste vjerske pripadnosti.

Zamisli samo brakorazvodna parnica i zena sudinica. I onda sudinici dodjeli djecu zeni. I ona iz svog prava pocinje dovoditi u pitanje svaki sudski proces.

Je li ti malo jasnije koliko ti je argument glup?

Boze mili kako ste vi vjernici tvrdoglavi!


Znate li vi sta zapravo znaci SEKULARNO drustvo? To vam je, da vam uprostim, jedino MOGUCE i jedino FUNKCIONALNO drustvo.

Sta vi mislite, da je moguce multireligijsko drustvo u kojem svako "goni po svome"?! TO JE NEMOGUCE, shvatite vec jednom.

A vi upravo tako zamisljate Bosnu i Hercegovinu. Kao drzavu u kojoj istovremeno vladaju serijatski, krscanski, ateisticki i svi drugi zakoni!
De ba, upamet.
Prema tome zayebite tu pricu "vjera tako nalaze". Svaka vjera nesta nalaze sta je nespojivo sa drugim vjerama ili nevjerama, sta ce reci - vjerski zakoni su moguci samo u uslovima potpune dominacije jedne religije. U mjesovitim sredinama je takva iskljucivost nemoguca. Popustati se mora dok se ne pronadje ZAJEDNICKI NAZIVNIK. I to je to sto zovemo Sekularna drzava. Dakle drzava kojoj je funkcionalnost obezbjedjena potpunim razdvajanjem drzave i religije i, zasto ne reci, dodatnim prilagodjavanjima unutar svake religije.

Sta je tu grijeh?

Evo i to cu vam objasniti na jednostavnom primjeru: mozda se otkrivena zena moze smatrati odstupanjem od religijskog propisa (mada sam cuo i drugacija tumacenja), ali zasto bi to bio veci grijeh od kacenja "kjafirskih sprava" - zvucnika na munaru?!

Ako zena muslimanka sebe smatra vjernicom znace jako dobro da postoji ona "vaga" (jer nema insana bez grijehova) i da ima nacina da se grijeh zbog nenosenja marame namiri nekim dobrim djelom.
Zapravo, nevjerovatna je ta religijska hipokrizija. Sjecam se jako dobro kad su mobiteli i kompjuteri bili proglasavani sejtanskim spravama a sad su postali najjace oruzje dzihada!

Prema tome, ako znate da je to sto vam vjerski propis nalaze dugorocno NEODRZIVO, odreknite ga se odmah. I brate... mislite na BOGA! Mislite na boga - STVARAOCA UNIVERZUMA. Taj bog nema nista zajednicko sa onim bogom sto vam ga religija podmece, koji gleda sta ko jede i kako se nosi!

Cuj molim te - stvoritelj svjetova naredio da se zene pokrivaju! Hajde boga vam ne brukajte se vise!

dustaban wrote:Boze mili kako ste vi vjernici tvrdoglavi!


Znate li vi sta zapravo znaci SEKULARNO drustvo? To vam je, da vam uprostim, jedino MOGUCE i jedino FUNKCIONALNO drustvo.

Sta vi mislite, da je moguce multireligijsko drustvo u kojem svako "goni po svome"?! TO JE NEMOGUCE, shvatite vec jednom.

A vi upravo tako zamisljate Bosnu i Hercegovinu. Kao drzavu u kojoj istovremeno vladaju serijatski, krscanski, ateisticki i svi drugi zakoni!
De ba, upamet.
Prema tome zayebite tu pricu "vjera tako nalaze". Svaka vjera nesta nalaze sta je nespojivo sa drugim vjerama ili nevjerama, sta ce reci - vjerski zakoni su moguci samo u uslovima potpune dominacije jedne religije. U mjesovitim sredinama je takva iskljucivost nemoguca. Popustati se mora dok se ne pronadje ZAJEDNICKI NAZIVNIK. I to je to sto zovemo Sekularna drzava. Dakle drzava kojoj je funkcionalnost obezbjedjena potpunim razdvajanjem drzave i religije i, zasto ne reci, dodatnim prilagodjavanjima unutar svake religije.

Sta je tu grijeh?

Evo i to cu vam objasniti na jednostavnom primjeru: mozda se otkrivena zena moze smatrati odstupanjem od religijskog propisa (mada sam cuo i drugacija tumacenja), ali zasto bi to bio veci grijeh od kacenja "kjafirskih sprava" - zvucnika na munaru?!

Ako zena muslimanka sebe smatra vjernicom znace jako dobro da postoji ona "vaga" (jer nema insana bez grijehova) i da ima nacina da se grijeh zbog nenosenja marame namiri nekim dobrim djelom.
Zapravo, nevjerovatna je ta religijska hipokrizija. Sjecam se jako dobro kad su mobiteli i kompjuteri bili proglasavani sejtanskim spravama a sad su postali najjace oruzje dzihada!

Prema tome, ako znate da je to sto vam vjerski propis nalaze dugorocno NEODRZIVO, odreknite ga se odmah. I brate... mislite na BOGA! Mislite na boga - STVARAOCA UNIVERZUMA. Taj bog nema nista zajednicko sa onim bogom sto vam ga religija podmece, koji gleda sta ko jede i kako se nosi!

Cuj molim te - stvoritelj svjetova naredio da se zene pokrivaju! Hajde boga vam ne brukajte se vise!

ti ko da nisi citao islamsku deklaraciju? kakvo sekularno drustvo?

P.S. a nije tacno da ne moze sve djuture evo deen je i peder i musliman i pjevac i modni stilista i bosanski patriota i babo mu isto tako i peder i patriota i borac i oficir i hadzija vjerovatno.

Ti uporno o serijatu i propisima. Uporno ih tumacis. Nije bolan to uopste tema! Tema je da tebe nicim ne tangira to sto je neka muslimanka pokrivena. Znaci nikako ne utice na tebe njena odluka, ali bi joj ipak zabranio da se pokrije. Zanimljivo. Znaci sekularizam njena marama nikako ne dira. Ama bas nikako.

Najlogičnije je, ako hoćemo da izbjegnemo nepravdu i greške, odmah uvesti šerijat.

Dragi Allah nije džaba objavio zakone i on ne može da pogriješi.

Čovjek, bio sudija ili bio donosilac zakona uvijek može da pogriješi i griješi samim tim što ne poštuje božiju volju. Samim tim što dunjalučke zakone stavlja ispred božijih propisa.

Ćorav je to posao i vodi u propast i čovjeka i društva.

mirza_15 wrote:Ti uporno o serijatu i propisima. Uporno ih tumacis. Nije bolan to uopste tema! Tema je da tebe nicim ne tangira to sto je neka muslimanka pokrivena. Znaci nikako ne utice na tebe njena odluka, ali bi joj ipak zabranio da se pokrije. Zanimljivo. Znaci sekularizam njena marama nikako ne dira. Ama bas nikako.

Utice na zakon i status drzave,a utice i na buduce generacije zena!Stoga,sekularizam je maramom "dirnut"

meni nije jasno kako ovi fanatici ne vide da im je argument "propisa" najslabija karika u ovom pokusaju da se na foru uvede serijat.

jer kad jednom prihvatimo da je propis neke religije toliko bitan, onda nema apsolutno nikakvog razloga da se zaustavimo samo na bas tom propisu. sutra ce traziti da se ispostuje i drugi propis vjere, pa treci, pa cetvrti, pa peti i eto nas u saudijskoj arabiji.

to se vidi iz aviona.

trebali ste skontat neki drugi argument.

nevjerovatno je u kojem oni filmu zive. ljudi, shvatite da je moje pravo da cesem goli supak na sudu jednako utemeljeno kao vase pravo na bilo sta samo zato sto se furate da vam je to propisao vas imaginarni nebeski stvorioc.

u javnom prostoru vjera nema vecu tezinu od televizijskog programa ili playboyevog kalendara. niko nije duzan da postuje ono sto drugi covjek vjeruje i da se njemu prilagodjava.

Ali Kemal wrote:

red evil wrote:Hidžab nije davno napušteni način odjevanja već PROPIS. Kod žene muslimanke se smije vidjeti samo lice, šake i stopala ostalo bi trebalo biti pokriveno. Hidžab nije hir već propis. Samo je nama bitno kako se ko oblači a nije bitno je li korumpiran, lažov, nepravedan,.. e ovo su stvari koje nas trebaju zanimat i to rješavat a ne ono što uopšte nije bitno.

Čas kažeš da je odijevanje PROPIS, a čas kažeš da je nama bitno kako se ko oblači, a nije bitno ostalo
Znači taj propis, u šta je ne vjerujem da je legitiman, je naopak, jer je oblačenje važnije od toga ko je kakav čovjek, tj žena.

red evil wrote:Sad je napredno i moderno doći gola, ili polugola, tako se prati trend a je li neko stavi malo više odjeće i maramu na glavu on je zaostao i prevazišao je ovo doba. Izvini, prijatelju, ko misli ovako je on/a zaostao/la i nazadan/na.

Pošto je cijeli slučaj samo jedna stepenica na putu ka šerijatskom društvu u kome više neće postojati sloboda oblačenja, ne samo na sudu, nego nigdje, onda je jasno ko je zaostao, a ko ne.
E zato to smeta. BiH kao multionacionalna i mutlikonfesionalna zemlja mora biti najstrožije sekularna kao država, bez ikakvog popuštanja po bilo kom osnovu.

Kakav šerijat. Nema ovdje ni š od šerijata, nemojte se đaba bojati neće doći šerijat. Ovo samo sloboda izražavanje vjere. Ako se neka žena pokrila ne znači eto šerijata. To je njezina volja, poštuje Božja pravila.

Imaš maramu i onda jedno 500 milijardi koraka do prvog koraka ka šerijatu. Toliko ima veze sa uvođenjem šerijata.

Connaisseur Karlin wrote:

Styling wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Styling,postavila sam link i informacije dva puta,a se isti slucaj spominjao u clancima vezanim za sadasnji slucaj. Zato se cudim,zasto jos 2011 godine kad je sudija pitao o zakonu i zeni za maramom koja je bila u procesu zaposljavanja.Svi su ignorisali problem! IZBiH i VTSV su tad znali ,kao i zene koje rade u sudu u SA,jer je slucaj iskljucivo vezan za rad u Sudnici u TR.

Pa, dobro, nije niko tada reagovao jer im nije trebalo. Sada im odgovara.

Kako mislis "da im tad nije trebalo,a sad im odgovara" ? Zene sa maramom su tad znale da nesto ne stima i nisu reagovale!

Ne znam detalje pa ne mogu komentarisati.

Styling wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Styling wrote:
Pa, dobro, nije niko tada reagovao jer im nije trebalo. Sada im odgovara.

Kako mislis "da im tad nije trebalo,a sad im odgovara" ? Zene sa maramom su tad znale da nesto ne stima i nisu reagovale!

Ne znam detalje pa ne mogu komentarisati.

http://www.nezavisne.com/index/kolumne/ ... udu/354950

http://24sata.info/vijesti/dogadjaji/75 ... arame.html

red evil wrote:Kakav šerijat. Nema ovdje ni š od šerijata, nemojte se đaba bojati neće doći šerijat.

Što neće?

red evil wrote:Ovo samo sloboda izražavanje vjere. Ako se neka žena pokrila ne znači eto šerijata. To je njezina volja, poštuje Božja pravila.

Znači neka pravila se moraju poštovati, a neka ne moraju

red evil wrote:Imaš maramu i onda jedno 500 milijardi koraka do prvog koraka ka šerijatu. Toliko ima veze sa uvođenjem šerijata.

Ti misliš da nema veze, a ja mislim da ima, kao i što sam reče božja pravila, a tu su odmah i božiji zakoni

Najbolje sve muslimane preventivno pobiti, dzamije i mezarja porusiti. Mislim ono, oni klanjaju, poste, a zene marame nose. Serijat u najavi. Bolje to preventivno rijesiti po kratkom postupku da sveti sekularizam kako ga idriz i drugi dozivljavaju slucajno ne bi bio ugrozen. Ko sisa povelje o ljudskim pravima i vjerskim slobodama. Te trice takodjer ugrozavaju sekularizam i treba ih zanemariti. Neki su 90-tih imali napredne ideje samo nisu odmah bili shvaceni. A ljudi samo htjeli da zastite sekularizam od opasnih muslimana. Znali su oni kuda to vodi.

mirza_15 wrote:Najbolje sve muslimane preventivno pobiti, dzamije i mezarja porusiti. Mislim ono, oni klanjaju, poste, a zene marame nose. Serijat u najavi. Bolje to preventivno rijesiti po kratkom postupku da sveti sekularizam kako ga idriz i drugi dozivljavaju slucajno ne bi bio ugrozen. Ko sisa povelje o ljudskim pravima i vjerskim slobodama. Te trice takodjer ugrozavaju sekularizam i treba ih zanemariti. Neki su 90-tih imali napredne ideje samo nisu odmah bili shvaceni. A ljudi samo htjeli da zastite sekularizam od opasnih muslimana. Znali su oni kuda to vodi.

Što je sigurno sigurno je. Treba ništa prepuštat slučaju. Ali hajd, neka sam čuo da i marama vodi ka šerijatu.

Pa bruka i sramota jaranU! One hoce maramu, a nece minjak. I mi odosmo u srednji vijek nije ti sala! Stas onda gledati po fehadiji petkom i subotom navece

P.S. Da ne pricamo da bi ovi isti u tom srednjem vijeku, sa ovim nacinom razmisljanja, bili najveci muslimani jer su oni tada bili progresivni.

mirza_15 wrote:Pa bruka i sramota jaranU! One hoce maramu, a nece minjak. I mi odosmo u srednji vijek nije ti sala! Stas onda gledati po fehadiji petkom i subotom navece

P.S. Da ne pricamo da bi ovi isti u tom srednjem vijeku, sa ovim nacinom razmisljanja, bili najveci muslimani jer su oni tada bili progresivni.

Prema serijatskom propisu,zene ne bi trebale nositi hlace!A zene u BiH nose hidzab i hlace!

Connaisseur Karlin wrote:

mirza_15 wrote:Pa bruka i sramota jaranU! One hoce maramu, a nece minjak. I mi odosmo u srednji vijek nije ti sala! Stas onda gledati po fehadiji petkom i subotom navece

P.S. Da ne pricamo da bi ovi isti u tom srednjem vijeku, sa ovim nacinom razmisljanja, bili najveci muslimani jer su oni tada bili progresivni.

Prema serijatskom propisu,zene ne bi trebale nositi hlace!A zene u BiH nose hidzab i hlace!

Prvo: zasto je za temu to uopste bitno?
Drugo: zasto mislite da ste uopste pozvani da tumacite serijatske propise?
Trece: sta vas uopste briga sto neko zeli da provodi jedan, a ne zeli drugi serijatski propis? Govorimo o pravu upraznjavanja vjerskih sloboda. To sto neko nesto od serijata hoce, a nesto drugo nece nije uopste relevantno za ovu temu. Za neku drugu mozda jeste, ali za ovu apsolutno nije.

mirza_15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

mirza_15 wrote:Pa bruka i sramota jaranU! One hoce maramu, a nece minjak. I mi odosmo u srednji vijek nije ti sala! Stas onda gledati po fehadiji petkom i subotom navece

P.S. Da ne pricamo da bi ovi isti u tom srednjem vijeku, sa ovim nacinom razmisljanja, bili najveci muslimani jer su oni tada bili progresivni.

Prema serijatskom propisu,zene ne bi trebale nositi hlace!A zene u BiH nose hidzab i hlace!

Prvo: zasto je za temu to uopste bitno?
Drugo: zasto mislite da ste uopste pozvani da tumacite serijatske propise?
Trece: sta vas uopste briga sto neko zeli da provodi jedan, a ne zeli drugi serijatski propis? Govorimo o pravu upraznjavanja vjerskih sloboda. To sto neko nesto od serijata hoce, a nesto drugo nece nije uopste relevantno za ovu temu. Za neku drugu mozda jeste, ali za ovu apsolutno nije.

Pa fetva IZBiH kaze da se zena muslimanka mora oblaciti po serijatskom propisu,a to znaci hidzab bez hlaca!
Pa mnoge muslimanke ne oblace minjake,a ni mramu,tj. obucene su solidno,elegantno.
Propis oblacenja na radnom mjestu je drzavni propis,i nije mjesto za uprazanjvanje religijskih licnih vjerovanja!

Sve dok upraznjavanje vjerskih prava i sloboda ne ugrozava nikoga ne moze se ogranicavati nekakvim propisima o oblacenju. Da sutra neko donese propis da se mora potpuno gol na posao da li bi ga ispostovali zato sto je to drzavni propis?

Fetve IZ nisu tema. Taman da je zena dosla u minjaku i sa maramom to je njeno pravo i nije za raspravu na ovoj temi. Jeste za neku drugu, ali ne za ovu. Fulate citav fudbal.

mirza_15 wrote:Sve dok upraznjavanje vjerskih prava i sloboda ne ugrozava nikoga ne moze se ogranicavati nekakvim propisima o oblacenju. Da sutra neko donese propis da se mora potpuno gol na posao da li bi ga ispostovali zato sto je to drzavni propis?

Fetve IZ nisu tema. Taman da je zena dosla u minjaku i sa maramom to je njeno pravo i nije za raspravu na ovoj temi. Jeste za neku drugu, ali ne za ovu. Fulate citav fudbal.

ALi uprazanjvanje vjerkih prava ugrozavaju pravo drzave da se postuje drzavni zakon i propis obacenja,kako ne kuzis!

Pa obrati se IZBiH koja je objavila fetvu o maram prije nekoliko dana,a ista je obajveljena radi problema i teme na kojoj pisemo danima.

Ne moze zena raditi u minjaku u Sudnici,i ona mora postovati propis oblacenja na Sudu,

Kako molim te ugrozava? Neko odlucio da marama ugrozava prava drzave? E popisam se na drzavu koju ugrozava marama na glavi zene!

Nego ne odgovori mi na pitanje. Da je propis i zakon da se mora potpuno go na posao da li bi stav bio isti jer se moraju postovati drzavni zakoni i propisi.

Na kraju, ako moze u americi koja nema kulturno nasljedje i zastupljenost muslimana kao bih, sudija biti pod hidzabom i zaklinjati se na kur'an, zasto je to u bih problem? U Americi se mozda uvodi serijat na mala vrata?

mirza_15 wrote:Kako molim te ugrozava? Neko odlucio da marama ugrozava prava drzave? E popisam se na drzavu koju ugrozava marama na glavi zene!

Nego ne odgovori mi na pitanje. Da je propis i zakon da se mora potpuno go na posao da li bi stav bio isti jer se moraju postovati drzavni zakoni i propisi.

Na kraju, ako moze u americi koja nema kulturno nasljedje i zastupljenost muslimana kao bih, sudija biti pod hidzabom i zaklinjati se na kur'an, zasto je to u bih problem? U Americi se mozda uvodi serijat na mala vrata?

Drzavi zakon mora biti jednako ispostovan os svih gradjana,kako ti to i dalje nije jasno?

U SAD je vlro malo sudija sa hidzabom,a vecina rade sa maloljetnim dielikventima,a drugi dio radi u privatnoj praksi. U SAD mogu imati hidzab sudije jer to odgovora SAD politici! Sutra isti zakon ,ako SAD pozeli,moze promjeniti,jer,svaki zakon se povremeno mjenja.Isto kao sto se serijatski zakon mjenja sa svakom novom fetvom,i nije Boziji,jer fetvu ne donosi Bog,vec muskarci bez prisustva zena.

Tvoje stalno vracanje na pricu o serijatu (i ne samo tvoje) pokazuje gdje je ustvari problem. Problem je u ociglednoj odbojnosti prema svemu sto ima veze sa islamom i muslimanima. Mozemo se lagati, ali ocigledno je.

mirza_15 wrote:Tvoje stalno vracanje na pricu o serijatu (i ne samo tvoje) pokazuje gdje je ustvari problem. Problem je u ociglednoj odbojnosti prema svemu sto ima veze sa islamom i muslimanima. Mozemo se lagati, ali ocigledno je.

Tipican komentar muslimana koji ne zna o svojoj religiji!