Svijet bez religija

[shbc]

Zasto na arapskom, zasto ne na engleskom?

a na kojem jeziku je to objavljen Kur'an?

Na jeziku koji vecina stanovnika ove planete nije pricala u to vrijeme, a ne prica ni sada. Tako da nam to nista ne znaci.

[Lavabo]

I jos nesto da dodam

otkud bas da je 5100 ajeta do ajeta o zeljezu u suri Zeljezo, a po NASA i enciklopedia britanica informacijama kazu da je zemljina zeljezna jezgra 5100 km

sad ce meni Optimalni doci i naprdivati, "a zasto nije u miljama, i metrima ili centimetrima"

I ja sam ti jednom "naprđivo" o tome, al izgleda da ne pije vode, nije zemlja idealno ravna "kugla" pa da pa da bude tačno 5100 km, dakle fali ti riječ "oko" 5100 km, dakle može biti 5150 km, 5120 km, itd, ali ne tačno 5100 km.

[Optimus Prime]

I jos nesto da dodam

otkud bas da je 5100 ajeta do ajeta o zeljezu u suri Zeljezo, a po NASA i enciklopedia britanica informacijama kazu da je zemljina zeljezna jezgra 5100 km

sad ce meni Optimalni doci i naprdivati, "a zasto nije u miljama, i metrima ili centimetrima"

Napisao sam ti da se radi o aproximaciji. To sto si ti glup pa ne mozes da skontas da jezgro nije perfektna kugla i da se zbog toga ne moze odrediti precizan prirodni broj koji odgovara distanci. Na Wikipediji su svi intervali zaokruzeni na kroz deset djeljive brojeve.

I bog ako postoji njemu mjerne jedinice koje su ljudi izmislili vjerovatno nista ne znace.

[mousstapha]

Zasto na arapskom, zasto ne na engleskom?

Ili zasto ne nekome pismenom?

[shbc]

p.s. Kad se vec drzis te polovice, zasto nije onda 58. sura o niklu, koji je jednako vazan u zemljinoj jezgri kao i zeljezo? Taman da pokrije i drugu polovinu.

[Towelie]

Zasto na arapskom, zasto ne na engleskom?

Ili zasto ne nekome pismenom?

Jer je manja verovatnoca da knjigu poput Kur'ana sastavi nepismen nego pismen covek. Zapravo, nemoguce je, ali znam da se vi necete sloziti.

[Optimus Prime]

zar neznas da rijec Zeljezo u arapskom Hadid ima brojcanu vrijednost 26

govorili ti to nesto?

Ta rijec je starija od kurana i nema nikakve veze sa kuranom osim sto su je autori iskoristili kao naslov jednog poglavlja.
Tipican primjer slucajnosti.

[shbc]

Evo i ta "brojcana cuda" od tacno 114 sura (iako sam ti postavio link gdje je covjek to sve gino objasnio, ali to ignorises)... Dakle bog nije u stanju da sastavi brojcana cuda od 113 sura, pa da mu teza o sredistu zeljeza (iako je nikl nepravedno zapostavljen) u 57. suri stima. Zanimljivo.

[shbc]

Zasto na arapskom, zasto ne na engleskom?

Ili zasto ne nekome pismenom?

Jer je manja verovatnoca da knjigu poput Kur'ana sastavi nepismen nego pismen covek. Zapravo, nemoguce je, ali znam da se vi necete sloziti.

Nemoguce je da bilo kakvu knjigu sastavi nepismen covjek. Slazemo se svi. Jedino sto bas i ne vjerujemo da je bio nepismen. Imamo njegovu i rijec njegovih sljedbenika... Meni to bas i ne uljeva povjerenje

[Towelie]

Nemoguce je da bilo kakvu knjigu sastavi nepismen covjek. Slazemo se svi. Jedino sto bas i ne vjerujemo da je bio nepismen. Imamo njegovu i rijec njegovih sljedbenika... Meni to bas i ne uljeva povjerenje

Razumem. Ono sto meni uliva poverenje je Bozija rec da je to tako bilo jer verujem da je Bog istina i da po definiciji uvek govori istinu. Ali da bi tebi bilo argumentom ovo kako ja verujem, moras prvo verovati u Boga.
A posto ne verujes, to nas vraca na pocetne pozicije.

[mousstapha]

Zasto na arapskom, zasto ne na engleskom?

Ili zasto ne nekome pismenom?

Jer je manja verovatnoca da knjigu poput Kur'ana sastavi nepismen nego pismen covek. Zapravo, nemoguce je, ali znam da se vi necete sloziti.

Ne tvrdim da je jedan covjek i sastavljao. Ako i jeste ne ide mu u prilog sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama.

[Optimus Prime]

Razumem. Ono sto meni uliva poverenje je Bozija rec da je to tako bilo jer verujem da je Bog istina i da po definiciji uvek govori istinu. Ali da bi tebi bilo argumentom ovo kako ja verujem, moras prvo verovati u Boga.
A posto ne verujes, to nas vraca na pocetne pozicije.

Zasto bog po definiciji, uvijek govori istinu?
Uzmimo teoretski da je kuran stvarno napisalo neko nadnaravno bice.
Kojom logikom zakljucujes da je ono sto unutra pise istina?

[Ci-Nick]

Dobro ti ide matematika,.. dakle 56 sura na jednoj strani /57.kao sredina/ i 58 sura na drugoj strani čine ravnotežu.
Ne bi se ova tvoja jednačina prevalila na desnu stranu ?
Sredina mugu biti samo sure 57. i 58. skupa,.. ili je to ništa između njih.

Dobro ti ide matematika,.. dakle 56 sura na jednoj strani /57.kao sredina/ i 58 sura na drugoj strani čine ravnotežu.

Ovako jarane kontaj, Sura zeljezo je polovina Kur'ana, na polovici planete zemlje je sacinjena od tvrde zeljezne jezgre.

Jest,... to je tačno na sredini koliko je tačno da se tvrda jezgra sastoji od željeza,... ili smatraš nebitnim 20% nikla.
Piše li gdje u Kuranu da tu nastaje magnetno polje, može li se iz konteksta dokučiti zašto je ta jezgra čvrsta iako je oko nje tečna jezgra od istog materijala ( legure ) ? Je li to božja volja ili je to do visokog pritiska ? Piše li sve to u "knjizi", može li se izvesti iz broja riječi, znakova, sura,... prijetnji i obećanja ?

[Towelie]

Ne tvrdim da je jedan covjek i sastavljao. Ako i jeste ne ide mu u prilog sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama.

Islam i jeste nastavak monoteisticke tradicije stare hiljadama godina. To sto se neke stvari poklapaju je refleksija univerzalne poruke abrahamskog monoteizma. Onde gde se ne pokpalaju je doslo do ljudskih natruha kod prethodnih objava za koje je Kur'an konacni update.

[Towelie]

Razumem. Ono sto meni uliva poverenje je Bozija rec da je to tako bilo jer verujem da je Bog istina i da po definiciji uvek govori istinu. Ali da bi tebi bilo argumentom ovo kako ja verujem, moras prvo verovati u Boga.
A posto ne verujes, to nas vraca na pocetne pozicije.

Zasto bog po definiciji, uvijek govori istinu?
Uzmimo teoretski da je kuran stvarno napisalo neko nadnaravno bice.
Kojom logikom zakljucujes da je ono sto unutra pise istina?

Ako verujes u Boga, moras znati nesto o njemu. Kakav je? Sta ocekuje od tebe i tome slicno? Mi Allaha spoznajemo preko njegovih svojstava i lijepih imena. Jedno od njih je Al-Haqq - istina, pa preko njega saznajemo da je Bog istina i da mora govoriti samo istinu. Zapravo, jedino je Bog istina, a ove ostale nase istine su samo refleksije.

[Optimus Prime]

Ne tvrdim da je jedan covjek i sastavljao. Ako i jeste ne ide mu u prilog sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama.

Islam i jeste nastavak monoteisticke tradicije stare hiljadama godina. To sto se neke stvari poklapaju je refleksija univerzalne poruke abrahamskog monoteizma. Onde gde se ne pokpalaju je doslo do ljudskih natruha kod prethodnih objava za koje je Kur'an konacni update.

Ovo je na zalost samo alibi.
Objektivno gledano, to sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama mu zaista ne ide mu u prilog.

[shbc]

Nemoguce je da bilo kakvu knjigu sastavi nepismen covjek. Slazemo se svi. Jedino sto bas i ne vjerujemo da je bio nepismen. Imamo njegovu i rijec njegovih sljedbenika... Meni to bas i ne uljeva povjerenje

Razumem. Ono sto meni uliva poverenje je Bozija rec da je to tako bilo jer verujem da je Bog istina i da po definiciji uvek govori istinu. Ali da bi tebi bilo argumentom ovo kako ja verujem, moras prvo verovati u Boga.
A posto ne verujes, to nas vraca na pocetne pozicije.

To da. Tako da je uzaludno o tome i raspravljati. Zasniva se na cistom vjerovanju nekome na rijec, dokazi ne postoje.

[Towelie]

Ne tvrdim da je jedan covjek i sastavljao. Ako i jeste ne ide mu u prilog sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama.

Islam i jeste nastavak monoteisticke tradicije stare hiljadama godina. To sto se neke stvari poklapaju je refleksija univerzalne poruke abrahamskog monoteizma. Onde gde se ne pokpalaju je doslo do ljudskih natruha kod prethodnih objava za koje je Kur'an konacni update.

Ovo je na zalost samo alibi.
Objektivno gledano, to sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama mu zaista ne ide mu u prilog.

Niti mu ide kontra priloga. Bas zgodno da je ispustio prepisati iz starijih objava one stvari koje ce se pokazati naucno nemogucim. Tipa, biblijsku verziju stvaranja sveta ili potop na globalnom nivou.

[Optimus Prime]

Razumem. Ono sto meni uliva poverenje je Bozija rec da je to tako bilo jer verujem da je Bog istina i da po definiciji uvek govori istinu. Ali da bi tebi bilo argumentom ovo kako ja verujem, moras prvo verovati u Boga.
A posto ne verujes, to nas vraca na pocetne pozicije.

Zasto bog po definiciji, uvijek govori istinu?
Uzmimo teoretski da je kuran stvarno napisalo neko nadnaravno bice.
Kojom logikom zakljucujes da je ono sto unutra pise istina?

Ako verujes u Boga, moras znati nesto o njemu. Kakav je? Sta ocekuje od tebe i tome slicno? Mi Allaha spoznajemo preko njegovih svojstava i lijepih imena. Jedno od njih je Al-Haqq - istina, pa preko njega saznajemo da je Bog istina i da mora govoriti samo istinu. Zapravo, jedino je Bog istina, a ove ostale nase istine su samo refleksije.

Ja ovdje sam vidim "circlar logic" argument.
Ovdje vec pretpostavljas da je kuran istina, pa zakljucujes da je bog iskren prema ljudima zato sto to pise u kuranu.

[shbc]

Ne tvrdim da je jedan covjek i sastavljao. Ako i jeste ne ide mu u prilog sto je vecina stvari bila dostupna u drugim religijama.

Islam i jeste nastavak monoteisticke tradicije stare hiljadama godina. To sto se neke stvari poklapaju je refleksija univerzalne poruke abrahamskog monoteizma. Onde gde se ne pokpalaju je doslo do ljudskih natruha kod prethodnih objava za koje je Kur'an konacni update.

Mislim da je vise aludirao na politeisticke religije koje Islam apsolutno odbacuje. Primjera radi, starogrcka mitologija se zasniva na politeizmu, a velika vecina stvari koje se nalaze u Kur'anu dolaze od pronalazaka grckih mislilaca.

[Towelie]

Ja ovdje sam vidim "circlar logic" argument.
Ovdje vec pretpostavljas da je kuran istina, pa zakljucujes da je bog iskren prema ljudima zato sto to pise u kuranu.

Pogledaj moj odgovor na slicno pitanje shbc-u. Prvo moras verovati u Boga. Nakon toga moras nesto znati o Njemu. To saznajes iz svete Knjige i preko svojstava i imena koja je objavio. Zato i znas da Bog uvek govori istinu.
Ako nemas ovaj prvi korak, naravno da ovi ostali padaju u vodu. Zato i napisah da nas to vraca na pocetne pozicije.

[Optimus Prime]

Niti mu ide kontra priloga. Bas zgodno da je ispustio prepisati iz starijih objava one stvari koje ce se pokazati naucno nemogucim. Tipa, biblijsku verziju stvaranja sveta ili potop na globalnom nivou.

Na zalost, objektivno gledano sve greske su jos tu.
Kao sto Ibn Kesir u svom tefsiru kaze, "bog je stvorio svijet za sest dana".

Naknadna tumacenja su samo pokusaj izvlakuse.
Sve greske u bibliji se takodjer istom logikom kroz tumacenje mogu korigirati.

[Optimus Prime]

Ja ovdje sam vidim "circlar logic" argument.
Ovdje vec pretpostavljas da je kuran istina, pa zakljucujes da je bog iskren prema ljudima zato sto to pise u kuranu.

Pogledaj moj odgovor na slicno pitanje shbc-u. Prvo moras verovati u Boga. Nakon toga moras nesto znati o Njemu. To saznajes iz svete Knjige i preko svojstava i imena koja je objavio. Zato i znas da Bog uvek govori istinu.
Ako nemas ovaj prvi korak, naravno da ovi ostali padaju u vodu. Zato i napisah da nas to vraca na pocetne pozicije.

Prvo si predpostavio da bog uvjek govori istinu a sad predpostavljas da bog nuzno ljudima mora objaviti neku vrstu objave, da bi onda izvukao zakljucak da se upravo radi o kuranu.

[Towelie]

Niti mu ide kontra priloga. Bas zgodno da je ispustio prepisati iz starijih objava one stvari koje ce se pokazati naucno nemogucim. Tipa, biblijsku verziju stvaranja sveta ili potop na globalnom nivou.

Na zalost, objektivno gledano sve greske su jos tu.
Kao sto Ibn Kesir u svom tefsiru kaze, "bog je stvorio svijet za sest dana".

Naknadna tumacenja su samo pokusaj izvlakuse.
Sve greske u bibliji se takodjer istom logikom kroz tumacenje mogu korigirati.

Bilo ciji tefsir, pa i od Ibn Kesira, nije zvanicno tumacenje i nuzno istinit. A i Kur'an je knjiga koja se stalno iznova iscitava i koja nudi nove poruke, i koja se moze (a ja bih rekao i treba) iznova tumaciti u razlicitim vremenskim periodima.

[mousstapha]

Ma ja. Pogotovo sto je sve u njemu dvosmisleno. Cim nije kompatibilno sa naukom, daj odmah drugo tumacenje.