Istina o Bogu

[TojoOptics]

A jel' ti palo na pamet da su njega mozda iskoristili pismeni, namazaniji, koji su i smislili bas ovu pricu koju ti sad pricas?

Kako ne uvidjas da se jedna te ista prica, uz blage modifikacije, ponavlja 3x u rasponu od cca. 3.500 godina? Prvo judaizam (pecina, covjek sam, bog mu se ivratio, 10 zapovijedi), a onda sve preuzimaju i sire razni drugi..
Onda opet 1 covjek (isus), sam, boziji sin, pa ide modifikacija u odnocu na poznatu prvu pricu (uskrsnuce), i onda drugi nastavljaju i sire tu pricu...
Onda opet 1 covjek, poslabik (Muhammed), uz modifikacije o nepismenosti i bozijem dijktatu preko andjela, da bi onda opet drugi preuzeli i sirili dalje....

Sve isti obrazac, sve na istom prostoru.

To je vjernicima prekomplikovano, svi se ponose različitošću vlastite religije, a u suštini je, naravno, ista istovjetna ubleha, isto spolovilo, drugo pakovanje.

[Zehran82]

A jel' ti palo na pamet da su njega mozda iskoristili pismeni, namazaniji, koji su i smislili bas ovu pricu koju ti sad pricas?

Kako ne uvidjas da se jedna te ista prica, uz blage modifikacije, ponavlja 3x u rasponu od cca. 3.500 godina? Prvo judaizam (pecina, covjek sam, bog mu se obratio, 10 zapovijedi), a onda sve preuzimaju i sire razni drugi...
Onda opet 1 covjek (isus), sam, boziji sin, pa ide modifikacija u odnosu na poznatu prvu pricu (uskrsnuce), i onda drugi nastavljaju i sire tu pricu...
Onda opet 1 covjek, poslanik (Muhammed), uz modifikacije u odnosu na prve dvije poznate price, sad o nepismenosti i bozijem diktatu preko andjela, da bi onda opet drugi preuzeli i sirili dalje....

I svaki put se vrijeme do pojave knjige smanjivalo, sto je i logicno jer su bili bolja stela.

Sve isti obrazac, sve na istom prostoru.

A jel' ti palo na pamet da su njega mozda iskoristili pismeni, namazaniji, koji su i smislili bas ovu pricu koju ti sad pricas?

haj barem pogledaj film o Muhammedu ako vec neces da procitas njegovu biografiju

[TojoOptics]

Pod zastavom Muhameda, ako je taj, vidio davno. I šta sad s tim? Treba li da sad mislimo da je u pitanju dokumentarni film? Pričaju Engleski, toliko o vjerodostojnosti.

[Zehran82]

Pod zastavom Muhameda, ako je taj, vidio davno. I šta sad s tim? Treba li da sad mislimo da je u pitanju dokumentarni film? Pričaju Engleski, toliko o vjerodostojnosti.

pa vidis da sam njemu odgvorio na ovo:

A jel' ti palo na pamet da su njega mozda iskoristili pismeni, namazaniji, koji su i smislili bas ovu pricu koju ti sad pricas?

covjek nagadjaja bez znanja, kao da je Muhamemd saradjivao sa masa naroda od samog pocetka, kao da nije zapoceo misiju islama sam, pa onda mu se zena pridruzila itd i sve i vise i vise ljudi se priklucivalo.

a Dozer nagadja bez znanja, kao da je Muhammed sa cijelom grupom intelektualaca sjedio od samog pocetka objave Kurana a lik voli da nagadja bez znanja, gust mu je to....a taj nebi da nauci nesto nema te sile, da procita biografiju, boze sacuvaj ma kakvi....pa reko barem ako nista nek film pogleda ako nece da cita.

[Dozer]

Najtragicnije je sto si ti ubijedjen da nesto zaista znas.....

100% znas da je istina to sto mislia da jeste i sto tvrdis? Kako to mozes znati? Jer su tako zapisali neki ljudi iz Muhammeodovog vremena?

Pa upravo ti o time i pricam - neki drugi ljudi su ispricali Muhinu pricu. Isto je bilo i za Isusa, a prije toga za Mojsija. Pa isto tako i na Nou.

Uvijek su neki drugi ljudi pricali pricu o onima koji su bili boziji poslanici. Tebi tu nema nista cudno, da ne kazem da smrdi...?

[Zehran82]

A ti 100% znas da je istina to sto mislia da jeate i sto tvrdis? Kako to mozes znati? Jer su tako zapisali neki ljudi iz Muhammeodovog vremena?

Pa upravo ti o time i pricam - neki drugi ljudi su ispricali Muhinu pricu. Isto je bilo i za Isusa, a prije toga za Mojsija. Pa isto tako i na Nou.

Uvijek su neki drugi ljudi pricali pricu o onima koji su bili boziji poslanici. Tebi tu nema nista cudno, da ne kazem da smrdi...?

A ti 100% znas da je istina to sto mislia da jeate i sto tvrdis? Kako to mozes znati? Jer su tako zapisali neki ljudi iz Muhammeodovog vremena?

znaci li ti uopste sta znaci lanci prenosilaca???

[Dozer]

Razumijes li ti uopste sta ti pricam?

Pa i pricam ti o tim lancima prenosilaca.

Jel' Muha ikad ista svoje zapisao (a jeste imao bulumentu pisara oko sebe, dakle - svi pismeni)?
Jel' Isus ikad ista svoje zapisao?
Jel' Mojsije, Abraham, bilo ko ikad ista svoje zapisao?

Nikad nista nijedan, majstore. Uvijek su drugi pricali njihovu pricu i o njima. Kontas?

A ovo:

haj barem pogledaj film o Muhammedu ako vec neces da procitas njegovu biografiju

Jel' je Muhammed sam pisao (nije jer je bio nepismen)? Ili je diktirao? Ili je, ipak, neko drugi to napisao o njemu?

[TojoOptics]

Za Mojsija i Isusa nema čak nikakvih dokaza da su ikada postojali.

"Na osnovu golema dojma koji je Isus Krist ostavio na svoje suvremenike, od neponovljivih čudesa do surove, nepravedne smrti do kasnijeg uskrsnuća, očekivali bismo masu materijala zapanjenih pisaca.
U njegovu smrt upletene su sve značajnije osobe toga doba, od vrhovnog Sinedrija koji ga je mrzio, a u kojemu je Isus imao svog poklonika, do Heroda i Poncija Pilata, Ivana Krstitelja i mase naroda koju je liječio, propovijedao, prijetio, nahranio, zapanjio čudesima, neviđenim do tada! Oživio je troje mrtvih ljudi (Lazara nakon četiri dana, Jairovu kćer na posmrtnom odru i sina udovice iz Naina na pogrebu!
A njegovi učenici su se potrudili da se taj glas proširi cijelim carstvom, opet sa čudesima Petra i Pavla, njihovi vezama s poznatim rabinom Gamalielom itd.

Zar je moguće da baš nitko iz toga vremena nije napisao ama baš ništa o svom izravnom doživljaju sa svim tim ljudima?

Kao da čudesa o kojima pišu evanđelja nije dosta, Ivan dodaje na kraju svoga pisanja:
"A ima još mnogo toga što učini Isus i kad bi se sve redom popisalo, sav svijet, mislim, ne bi obuhvatio knjiga koje bi se napisale."
Dakle otpada apologetsko izvlačenje da se povjeničari nisu htjeli baviti "neuglednim i nezapaženim propovjednikom".

"Dokazi" za povijesnost Isusa, koje teolozi stalno ponavljaju, odnose se na mnogo kasnije postojanje kršćanstva kao sekte, i ne tiču se povijesnog postojanja čovjeka Isusa ili njegovih najbližih suradnika. To što su postojali kršćani, nikako nije dokaz da je postojao i njihov slavni Bogočovjek. Postojali su i vjerovatelji u Zeusa, pa mu to ne daje nikakvu povijesnost.

Pogubno po utemeljenje kršćanske religije u povijesti (a radi se o par rečenica koje se stalno ponavljaju) zapisano je desetljećima i stoljećima nakon navodne Isusove smrti, i radi se o krivotvorinama kršćanskih prepisivača.

"Svjedoci" koje spominju teolozi, redom su rođeni nakon navodne Isusove smrti. Kakvo razočarenje!
Zar o toj najznačajnijoj osobi i najvažnijim događajima u povijesti čovječanstva presudnim za vječnu budućnost i spasenje čovjeka, o Bogu samome, znamo samo preko rekla - kazala - varala? Zar je moguće da je priča o Isusu nastala na osnovu alegorija i prepričavanja, a ako je postojao čovjek od kojega je sve poteklo, bio je tako beznačajan da o njemu ne znamo ništa pouzdano, pa se niti ne može držati povijesnom osobom?"

[Zehran82]

Razumijes li ti uopste sta ti pricam?

Pa i pricam ti o tim lancima prenosilaca.

Jel' Muha ikad ista svoje zapisao (a jeste imao bulumentu pisara oko sebe, dakle - svi pismeni)?
Jel' Isus ikad ista svoje zapisao?
Jel' Mojsije, Abraham, bilo ko ikad ista svoje zapisao?

Nikad nista nijedan, majstore. Uvijek su drugi pricali njihovu pricu i o njima. Kontas?

Razumijes li ti uopste sta ti pricam?

itekako razumijem ali ti ocito ne razumijes kako lanci prenosilaca funkcionisu...

a to je da cijeli lanac prenosilaca prenosi hadis, tako isto i drugi lanac prenosilaca isto tako isti hadis prenosi...tako da ima vise lanaca prenosilaca iste infomacije, znaci desetine i stotine ljudi ukljuceno....da su namjerno lagali na poslanika koji je ogroman grijeh, grijeh koji vodi direktno u vatru, niko tako lud nije da bi tako nesto radio i to grupno.

samo su uzimali hadise od povjerljivih osoba, ako bi neko cak varao konja ili kamilu, namami je kesom hrane da mu dodje a nema nista hrane u njoj, nisu htjeli uzimati hadise od takvog, govorili su ako vara zivotinju prevarit ce i nas....eto na tom nivou je to bilo.

[TojoOptics]

• Prvi kandidat za svjedoka mogao bi biti Plinije Stariji

Rimski povjesničar i filozof koji je živio od 23. do 79. naše ere kada je poginuo od erupcije Vezuva u Pompeju. Proputovao je Rimsko Carstvo, premda većinom sjevernim regijama. Čak spominje Pilata, piše o esenima (Kainitima), i stvarno je čudno da ne bi spomenuo sektu koja je prouzročila tolika previranja u Jeruzalemu i Rimu. Napisao je "Povijest njegovih vremena" (21 knjiga), "Povijest Germanskih ratova" (20 knjiga), enciklopediju "Naturalis Historia" (37 knjiga) koja je ostala očuvana u cijelosti. Ništa nije napisao o Isusu niti o kršćanima.


• Drugi kandidat mogao bi biti Seneka Mlađi

Rimski filozof i državnik koji je živio od 4. pr.n.e. do 65. naše ere. Rimski stojički filozof, državnik, pisac drama. Proputovao je Rimsko Carstvo i bio privatni tutor cara Nerona. Preživjela su brojna Senekina djela, uključujući preko 100 pisama o moralu. Isusa ni kršćane nije spomenuo niti jednom.
Neke njegove izreke za pamćenje:
"Ako želiš biti ljubljen, ljubi!" - Seneka, Epistulae Morales 9.
"Cijeli život nije ništa drugo do li put u smrt."
"Pazi da ne povrijediš druge, tako drugi neće povrijediti tebe." - Seneka, Epistulae Morale 103.
"Kad čovjek umije da bude zadovoljan sobom, zadovoljan je i svim ljudima."
"Nije siromašan onaj ko ima malo, nego onaj ko želi više."
"Zloba sama ispije najveći dio svoga otrova."

Rani crkveni otac Tertulijan, naziva Seneku - "naš Seneka", a kolale su i lažne pričice da se pokrstio. Valjda ih je posebno impresionirao njegov stav da ljudska patnja ima povoljan utjecaj na dušu.


• Treći kandidat bio bi Valerius Maximus

Rimski pisac koji je živio od 20. pr.n.ere. do 50. naše ere. Proputovao je raznim mjestima kroz Rimsko Carstvo, uključujuči istočne regije. Napisao je popularnu seriju knjiga o znamenitim izrekama i pothvatima prikupljenim iz cijeloga carstva: "Devet knjiga o djelima i izrekama za pamćenje". Tu se ništa nije našlo od Isusovih izreka ili pothvata, ili bilo čemu drugom u svezi kršćanstva.

Za spomenute pisce nitko ne kaže da su baš morali pisati o Bogočovjeku. No predstavljaju primjer i profil ljudi koji su napisali mnoge knjige i bili Isusovi suvremenici. Njihova posvemašnja šutnja nam ipak glasno govori da je "čudesna pojava Boga na zemlji" prošla neopaženo.


• Branitelji vjere nabrajaju sljedeće nežidove

a - Tacit (54-119 n.e.)
b - Gaj Svetonije (69 - 140 n.e.)
c - Plinije Mlađi (61 - 114 n.e.)

Već iz godina njihova rođenja, sasvim je jasno da nisu mogli vidjeti živoga Isusa.

Pa zašto se onda spominju kao najvrjedniji svjedoci? Njihovi spisi su nastali oko 100 godina nakon Krista. Oni su od tadašnjih kršćana/židovske sekte čuli glasine da oni vjeruju u nekakvoga Mesiju - Boga, pa su ti pisci zapisali kršćanska vjerovanja, drugim riječima: Rekla - kazala - zapisala.
Svi odreda ismjehavaju kršćanska vjerovanja.

a) Kornelije Tacit

U svojim Analima XV, 44 (115 god.), navodno opisuje kako je Neron okrivljavao kršćane za požar Rima 64 n.e.
"Ali nikakvo ljudsko sredstvo, ni careva darežljivost, ni pomirni obredi, ne zatomiše javno govorkanje, nego se držalo da je požar naređen. Da stane dakle nakraj tim glasovima, podmetne Neron krivce i stavi na najrafiniranije muke one koji su bili omraženi sa svojih gadosti, a koje prosti narod nazivaše kršćanima. Ime im to dolazi od Krista, koji, za Tiberijeva vladanja, bude pogubljen po naredbi prokuratora Poncija Pilata."

"Oni koji posvjedočiše da su kršćani, odmah su uhićeni, ali prema svjedočenju, optuženo je golemo mnoštvo ljudi, ne toliko na osnovu optužbe o podmetanju požara, koliko zbog mržnje prema cijelom ljudskom rodu."

1.) Tacit upotrebljava titulu Krist kao imenicu - što na grčkom znači Mesija. U rimskih arhivama sigurno nije moglo pisati "Mesija je pogubljen danas ujutro", niti je Tacit mogao čitati vojne arhive, niti je naveo izvore za svoje podatke, niti se u tekstu radi o osobi Isusa, nego o tome u što su kršćani vjerovali.

2.) Niti jedan kršćanski apologet stoljećima poslije nije nikada citirao taj ulomak "Tacitova svjedočanstva" - sve do trenutka kada se, od riječi do riječi, pojavio u pisanjima Sulpicijusa Severusa, prema suvremenicima: "vještog u oponašanju drevnog stila", tek u 5. stoljeću, pomiješan s raznim drugim čudesnim mitovima o svecima!

Progoni koji su nastali nakon požara Rima, ticali su se Židova, kojima je nametnut težak porez, diljem carstva, radi obnove grada. Nije niti čudo da su se bunili i trpjeli teške progone.
U to vrijeme se uopće nisu spominjali nekakvi kršćani u Rimu! Ali kod sumnjivog navoda pripisanog Tacitu, spominju se "golema mnoštva kršćana" u Rimu.

To nije niti prvi niti posljednji slučaj da su kršćanski pisci prepravljali povijest i podlo izokretali patnje drugih naroda, sebi u slavu. Teološki je od presudne važnosti dokazati da su kršćani bili progonjeni i masovno ubijani poradi vjere u njihovog božanskog Spasitelja Isusa, jer im je to posljednja slamka spasa da je ta religija "vjerodostojna".

Nema uopće nekog drugog povijesnog dokaza da je Neron progonio kršćane. Svakako nije bilo "golema mnoštva kršćana" u RImu u to doba oko 60 A.D.). U stvari, pojam "krščanin" nije bio u uobičajenoj uporabi u prvom stoljeću.

Ivančić piše da čak i u crkvenim krugovima postoji sumnja da je to napisao Tacit!
Naime, jedina postojeća kopija njegovih Anala je nastala tek u osmom stoljeću, u doba praznovjernih religijskih fanatika koji su bili spremnai na sve kako bi pridobili sljedbenike!

Možemo zaključiti da jedan njegov, itekako sumnjiv kasniji zapis o tome u što su kršćani vjerovali, nikako ne može biti dokazom povijesnog postojanja Isusa. Pogotovo stoga, jer izvor svojih informacija nije naveo.
Međutim, Ivančić slavodobitno i neosnovano zaključuje odlomak o Tacitu:
"On (Isus) je dakle povijesna osoba, o kojoj se znalo čak i u dalekom Rimu."

[TojoOptics]

) Gaj Svetonije (69-140. god)

Ovaj je napisao:
"On (Klaudije, car od 41. do 54.) izagna Židove iz Rima koji podigoše veliku bunu na poticaj Chresta." ("Judaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantes (Claudius) Roma expulit.")

Židovi su se sukobljavali, podigla se prašina pa ih je car istjerao iz grada. Čini se da niti Gaju Svetoniju nije baš jasna uloga buntovnika Chresta*. Je li to bio Isus koji je preživio razapinjanje i pojavio se 15 god. nakon toga, neki drugi pobunjenik, ili je Svetonije nešto pobrkao? Tvrditi da se radilo o masi kršćana u Rimu 54. god. je naprosto besmislica. Tek početkom drugog stoljeća oni se identificiraju po ovom ili onom svome vođi.
_________
-*- "Chrestus" znači "Dobar" na grčkom, dok "Christus" znači "Mesija/Pomazanik/Krist".

Uočite da Svetonije ne povezuje progone kršćana zbog vatre koja je poharala Rim, što je sastavni dio kasnijeg mita. Ovu referencu je najvjerojatnije dopisao u 5. stoljeću krivotvoritelj Sulpicius Severus, koji je uvelike preinačio i djela drugog rimskog povjesničara - Tacita - s prikladnom bajkom o brutalnim progonima ('paljenje kršćanskih mučenika') koja je od Nerona učinila prvog Antikrista u očima kršćanske Crkve.

Ivančić nekako umorno, na brzinu zaključuje:
"Iz odlomka se doznaje da je Krist bio buntovnik, a pisac je mogao čitati rimske arhive, a tu je bilo opisano (on izmišlja dalje) raspeće itd. i zaključuje da su postojale kršćanske zajednice, a one ne bi mogle postojati da nije bilo stvarnog Krista, a ne nekog izmišljenog božanstva."
Židovi koji se međusobno tuku su dokaz da je bog neke njihove sekte stvarno postojao? Vjernici vjeruju u neki lik pa je taj sigurno postojao? Nemam komentara.
Kakvi su to bili dokazi? Što je to? Skriva li se glavni dokaz još u rukavu, a ovo su bile samo probe? Idemo dalje.

c) Plinije Mlađi

Oko 112.god., u prepisci između Imperatora Trajana i provincijskog guvernera Pontusa/Bitinija, Plinije Mlađi, spominje kršćane po prvi puta. Plinije izvještava svog imperatora:
"Kršćani ...tvrdili su, međutim, da je sva njihova krivnja ili zabluda u tome što su se određenih dana sakupljali prije zore i slaveći Krista kao Boga i obvezivali se zakletvom da neće činiti prestupe, da će se uzdržavati od krađa, grabeži, preljuba itd."
[Plinije Trajanu, Pisma 10.96-97]

Uočite da Plinije govori o tome što su mu uhićeni govorili da vjeruju (i ovdje nema nikakve reference o 'Isusu.').
Ivančić na brzinu zaključuje:
"...budući da Plinije kaže: 'Pjevali su himne Kristu kao Bogu' a ne 'Pjevali su himne Kristu Bogu', on je postojao, a nije bio fizički nepostojeći Bog."
Ako išta to pismo dokazuje, dokazuje da su neki ljudi pjevali nekom svom junaku kao kakvom bogu. Pjevali su himne i Odiseju, Herkulu, Posejdonu, Artemidi i Ateni.

Plinije je vodio procese protiv kršćana, ne zbog njihove vjere, već stoga jer je sumnjao da imaju 'zabranjena i opasna politička udruživanja'.
On nastavlja:
"Prema tome, prosudio sam da je nužno doći do istine mučenjem dviju ropkinja koje su nazvali đakonesama. Ali otkrio sam da nema ništa u tome osim izopačenog, naglašenog praznovjerja."

Neki od uhićenih su odali dužnu počast imperatorovim slikama i državnim bogovima i prokleli Isusa. Ali Plinije nije bio načisto kako postupiti s mnogima drugima, što je opisao kao rasprostranjena 'zaraza', pa traži savjet od cara Trajana. Trajanov slavni odgovor je bio:
"Ne treba ih tražiti; ako su predani sudu i proglašeni krivima, treba ih kazniti, uz uvjet, da tko god porekne da je kršćanin i to dokaže - odajući počast našim bogovima - čak i ako je pod sumnjom iz prošlosti, treba dobiti oprost jer se pokajao."

[Dozer]

Vrhunski "nivo", nema sta....

Zasto si ovo zaobisao? Nije istina?

Kako ne uvidjas da se jedna te ista prica, uz blage modifikacije, ponavlja 3x u rasponu od cca. 3.500 godina? Prvo judaizam (pecina, covjek sam, bog mu se obratio, 10 zapovijedi), a onda sve preuzimaju i sire razni drugi...
Onda opet 1 covjek (isus), sam, boziji sin, pa ide modifikacija u odnosu na poznatu prvu pricu (uskrsnuce), i onda drugi nastavljaju i sire tu pricu...
Onda opet 1 covjek, poslanik (Muhammed), uz modifikacije u odnosu na prve dvije poznate price, sad o nepismenosti i bozijem diktatu preko andjela, da bi onda opet drugi preuzeli i sirili dalje....

I svaki put se vrijeme do pojave knjige smanjivalo, sto je i logicno jer su bili bolja stela.

Sve isti obrazac, sve na istom prostoru.

[TojoOptics]

Celzo

[Isus je prema znanstvenim analizama, najvjerojatnije ovako izgledao - ako je uopće postojao] "Celzo je kao filozof osporavao kršćansku vjeru u djelu iz 178. god. i napisao:
"Kao što vi tvrdite, bio je sitan rastom, neugledan vanjštinom, nije imao plemenitosti."
Dakle opet rekla-kazala.

Ova izjava ranih kršćana o Isusovoj neuglednosti nije bila usmena predaja "očevidaca" o tome kako je taj čovjek stvarno izgledao, nego opet tekst staroga zavjeta iz kojeg su vjernici crpili informacije i kovali mitove.

Naime u Izajii piše o "Sluzi Jahvinu" (tj. Izraelu kao Božjem narodu!) za kojeg oni tvrde da predstavlja proročanstvo o njihovom Isusu:
"Ne bijaše na njem ljepote ni sjaja da bismo se u nj zagledali, ni ljupkosti da bi nam se svidio. Prezren bješe, odbačen od ljudi, čovjek boli, vičan patnjama, od kog svatko lice otklanja, prezren bješe, odvrgnut."

Dakle, prvi kršćanski pisci/propovjednici su u nedostatku ikakvih konkretnih podataka o svome mitskom osnivaču, čvrsto vjerujući da je upravo On bio židovski Mesija, jednostavno preuzeli svaki spomen o Mesiji/Izraelu kao Sluzi Jahvinom iz Staroga zavjeta i na osnovu tih sporadičnih, i često proturječnih, opisa, skrpali lik u kojeg su odlučili vjerovati.

[Origen (185-253)] Ima nešto interesantno na kraju eseja o Celzu. Ivančić slavi Origena koji je "bio genij svoga vremena, izvrstan stilist, inteligentan i dubok vjernik." On je fanatički pobijao sve kritizere kršćanstva. Ali poznatiji je po tome što se navodno kastrirao, po onoj Isusovoj: "...ako te neki ud navodi u napast odreži ga."

Da, fanatični vjernik, ali ni to ga nije spasilo da ga ti isti kršćani kasnije proglase heretikom. Povod je bila Origenova tvrdnja da ako je Sotona pao u grijeh po svojoj volji, isti se može pokajati, te da je Sin inferioran Ocu.

Celzo nam je iz prve ruke o ranim kršćanima posvjedočio ovo:
"Kršćani, nepotrebno je ponavljati, krajnje preziru jedni druge. Kleveću se neprestano na najgore moguće načine i nikako se ne mogu dogovoriti ni oko čega u svojim učenjima. Svaka njihova sekta zastupa svoje odvojeno učenje, puni glave svojih pripadnika vlastitim prijevarnim besmislicama, i proizvodi savršene ovce od onih koje pridobije za sebe."
[Celzo (2. stoljeće n.ere)]

Celzo također poručuje:
"Jasno mi je da su kršćanski spisi laž, a vaše bajke nisu dobro konstruirane da bi prikrile tu monstuoznu fikciju."

S druge strane, sljedeći odlomak nam svjedoči o Celzu kao etičnom čovjeku i njegovoj vjerskoj toleranciji:
"Neka nitko ne misli da predlažem prisiljavanje kršćana na odricanje od svoje vjere i obmanjivanje vlasti prividnom vjerom i lažnim odstupanjem. Ljudi prožeti uzvišenom mišlju i težnjom da se približe Bogu s kojim se osjećaju srodni, dostojni su poštovanja."
"Rečeno nam je da je Isus osudio bogataše izjavivši bukvalno da će "prije deva proći kroz ušice igle nego bogataš u kraljevstvo nebesko". Ali poznato nam je da je Platon izrekao istu tu ideju u čistijem obliku. On reče: 'Nemoguće je da izuzetno dobar čovjek bude izuzetno bogat.'"

Za razliku od razvikanog Origena, Celzove mudre riječi su zadržale svoje značenje i danas, nakon 18 stoljeća!

Ivančić piše i da Celzovo djelo nije sačuvano u izvorniku, nego u citatima u Origenovu spisu "Protiv Celza".
Vjerojatno zaključujete gdje su "vražji originali" završili. Masovna kršćanski nadahnuta spaljivanja knjiga trajala su stoljećima.

Time smo završili s par tričavih 'poganskih' izvora o rekla-kazala-varala.
...-...

Židovski izvori


Ivančić potom navodi Židovske svjedoke. Pa oni su zasigurno primijetili najveće čudo o kome su maštale generacije smrtnika - oživljavanje mrtvaca! Takvo čudo je netko morao zapisati, a onaj koji je to bio u stanju učiniti nikako ne bi mogao proći nezapažen. Ali to nije sve! Imamo i zombije koji su hodali Jeruzalemom nakon Isusovog uskrsnuća uz pomrčinu sunca 3 sata usred bijela dana (a bio je puni mjesec!) i potres, hrome koji su prohodali, slijepe koji su progledali, mrtve koji su oživjeli, kad je nahranio 5000 ljudi s 5 kruhova i dvije ribe i hodao po vodi, izgonio demone, a posebno kad je vodu pretvorio u vino; najprominentniji židovski poglavari ustali su protiv njega, podmitili su čak rimske vojnike da bi pričali kako su Isusa apostoli izvukli iz groba, a njegovi apostoli su nastavili propovijedati i činiti ista čudesa te preobratili čak 5000 Židova!?

Na osnovu svega toga, očekivali bismo obimnu tradiciju i brdo spisa poznatih pisaca koji oduševljeno ili zgranuto opisuju ta neviđena čudesa kada je sam Bog po prvi puta pohodio Zemlju. Još više od toga, bila bi ostala golema literatura žestokog pobijanja kršćanskih teza, kako bi obranili svoju vjeru od tog "čudesnika" i njegove "opasne" vjerske ideologije.

Kao uvod u židovski stav o Isusu evo jedne kratke priče:
U subotu (Šabat), 4.8.1263. god., sinagogu u Barceloni je posjetila okrunjena glava. Aragonski kralj Jakov I, došao je popričati sa svojim židovskim podanicima. Kralj je pokušao uvjeriti sakupljene Židove da bi trebali prijeći na kršćanstvo. Kada je kralj završio sa svojim govorom, rabin Moshe ben Nachman istupio je pred njega da prenese stav svoje subraće. Nakon početnog iskaza poštovanja, dužnog prema nositelju krune, rabin se obrati kralju ovim riječima:
'Zapanjen sam. Riječi koje ste izrekli u našoj naočnosti kako biste nas uvjerili da je Nazarećanin bio Mesija, rekao je i sam Nazarećanin kada je tu istu poruku prenio našim pretcima i njih pokušao uvjeriti. Oni su pred Njim opovrgavali njegove tvrdnje snažnim i utemeljenim argumentima unatoč činjenici da je to bio On koji im je govorio, koji je znao i mogao raspravljati u korist svojih tvrdnji da je Božji Sin, prema vašem vjerovanju, daleko bolje nego što to vi možete sada učiniti.
I sada, ako se naši pretci koji su ga gledali i poznavali, nisu na Njega obazirali, kako bismo mi mogli vjerovati i poslušati kralja, čije jedino znanje o tim događajima potječe samo od prepričavanja starih pisaca koji su to čuli od osoba koje niti su Ga poznavale niti su bili njegovi sugrađani, kao što su to bili naši pretci koji su Ga poznavali i bili neposrednim svjedocima Njegova života?'

I navod iz knjige Wernera Kellera "Povijest židova":
"Pred nama su dviie činjenice" piše dr Joseph Klausner, profesor na Hebrejskom univerzitetu u Jeruzalemu, "prvo, da je Isus rođen kao židov, živio i umro među židovima i u svakom pogledu bio židov; a drugo, da su se njegovi učenici, a još više njihovi učenici udaljili od Izraela..."

"...Možemo očekivati", tvrdi prof. Klausner "da se najranije vijesti o Isusu i njegovom nauku mogu pronaći u Talmudu. Jer Isus je živio u doba kada su škole jednog Hilela i Šamaje doživljavale najveći procvat i kada je već bio položen kamen temeljac veličanstvenom vjersko-literarnom zdanju koji nazivamo Talmudom.

No tome u stvarnosti nije tako. U starim rukopisima Talmuda koji nisu podlegli kršćanskoj cenzuri, malo je mjesta posvećeno Isusu i njegovom nauku, a i ta su mjesta bila bez povijesnog značaja, jer imaju više karakter polemike ili rasprave...nego objektivnog povijesnog prikaza... U doba velikih nemira uslijed vladavine Herodove obitelji i rimskih upravitelja pojava Isusa predstavljala je tako neznatan događaj da ga suvremenici nisu ni zapazili." A kada se kršćanstvo već ustalilo, te počelo utjecati na svjetsku povijest "pismoznancima je previše odmaklo doba u kojem je živio Isus, a da bi se u potpunosti mogli prisjetiti povijesnih događaja čije je središte predstavljao kršćanski Mesija. Zbog toga su se zadovoljili pučkim pripovjestima koje su kružile o njemu i njegovu životu."
[W. Keller, 'Povijest židova']

[TojoOptics]

Ima još, uglavnom nijedan istoricar, čiji je Isus trebao biti savremenik nije ga spomenuo. Nula. Vrišteća tišina.

[Dozer]

Djaba lijepis Tojo...niti ce on(i) to procitati, a jos manje uzeti u razmatranje i analizu.

Na temi o Bibliji sam vec pisao o raznim novim rezultatima istrazivanja i analiza, po kojima je preko 50% sadrzaja Biblije izmijenjeno tokom 500 godina pisanja i prepisivanja.
Ide komentar da su to samo kozmeticke i gramaticke, ne sustinske promjene.

Potpuno se ignorisu cinjenice o nepostojanju dokaza o Isusu (identicno kao i za sve ovo oko Muhammeda), kao i cinjenice da je Biblija sastavljena od 3 jezika, u kojima iste rijeci cesto imaju potpuno razlicita znacenja.

Uzalud je. Logika i stvarni dokazi ne stanuju kod vjernika. Niti ce Vatikan i ostale VZ ikad priznati bilo sta od svega toga, iako sve znaju.

[TojoOptics]

Naravno da znaju. Ali, šta bi Vatikan bez Isusa, otišao bi pod stečaj. Papa se ne bi odmarao u Castel Gandolfo, uz bazen i teniski teren (odmor od čega? Mahanja po zraku?). Easy living za elitu, to je sve, ovim siromasima daju bajke da se kolju između sebe koja je bolja i jedina istinita. Novac, moć, prave maloljetne djevice i djevci, nekažnjene orgije i blagoslov budalama koje ih hrane.

[Dozer]

Upravo tako.
Ali, hajde ti ovci objasni da je ovca...

[emirolini]

Naravno da znaju. Ali, šta bi Vatikan bez Isusa, otišao bi pod stečaj. Papa se ne bi odmarao u Castel Gandolfo, uz bazen i teniski teren (odmor od čega? Mahanja po zraku?). Easy living za elitu, to je sve, ovim siromasima daju bajke da se kolju između sebe koja je bolja i jedina istinita. Novac, moć, prave maloljetne djevice i djevci, nekažnjene orgije i blagoslov budalama koje ih hrane.

Upravo to. Kazem ja, genijalna ideja. Kazes im da se boje a oni pitaju cega, pa kako cega, vidjet cete vi svog boga, ali kad umrete ne moze niko nista dokazati.

A ovaj gore i dalje reda youtube kao dokaz, sta mu je bio dokaz prije youtube ili izuma struje? Papirna knjiga koju je svaki vöadar kroz istoriju mjenjao kako je htio.

[TojoOptics]

Nema dokaza, nema činjenica, nisu ostavili ništa zapisano. Muhamed je jedini postojao, imamo istorijske dokaze za to, ali ništa svojeručno nije napisao i ostavio iza sebe. Ostao je više kao zaštitni znak, logotype, za treću verziju jevrejske ublehe. A, Kuran ima najmanje pet verzija, dakle, jedna papazjanija bez kraja.

https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadis ... dr-shehzad

[skupljac_zeljeza]

Upravo tako.
Ali, hajde ti ovci objasni da je ovca...

Kako je Kur'an svevremen. Ovo me podsjeti kada je amidža Muhammeda a.s. Ebu Leheb nazivao bratića "ebter" i onda dolazi reakcija u suri Kevser. I znamo kako okonča Abdul Uzza odbačen prvo od svojih istomišljenika nevjernika zbog lepre da umre sam u pustinji.

[Dozer]

Nista...drzite se nagrade i kazne, sta drugo...

[TojoOptics]

Tako to ide vjekovima. Srećom, ne živimo na Bliskom Istoku ili u USA, tamo je inkvizicija, manje više.

[skupljac_zeljeza]

Ne moraš se plašiti, možeš to vidjeti i ovako...

Jednog dana Ebu Džehl je susreo Muhammeda, a.s., i rekao mu: “Muhammede!, ja od tebe nisam vidio ružnijeg čovjeka!”
“Pravo si rekao”, odgovorio je Muhammed.
Na ovo je rekao Ebu Bekr Pejgamberu: “O ti sunce duhovnog svijeta, miljeniče Svevišnjeg Boga, ja od tebe nisam vidio ljepšeg čovjeka.”
“Pravo si rekao”, odgovori i njemu Pejgamber.
Čuvši ashabi ova dva odovora upitaju: “Kako je to moguće da ti isti odgovor daješ i Ebu Bekru i Ebu Džehlu?! Oni su sušte suprotnosti! Ebu Bekr je tvoja desna ruka, a Ebu Džehl je tvoj najveći din-dušmanin!” Pejgember im odgovori: “Nemojte se čuditi, jer ja sam kao jedno najčišče ogledalo. Ko god u me pogleda, sebe će vidjeti. Zato i Ebu Bekr vidi u mome licu svoje ljepote, a Ebu Džehl vidi svoju ružnoću. Istinu su rekli šta su vidjeli! Ebu Bekr svoju ljepotu a Ebu Džehl svoju ružnoću.”

[TojoOptics]

Eno frajer otvorio još jednu temu koja je identična ovoj. Čovjek ima poriv da svoj poremećaj podijeli sa drugim ljudima. Valjda traži braću po dijagnozi.

[skupljac_zeljeza]

Suglasni ste da kao korisnik foruma nećete:

• objavljivati i/ili slati vulgarne, klevetničke, pornografske, uvredljive, prijeteće, rasističke, fašističke i šovinističke sadržaje - tekstove, slike, video i/ili audio zapise;
• objavljivati, prenositi i/ili slati lažne informacije u smislu nanošenja štete trećim osobama;
• širiti nacionalnu netrpeljivost ili vrijeđati građane Bosne i Hercegovine ili bilo koje druge zemlje po nacionalnom ili bilo kojem drugom osnovu;
• vrijeđati druge članove foruma;

Kao korisnik foruma također prihvatate mogućnost da na pojedinim temama mogu biti pronađeni sadržaji koji mogu biti u suprotnosti sa vašim vjerskim, moralnim i drugim načelima i uvjerenjima.