Forum Klix.ba

zateznistub wrote: U meni nije problem. Ja nisam ni tastatura ratnik a ni demokrata nazor, kao ti i slični. Ono što uniformisane osoba kaže ja poštujem i počinjem se, ati, kako rekoh, stisni mi do i kornjača to izdeklamuj. Samo kad te zabole bubrezi žali se ovdje na forumu

Preocito je da, nazalost, slavodobitno pominjes 'kornjace', kao i prebijanje gradjana svjesnih Zakona od strane istih

Ko ne poznaje povijest, njemu se ona ponavlja...

Ono sto ti i slicni tebi isfrustirani gradjani prizivate jeste nesto sto se u mnogim modernim zemljama vec desavalo - vremena kada represivni aparat postane okosnica jednog sistema.

I gle cuda - kao po pravilu uvijek se to desi u sistemima koji, ili debelo naginju FASIZMU, ili se ispostavi da postanu neki od najgorih primjera FASISTICKIH i kriminalnih rezima...

Argentina, Cile, Paragvaj itd. 60-ih i 70-ih godina, nacisticka Njemacka i Rusija 30-ih, Rumunija 70-ih, Juzna Arfrika, Sadamov Irak...

Hvatacete se za glavu kad to i ovdje izmakne kontroli, kad sluzbena lica U SLUZBI KORUMPIRANOG SISTEMA budu masovno provodila strahovladu nad isprepadanim i polariziranim stanovnistvom.

Vladavina zakona a ne vladavina "jaceg"!

zateznistub wrote:Čim je tebi zaustavljanje/maltretiranje jedno te isto, sve je jasno ko dan.

Nije jedno te isto!

Ali videosnimanje CUDA CINI u preventivi vrlo cestog upravo maltretiranja od strane sluzbenih lica koja precesto zaboravljaju da su tu u sluzbi ZAKONA a ne proizvoljnog provodjenja represije...

Hajlac wrote:
Sto se tice neovlastenog snimanja djece:
Clan 189:

Ti shvataš da ovač član ne znači da je djecu zabranjeno snimati?

kad slikam po gradu uvijek pazim da ljude ne slikam
s malom djecom

Rekoh ja. Tema sa najvise genijalaca

Haris.ba wrote:

Hajlac wrote: Samo sto te naredbe moraju imati uporista u zakonu tj. samo postupanje sluzbenog lica mora imati osnovu u zakonu (osnovana sumnja o pocinjenju prekrsaja ili kaznenog djela itd.).

Nema pravo zabranjivati nesto sto zakonom nije izricito zabranjeno/sankcionisano.

On je tu da PROVODI zakon, ne da svojevoljno stvara pravila...

Mogu se kladiti da nisu ni priveli tog lopova iz tramvaja. Nisu mrzovoljni jedino kad treba vozace auta na mito navoditi.

Svugdje na zapadu je potpuno normalno i dozvoljeno snimati situacije u kojima se nadju i policajci na javnim mjestima. Time se podstice profesionalnost i pomaze u dokazivanju krivice/nevinosti svih ucesnika situacije.

Izdaje naredbu na osnovu zakona u vršenju svoje službene dužnosti. Izdao je naredbu da se ne snima njegovo vršenje dužnosti. Isto možeš tvrditi da nigdje nije zabranjeno stajati na javnom mjestu gdje se desilo ubistvo. Ali, ipak ne možeš. Gdje piše u zakonu da ne možeš?

Nije izdao naredbu dok je neko snimao ptice. Već onome ko ga je snimao dok vrši službenu dužnost.

Ne možeš ni na famoznom Zapadu snimati kako ti se prohtije.

Ja se zalažem da svaki policajac bude opremljen kamerom. I svako policijsko auto isto. Ali lakše je pričati o snimanju mobitelom šta radi.

Poređenje snimanja policajca dok radi bezze posao, i osiguranja mjesta izvršenja krivičnog djela, dokaza i sl. i provođenja istrage kojom rukovodi tužitelj ti je laički smiješno, a pravno nemjerljiva glupost.

Snimanje na javnom prosotoru je dozvoljeno, i to što drot misli da može zabraniti je druga stvar.

zateznistub wrote: U meni nije problem. Ja nisam ni tastatura ratnik a ni demokrata nazor, kao ti i slični. Ono što uniformisane osoba kaže ja poštujem i počinjem se, ati, kako rekoh, stisni mi do i kornjača to izdeklamuj. Samo kad te zabole bubrezi žali se ovdje na forumu

stani, nevini gradjanin se onda kao u startu trebam bojati "kornjaca" tih zajebanih, opasnih ? Sasvim nelogicna izjava, ako te on udari na osnovu tvog pitanja (nebitno kojeg pitanja) ti imas sasvim dobru osnovu za tuzbu, drugo je sto narod ne poznaje svoja osnovna prava

hladan.preminger wrote:Poređenje snimanja policajca dok radi bezze posao, i osiguranja mjesta izvršenja krivičnog djela, dokaza i sl. i provođenja istrage kojom rukovodi tužitelj ti je laički smiješno, a pravno nemjerljiva glupost.

Snimanje na javnom prosotoru je dozvoljeno, i to što drot misli da može zabraniti je druga stvar.

Ni za jedno, ni za drugo ne postoji da je zabranjeno snimanje, pa se opet može zabraniti. O tome pišem.

Evo, provođenje istrage je ozbiljna stvar naspram bezze hvatanja džeparoša? Gdje piše da je zabranjeno snimati tužioca dok je na mjestu izvršenja KD?

Gdje piše da je zabranjeno pri osiguranju mjesta izvršenja krivičnog djela snimati?

A ipak policajac može udaljiti i zabraniti snimanje. Kako to?

AmirBaa wrote:

zateznistub wrote: U meni nije problem. Ja nisam ni tastatura ratnik a ni demokrata nazor, kao ti i slični. Ono što uniformisane osoba kaže ja poštujem i počinjem se, ati, kako rekoh, stisni mi do i kornjača to izdeklamuj. Samo kad te zabole bubrezi žali se ovdje na forumu

stani, nevini gradjanin se onda kao u startu trebam bojati "kornjaca" tih zajebanih, opasnih ? Sasvim nelogicna izjava, ako te on udari na osnovu tvog pitanja (nebitno kojeg pitanja) ti imas sasvim dobru osnovu za tuzbu, drugo je sto narod ne poznaje svoja osnovna prava

Pored toga, ako cemo silom mimo zakona uvoditi red i mlatiti ljude kako se kome digne, onda treba znati da taj policajac nekad i skine tu uniformu i sam prohoda navecer, i onda ljudi krenu vracati kusur. Takvo djelovanje vodi u anarhiju. Čisto sumnjam da nam je to interes.

Haris.ba wrote:

hladan.preminger wrote:Poređenje snimanja policajca dok radi bezze posao, i osiguranja mjesta izvršenja krivičnog djela, dokaza i sl. i provođenja istrage kojom rukovodi tužitelj ti je laički smiješno, a pravno nemjerljiva glupost.

Snimanje na javnom prosotoru je dozvoljeno, i to što drot misli da može zabraniti je druga stvar.

Ni za jedno, ni za drugo ne postoji da je zabranjeno snimanje, pa se opet može zabraniti. O tome pišem.

Evo, provođenje istrage je ozbiljna stvar naspram bezze hvatanja džeparoša? Gdje piše da je zabranjeno snimati tužioca dok je na mjestu izvršenja KD?

Gdje piše da je zabranjeno pri osiguranju mjesta izvršenja krivičnog djela snimati?

A ipak policajac može udaljiti i zabraniti snimanje. Kako to?

Ako nije zabranjeno onda je dozvoljeno. To je osnovni princip u ovom konkretnom primjeru, a generalno kod krivičnopravne i slične materije.

Ja ne tvrdim da je zabranjeno snimati, to ti tvrdiš i nemoj meni postavljati svoja pitanja da ja na njih odgovaram.

Osiguranje mjesta izvršenja KD podrazumjeva prvenstveno osiguranje dokaza i onemogućavanje neovlaštenog kontakta sa njima, i nema puno veze sa snimanjem.
Ako se ipak iz opravdanih razloga želi spriječiti gledanje, a time i snimanje, onda se mjesto osigura tako da se onemugući pristup lokaciji odakle se može gledati a time i snimati, iako je to teško fizički izvodivo. Ja mogu sa 500m zumirati gledati i snimati da niko i ne zna.

AmirBaa wrote:

zateznistub wrote: U meni nije problem. Ja nisam ni tastatura ratnik a ni demokrata nazor, kao ti i slični. Ono što uniformisane osoba kaže ja poštujem i počinjem se, ati, kako rekoh, stisni mi do i kornjača to izdeklamuj. Samo kad te zabole bubrezi žali se ovdje na forumu

stani, nevini gradjanin se onda kao u startu trebam bojati "kornjaca" tih zajebanih, opasnih ? Sasvim nelogicna izjava, ako te on udari na osnovu tvog pitanja (nebitno kojeg pitanja) ti imas sasvim dobru osnovu za tuzbu, drugo je sto narod ne poznaje svoja osnovna prava

Nisi me shvatio,
Policajac ili kornjača ti kaze da npr. ne snimaš, ti nastaviš uz kojekakva pitanja... Sta slijedi?
Naravno da te neće i ne smije udariti ako ga pitaš za ulicu ili koliko je sati...

zateznistub wrote:

AmirBaa wrote:

zateznistub wrote: U meni nije problem. Ja nisam ni tastatura ratnik a ni demokrata nazor, kao ti i slični. Ono što uniformisane osoba kaže ja poštujem i počinjem se, ati, kako rekoh, stisni mi do i kornjača to izdeklamuj. Samo kad te zabole bubrezi žali se ovdje na forumu

stani, nevini gradjanin se onda kao u startu trebam bojati "kornjaca" tih zajebanih, opasnih ? Sasvim nelogicna izjava, ako te on udari na osnovu tvog pitanja (nebitno kojeg pitanja) ti imas sasvim dobru osnovu za tuzbu, drugo je sto narod ne poznaje svoja osnovna prava

Nisi me shvatio,
Policajac ili kornjača ti kaze da npr. ne snimaš, ti nastaviš uz kojekakva pitanja... Sta slijedi?
Naravno da te neće i ne smije udariti ako ga pitaš za ulicu ili koliko je sati...

pa sta slijedi ? Udarac u bubreg, privodjenje, sta ? I ja se pitam stvarno. I pitam se koja to budala moze dopustiti da ga policajac isprebija zbog pitanja a da poslije zakonski ne poduzme nista. Moze mu napisati prekrsajnu prijavu koja poslije moze zavrsiti na sudu i 50-50 sanse da ce je platiti uopste...

Znači, ja imam dash-cam u autu, zaustavlja me policija...da li imaju zakonsko pravo da traže da isključim dash-cam?
Naravno da nemaju!

hladan.preminger wrote:Ako nije zabranjeno onda je dozvoljeno. To je osnovni princip u ovom konkretnom primjeru, a generalno kod krivičnopravne i slične materije.

Ja ne tvrdim da je zabranjeno snimati, to ti tvrdiš i nemoj meni postavljati svoja pitanja da ja na njih odgovaram.

Osiguranje mjesta izvršenja KD podrazumjeva prvenstveno osiguranje dokaza i onemogućavanje neovlaštenog kontakta sa njima, i nema puno veze sa snimanjem.
Ako se ipak iz opravdanih razloga želi spriječiti gledanje, a time i snimanje, onda se mjesto osigura tako da se onemugući pristup lokaciji odakle se može gledati a time i snimati, iako je to teško fizički izvodivo. Ja mogu sa 500m zumirati gledati i snimati da niko i ne zna.

Materija ovlaštenja policajca nije krivičnopravna materija. To ti je upravna materija koja ima malo drugačija načela. To nije materija zabrana. To je materija ovlaštenja. Ovlaštenja policajca su postavljena relativno široko upravo da bi mogao da obavlja svoj posao.

Konkretno nigdje ne postoji zabrana snimanja (imaju zabrane snimanja znakom, ali u ovom kontekstu se ne radi o tome). Već je to dato upravo policajcu da vrši procjenu u odnosu na sve okolnosti u vršenju svojih ovlaštenja. Ako smatra da mu snimanje ometa obavljanje svojih ovlaštenja - izdaje naredbu zabrane snimanja.

Sudska praksa kod nas uglavnom je na strani ovlaštenog lica kada se radi o snimanju ovlaštene osobe u vršenju službenih ovlaštenja.

Procedura zabrane snimanja ide ovako - ovlašteno lice zabranjuje snimanje, osoba ima mogućnost prestati snimati, ili nastaviti. Ako nastavi snimati - izdaje se prekršajni nalog za ometanje službene osobe u vršenju službene dužnosti, nepostupanje po naređenju ovlaštene osobe. I ako dođe do suda - vršis se procjena je li bilo ometanja službene osobe. A samo nepostupanje po naređenju omogućava ovlaštenoj osobi čak i fizičko sprječavanje snimanja.

Sudska zaštita i procjena konkretnih okolnosti upravo omogućava zaštitu od samovolje ovlaštene osobe da zabranjuje snimanje na javnom mjestu "iz čista mira".

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... TAuMQEBdjI

Vrlo zanimljiv odgovor policije (Srbija) na temu snimanja

Haris.ba wrote:

hladan.preminger wrote:Ako nije zabranjeno onda je dozvoljeno. To je osnovni princip u ovom konkretnom primjeru, a generalno kod krivičnopravne i slične materije.

Ja ne tvrdim da je zabranjeno snimati, to ti tvrdiš i nemoj meni postavljati svoja pitanja da ja na njih odgovaram.

Osiguranje mjesta izvršenja KD podrazumjeva prvenstveno osiguranje dokaza i onemogućavanje neovlaštenog kontakta sa njima, i nema puno veze sa snimanjem.
Ako se ipak iz opravdanih razloga želi spriječiti gledanje, a time i snimanje, onda se mjesto osigura tako da se onemugući pristup lokaciji odakle se može gledati a time i snimati, iako je to teško fizički izvodivo. Ja mogu sa 500m zumirati gledati i snimati da niko i ne zna.

Materija ovlaštenja policajca nije krivičnopravna materija. To ti je upravna materija koja ima malo drugačija načela. To nije materija zabrana. To je materija ovlaštenja. Ovlaštenja policajca su postavljena relativno široko upravo da bi mogao da obavlja svoj posao.

Konkretno nigdje ne postoji zabrana snimanja (imaju zabrane snimanja znakom, ali u ovom kontekstu se ne radi o tome). Već je to dato upravo policajcu da vrši procjenu u odnosu na sve okolnosti u vršenju svojih ovlaštenja. Ako smatra da mu snimanje ometa obavljanje svojih ovlaštenja - izdaje naredbu zabrane snimanja.

Sudska praksa kod nas uglavnom je na strani ovlaštenog lica kada se radi o snimanju ovlaštene osobe u vršenju službenih ovlaštenja.

Procedura zabrane snimanja ide ovako - ovlašteno lice zabranjuje snimanje, osoba ima mogućnost prestati snimati, ili nastaviti. Ako nastavi snimati - izdaje se prekršajni nalog za ometanje službene osobe u vršenju službene dužnosti, nepostupanje po naređenju ovlaštene osobe. I ako dođe do suda - vršis se procjena je li bilo ometanja službene osobe. A samo nepostupanje po naređenju omogućava ovlaštenoj osobi čak i fizičko sprječavanje snimanja.

Sudska zaštita i procjena konkretnih okolnosti upravo omogućava zaštitu od samovolje ovlaštene osobe da zabranjuje snimanje na javnom mjestu "iz čista mira".

Kako, kako? Upravna. Mislim

"Krivičnopravna i slična materija" sam napisao u svom postu. Slična podrazumjeva prekršajnu. Ako ne vjeruješ meni, procitaj presudu Evropskog suda za ljudska prava "Muslija protiv BiH" broj AP678/12 od 26.2.2015. godine. Tako da u tom pogledu opet vodiš raspravu sa samim sobom. Jer i sam dalje navodiš da ako ne postupiš po naređenju sl. lica dobiješ prekršajnu prijavu.

Bilo koje ograničavanje ljudskih prava (gledanje a time i snimanje) ne smije biti arbitrarno, već samo i jedino zasnovano na zakonu. Ako je ostavljena diskreciona mogućnost, sl. lice mora imati zakonski i činjenični osnov za ograničavanje nečijih prava.

Ako ne postoji u propisu zabrana snimaja, ne može drot sam odlučiti da to zabrani.

Mislim, vrtimo se ukurg.

Naslovnica wrote:https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... TAuMQEBdjI

Vrlo zanimljiv odgovor policije (Srbija) na temu snimanja

Jasno i logično obajšnjenje, prema kojem onaj kloc u tramvaju ne može zabraniti snimanje.

Ma đaba druže pisati kad će ti sada doći neki predstavnik "finog, poštenog građanina koji nema ništa kriti" i koji će te prozvati Travničkim pravnikom, mudrologom i reći ti da se praviš pametan te da ta svoja "prava pokušaš ostvariti pred specijalcima u punoj opremi".

Ova tema najviše uznapreduje kad se počne polemisati za i protiv policije
A to biva ovako periodično...na promjenu vremena

Ako policajac nema nikakve potrebe da vas zaustavlja (niste vozili preko ogranicenja,vezani ste,niste pijani,imate svu opremu,auto 100% ispravan),zasto mu stajete na njegovo naredjenje da zaustavite auto?

Ja sam za vladavinu zakona i reda.
Ali, mora se tačno znati koja su ovlaštenja policije i šta smiju, a šta ne smiju da rade.
Stavljati u istu ravan odvaljivanje bubrega horsašima i kokošarim - po zaslugama, i provođenje nekakve sile na običnom nedužnom građaninu koji snima na javnom mjestu gdje znakom nije zabranjeno snimanje (i slikanje) je čisti bezobrazluk i sila.
Ovdje je ionako stvorena policijska država gdje su policija i policijske strukture isključivo u službi vladajućih oligarhija (od namirivanja budžeta kroz kazne - umjesto prevencije, do kontrolisanja tokova i prodaje narkotika i šverca raznoraznih roba).
Disciplina se trenira na običnom svijetu (žmigavci, svjetla, rastjerivanje nana koje prodaju priglavke i sl, kabadahije rade šta hoće, prolaze nekažnjeno i uz klimoglav).
Ono se našlo da zahtijeva da se gasi kamera, to mu je jedina briga. A tramvaji puni džeparoša, ni prstom da mrdnu.
U ovoj državi je kriminalac bolje zaštićen od običnog građanina.

mali_milojica wrote:Ako policajac nema nikakve potrebe da vas zaustavlja (niste vozili preko ogranicenja,vezani ste,niste pijani,imate svu opremu,auto 100% ispravan),zasto mu stajete na njegovo naredjenje da zaustavite auto?

Zato što zakon eksplicitno dozvoljava policajcu da zaustavi vozilo u saobraćaju.
O jebo te led pitanja, kao da je skrivena kamera.

hladan.preminger wrote:

mali_milojica wrote:Ako policajac nema nikakve potrebe da vas zaustavlja (niste vozili preko ogranicenja,vezani ste,niste pijani,imate svu opremu,auto 100% ispravan),zasto mu stajete na njegovo naredjenje da zaustavite auto?

Zato što zakon eksplicitno dozvoljava policajcu da zaustavi vozilo u saobraćaju.
O jebo te led pitanja, kao da je skrivena kamera.

Iako nema razloga?
Znaci moze te zaustaviti iako nisi napravio nikakav prekrsaj,iz dosade onako?

mali_milojica wrote:

hladan.preminger wrote:

mali_milojica wrote:Ako policajac nema nikakve potrebe da vas zaustavlja (niste vozili preko ogranicenja,vezani ste,niste pijani,imate svu opremu,auto 100% ispravan),zasto mu stajete na njegovo naredjenje da zaustavite auto?

Zato što zakon eksplicitno dozvoljava policajcu da zaustavi vozilo u saobraćaju.
O jebo te led pitanja, kao da je skrivena kamera.

Iako nema razloga?
Znaci moze te zaustaviti iako nisi napravio nikakav prekrsaj,iz dosade onako?

Da, kod nas može saobraćajna policija u sklopu redovne kontrole, npr. zimske opreme. Mislim da u nekim državama SAD-a ne može.

hladan.preminger wrote:

mali_milojica wrote:Ako policajac nema nikakve potrebe da vas zaustavlja (niste vozili preko ogranicenja,vezani ste,niste pijani,imate svu opremu,auto 100% ispravan),zasto mu stajete na njegovo naredjenje da zaustavite auto?

Da, kod nas može saobraćajna policija u sklopu redovne kontrole, npr. zimske opreme. Mislim da u nekim državama SAD-a ne može.

Ljeto je,nema potrebe za zimskom opremom,a ispravan si 100%,ne moze ti nista policajac naci niti ti moze napisati kaznu za bilo sta. Hoces li stati kad ti za to da naredjenje ili ces reci sta me ima zaustavljati,ispravan sam i samo priduziti dalje?