Forum Klix.ba

fuada wrote:Kada biste mene slušali šta govorim nebi imali problem sa Dodikom. Bilo bi na RTRS-u u večernjem terminu u 20 sati iza dnevnika u redovnoj emisiji utemeljenoj na donesenom zakonu postavljeno pitanje "Da li odobravate Dodiku što je skršio milijardu maraka od prodaje Telekoma RS. Da li je zaslužio smjenu odgovorite sa DA ili NE". Narod bi glasao i rezultat bi bio 95% za smjenu i 5% luđaka nebi bili za smjenu. Letio bi čovječe iste sekunde. Ovo bi bio moj scenario koji ne želite da čujete. Ne morate. Meni je dobro i ovako. Vi i dalje gladujte i siromašite.
Jedno od pitanja bi bilo "Da li Špirić zaslužuje smjenu radi nemoralne kupovine službenog automobila od 220.000 KM" i odgovor bi opet bio isti.
Pročitajte me na adresi http://www.prijevremeni-izbori.ba i komentirajte.

Da se desi zvalo bi se: ZBOGOM PAMETI!
Ne da nije moguće kod nas,nego nigdje na kugli zemaljskoj,ali vrijedi pohvaliti ideju.

Raspade se platforma Nase stranke za Stari grad

http://www.avaz.ba/vijesti/sarajevo/bes ... bascarsije

VjecitiStudent wrote:Raspade se platforma Nase stranke za Stari grad

http://www.avaz.ba/vijesti/sarajevo/bes ... bascarsije

Ne razumijem opasku
Pa ovo i jeste na inicijativu NS-a. To što to novinar/ka Avaza ne pominje to je druga stvar

pare dare samo pare wrote:

VjecitiStudent wrote:Raspade se platforma Nase stranke za Stari grad

http://www.avaz.ba/vijesti/sarajevo/bes ... bascarsije

Ne razumijem opasku
Pa ovo i jeste na inicijativu NS-a. To što to novinar/ka Avaza ne pominje to je druga stvar

I inicijativa i realizacija su idiotluk, bez obzira na porijeklo.

Nadam se da su oni koji se protive pokusaju Nase stranke da se u popisu koji ce uskoro biti odrzan pojmovi "nacionalno" i "etnicko" ne tretiraju kao sinonimi svjesni sta rade i spremni da preuzmu odgvoornost za krajnje konsekvence svojih stavova, a dvije najvaznije su, po meni, sljedece:
BiH bi u slucaju da se nacionalna pripadnost izjednaci sa etnickom nakon popisa postala multinacionalna (a ne multietnicka) zemlja i svaka od nacija bi, u skladu sa medjunarodnim pravom, imala pravo na samoopredjeljenje.
(Da Badminterova komisija nije BiH drzavljane tretirala kao naciju, za nezavisnost nase zemlje, na referendumu koji je odrzan povodom tog pitanja, bi bila potrebna vecinska suglasnost svake od BiH "nacija", a ne prosta vecina gradjana).

p.k.

pedja nemoj da se osvrćete na ove nebuloze reufa i sličnih..
ovo je odlična inicijativa na koju su isti dušebriznici pozivali, a sad kad je to zatraženo, onda im ne odgovara..njima ništa ne odgovara..
ili ćemo se ozbiljno popisati ili je ova pitanja trebalo skroz izbaciti..
bitno je da se dobije najrealnije stanje, svaka druga opcija je pobjeda fašista iz bilo kojeg naroda..

Pedja Kojovic wrote:Nadam se da su oni koji se protive pokusaju Nase stranke da se u popisu koji ce uskoro biti odrzan pojmovi "nacionalno" i "etnicko" ne tretiraju kao sinonimi svjesni sta rade i spremni da preuzmu odgvoornost za krajnje konsekvence svojih stavova, a dvije najvaznije su, po meni, sljedece:
BiH bi u slucaju da se nacionalna pripadnost izjednaci sa etnickom nakon popisa postala multinacionalna (a ne multietnicka) zemlja i svaka od nacija bi, u skladu sa medjunarodnim pravom, imala pravo na samoopredjeljenje.
(Da Badminterova komisija nije BiH drzavljane tretirala kao naciju, za nezavisnost nase zemlje, na referendumu koji je odrzan povodom tog pitanja, bi bila potrebna vecinska suglasnost svake od BiH "nacija", a ne prosta vecina gradjana).

p.k.

Sta pise u Ustavu Pedja? Da li je popis u skladu sa Ustavom ili nije? Ima li otcjepljenja u Ustavu?
Definicija nacije ima mali milion, to sto se vas predsjednik uhvatio jedne ko pijan plota, ne znaci da ce se zemlja nakon popisa raspasti, ako njegova trenutna teorija ne prodje.

Jer u odluci Badinterove komisije pise i sljedece:

4. The Arbitration Committee is therefore of the opinion:
(i) that the Serbian population in Bosnia-Herzegovina and Croatia is entitled to all the rights
concerned to minorities and ethnic groups under international law and under the provisions
of the draft Convention of the Conference on Yugoslavia of 4 November 1991, to which
the Republics of Bosnia-Herzegovina and Croatia have undertaken to give effect; and
(ii) that the Republics must afford the members of those minorities and ethnic groups all the
human rights and fundamental freedoms recognized in international law, including, where
appropriate, the right to choose their nationality.

Nego, moze li malo vise detalja oko konstituirajuce sjednice u Centru, da li je izvedena po zakonu ili nije?

I konacno, gdje su konacno ti famozni programi?

vjecitistudent

U Ustavu drzave BiH se ni na jednom mjestu ne pojavljuje pojam nacioja niti fraza "vitalni nacionalni interese".
Pitanje protiv kojeg smo pokrenuli tuzbu je protivno Ustavu BiH.
Posto su u drzavnom ustavu Bosnjaci, Hrvati i Srbi definisani kao etnicke grupe njima pripadaju uobicajena kolektivna prava iz oblasti obrazovanja, kulture, itd.
U svijetu kojem tezimo da se prikljucimo definicija pojma nacija nema vise od jedne.
Zapravo, nema ni kod nas, jer je data u svakoj BiH licnoj karti.
Ne vidim kako paragraf odluke koji citirate ima ikakve veze sa temom diskusije, osim sto zahtijeva, a sto je uobicajeno u svijetu, da se pripadnicima tih etnickih grupa omoguci pravo na drzavljanstvo i njihovih nacionalnih drzava.
(Na isti nacin na koji Italijani koji zive u Istri imaju pravo i na drzavljanstvo Italije, itd.)

Nisam bio prisutan na toj sjednici.
Ukoliko neko misli da je prekresen zakon ili pravilnik zna sta treba da radi i gdje se takva pitanja rjesavaju.

p.k.

Pedja Kojovic wrote:vjecitistudent

U Ustavu drzave BiH se ni na jednom mjestu ne pojavljuje pojam nacioja niti fraza "vitalni nacionalni interese".
Pitanje protiv kojeg smo pokrenuli tuzbu je protivno Ustavu BiH.
Posto su u drzavnom ustavu Bosnjaci, Hrvati i Srbi definisani kao etnicke grupe njima pripadaju uobicajena kolektivna prava iz oblasti obrazovanja, kulture, itd.
U svijetu kojem tezimo da se prikljucimo definicija pojma nacija nema vise od jedne.
Zapravo, nema ni kod nas, jer je data u svakoj BiH licnoj karti.
Ne vidim kako paragraf odluke koji citirate ima ikakve veze sa temom diskusije, osim sto zahtijeva, a sto je uobicajeno u svijetu, da se pripadnicima tih etnickih grupa omoguci pravo na drzavljanstvo i njihovih nacionalnih drzava.
(Na isti nacin na koji Italijani koji zive u Istri imaju pravo i na drzavljanstvo Italije, itd.)

Nisam bio prisutan na toj sjednici.
Ukoliko neko misli da je prekresen zakon ili pravilnik zna sta treba da radi i gdje se takva pitanja rjesavaju.

p.k.

Za pocetak, Ustav nema službenog prevoda. Dakle, nema definitivne ni konačne riječi relevantne stručne javnosti po pitanju ekvivalentne terminologije. U engleskom originalu se govori o 'peoples', a to se u našoj stručnoj publicistici odavno (još u prijašnjim životima) prevodi kao narodi. Etimološki su nacija i narod još i ponajbliži, šta ćemo s tim?
Dalje, dalo bi se pričati o uticaju sjeverenoameričkog političkog vokabulara na termine korištene u našem ustavu, s obzirom da su različita istorijska iskustva Evrope i SAD proizvela i različite stručne i političke vokabulare, čak i kad su u opticaju bile srodne političke tradicije. Uzme li se to u obzir, možda ti peoples i jesu narodi tj. nacije?

A svijet kojem se vi želite priključiti niti za jedan drustveni fenomen ne postoji jedinstvena definicija, osim ako se niste namjerili zaputiti bespućima sibirske zbilje gdje su se najefikasnije bavili homogenizacijom ideja.

Ne znam koji Ustav ti i tvoji "eksperti" analizirate, no "vitalni nacionalni interes" u vazecem Daytonskom ustavu itekako postoji

A proposed decision of the Parliamentary Assembly may be declared to be destructive of a vital interest of the Bosniac, Croat, or Serb people by a majority of, as appropriate, the Bosniac, Croat, or Serb Delegates selected in accordance with paragraph l(a) above. Such a proposed decision shall require for approval in the House of Peoples a majority of the Bosniac, of the Croat, and of the Serb Delegates present and voting.
http://www.ohr.int/dpa/default.asp?content_id=372

o ostatku, poslije ... no vec sad moram jos jednom primijetiti, koji ste vi samo arogantni ublehasi

vjeciti student

Ljudi koji su pisali dejtonski sporazum pojmove nacija i narod koriste na nacin na koji vam sugerisem da je tacno.
U dosljednu upotrebu tog termina mozete se uvjeriti analizom pojmova nacionalni fudbalski tim, nacionalni bruto proizvod, pa i cinjenicom da u Ujedinjenim Nacijama nasu drzavu, kao i svaku drugu, predstavlja jedan, a ne tri covjeka.
Dakle. Narodi su grupe koje veze zajednicki jezik, kultura, istorija i osjecaj zajednicke sudbine, dok se pojmom nacija oznacava skup drzavljana jedne zemlje.
Potpuno ste u pravu i potvrdjujete da se u dejtonskom sporazumu ne spominje "vitalni nacionalni interes" (to bi bio vitalni interes BiH - pogledati pocetak mog posljednjeg bloga) nego se govori o "vitalnom interesu Bosnjaka, Srba i Hrvata".
Entiteski ustavi, s druge strane, kao rezultat neznanja ili zle namjere prema BiH, uvode pojam vitalni nacionalni interes.

SFRJ je kao i sve komunisticke zemlje za "novog covjeka" stvarala i novu nauku i novu istoriju i buducnost i u toj borbi za bolje sutra je odbacivala sve sto je dolazilo sa zapada("burzoasko pravo").
Posljedica toga je, izmedju ostalog, i to sto se u ustavnom pravu izbjegavalo upotrebljavanje termina "zapadnjackog" prava. Tako je recimo pojam narodnosti koristen umjesto nacionalne manjine, itd.

Da li cemo prihvatiti medjunarodnu terminologiju i doci u priliku da imamo ustavnu i pravnu komunikaciju sa ostatkom svijeta, ili ne, je na nama, ali cemo svakako morati odrediti jedan termin koji oznacava sve pripadnike drzave BiH, dakle, drzavljane BiH (nationality - kako nam sada pise u licnim kartama) i drugi za pripadnost odredjenoj etnickoj grupi.

Nemam namjeru u ulaziti dalje u ovu pravno - semanticku diskusiju niti se ubjedjivati sa onima koji imaju oprecno misljenje i ne prihvataju medjunarodne javnopravne standarde. Jedina namjera mog posta je bila da one - koji mozda iz najboljih namjera - misle da su pojmovi nacija i narod sinonimi upozorim na krajnje konsekvence takvog razmisljanja.


p.k.

Ovdje je Pedja sve lijepo nacrtao. Nebitno je sta je ko mislio. Ovo gore su fakti, i valja izaci na kraj sa njima.
Nacionalnost nam je svima BiH, a narodnost ili etnicitet moze biti razni. Od Dzedaja do Eskima.

VjecitiStudent wrote: o ostatku, poslije ... no vec sad moram jos jednom primijetiti, koji ste vi samo arogantni ublehasi

Notorni.

Fuj.

Peđa,

da li je Fadil Šero još uvijek član NS ili se vratio u SDP?

Zanima me u kontekstu SDP-ovog udara na NVO sektor i najnovijeg pokušaja preuzimanja kontrole nad Centrom za promociju civilnog društva (CPCD). Prije nekih godinu ili godinu i pol su, preko tadašnjeg ministra Suljagića i mladih jastrebova, preuzeli ACIPS.

JoseMujica

Cuo sam da se vratio u SDP.

p.k.

Hvala na odgovoru, čisto da potvrdim iz više izvora.

Pedja Kojovic wrote:vjeciti student

Ljudi koji su pisali dejtonski sporazum pojmove nacija i narod koriste na nacin na koji vam sugerisem da je tacno.

Za cijelu pricu Ustav je itekako bitan, jer tu bi trebali biti definisani i osnovni pojmovi i njihova znacenja.
Za pocetak, u Daytonskom ustavu se nacija (nation) NIGDJE ne spominje, imamo samo konstitutivne narode i ostale, koji su ujedno i građani BiH (“Bosniacs, Croats, and Serbs, as constituent peoples (along with Others), and citizens of Bosnia and Herzegovina hereby determine that the Constitution of Bosnia and Herzegovina is as follows:”).

Otud bi se prvo moglo zakljuciti da je popisno pitanje br. 24 potpuno pogresno postavljeno, jer bi umjesto etničkog/nacionalnog izjašnjavanja trebalo da stoji “Pripadnost narodu”, jer u Ustavu se nigdje ne spominju ni etniciteti ni nacije.

Nikako nije jasno kako ovako pogrešno postavljeno pitanje može izazvati bilo kakve posljedice, jer koristi kategorije kojih u Ustavu nigdje nema.

U dosljednu upotrebu tog termina mozete se uvjeriti analizom pojmova nacionalni fudbalski tim, nacionalni bruto proizvod, pa i cinjenicom da u Ujedinjenim Nacijama nasu drzavu, kao i svaku drugu, predstavlja jedan, a ne tri covjeka.
Dakle. Narodi su grupe koje veze zajednicki jezik, kultura, istorija i osjecaj zajednicke sudbine, dok se pojmom nacija oznacava skup drzavljana jedne zemlje.

Netacno. Npr. americki 'national' ne mora biti uopste i americki 'citizen', sa brojnim razlikama koje razlike u znacenju to dvoje nose (Americka Samoa npr.) Britanci imaju čak šest kategorija 'british national”-a, od kojih samo “british citizen” ne podliježe pasoškoj kontroli pri ulazu u Veliku Britaniju.

Potpuno ste u pravu i potvrdjujete da se u dejtonskom sporazumu ne spominje "vitalni nacionalni interes" (to bi bio vitalni interes BiH - pogledati pocetak mog posljednjeg bloga) nego se govori o "vitalnom interesu Bosnjaka, Srba i Hrvata".
Entiteski ustavi, s druge strane, kao rezultat neznanja ili zle namjere prema BiH, uvode pojam vitalni nacionalni interes.

SFRJ je kao i sve komunisticke zemlje za "novog covjeka" stvarala i novu nauku i novu istoriju i buducnost i u toj borbi za bolje sutra je odbacivala sve sto je dolazilo sa zapada("burzoasko pravo").
Posljedica toga je, izmedju ostalog, i to sto se u ustavnom pravu izbjegavalo upotrebljavanje termina "zapadnjackog" prava. Tako je recimo pojam narodnosti koristen umjesto nacionalne manjine, itd.

Je li ti palo na pamet da je termin narodnost bio itekako politicki korektan i manje uvrjedljiv u odnosu na nacionalnu manjinu?

Da li cemo prihvatiti medjunarodnu terminologiju i doci u priliku da imamo ustavnu i pravnu komunikaciju sa ostatkom svijeta, ili ne, je na nama, ali cemo svakako morati odrediti jedan termin koji oznacava sve pripadnike drzave BiH, dakle, drzavljane BiH (nationality - kako nam sada pise u licnim kartama) i drugi za pripadnost odredjenoj etnickoj grupi.



Nemam namjeru u ulaziti dalje u ovu pravno - semanticku diskusiju niti se ubjedjivati sa onima koji imaju oprecno misljenje i ne prihvataju medjunarodne javnopravne standarde. Jedina namjera mog posta je bila da one - koji mozda iz najboljih namjera - misle da su pojmovi nacija i narod sinonimi upozorim na krajnje konsekvence takvog razmisljanja.


p.k.

Jos jednom, nikakvi medjunarodni javnopravni standardi u ovoj oblasti ne postoje, gornji primjeri to izvanredno pokazuju.

A logicka akrobacija sa Badinterovom komisijom je tek prica za sebe.
Svega ti, kako ste doveli pitanje 24. u vezu sa automatskim otcjepljenjem i jos upetljali u to Badinterovu komisiju?

Ako bi silovali medjunarodnu pravnu logiku i pravili automatske veze, pa vec sadasnja definicija bi dozvolila bh. narodima pravo na otcjepljenje u skladu sa poveljom UN-a.

Jedini zakljucak iz tvog posta jeste da ti pojmove nacija i narod u kontekstu naseg Ustava uopste nisi razumio.

JoseMujica wrote:Peđa,

da li je Fadil Šero još uvijek član NS ili se vratio u SDP?

Zanima me u kontekstu SDP-ovog udara na NVO sektor i najnovijeg pokušaja preuzimanja kontrole nad Centrom za promociju civilnog društva (CPCD). Prije nekih godinu ili godinu i pol su, preko tadašnjeg ministra Suljagića i mladih jastrebova, preuzeli ACIPS.

Zar ACIPS nije oduvijek bio SDP-ova tekovina?
Vidi pod Barbalic, Bajrovic, ...

Jedini zakljucak iz tvog posta jeste da ti pojmove nacija i narod u kontekstu naseg Ustava uopste nisi razumio.

Razumio je to on perfektno, samo je lojalan ličnim frustracijama onog drekavca Graca.

Kvalitetno Peđa na OBN-u ispreskaka Fahrinog pulena.
Svaka čast.

Jeste, Pedja je veceras bio dobar na OBN. Zapravo, ostavio je bolji utisak nego ovdje sto ga ostavlja pocesto ovdje na forumu.
Bilo bi dobro kada bi NS bila dovoljno isprofilirana i imala snaga da uspije u onome sto Pedja tvrdi da zele.

VjecitiStudent wrote:

JoseMujica wrote:Peđa,

da li je Fadil Šero još uvijek član NS ili se vratio u SDP?

Zanima me u kontekstu SDP-ovog udara na NVO sektor i najnovijeg pokušaja preuzimanja kontrole nad Centrom za promociju civilnog društva (CPCD). Prije nekih godinu ili godinu i pol su, preko tadašnjeg ministra Suljagića i mladih jastrebova, preuzeli ACIPS.

Zar ACIPS nije oduvijek bio SDP-ova tekovina?
Vidi pod Barbalic, Bajrovic, ...

Ne. Iako se radi o heterogenoj skupini mladih intelektualaca mahom liberalne ili lijeve orjentacije. Odlaskom Barbalića su izgubili potpunu kontrolu koja se ogledala u friziranju izvještaja. Na primjer, rezultate monitoringa i izvještaj koliko je koja stranka ispunila predizbornih obećanja ACIPS nikada nije objavio jer je SDP bio na prvom mjestu po neispunjavanju i za to je Barbalić nagrađen ambasadorskim mjestom. To mu je jedina kvalifikacija i preporuka bila za mjesto u UN-u

Ricken wrote:Kvalitetno Peđa na OBN-u ispreskaka Fahrinog pulena.
Svaka čast.

"JEDNA LASTA NE ČINI PROLJEĆE!"

Ricken wrote:Kvalitetno Peđa na OBN-u ispreskaka Fahrinog pulena.
Svaka čast.

Mirza nema potrebe da bude pulen, momak je obrazovan i pametan, radio je nesto konkretno prije ulaska u politiku.
Medjutim, vrijeme ce pokazati, i to vrlo brzo, koliko je NS u suštini ista kao i vladajuća stranka kojoj se priklonila a to je prodaj svoju ruku za sto više para.
Interesantno je kako za NS glasaju vecinom Bosnjaci, ali kada se dijele funkcije istih nema ni u tragovima.

Opet o Bosnjacima?
Jel to imas neku egzaktnu statistiku o glasacima NS?
Vjeruj da glasacima NS nije uopste bitno u koji bi vi tor svrstali njihove predstavnike.

drugi profil wrote:Opet o Bosnjacima?
Jel to imas neku egzaktnu statistiku o glasacima NS?
Vjeruj da glasacima NS nije uopste bitno u koji bi vi tor svrstali njihove predstavnike.

Složila bih se sa tobom kada bi isti principi vazili i za BL i Mostar, ali kako tamo pa da i ne postojite (niste formirani, nemate stranačku infrastrukturu niti glasačko tjelo) onda ne mozete prodavati maglu nama u Sarajevu i u općinama sa dominantno bosnjačkim stanovništvom progurati svoja 3 kandidata nebošnjaka.
A sada nastavite sa svojom visoko intelektulnom demagogijom i optuzite me za prebrojavanje krvnih zrnaca.