Forum Klix.ba

I evo, kao sto je vec bezbroj puta receno, pobjeda Hillary u PA ne znaci apsolutno nista. Ona je tamo uzela negdje izmedju 12 i 14 boba vise, tako da ce Obaminu prednost smanjiti sa 165 na 150 boba.
PA nosi najvise bodova od ovih zadnjih drzava, pa sad skontajte koliko ona ima sanse da ga stigne.

Jedino sto je Hilka skupila 200 tisuca glasova vise i tako se primakla Obami u popular vote.

Popular vote, ukupno:

Ovo je sa Floridom i Michiganom (koji se sad za sad ne racunaju):
Obama 14,529,878
Clinton 14,690,355


Obama (bez Fl) 13,960,837 (u Mi Obama nije bio na listicu)
Clinton (bez Fl) 13,833,147
Clinton (bez Fl i Mi) 13,504,996

Dakle, bez Michigana i Floride razlika je u nekih 450,000 glasova. Hilka to tesko moze dostici, po ocekivanim rezultatima do kraja. Sa Floridom razlika se smanjuje na nekih 130,000 glasova. To bi jos i mogla dostici. Michigan tesko da ce se racunati jer tamo Obama nije ni izlazio na izbore. Jos da kazem da drzave koje su imale caucuses, a ne primaries da je tamo mnogo manje ljudi izaslo na izbore tako da je te razlike tesko porediti, a u drzavama sa caucuses uglavnom je pobjedjivao Obama.
Ovo su sve neke hipoteticke kalkulacije koje dolaze iz Clintoninog tabora. Popular vote konkretno ne znaci nista. Njoj samo ostaje nada da ako ukupno bude imala vise glasova da ce tako moci uvjeriti neke superdelegate da glasaju za nju umjesto za njega.


Dakle, ni Obama ni Clinton ne mogu pobjediti bez podrske vecine superdelegata (kongresmena, guvernera i drugih funkcionera stranke), jednostavno ne mogu skupiti dovoljno boba bez njih. Eh, takodje Clinton ne moze prestici Obamu u broju skupljenih boba. Znaci njoj jedino ostaje da privoli superdelegate da glasaju vecinom za nju i time preokrenu rezultate izbora (skupljene bobe). Sta mislite kako bi to prihvatili Obamini glasaci?

neko je vrsio slicno ispitivanje ali mislam samo za PA.....oko 17% Obaminih bi radije glasalo za McCaina ili sjedilo kuci (ja prvi) nego vjestici glas dalo......dok preko 25% njenih ne bi ni u kom slucaju za Obamu glasali.

pitte hebem ti Penzi(o)lvaniju

jeza u ledja wrote:Sudeci po onom na Foxu njima odgovara da vide da Hilka ide dalje, sad ne znam je li to cisto da trka traje duze ili zato sto bi radije vidjeli nju kao protukandidata McCainu umjesto Obame.

i jedno i drugo I zabavno im gledati a znaju da ce nju mccain progutati. BOlan ja znam par republikanaca koji su rdovno davali pare za kampanje Sharptonu i Jacksonu.....samo da ih mogu na TVu gledati. Hebo comedy central

jeza u ledja wrote:ISta mislite kako bi to prihvatili Obamini glasaci?

Negdje danas pročitah (ne da mi se tražiti sada link) da je sasvim izvjesno da će na kraju ove trke jedna velika grupa glasača ostati jako nezadovoljna. I da je to zapravo ona ružna strana ove trke.

................

pike wrote:

omar little wrote:

pike wrote:

Bill maher je u jednoj od epizoda bas spomeno to kako Hilary i Obama odbijaju da dodju na njegov show (pogotovo sad kako je papu isprasio ) ali sam zaboravio iz kojeg razloga.

Gledala sam ja to, nije Huso odbio nego nisu mogli naci vremena u rasporedu. Bill-u se zalio neki radio host sto Huso nije dosao na neki njegov seminar pa mu je Bill rekao da to nije iz licnih/osobnih razloga, nego je Huso prezauzet. A za Hillary ne znam. Uf, sto bi to dobra emisija bila da dodje Hilka cika-Billu malo na razgovor
A kad je to papu isprashendo sad, u prosli petak? Zadnje dvije epizode nisam torentovala , moram sto prije, da ne zaostanem...

Evo ovdje imas zadnje dvije epizode u kojima je isprasio papu. April 11 i April 18 u "new rules" dijelu emisije.

http://www.youtube.com/profile_videos?u ... YCASTS&p=r

Ej, hvala puno za ovo. Sad sam ap to dejt

oko 17% Obaminih bi radije glasalo za McCaina ili sjedilo kuci (ja prvi) nego vjestici glas dalo......dok preko 25% njenih ne bi ni u kom slucaju za Obamu glasali.

cuj vjestica, sta vam je zena ucinila da je nazivate tako? znaci nek pobjedi republikanac, jos 4 godine istog, katastrofalne politike, lose ekonomije, itd itd..samo zato sto je ona vjestica, ili sto on dobro ne konektuje s average joe....ne kontam

karabaja, sta ja osjecam prema njoj ne moram nikome objasnjavati. A sto se tice kakvu bi politiku ona vodila.....ne puno bolju od republikanaca. Za sve te probleme (a to je vazda u americkom sistemu) moras raditi sa obje strane da dodjes do rjesenja. Ona je jedna od rijetkih u senatu koju ne voli mnogo demokrata i ama bas niti jedan republikanac. STa ce to ona rijesiti majke ti? Probati ubaciti HillaryCare opet?

pitt wrote:karabaja, sta ja osjecam prema njoj ne moram nikome objasnjavati. A sto se tice kakvu bi politiku ona vodila.....ne puno bolju od republikanaca. Za sve te probleme (a to je vazda u americkom sistemu) moras raditi sa obje strane da dodjes do rjesenja. Ona je jedna od rijetkih u senatu koju ne voli mnogo demokrata i ama bas niti jedan republikanac. STa ce to ona rijesiti majke ti? Probati ubaciti HillaryCare opet?

sve to nije nikakav razlog, da simpatizeri obame, ili simpatizeri "vjestice," na glavnim izborima glasaju za mccaina....ipak se radi o izboru dviju razlicitih politickih ideologija

karabaja-x wrote:

pitt wrote:karabaja, sta ja osjecam prema njoj ne moram nikome objasnjavati. A sto se tice kakvu bi politiku ona vodila.....ne puno bolju od republikanaca. Za sve te probleme (a to je vazda u americkom sistemu) moras raditi sa obje strane da dodjes do rjesenja. Ona je jedna od rijetkih u senatu koju ne voli mnogo demokrata i ama bas niti jedan republikanac. STa ce to ona rijesiti majke ti? Probati ubaciti HillaryCare opet?

sve to nije nikakav razlog, da simpatizeri obame, ili simpatizeri "vjestice," na glavnim izborima glasaju za mccaina....ipak se radi o izboru dviju razlicitih politickih ideologija

Pa ne znam.....imas ljudi koji tako razmisljaju i koji kazu da bi glasali za njega. Ja licno ne bih...ali ne bih ni za nju. Ako ona bude kandidat ne glasam. Da je bilo ko drugi umjesto obame, definitivno bih glasao za tu osobu, al nju stvarno ne mobu prevariti nikako.

karabaja-x wrote:
sve to nije nikakav razlog, da simpatizeri obame, ili simpatizeri "vjestice," na glavnim izborima glasaju za mccaina....ipak se radi o izboru dviju razlicitih politickih ideologija

Ovo je, ako polazish od one nauchene i podjele, imanente za ljude sklone pojednostavljivanju (jer je lakse zivjet hebi ga), republikanci su "bad guys" demokrati su "good guys". Ja sve nesto kontam da je ta neka razlika izmedju demokrata i republikanaca u novije doba postala vishe tradicijska i teoretska nego sto se na kraju u praksi manifestira. Recimo nisam mogao vjerovat za kakve su sve zakone demokrati glasali u zadnje vrijeme. Eh sad povrh tog prelijevanja i gubljenja u beskrajnim kalkuliranjima izabrati Hilary, koja na mene ostavlja najblazhe recheno mutan moralni dojam (grubo recheno bi bilo "sutra bi mater prodala za stolicu") i koja je meni nekad veci republikanac (govoreci u onim stereotipnim tradicijskim okvirima) nego McCain, bi mi bilo teshko probavit, ko i tim Obaminim birachima.

stiglo iz danske....al nije od zooma

"We in Denmark cannot figure out why you are even bothering to hold an election.

On one side, you have a bitch who is a lawyer, married to a lawyer . . . and

A lawyer who is married to a bitch who is a lawyer.

On the other side, you have a war hero married to a good looking woman with big tits who owns a beer distributorship.

Is there a contest here?"
=

Saian wrote:

karabaja-x wrote:
sve to nije nikakav razlog, da simpatizeri obame, ili simpatizeri "vjestice," na glavnim izborima glasaju za mccaina....ipak se radi o izboru dviju razlicitih politickih ideologija

Ovo je, ako polazish od one nauchene i podjele, imanente za ljude sklone pojednostavljivanju (jer je lakse zivjet hebi ga), republikanci su "bad guys" demokrati su "good guys". Ja sve nesto kontam da je ta neka razlika izmedju demokrata i republikanaca u novije doba postala vishe tradicijska i teoretska nego sto se na kraju u praksi manifestira. Recimo nisam mogao vjerovat za kakve su sve zakone demokrati glasali u zadnje vrijeme. Eh sad povrh tog prelijevanja i gubljenja u beskrajnim kalkuliranjima izabrati Hilary, koja na mene ostavlja najblazhe recheno mutan moralni dojam (grubo recheno bi bilo "sutra bi mater prodala za stolicu") i koja je meni nekad veci republikanac (govoreci u onim stereotipnim tradicijskim okvirima) nego McCain, bi mi bilo teshko probavit, ko i tim Obaminim birachima.

ako zelis implicirat da sam ja sklon pojednostavljivanju, trebao bi imat u vidu, da sam dolazak to jednog takvog zakljucka je odlican primjer pojednostavljivanja, a tvrdnja da vjestica na tebe ostavlja mutan moralni dojam pokazuje veliku dozu subjektiviteta, koja se obicno manifestuje u tom, da vec unaprijed formulisemo nase misljenje o necemu ili nekom, nakon cega slijeda nespremnost na kriticno razmatranje cimbenika, i klasicno pljuvanje ili dizanje u neba objekta u subjektu, a recimo moje misljenje, da mccain nije bolji kandidat od vjestice ili obame, je bazirano na nekoliko objektivnih prakticnih, realnih, a ne moralnih ili nekih drugih subjektivnih faktora, sto znaci gledano objektivno, s mccainom kao predsjedniko postoji veca mogucnost da ce nas uvalit u novi rat, da ce nastavit vanjsku politiku busha, et cetera.....

karabaja-x wrote:
ako zelis implicirat da sam ja sklon pojednostavljivanju, trebao bi imat u vidu, da sam dolazak to jednog takvog zakljucka je odlican primjer pojednostavljivanja, a tvrdnja da vjestica na tebe ostavlja mutan moralni dojam pokazuje veliku dozu subjektiviteta, koja se obicno manifestuje u tom, da vec unaprijed formulisemo nase misljenje o necemu ili nekom, nakon cega slijeda nespremnost na kriticno razmatranje cimbenika, i klasicno pljuvanje ili dizanje u neba objekta u subjektu, a recimo moje misljenje, da mccain nije bolji kandidat od vjestice ili obame, je bazirano na nekoliko objektivnih prakticnih, realnih, a ne moralnih ili nekih drugih subjektivnih faktora, sto znaci gledano objektivno, s mccainom kao predsjedniko postoji veca mogucnost da ce nas uvalit u novi rat, da ce nastavit vanjsku politiku busha, et cetera.....

jok nije nista subjektivno, radi se recimo o njenom "stavu" (u navodnicima jer kod hilary to semantichki nema istu tezhinu kao inache) oko NAFTA-e (trgovinski sporazum koji je njen muzh potpisao i koji je obichne Amerikance koji rade i privredjuju u tradicionalnim domacim industrijskim granama doveo na rub siromashtva), eh Hilary je na nekoliko mjesta izmedju ostalog i u svojim memoarima spomenula da je 110 % iza odluke svog muzha i da je to strava-turbo-indzeksh sporazum, da bi sad prije koji mjesec rekla

"I've long been a critic of the shortcomings of NAFTA."

evo i jedan kratki, ne tako slatki osvrt da se dobije slika, ako nisam bio jasan

When it came to sex, Bill Clinton made us debate the definition of "is." Now, when it comes to economics, Hillary Clinton wants to debate the definition of "long," claiming last week in Ohio that "I've long been a critic of the shortcomings of NAFTA."

True, Clinton has recently criticized NAFTA — the 1993 trade policy whose lack of labor and environmental protections encourages companies to move American jobs overseas. But cheap campaign rhetoric over a few months does not make one a longtime critic — especially considering the record.

During Clinton's 1996 visit to Texas, United Press International reported that she "touted the president's support for NAFTA." In her memoir, Clinton trumpeted her husband's "successes on the budget, the Brady bill and NAFTA." The Buffalo News reports that in 1998 she "praised corporations for mounting 'a very effective business effort in the U.S. on behalf of NAFTA.' " And last year, her lead Wall Street fundraiser told reporters that Clinton remains "committed" to NAFTA's "free" trade structure.

eh dakle sad kad joj trebaju glasovi tih ljudi koje je muzh zahebo, dok ga je ona zasipala pohvalnim salvama, sad im objasnjava da je ona zapravo od prije nove ere protiv toga bila i da je zapravo ona iznutra podrivala i vukla na njihovu stranu, a kua krasni, get a spine

onda ide i ona idiotarija i fabriciranje granata, snajpera i ofenzive na tuzlanskom aerodromu, WTF, bilo je ljudi koji su zaista patili pod tim o chemu ona pricha tako da to izmisljati meni nije nimalo simpatichno

eto otprilike to je taj moj subjektivni mutan moralni dojam o Hilary


sto se pojednostavljivanja tiche, ja sam govorio o ljudskoj prirodi, no moRe bit ti imash neku drugo pa se onda ne odnosi na tebe naravno

P.S. ovaj verbose style ti je malo prenategnut

karabaja-x wrote:[ako zelis implicirat da sam ja sklon pojednostavljivanju, trebao bi imat u vidu, da sam dolazak to jednog takvog zakljucka je odlican primjer pojednostavljivanja, a tvrdnja da vjestica na tebe ostavlja mutan moralni dojam pokazuje veliku dozu subjektiviteta, koja se obicno manifestuje u tom, da vec unaprijed formulisemo nase misljenje o necemu ili nekom, nakon cega slijeda nespremnost na kriticno razmatranje cimbenika, i klasicno pljuvanje ili dizanje u neba objekta u subjektu, a recimo moje misljenje, da mccain nije bolji kandidat od vjestice ili obame, je bazirano na nekoliko objektivnih prakticnih, realnih, a ne moralnih ili nekih drugih subjektivnih faktora, sto znaci gledano objektivno, s mccainom kao predsjedniko postoji veca mogucnost da ce nas uvalit u novi rat, da ce nastavit vanjsku politiku busha, et cetera.....

Ako nisam na smetnji, ja bih dodala neshto Kako je vec cika-Saian rekao, nisu tu u pitanju jasno definisane i odvojene politicke ideologije. S obzirom da postoje samo dvije stranke (lijeva-desna, demokratska-republikanska, konzervativna-liberalna, kako god se to opisalo) koje predstavljaju toliko razlicite grupe ljudi tu nema jasnih definicija. Republikanska stranka u Europi bi, recimo, bila predstavljena sa 10 razlicitih stranaka. Od ultra-konzervativaca i religioznih frikova do "liberalnih" konzervativaca. Da bi se tako razlicita politicka gledishta stavila pod jedan krov, unutrasnji kompromisi su neminovni. Na kraju dobijes isprano, nedefinisano, nekarakterno - neshto. Mene zivo zanima sta ce McCain morati zrtvovati u svom politickom planu da dobije glasove onih fundamentalnih kriscana i u isto vrijeme pridobije glasove "konzervativnih" demokrata. Ista stvar vazi i za Demokratsku stranku. Obama i Clinton imaju vrlo slicne planove, sto ce reci vrlo centristicke, zato shto im je gol doci do Bijele Kuce a ne vuci americki politicki diskurs ulijevo. Za mene konzervativci nikad nisu u igri, niti bi im ikada dala glas, posto se njihove fundamentalne postavke kose sa mojim. Izmedju Obame i Hillary jeste stvar "nijansi". Ne osporavam ja njoj ni obrazovanje, ni sposobnost ali njen oportunizam itekako ima odlucujuci faktor. Ja licno/osobno se bojim da bi ona bila veci konzervativac, posebno sto se tice vanjske politike, nego neki registrovani republikanci. I sanse su vece da bi ona promijenila pjesmu cim se dokopa fotelje nego, recimo, Obama. A morlani i subjektivni faktori su jako vazni jer se radi o politici.

P.S.
Nego Saian, kako Shiljak sa engleskim? Mogli bi mi njega pogurat' na kakvu funkciju?

omar little wrote:
P.S.
Nego Saian, kako Shiljak sa engleskim? Mogli bi mi njega pogurat' na kakvu funkciju?

ne znam jesi procitala ovaj smaragd, ma dragulj optochen platinom o shiljkovim emigrantskim ambicijama i motivima

Treba otici u ameriku zato sto je jeftinija maticna, graficka i ostali djelovi + tamo ces imati visu platu pa ces moci kupovati jos jace djelove.... Mislim da je kod njih -bezicni- internet, pa kupos laptop i eto ga. Kada skupis para za auto i ostalo, vozas ce citavom amerikom. Tako cu ja kad bosna udje u evropsku uniju Very Happy. Cak je mozda bolje otici u hrvatsku i dobiti drzavljanstvo(ostati 5 ogd), i posto ce oni prije nas otici u EU, vozas se

P.S. ja sam misljenja da shiljak ima ulogu slichnu lakmus papiru na ovom forumu

"omar little"][/quote]

Ako nisam na smetnji, ja bih dodala neshto Kako je vec cika-Saian rekao, nisu tu u pitanju jasno definisane i odvojene politicke ideologije. S obzirom da postoje samo dvije stranke (lijeva-desna, demokratska-republikanska, konzervativna-liberalna, kako god se to opisalo) koje predstavljaju toliko razlicite grupe ljudi tu nema jasnih definicija. Republikanska stranka u Europi bi, recimo, bila predstavljena sa 10 razlicitih stranaka. Od ultra-konzervativaca i religioznih frikova do "liberalnih" konzervativaca. Da bi se tako razlicita politicka gledishta stavila pod jedan krov, unutrasnji kompromisi su neminovni. Na kraju dobijes isprano, nedefinisano, nekarakterno - neshto. Mene zivo zanima sta ce McCain morati zrtvovati u svom politickom planu da dobije glasove onih fundamentalnih kriscana i u isto vrijeme pridobije glasove "konzervativnih" demokrata. Ista stvar vazi i za Demokratsku stranku. Obama i Clinton imaju vrlo slicne planove, sto ce reci vrlo centristicke, zato shto im je gol doci do Bijele Kuce a ne vuci americki politicki diskurs ulijevo. Za mene konzervativci nikad nisu u igri, niti bi im ikada dala glas, posto se njihove fundamentalne postavke kose sa mojim. Izmedju Obame i Hillary jeste stvar "nijansi". Ne osporavam ja njoj ni obrazovanje, ni sposobnost ali njen oportunizam itekako ima odlucujuci faktor. Ja licno/osobno se bojim da bi ona bila veci konzervativac, posebno sto se tice vanjske politike, nego neki registrovani republikanci. I sanse su vece da bi ona promijenila pjesmu cim se dokopa fotelje nego, recimo, Obama. A moralni i subjektivni faktori su jako vazni jer se radi o politici.

P.S.
Nego Saian, kako Shiljak sa engleskim? Mogli bi mi njega pogurat' na kakvu funkciju? [/quote]

Lijepo i baš onako logički rečeno i razumljivo. Ja bih opet za razliku od tebe baš zbog tog oportunizma prije glasao za Hillary nego za Obamu, jer nekako moje životno iskustvo govori mi (naravno,ne mislim da je ono nekakav objektivni sudija) da oni koji se pozivaju na moral u politici (čak i kad to sasvim iskreno rade) vrlo često mogu napraviti više štete nego pragmatičari koji se rukovode samo interesima.Kao što Andrić u nekoj svojoj pripovjetci reče za hercegovce, nisu ga oni tako dobri ljudi kao bosanci, al upravo ta njihova pragmatičnost često dovodi do toga da su ugodnije i bolje društvo od bosanaca ( parafrazirao sam naravno, tako nekako ide ).
P.S
Naravno, ja ne živim u americi, s toga poštujem da vi gore (ili dole zavisno sa koje strane gledaš ) imate više informacija, al opet nekad i iz daljine možeš bolje vidjeti

palermo wrote:
Lijepo i baš onako logički rečeno i razumljivo. Ja bih opet za razliku od tebe baš zbog tog oportunizma prije glasao za Hillary nego za Obamu, jer nekako moje životno iskustvo govori mi (naravno,ne mislim da je ono nekakav objektivni sudija) da oni koji se pozivaju na moral u politici (čak i kad to sasvim iskreno rade) vrlo često mogu napraviti više štete nego pragmatičari koji se rukovode samo interesima.Kao što Andrić u nekoj svojoj pripovjetci reče za hercegovce, nisu ga oni tako dobri ljudi kao bosanci, al upravo ta njihova pragmatičnost često dovodi do toga da su ugodnije i bolje društvo od bosanaca ( parafrazirao sam naravno, tako nekako ide ).
P.S
Naravno, ja ne živim u americi, s toga poštujem da vi gore (ili dole zavisno sa koje strane gledaš ) imate više informacija, al opet nekad i iz daljine možeš bolje vidjeti

Hvala
Ne poziva se Obama na moral, ni vishe ni manje, nego ostali kandidati. Odvojiti moral i politiku je jako tesko, ako ne i nemoguce. Kao i u svemu, krajnosti (Makijavelizam, u jednoj, gdje interes pobija svaki drugi argument i opsesivni moralitet, u drugoj,gdje su interes i logika zrtvovani ) nisu niti produktivne niti pozeljne. HIllary nije iskazala ni najmanju zelju da pragmaticki pristupi problemu odnosa Amerike sa ostatkom svijeta. Obama je ponudio vrlo prakticno rjesenje rekavshi da se mora razgovarati u konfliktnim situacijama. Drugim rijecima, treba se angazirati u dijalog i pokusati naci kompromis ili nekakvo rjesenje prije nego sto se automatski posalju avioni i pobacaju bombe (sto je, recimo, instinktivna reakcija Clintonove). I, vidi kako brzo dodjosmo do moralnog pitanja u politici. Ubijati ljude u Iranu zato sto oni predstavljaju prijetnju Americkim interesima je u slucaju Clintonove, i velikog broja Amerikanaca, moralno, cak i pozeljno. Na drugoj strani imash ljude koji zele isrpiti sve druge nacine rezolucije konflikta prije nego se posegne za ekstremnin mjerama. Ako bi karikirali i koristili metafore, Hillary dodje kao tvrdokorni, surovi i neobuzdani kapitalizam (gdje je interes tj. profit vodece mjerilo za sve akcije i reakcije) a Obama doje kao neka blaza, socijalno osvjestenija, varijanta. Nisam ja naivna da mislim da je Obama neki svetac, ljevicar, ultra liberal ili kako ga vec ne opisuju ovih dana, ali je najpozitivnija politicka licnost koja se trenutno moze naci na americkoj politickoj sceni (cika Ralph Nader iskljucen iz ovoga). Da se mene pita, onako iskreno govoreci, ja bih ubrizgala dobru dozu drustvene progresivnosti i zlichicu ljevicarskih ideja u politicke planove i programe ali to u Americi ne ide i ne prolazi.

Ne zivim ni ja u Americi, ja sam u Kanadi, i imam neku distancu, geografski manju nego ti , ali me americka politika itekako zanima jer ima direktan utjecaj na kanadsku politicku scenu a bome i ekonomsku situaciju.

Saian wrote:

omar little wrote:
P.S.
Nego Saian, kako Shiljak sa engleskim? Mogli bi mi njega pogurat' na kakvu funkciju?

ne znam jesi procitala ovaj smaragd, ma dragulj optochen platinom o shiljkovim emigrantskim ambicijama i motivima

Treba otici u ameriku zato sto je jeftinija maticna, graficka i ostali djelovi + tamo ces imati visu platu pa ces moci kupovati jos jace djelove.... Mislim da je kod njih -bezicni- internet, pa kupos laptop i eto ga. Kada skupis para za auto i ostalo, vozas ce citavom amerikom. Tako cu ja kad bosna udje u evropsku uniju Very Happy. Cak je mozda bolje otici u hrvatsku i dobiti drzavljanstvo(ostati 5 ogd), i posto ce oni prije nas otici u EU, vozas se

P.S. ja sam misljenja da shiljak ima ulogu slichnu lakmus papiru na ovom forumu

Jashta sam nego. Nisam oplakala al' je bilo blizu
Mog'o bi se referat, iz vise drustvenih nauka, napisati na osnovu ove njegove izjave. Lutka moja, voza se on...

Saian wrote:

jok nije nista subjektivno, radi se recimo o njenom "stavu" (u navodnicima jer kod hilary to semantichki nema istu tezhinu kao inache) oko NAFTA-e (trgovinski sporazum koji je njen muzh potpisao i koji je obichne Amerikance koji rade i privredjuju u tradicionalnim domacim industrijskim granama doveo na rub siromashtva), eh Hilary je na nekoliko mjesta izmedju ostalog i u svojim memoarima spomenula da je 110 % iza odluke svog muzha i da je to strava-turbo-indzeksh sporazum, da bi sad prije koji mjesec rekla

"I've long been a critic of the shortcomings of NAFTA."

evo i jedan kratki, ne tako slatki osvrt da se dobije slika, ako nisam bio jasan

When it came to sex, Bill Clinton made us debate the definition of "is." Now, when it comes to economics, Hillary Clinton wants to debate the definition of "long," claiming last week in Ohio that "I've long been a critic of the shortcomings of NAFTA."

True, Clinton has recently criticized NAFTA — the 1993 trade policy whose lack of labor and environmental protections encourages companies to move American jobs overseas. But cheap campaign rhetoric over a few months does not make one a longtime critic — especially considering the record.

During Clinton's 1996 visit to Texas, United Press International reported that she "touted the president's support for NAFTA." In her memoir, Clinton trumpeted her husband's "successes on the budget, the Brady bill and NAFTA." The Buffalo News reports that in 1998 she "praised corporations for mounting 'a very effective business effort in the U.S. on behalf of NAFTA.' " And last year, her lead Wall Street fundraiser told reporters that Clinton remains "committed" to NAFTA's "free" trade structure.

eh dakle sad kad joj trebaju glasovi tih ljudi koje je muzh zahebo, dok ga je ona zasipala pohvalnim salvama, sad im objasnjava da je ona zapravo od prije nove ere protiv toga bila i da je zapravo ona iznutra podrivala i vukla na njihovu stranu, a kua krasni, get a spine

onda ide i ona idiotarija i fabriciranje granata, snajpera i ofenzive na tuzlanskom aerodromu, WTF, bilo je ljudi koji su zaista patili pod tim o chemu ona pricha tako da to izmisljati meni nije nimalo simpatichno

eto otprilike to je taj moj subjektivni mutan moralni dojam o Hilary


sto se pojednostavljivanja tiche, ja sam govorio o ljudskoj prirodi, no moRe bit ti imash neku drugo pa se onda ne odnosi na tebe naravno

P.S. ovaj verbose style ti je malo prenategnut

ja bih se usudio reci da su to sitnice, nijanse, koje nisu toliko bitne kada se uporede sa posljedicama pogresnih poteza i pravca koji bi mccain mogao prouzrokovat, jest, imat cemo predsjenika od rijeci, neupitnog morala, heroja, koji otvoreno kaze sta misli, al s druge strane, mozda s pogresnim prioritetima, ciljevima, postupcima...kao sto je cini mi se osmi americki predsjednik martin van buren daleke 1837 na pocetku svog mandata rekao, parafriziram, ne dozovolimo da nas sitnice i nase razlike sprijece na putu koji je pred nama ( )….politicari lazu, sve i jedan, evo ako cemo vec obracat paznju na izjave, prisjetimo se obamine izjave u jednoj od debata gjde je tvrdio kako su americki vojnici u afganistanu bili prinudjeni koristiti zarobljeno talibansko oruzje jer nisu imali dovoljno municije, sto je se na kraju ipak ispostavilo kao veliko pretjerivanje i natezanje istine, pa onda sta je sa njegovim vezama sa onim crkvenim ludacima, onim mafijasom, itd itd....znaci svi su oni manje vise isti, zato ne kontam kad ljudi pocnu nekog emotivno dizat u neba, ili s druge strane pretjerano pljuvat po nekom, to uvjek treba s dozom skepticizma i distance posmatrat...okrenimo se unazad i pogledajmo sta su nam 8 godina busha donijele, i zapitajmo se, hocemo li jos, zato kazem promjena je neophodna.....a tvrdnja da bi hillary mogla bit veci republikanac od mccaina je apsurdna, a pogotovo ne razumijem ove izjave omara malog o tome kako bi clinotnovka isla u nove ratove, izgleda nedostatak informacija, ili nesto drugo, sto me dovodi do necega o cemu sam razmisljao neki dan, a to je, kako su izbori u danasnje doba transformirani u neku vrstu pop kulture, svaki dan neka nova vijest, ovaj reko ovo ovaj reko ono, ovaj je vidjen tu jeo je to i to, sve jako podsjeca na vijesti o britni spearsovim avanturistkicim radnjama, i kontam kako je danas u izborima maltene isto toliko vazno obracati paznju na neke detalje koji ne bi trebali igrati nikakvu ulogu recimo, kao i na sustinu poruke koju zelis prenijeti, sto naravno odudara od sustine bitnih problema koji handre zemlju, ili recimo iz historijske perspektive od ideje koju su founding fathers daleke 1776 imali u vidu, ili na primjer dileme koju je lincoln u proljece davne 1861 imao na stolu, a kad sam vec kod lincolna, zelio bih da napomenem da je i on, bas kao i hillary (no comparison intended) imao izjava i poteza, o kojim bi se moglo reci, vidi juce reko ono, danas ovo, znaci nije sve tako crno i bijelo

omar little wrote:

palermo wrote:
Lijepo i baš onako logički rečeno i razumljivo. Ja bih opet za razliku od tebe baš zbog tog oportunizma prije glasao za Hillary nego za Obamu, jer nekako moje životno iskustvo govori mi (naravno,ne mislim da je ono nekakav objektivni sudija) da oni koji se pozivaju na moral u politici (čak i kad to sasvim iskreno rade) vrlo često mogu napraviti više štete nego pragmatičari koji se rukovode samo interesima.Kao što Andrić u nekoj svojoj pripovjetci reče za hercegovce, nisu ga oni tako dobri ljudi kao bosanci, al upravo ta njihova pragmatičnost često dovodi do toga da su ugodnije i bolje društvo od bosanaca ( parafrazirao sam naravno, tako nekako ide ).
P.S
Naravno, ja ne živim u americi, s toga poštujem da vi gore (ili dole zavisno sa koje strane gledaš ) imate više informacija, al opet nekad i iz daljine možeš bolje vidjeti

Hvala
Ne poziva se Obama na moral, ni vishe ni manje, nego ostali kandidati. Odvojiti moral i politiku je jako tesko, ako ne i nemoguce. Kao i u svemu, krajnosti (Makijavelizam, u jednoj, gdje interes pobija svaki drugi argument i opsesivni moralitet, u drugoj,gdje su interes i logika zrtvovani ) nisu niti produktivne niti pozeljne. HIllary nije iskazala ni najmanju zelju da pragmaticki pristupi problemu odnosa Amerike sa ostatkom svijeta. Obama je ponudio vrlo prakticno rjesenje rekavshi da se mora razgovarati u konfliktnim situacijama. Drugim rijecima, treba se angazirati u dijalog i pokusati naci kompromis ili nekakvo rjesenje prije nego sto se automatski posalju avioni i pobacaju bombe (sto je, recimo, instinktivna reakcija Clintonove). I, vidi kako brzo dodjosmo do moralnog pitanja u politici. Ubijati ljude u Iranu zato sto oni predstavljaju prijetnju Americkim interesima je u slucaju Clintonove, i velikog broja Amerikanaca, moralno, cak i pozeljno. Na drugoj strani imash ljude koji zele isrpiti sve druge nacine rezolucije konflikta prije nego se posegne za ekstremnin mjerama. Ako bi karikirali i koristili metafore, Hillary dodje kao tvrdokorni, surovi i neobuzdani kapitalizam (gdje je interes tj. profit vodece mjerilo za sve akcije i reakcije) a Obama doje kao neka blaza, socijalno osvjestenija, varijanta. Nisam ja naivna da mislim da je Obama neki svetac, ljevicar, ultra liberal ili kako ga vec ne opisuju ovih dana, ali je najpozitivnija politicka licnost koja se trenutno moze naci na americkoj politickoj sceni (cika Ralph Nader iskljucen iz ovoga). Da se mene pita, onako iskreno govoreci, ja bih ubrizgala dobru dozu drustvene progresivnosti i zlichicu ljevicarskih ideja u politicke planove i programe ali to u Americi ne ide i ne prolazi.

Ne zivim ni ja u Americi, ja sam u Kanadi, i imam neku distancu, geografski manju nego ti , ali me americka politika itekako zanima jer ima direktan utjecaj na kanadsku politicku scenu a bome i ekonomsku situaciju.

da, kao što reče Čerčil u dvadesetim si komunista u četrdesetim konzervativac, ako nije tako onda si ma'nit (ovo ja za sebe, jer ne znam tvoje godine).
Ovi izbori su mi interesantni iz dva razloga, prvi je malo trivijalan, zanimljiva mi je ova naviijačka atmosfera a ponajviše ovi "mladi Obamini lavovi" na ovom i još nekim forumima pa mi je drago pomalo im oponirati, a drugi je razlog ,naravno interesuje me kako će izbori utjecati na Bosnu i Hercegovinu i sve ono što se nje tiče. I kada ti pričaš o dijalogu u kofliktu, iscrpljivanju u traženju rješenja prije poduzimanja ekstremnih mjera, pitam se što to znači sa stanovišta interesa Bosne i Hercegovine.Ili da budem jasniji, da li to može značiti i odustajanje od principa koje su amerikanci postavili u BiH, da li može značiti nekakvo ponovno preispitivanje prirode rata u BiH i uloge, da li može značiti nekakvo novo traženje rješenja (simplificiram stvari,forum je ovo ipak ) i kada sve to saberem, ja se ipak ne mogu oteti dojmu da što se tiče BiH, sa Obamom bi stvari bile ipak neizvjesnije nego sa Hillary ( pri tome potpuno uvažavajući ono što si ti rekla o Hillary i njenoj želji za vlašću kao pokretačkom duhu njene čitave politčke karijere).
Da nisam stanovnik Bosne i Hercegovine i da nismo toliko ovisni o svemu što se negdje drugdje zbiva (a pogotovo u americi) ne bih mogao da se ne složim sa tvojim postavkama, i naravno da u nekakvim opšteljudskim i humanističkim relacijama Obama bi dobio prednost (barem ukoliko ga gledamo iz vizure kojoj si ga ti predstavila.Kako bih ti rekao, vjerujem ja tebi da je trenutno najpozitivnija ličnost, al sa aspekta Bosne i Hercegovine mi se čini da to baš i nije najvažnija stvar.Kao što znamo,moral i pravda su vrlo fluidne kategorije (a na našim prostorima svi biju pravednu i moralnu bitku ) pa kad je već tako, onda čini mi se da ne bi bilo loše imati pride i američkog predsjednika na svojoj strani (uslovno, naravno, ta znam da im nismo ni deveta rupa na svirali) pa makar taj predsjednik bio i manje moralan.
Naravno, nemam pojma jesam li u pravu, samo mi se sada tako čini.
P.S
sjetih se jednog komentara sa Foruma B92, otprilike je ovako glasio, amerikanci se pitaju sada šta je bolje, dobar čovjek a loš predsjednik (Jimmy Carter) ili loš čovjek a sjajan predsjednik (BIL Clinton)

Osvrt na dva zadnja posta.
Posto osjetim da sam prozvan ovdje kao 'mladi Obamin lav' (ispod pojasa )...
Iz dosadasnjeg iskustva, sto mog, sto preko konkretnih rezultata izbora, vidim da ljudi koji su bili manje eksponirani Obami i uopste konkretno ovoj kampanji naginju na stranu Clintonove. Da jesu, mozda bi uvidjeli ozbiljnost i odlucnost Obamine poruke, te oportunizam, podvale i lazi Clintonine kampanje. Sto duze ona traje, to se vise primjeti. Ja licno sto kampanja duze traje sve manje imam postovanja prema oba kandidata, ali pogotovo prema Clintonovoj. Ko ne vjeruje, nek procita moje pocetne komentare na ovoj temi od prije 4 mjeseca.
Clintonova je kroz ovu kampanju pokazala da ne preza ni od cega da bi dosla na vlast, ali ne samo to, vec me uvjerila da ona nije pametna i sposobna politicarka sa vizijom, vec da ce kao takva biti alatka u rukama drugih. Ja njoj ne vjerujem. Zar je to tako tesko shvatiti? Ne vjerujem da ce uciniti ista od ovog sto govori. Ne vjerujem da ce pomoci, ili biti odlucnija sto se tice BiH. Ne vjerujem da ce povuci trupe iz Iraka, cak sta vise. Ne vjerujem da ce dovoljno uciniti za reformu zdravstvenog osiguranja. Ne vjerujem da ce dovoljno uciniti za oporavak americke ekonomije. Ne vjerujem da ce uciniti dovoljno za razvijanje zelenih tehnologija. Nista joj ne vjerujem, nista. Mislim da ce raditi onako kako odluce gomile interesnih grupa i lobija koji stoje iza nje. A ako joj podmetnu neku aferu, ona ce nju iskoristiti da nas odvrati od stvarnih problema. Ona sebe reklamira kao 'radilicu', ali ona to ne moze biti, jer ona ne radu za narod, njom upravljaju drugi. Sve u vezi nje je lazno.
Neko spomenu Busha mladjeg i emocije kojima su ljudi vodjeni kad su glasali za njega, te prave sada usporedbu sa Obamom samo na lijevoj strani. Mozda to donekle i stoji kada su u pitanju 'ultra liberali' kojima se politicka svijest sastoji od smisljanja posalica na racun Bushovih gafova, ali meni licno je sasvim jasna razlika izmedju Obame na jednoj strani, i Busha i Clintonove i gro ostalih na drugoj strani. Iza Obame ne stoji 'baggage', ne stoje 'upravljaci'. Obama je sam sebe postavio na ovo mjesto, a Busha i Clintonovu i mnoge druge su postavili, nasminkali, i naucili drugi.
U tome je ta razlika.
I sta to znaci u smislu predsjednikovanja? Pa znaci da nece pola mandata provesti radeci po instrukcijama svojih mentora, ciji interesi obicno nemaju nikakve veze sa onim sto meni treba.

palermo wrote:
da, kao što reče Čerčil u dvadesetim si komunista u četrdesetim konzervativac, ako nije tako onda si ma'nit (ovo ja za sebe, jer ne znam tvoje godine).
Ovi izbori su mi interesantni iz dva razloga, prvi je malo trivijalan, zanimljiva mi je ova naviijačka atmosfera a ponajviše ovi "mladi Obamini lavovi" na ovom i još nekim forumima pa mi je drago pomalo im oponirati, a drugi je razlog ,naravno interesuje me kako će izbori utjecati na Bosnu i Hercegovinu i sve ono što se nje tiče. I kada ti pričaš o dijalogu u kofliktu, iscrpljivanju u traženju rješenja prije poduzimanja ekstremnih mjera, pitam se što to znači sa stanovišta interesa Bosne i Hercegovine.Ili da budem jasniji, da li to može značiti i odustajanje od principa koje su amerikanci postavili u BiH, da li može značiti nekakvo ponovno preispitivanje prirode rata u BiH i uloge, da li može značiti nekakvo novo traženje rješenja (simplificiram stvari,forum je ovo ipak ) i kada sve to saberem, ja se ipak ne mogu oteti dojmu da što se tiče BiH, sa Obamom bi stvari bile ipak neizvjesnije nego sa Hillary ( pri tome potpuno uvažavajući ono što si ti rekla o Hillary i njenoj želji za vlašću kao pokretačkom duhu njene čitave politčke karijere).
Da nisam stanovnik Bosne i Hercegovine i da nismo toliko ovisni o svemu što se negdje drugdje zbiva (a pogotovo u americi) ne bih mogao da se ne složim sa tvojim postavkama, i naravno da u nekakvim opšteljudskim i humanističkim relacijama Obama bi dobio prednost (barem ukoliko ga gledamo iz vizure kojoj si ga ti predstavila.Kako bih ti rekao, vjerujem ja tebi da je trenutno najpozitivnija ličnost, al sa aspekta Bosne i Hercegovine mi se čini da to baš i nije najvažnija stvar.Kao što znamo,moral i pravda su vrlo fluidne kategorije (a na našim prostorima svi biju pravednu i moralnu bitku ) pa kad je već tako, onda čini mi se da ne bi bilo loše imati pride i američkog predsjednika na svojoj strani (uslovno, naravno, ta znam da im nismo ni deveta rupa na svirali) pa makar taj predsjednik bio i manje moralan.
Naravno, nemam pojma jesam li u pravu, samo mi se sada tako čini.
P.S
sjetih se jednog komentara sa Foruma B92, otprilike je ovako glasio, amerikanci se pitaju sada šta je bolje, dobar čovjek a loš predsjednik (Jimmy Carter) ili loš čovjek a sjajan predsjednik (BIL Clinton)

Jeste, kazu ljudi da sto je covjek stariji, generalno je i konzervativniji. Za neke vazi, za neke ne vazi. Nisam utopijski vodjena kao sto sam bila kad sam bila mladja, iako sam jos uvijek mlada , ali sam realnija. A nisam (niti sam bila) komunista, ali podrzavan neke lijeve ideje (besplatno skolovanje, zdravstvo, drustvo sa cvrstom i nediskriminatornom socijalnom mrezom itd.).
Joj , ti si kompleksne teme odabrao za razgovor, posebno za forum, kao sto su americka vanjska politika i sudjenje necijeg, jos neformuliranog, stava prema BiH. S obzirom da BiH nije na radaru svjetske politike, ni Obama ni Hillary, nisu nigdje i nikada objasnili kako bi se postavili prema situaciji u BiH. Ja nemam pojma. Mogli bi i jedno i drugo raditi na nashu stetu,mogli bi i u korist, a mogli bi imati i razlicite stavove. Pored svih problema koji cekaju onog (ili onu) koji dodje u Bijelu Kucu, otvaranje "starih rana" i revizija vec ucinjenog mi se ne cini kao mogucnost. Ne mogu zamisliti da bi ijedno od njih dvoje predlozilo anuliranje Dejtonskog sporazuma ili neko ustanovljavanje krivice. Rekla bih da bi se ravnali, kao i vishe-manje drugi prije njih, po stavovima i djelima nashih predstavnika. U tom slucaju, ako se nesto drasticno ne promijeni na nasoj politickoj sceni, jadna li nam majka.
Sto se tice Obame i Bosne, ja sam, do nedavno, svoju nadu za pomoc Bosni bazirala na utjecaju Samanthe Power koja je, na zalost, morala odstupiti od njegove kampanje zbog gluposti. Bash sam je slusala neki dan kad je bila gost na seminaru, tu gdje zivim, i ona bi bila pravi borac za Bosnu kakvog nismo dugo vidjeli. Pricalo se da joj je bilo namjenjo mjesto National Security Advisor, a mozda ce joj Obama, nakon izbora, i dati neku vaznu poziciju. Kao sto rekoh, ne znam tacan stav, ali mi se cini da Obama, pored toga sto jeste takav kakav jeste, ima i tim savjetnika koji ne bi bili toliko losi za Bosnu.
A, Hillary, da se ne ponavljam sad, mozda i izgleda kao neki pozitivan ishod za BiH ali to se moze vrlo, vrlo brzo promijeniti ukoliko se promjene njeni interesi.

Jesam li razumjela tvoj post, ti mislish da s obzirom da Husu ne znamo, bolje nam je da izaberemo nekog koga znamo pa makar bili i losiji? Cula sam slicna misljenja, samo zato pitam.

iako cu zazvucati defetisticki, nema potrebe raspravljati o temi huso vs. hilka.

mccain dobija protiv obame u novembru sigurno i umire prirodnom smrcu pocetkom mandata nakon objave rata iranu, a charlie crist postaje prvi pravoslavni predsjednik.

u isto vrijeme hillary konacno poteze brakorazvodnu parnicu.

a huso? e on ide u kampanju opet 2012., ovaj put dobija general elections, ali mu netom iza toga pada airforce one u atlanski okean.