Forum Klix.ba

arzuhal wrote:Moraš paziti na ton i način

OK, sve pet. Treba mi loma vremena dok skontam kako fercerate.
Ono, vidim da se na nekim temama toleriše sve i svašta, a na drugim manje.
Al nije problem, jer se radi o vrlo liberalnoj raji tak da neće biti teško da se uklopim.

harač wrote:

Irsar wrote:

Bloo wrote:Ne razumijem dio da zaštiti duše žena od zla. Na koji način pokrivanje (bilo kakvo) štiti dušu žene?

Pokrivanje je vrsta ograničenja. Ako odbacimo to ograničenje, šta nam preostaje? Ostaje nam skoro apsolutna sloboda da se otkriva koliko koja želi. U konačnici, to onda ima za posljedicu pad morala kod žene, pad morala u društvu, te u krajnjoj liniji - sav ovaj liberalizam i prateće moralne bolesti koje vidimo na Zapadu. Jednostavno, neki propisi se moraju konstantno održavati, jer u suprotnom dolazi do progresivnog pada moralnosti i uzrokovanja daleko većeg zla i teškoće u odnosu na one potencijalno uzrokovane navedenim propisima.

A pošto se sve to odražava na dušu, ne samo žena već i sviju, jasno je zašto pad moralnosti uzrokuje oštećenja i u konačnici uništenja duša.

Pa nije Zapad opsjednut materijalnim slučajno, rezultat je to odbacivanja Boga i svih moralnih istina uz nastojanje da se iste "nadomjeste" upravo materijalnim.

za nekoga ko daje utisak logicnog rezonovanja cudi me da ne primjecujes koliko non-sequitura koristis u samo jednom argumentu, koji pocinje ca premisom o pokrivanju kao ogranicenju slobode, do zakljucka o unistenju civilizacije

Dosadan odgovor.

Prvo, pokrivanje je po definiciji ograničenje slobode. To zato što "apsolutna sloboda", osim što ne postoji, nije nešto što je dobro. Stoga su tu zakoni, običaji, etika i drugo. Ono što hoću reći jeste: pokrivanje jeste ograničenje, ali neka ograničenja su radi većeg dobra, te stoga se ograničenja trebaju prihvatiti kao nužna i bolja od "slobode". Ovo je samo po sebi očito, nadam se.

Drugo, nisam spomenuo uništenje "civilizacije"; što se mene tiče, Zapad može postojati još milion godina i opet će biti jednako (ili više) loš za svakoga ko tamo živi. Naprednost civilizacije nije u korelaciji sa dobrotom te civilizacije, a pod dobrotom mislim na davanje podloge spasenju duše. Stoga smatram srednjovjekovnu Kršćansku i Islamsku civilizaciju superiornom i boljom od ove današnje.

Sljedeći put umjesto što spominješ tobožnje mnoge "non-sequiture" i ostalo što sam navodno upotrijebio, navedi konkretan primjer toga i ako te već zanima možeš pitati zašto sam to tako napisao.

kako moze srednjevjekovna i civilizacija u istu recenicu, ako pricamo o evropi?

Irsar wrote:

harač wrote:

Irsar wrote: Pokrivanje je vrsta ograničenja. Ako odbacimo to ograničenje, šta nam preostaje? Ostaje nam skoro apsolutna sloboda da se otkriva koliko koja želi. U konačnici, to onda ima za posljedicu pad morala kod žene, pad morala u društvu, te u krajnjoj liniji - sav ovaj liberalizam i prateće moralne bolesti koje vidimo na Zapadu. Jednostavno, neki propisi se moraju konstantno održavati, jer u suprotnom dolazi do progresivnog pada moralnosti i uzrokovanja daleko većeg zla i teškoće u odnosu na one potencijalno uzrokovane navedenim propisima.

A pošto se sve to odražava na dušu, ne samo žena već i sviju, jasno je zašto pad moralnosti uzrokuje oštećenja i u konačnici uništenja duša.

Pa nije Zapad opsjednut materijalnim slučajno, rezultat je to odbacivanja Boga i svih moralnih istina uz nastojanje da se iste "nadomjeste" upravo materijalnim.

za nekoga ko daje utisak logicnog rezonovanja cudi me da ne primjecujes koliko non-sequitura koristis u samo jednom argumentu, koji pocinje ca premisom o pokrivanju kao ogranicenju slobode, do zakljucka o unistenju civilizacije

Dosadan odgovor.

Prvo, pokrivanje je po definiciji ograničenje slobode. To zato što "apsolutna sloboda", osim što ne postoji, nije nešto što je dobro. Stoga su tu zakoni, običaji, etika i drugo. Ono što hoću reći jeste: pokrivanje jeste ograničenje, ali neka ograničenja su radi većeg dobra, te stoga se ograničenja trebaju prihvatiti kao nužna i bolja od "slobode". Ovo je samo po sebi očito, nadam se.

Drugo, nisam spomenuo uništenje "civilizacije"; što se mene tiče, Zapad može postojati još milion godina i opet će biti jednako (ili više) loš za svakoga ko tamo živi. Naprednost civilizacije nije u korelaciji sa dobrotom te civilizacije, a pod dobrotom mislim na davanje podloge spasenju duše. Stoga smatram srednjovjekovnu Kršćansku i Islamsku civilizaciju superiornom i boljom od ove današnje.

Sljedeći put umjesto što spominješ tobožnje mnoge "non-sequiture" i ostalo što sam navodno upotrijebio, navedi konkretan primjer toga i ako te već zanima možeš pitati zašto sam to tako napisao.

ma, odakle krenuti?

"pokrivanje" je ograničenje, te ako ga nema onda imamo apsolutnu slobodu "da se otkriva koliko koja želi", što je odmah prva logička greška lažne dihotomije. iz prve greške u logičkim koracima nastavljaš da takva sloboda nužno vodi ("za posljedicu ima") pad morala kod žene, što je opet premisa koja je ničim povrđena, naročito imajući u vidu ozbiljnost modalne tvrdnje. iz takve premise izvodiš sljedeću da to nužno vodi padu morala društva, što je opet premisa ničim potvrđena, te ujedno prvo i drugo predstavljaju logičke greške klizave nizbrdice (if p then q; if q then r; if r then … z, a naročito imajući u vidu nepotrijepljenost pretpostavki). iz takve premise ideš ka zaključku o "moralnim bolestima Zapada", koristeći implicitno ad hoc definicije "morala" i "bolesti" za koje pretpostavljaš da ih sagovornici dijele, što s obzirom na kontekst - rasprava sa ateistima - očito nije tačno (oni smatraju moralnost religije "tumorom na licu svijeta"). jednostavno školski primjeri logičkih grešaka, i činjenica da si ih u potpunosti nesvjestsan zabrinjava

što se tiče gledišta muslimana ka "Zapadu", tu nema ništa novo, te je i arzuhal kristalno jasno iznio slično stanovište. problem je što ti, u raspravi sa ateistima, iznosiš neke tvrdnje, poput ove gore o "pokrivanju", kao neke univerzalne istine koje se haman temelje na deduktivnom rasuđivanju (a praviš dječije logičke greške), a ne kao striktno muslimanska stanovišta o nekim pitanjima

On ima iskrivljenu percepciju realnosti, islamske istine su mu univerzalne istine jer su islamske. Dok ne skine naocare islamskog pogleda na svet i svet bude gledao kakav jest, a ne kakav mu islamska dogma objasnjava da je, trazice macku u mraku koje tamo nema, i jos ce tvrditi kako ju je i nasao.

harač wrote:ma, odakle krenuti?

Najbolje niti ne krenuti, jer izgleda smatraš da ja pišem suvišne riječi.

Za primjer:

"pokrivanje" je ograničenje, te ako ga nema onda imamo apsolutnu slobodu "da se otkriva koliko koja želi", što je odmah prva logička greška lažne dihotomije.

iako ja nisam rekao "ima apsolutnu slobodu izbora" već

skoro apsolutna sloboda

jer nastojim biti maksimalno precizan i svaku riječ koju upotrijebim upotrijebim s razlogom. Nije moj problem što ti u čitanju preskačeš moje riječi kao da su iste tu samo da popune prazan prostor.

Da ponovim, ako nema naredbe pokrivanja barem u principu, onda u praksi nam ostaje skoro potpuna sloboda u otkrivanju; trebam li ovdje sada lijepiti slike žena koje hodaju ulicama u prekratkim suknjicama ili šta već? Možda slike sa plaža gdje je još više otkrivena i, zapravo, je "više otkrivena nego pokrivena" što je po definiciji "otkrivena" ako bismo upotrijebili samo jednu riječ?

iz prve greške u logičkim koracima nastavljaš da takva sloboda nužno vodi ("za posljedicu ima") pad morala kod žene, što je opet premisa koja je ničim povrđena,

Ovo je već presmiješno. Po tebi, izgleda da u modernom vaktu sve su žene čedne, čuvaju se od bluda i ostalih radnji koje su, kako po Islamskoj definiciji tako i svake druge religije, upravo manifestacija moralnog pada.

Ova slika pijanih žena definitivno ne predstavlja po tebi moralni pad:



već je tobože ništa drugo doli prirodno stanje žene, vrhunac njene ljepote i gracioznosti, njenog "progresa" i "slobode" da čini šta joj je volja.

naročito imajući u vidu ozbiljnost modalne tvrdnje. iz takve premise izvodiš sljedeću da to nužno vodi padu morala društva, što je opet premisa ničim potvrđena,

Da napomenem ako ti do sada nije bilo jasno, ovo je podforum religija i samim time jedino što je logično jeste da se kao moralna osnova uzima moral koju promoviše religija. Sve što je u suprotnosti sa moralom primjerice Islama je, po definiciji, nemoralno. Ti, s druge strane, nemaš nikakve moralne osnove, nikakvu objektivnu nepromjenjivu osnovu da nešto smatraš dobrim ili lošim.

Prema tome, moralni pad društva je evidentan: vanbračni seksualni odnosi, samovoljnost u biranju društva i načina druženja posve oslobođenog restrikcija vjere, promocija LGBTQXYZ ideologije, glorifikacija ružne umjetnosti i općenito konzumerizma i tako dalje.

te ujedno prvo i drugo predstavljaju logičke greške klizave nizbrdice (if p then q; if q then r; if r then … z, a naročito imajući u vidu nepotrijepljenost pretpostavki). iz takve premise ideš ka zaključku o "moralnim bolestima Zapada", koristeći implicitno ad hoc definicije "morala" i "bolesti" za koje pretpostavljaš da ih sagovornici dijele, što s obzirom na kontekst - rasprava sa ateistima - očito nije tačno (oni smatraju moralnost religije "tumorom na licu svijeta"). jednostavno školski primjeri logičkih grešaka, i činjenica da si ih u potpunosti nesvjestsan zabrinjava

što se tiče gledišta muslimana ka "Zapadu", tu nema ništa novo, te je i arzuhal kristalno jasno iznio slično stanovište. problem je što ti, u raspravi sa ateistima, iznosiš neke tvrdnje, poput ove gore o "pokrivanju", kao neke univerzalne istine koje se haman temelje na deduktivnom rasuđivanju (a praviš dječije logičke greške), a ne kao striktno muslimanska stanovišta o nekim pitanjima

Nevjernici i njihovo obožavanje logike, toliko ste predvidljivi da unaprijed znam šta ćete napisati.

Pošto si toliki očiti obožavatelj logike, onda nam ovdje sada logički dokaži da je logika jedini način spoznaje istine. Logički nam dokaži da bez logike nema istine. Logički dokaži da je logički dokazana nepogrešivost logike u spoznaji istine. Ne trebam valjda reći kako to naravno nećeš moći učiniti

Također, za tvoju informaciju, do prije par stoljeća i Kršćanske žene su se pokrivale (mimo glave, možda), ili bar svakako pokrivale u mjeri koja se može nazvati elegantnom i dobrom kada se uspredi sa trenutnim stanjem stvari gdje skoro sve ide; pa tako na Zapadu žene danas nemaju problema niti izaći na proteste posve gole, kao da time ukazuju na bilo kakvu poentu osim na sopstveni totalni pad ženstvenosti i moralnosti.

Towelie wrote:On ima iskrivljenu percepciju realnosti, islamske istine su mu univerzalne istine jer su islamske. Dok ne skine naocare islamskog pogleda na svet i svet bude gledao kakav jest, a ne kakav mu islamska dogma objasnjava da je, trazice macku u mraku koje tamo nema, i jos ce tvrditi kako ju je i nasao.

Ma nemaš ti pojma.

Svaki covjek treba vjerovati u nesto, jer bez vjere nema ni zivota..problem nastaje kad jedna jedinka pocne nametati svoje poglede drugoj..

lijepa u dusi wrote:kako moze srednjevjekovna i civilizacija u istu recenicu, ako pricamo o evropi?

Civilizacija nekada:



Civilizacija sada:



Civilizacija koja je proizvela prvo je superiorna onoj koja je proizvela drugo. Kada se otvore oči onda se ovakva razlika vidi doslovno posvuda.

Smrle je za ovog islamskog kamikazu p***** dim.

Irsar wrote:ovo je podforum religija i samim time jedino što je logično jeste da se kao moralna osnova uzima moral koju promoviše religija. Sve što je u suprotnosti sa moralom primjerice Islama je, po definiciji, nemoralno. Ti, s druge strane, nemaš nikakve moralne osnove, nikakvu objektivnu nepromjenjivu osnovu da nešto smatraš dobrim ili lošim.

može biti da te nije neko vrijeme bilo na ovom podforumu, ili da se nismo "sreli", pa sam zaboravio s kim imam posla. planirao sam malo prelistati sopstvene postove da se sjetim što sam te svojevremeno diskvalificirao kao ozbiljnog sagovornika, ali u suštini su to mudrosti poput ovih gore.

Pa čovjek je moralan sam od sebe, ne treba mu nikakav sistem

U odnosu na druge monoteisticke religije, zena u islamu je u povlastenom polozaju ( bez posebne zelje da vrsim komparaciju, ali ko se iole interesovao i procitao bilo sta, shvatice - ko nije procitao nista, negodovace i pisace sve i svasta). Do onih koji zive u neznanju, nije mi stalo.

Druga je stvar sto je islam danas u fokusu svega s negativnom crtom i sto pojedine tradicije raznih naroda danas poistovjecuju s islamom, mada isti s njima nema nikakvih dodirnih tacaka.

Moj licni stav je sljedeci : Sloboda se ne odnosi na pokrivanje ili razotkrivanje. To su tako povrsne stvari.
Sloboda zene ( ili bilo kog drugog covjeka), ogleda se u obrazovanju i sposobnosti zena ( ili muskarca) da pronadju svoje mjesto u drustvu. To se moze postici samo napornim radom, a prvi korak je edukacija. Kada ne zavisimo od druge osobe, mi smo slobodni. Mozemo sve.

U danasnje vrijeme cetiri stvari su vrlo bitne za licni uspjeh :
- zavrsiti fakultet
- nauciti engleski jezik (bolje jos jedan, ali eng je sasvim dovoljan)
- poloziti vozacki ispit
- zavrsiti neki zanat (bilo sta)

Kada imamo ove vrijednosti koje nam niko ne moze oduzeti, slobodni smo

Nazalost, u pojedinim zemljama zeni se zabranjuje sve, pa cak i edukacija (Afganistan - to nisu normalne stvari).
Muslimanske zemlje moraju uloziti puno napora da sagrade svoja drustva i da se oslobode okova neznanja.

harač wrote:

Irsar wrote:ovo je podforum religija i samim time jedino što je logično jeste da se kao moralna osnova uzima moral koju promoviše religija. Sve što je u suprotnosti sa moralom primjerice Islama je, po definiciji, nemoralno. Ti, s druge strane, nemaš nikakve moralne osnove, nikakvu objektivnu nepromjenjivu osnovu da nešto smatraš dobrim ili lošim.

može biti da te nije neko vrijeme bilo na ovom podforumu, ili da se nismo "sreli", pa sam zaboravio s kim imam posla. planirao sam malo prelistati sopstvene postove da se sjetim što sam te svojevremeno diskvalificirao kao ozbiljnog sagovornika, ali u suštini su to mudrosti poput ovih gore.

To je sve što imaš reći?

Kao minimum bi trebao biti sposoban definisati šta je dobro i šta je zlo, te zašto je nešto dobro ili zlo. A onda objasniti zašto je to istina, to jeste - zašto je to trajno i nepromjenjivo, obzirom da istina po definiciji nije nešto što "zastarijeva".

Međutim, ne očekujem od tebe sposobnost da nam kažeš koja je to moralna osnova na kojoj baziraš vlastitu moralnost, obzirom da ista niti ne postoji Jedino što ti preostaje, kao i skoro svim nevjernicima ikada, jeste da daješ svoje reakcije na našu (vjersku) osnovu moralnosti, a ne i da daš objašnjenje vlastite (koje naravno niti nema). Već viđeno, bezbroj puta.

irac300 wrote:Smrle je za ovog islamskog kamikazu p***** dim.

Islamsku kamikazu?

Svima je jasno da su za vas ljudi koji iole zastupaju vjeru i vjerske pozicije jednaki najgorim od ljudi poput terorista i slično. Za vas, nevjernike, u pravilu nema sredine u odnosu prema religijama i vjernicima (od kojih ja možda svakako i nisam); svi su vam isti, a pod "isti" naravno mislite "najgori".

Istina vas niti ne zanima, ali sve što ikada možete ponuditi nije neka "sopstvena istina", već reakcija na istine koje zastupaju religije. Zato se vječno i motate po religijskim (pod)forumima, nesposobni da date zadovoljavajuće odgovore na pitanja koje muče sve ljude, pitanja koja se ne rješavaju "naukom, tehnologijom i napretkom".

dok je smrčak bukvalno nepismen, što se da pravdati njegovom emigracijom na prokleti "Zapad", ovdje je pak riječ o jednoj sasvim drugoj vrsti nepismenosti. na šta su spali muslimani na ovom forumu...

harač wrote:dok je smrčak bukvalno nepismen, što se da pravdati njegovom emigracijom na prokleti "Zapad", ovdje je pak riječ o jednoj sasvim drugoj vrsti nepismenosti. na šta su spali muslimani na ovom forumu...

Nepismen a znam 3 jezika + citati arapski i ponesto razumijem arapskog.

To sto ja neznam ili ne znam sastaviti kad pisem sto sam emigrirao prelijepi zapad za vrijeme rata dok je harao rat za mene nije proklet, meni je zapad kuca vec odavno...

Smrcak15 wrote:

harač wrote:dok je smrčak bukvalno nepismen, što se da pravdati njegovom emigracijom na prokleti "Zapad", ovdje je pak riječ o jednoj sasvim drugoj vrsti nepismenosti. na šta su spali muslimani na ovom forumu...

Nepismen a znam 3 jezika + citati arapski i ponesto razumijem arapskog.

To sto ja neznam ili ne znam sastaviti kad pisem sto sam emigrirao prelijepi zapad za vrijeme rata dok je harao rat za mene nije proklet, meni je zapad kuca vec odavno...

Reci ovom pajdi da je na zapadu super, co'jk zivi u uvjerenju da je tamo sve truHlo. Pozovi ga nek' te obidje u Svedskoj, kakvu mu sisatu Svedjanku sredi... filinga sam, da njega nejebica frustrira.

Irsar wrote: ...Po tebi, izgleda da u modernom vaktu sve su žene čedne, čuvaju se od bluda i ostalih radnji koje su, kako po Islamskoj definiciji tako i svake druge religije, upravo manifestacija moralnog pada.

Ova slika pijanih žena definitivno ne predstavlja po tebi moralni pad:



već je tobože ništa drugo doli prirodno stanje žene, vrhunac njene ljepote i gracioznosti, njenog "progresa" i "slobode" da čini šta joj je volja.

E, ovo već pokazuje kakav si vjernik, nisi svjestan koliko ovim govoriš o sebi. Umjesto da uvidiš tragediju jednog, na neki način izgubljenog života mlade žene, ti koristiš to kao "argument". Vrlo lijepo od tebe, svaka čast.

Povremeno odaješ utisak da bi poubijao sve "nevjernike". O ženama, ne smijem ni da mislim šta bi im radio.

Vrtite se u krug (cafiri), skontajte nekad nesto novo

riverflow wrote:

Irsar wrote: ...Po tebi, izgleda da u modernom vaktu sve su žene čedne, čuvaju se od bluda i ostalih radnji koje su, kako po Islamskoj definiciji tako i svake druge religije, upravo manifestacija moralnog pada.

Ova slika pijanih žena definitivno ne predstavlja po tebi moralni pad:



već je tobože ništa drugo doli prirodno stanje žene, vrhunac njene ljepote i gracioznosti, njenog "progresa" i "slobode" da čini šta joj je volja.

E, ovo već pokazuje kakav si vjernik, nisi svjestan koliko ovim govoriš o sebi. Umjesto da uvidiš tragediju jednog, na neki način izgubljenog života mlade žene, ti koristiš to kao "argument". Vrlo lijepo od tebe, svaka čast.

Ne razumijem. Moj argument je upravo tragičnost svega toga, moralni pad i dekadenca koja za rezultat ima oštećenje ili uništenje duše. Konkretno na primjeru koji sam naveo. I da, koristim to kao argument, ali uvidjet ćeš da ne likujem na sve to, već nastojim ukazati na kolaps ljepote i gracioznosti koju, zapravo, nevjernici poput @harača potpuno podržavaju i opravdavaju kroz sve moguće glupe "filozofske" pozicije koje mogu smisliti.

Povremeno odaješ utisak da bi poubijao sve "nevjernike". O ženama, ne smijem ni da mislim šta bi im radio.

Samo povremeno?



Nevjernici, i nema potrebe za navodnim znacima, su ti koji bi poubijali duše sviju da mogu. Što je daleko gora stvar. Da, očito je, imam vrlo negativno mišljenje o dotičnima, obzirom da sam svjestan svega šta njihova propaganda uzrokuje; pa ne zove ih Allah u Kur'anu "onima koji istinu prekrivaju lažima" bez razloga. Problem je što mnogi od njih nisu ni svjesni toga šta rade, čime je tragedija još i veća. Glupost, zaista, je gora od namjerne malicioznosti.

Tvoj "argument" je cherry-picked fotografija pijane zene kao simbola dekadencije morala i Zapada uopšte. Sto nisi postavio neku predsednicu korporacije ili astronautkinju? Uspesnu politcarku mozda? Doktorku, arhitekticu, advokaticu? Jel to mozda nema na cafirskom Zapadu?

Naravno da nisi, to bi u startu srušilo tvoju argumentaciju. S druge strane, za polozaj zene u islamskom svetu se istom metodologijom moze uzeti kao metafora fotografija zene u burki koju na trgu kamenuju do smrti zbog preljube. I to bi bilo mnogo bliže realnosti nego ovo sto si ti gore postavio.

Towelie wrote:Tvoj "argument" je cherry-picked fotografija pijane zene kao simbola dekadencije morala i Zapada uopšte.

To je samo primjer. Svi znamo na šta taj primjer ukazuje.

Sto nisi postavio neku predsednicu korporacije ili astronautkinju? Uspesnu politcarku mozda? Doktorku, arhitekticu, advokaticu? Jel to mozda nema na cafirskom Zapadu?

Kao da to išta mijenja. Uostalom, govorio sam o moralnom rasulu, odnosno o odbacivanju vjere, ne o tome koji materijalni uspjeh je Zapad uspio ostvariti. Materijalni uspjeh nije u korelaciji sa uspjehom kod Allaha. I najbeskrupuloznija žena može biti uspješna političarka, pa pogledati Angelu Merkel koja je dovoljan dokaz toga. I tako dalje.

Naravno da nisi, to bi u startu srušilo tvoju argumentaciju. S druge strane, za polozaj zene u islamskom svetu se istom metodologijom moze uzeti kao metafora fotografija zene u burki koju na trgu kamenuju do smrti zbog preljube. I to bi bilo mnogo bliže realnosti nego ovo sto si ti gore postavio.

Govorili smo o Zapadu i njihovoj dekadenci. Niko ne kaže da je Islamski svijet ostao imun na svoju vrstu dekadence. Ali barem nisu posve prodali Ahiret za ovaj svijet i nisu odbacili vjeru kao što su na Zapadu to skoro posve učinili. Što je daleko važnije unatoč neugodnostima u životu mnogih.

To je samo primjer. Svi znamo na šta taj primjer ukazuje.

Znamo sta si ti hteo ukazati "samo primjerom". Fotografija za sebe ne ukazuje ni na sta.

Kao da to išta mijenja. Uostalom, govorio sam o moralnom rasulu, odnosno o odbacivanju vjere, ne o tome koji materijalni uspjeh je Zapad uspio ostvariti

To sve menja. Cherry-picking je logicka greska, o krasni dzehenemski logicaru. Cudi me da ti to nisi znao. Cudi me i da govoris o nekom "moralnom rasulu" sa asekta islama, kao da je to jedini moralni framework. Taj isti islam smatra moralnim pedofiliju, posedovanje i silovanje robinja, kao i udaranje zena. Bas su oni pozvani da sude o moralnosti bilo koga. Baska sto moral nije apsolutan, iako pise drugacije u beduinskoj knjizi staroj 1400 godina. Opet si potvrdio da na svet gledas noseci zamagljene naocare islame, zato i imas krivu sliku o njemu.

Govorili smo o Zapadu i njihovoj dekadenci. Niko ne kaže da je Islamski svijet ostao imun na svoju vrstu dekadence. Ali barem nisu posve prodali Ahiret za ovaj svijet i nisu odbacili vjeru kao što su na Zapadu to skoro posve učinili. Što je daleko važnije unatoč neugodnostima u životu mnogih.

Da bi pricao o bilo kakvoj dekadenci, moras prvo dokazati da se ista desila. Ako je fotografija gore dokaz za to, gluplji si nego sto sam mislio.
Ahiret, kakvim ga ti dozivljavas, je fikcija u rangu Valhale ili hriscanskog opisa Pakla. Ljudi na Zapadu nisu odbacili veru, vec religiju. Bilo bi dobro da razgranicis te pojmove jer primecujem da ih mesas kad kazes da je islam vera, a radi se o religiji.

Towelie wrote:Da bi pricao o bilo kakvoj dekadenci, moras prvo dokazati da se ista desila.

Ako smatraš da Zapad nije u moralnoj krizi već bar 50 godina, a realno i puno duže, onda bi dokazi bili protraćen trud na tebe.

Ahiret, kakvim ga ti dozivljavas, je fikcija u rangu Valhale ili hriscanskog opisa Pakla.

Traćiš trud na ovakvu nadu.

Ljudi na Zapadu nisu odbacili veru, vec religiju. Bilo bi dobro da razgranicis te pojmove jer primecujem da ih mesas kad kazes da je islam vera, a radi se o religiji.

Ljudi na Zapadu su se pobunili protiv vjere/religije (ista stvar, na tvoju žalost) još prije 500 godina sa "Prosvjetiteljstvom" i "Reformacijom" Crkve. Polako su propadali na razne načine, usput razarajući kako sami sebe tako i svijet oko sebe, da bi u 20. stoljeću posve poludili. Dodaj na to još i feminizam i drugo, i imaš današnji Zapad kao "fino" mjesto za uništiti svoju dušu.

I da, vezano uz vjera = religija. Svako može vjerovati u šta hoće. Prava vjera, pak, bazirana je i na znanju, a kako svako to znanje nužno vodi u neku od (pravih) religija poput Islama, onda zapravo je i svejedno koji pojam koristim. Valjda je jasno da sam koristio pojam vjera kao religija, a ne kao "vjerovanje u nešto, bilo šta".