Ja podijelih iz najbolje namjere. Da te edukujem.Smrcak15 wrote:neka hvala ti. samo ti citaj i dosadjuj seBloo wrote:Dug je i dosadan. Nema mudziza. Nema cuda. Suho filozofiranje.Smrcak15 wrote: sa ovim si mi rekli, ziv bio ne citaj to, ne pati sebe bezveze
Ali je i poucan, za tebe. Dokazno.
Nije indikacija već indicija. Ne radi se o istim pojmovima.Smrcak15 wrote:meni je to slicno, pa mozda cak i isto.ExNihilo wrote:To se zove indicija, a ne "dokaz za vjerovanje".
od nas se trazi u islamu vjerovanje, ali da bi vjerovali moramo izcitavati i studirati argumente, kako ih vise studiramo vise vjerujemo jer su argumenti jaki i logicni i stabilni, i na osnovu tih argumenata se bazira vjerovanje, to je sto islam od nas trazi...kroz izucavanje da se dodje do vjerovanja.
Islam ti kaze vjeruj, ali ti ponudi i dokaz za to vjerovanje, il iako hoces ako ti kazes, daje ti indikacije koje pusu u tom smjeru da mozes da vjerujes, da mozes da se oslonis na te argumente kako bi zazivilo vjerovanje.
dobro, indicija...ExNihilo wrote: Nije indikacija već indicija. Ne radi se o istim pojmovima.
Poenta je da bi bilo lijepo kada bi stvari nazivao pravim imenom, umjesto što izmišljaš vlastitu terminologiju, jer poštedio bi mnoge ovdje buke u komunikaciji.
Imaš pravo na vlastito mišljenje, ne na vlastitu terminologiju. To je sve.
radije i to.Bloo wrote: Ja podijelih iz najbolje namjere. Da te edukujem.
Isto kao sto ti radis.
Mozda je problem u prezentaciji.
Da pretvorim u slike? Bil' onda citao?
Ima i ona da krscanin/musliman najlakse postanu ateisti kad konacno procitaju Bibliju/Kuran. Nece ih knjiga o evoluciji, nastanku svemira itd.. uvjeriti u bilo sta. Ali kad procitaju ovo sto im se obicno samo servira, e onda skontaju u kakve bajke ih naucise da slijepo vjeruju.Nastasia wrote:Niko nikad neće postat ateista jer će ga drugi ateista ubjedit.
Ali ovakvi vjernici ...
ti nisi ba dobar stvarnoDozer wrote:Smrle je neumoljiv... I kad mu pokazes i dokazes da nije u pravu za masu stvari, i da su ljudi hiljadama godina prije Kur'ana znali stvari koje su kasnije u Kur'anu mozda povezane na ovaj neki nacin koji on glorificira i pokusava predstaviti kao "cuda", jok... I dalje tjera svoje, i dzaba sve
Jednostavno ne moze da shvati da su ljudi i prije 1.500 godina bili sposobni za manipulaciju radi nekih svojih tadasnjih ciljeva
Najeklatantniji primjer je sva ona prica o famoznom zlatnom rezu, gdje je Smrletu najjaci "dokaz" brojcanog "cuda" u Kur'anu to sto se u njemu matematicka cifra "zlatnog" reza navodi kao broj sure u kojoj se spominje zlatni nakit.
A to sto se za taj omjer znalo stotinama godina prije Kur'ana i Muhammeda, i koji su otkrili i definisali Grci, nema veze. Covjek naprosto ne moze da skonta da to "zlatni" vezano za taj omjer nema nikakve veze sa zlatom kao plemenitim metalom, nego da je to metafora za nesto ala "vrhunski pravilo"
dzaba ti sto sve relevantne stranice kazu nisu grci nazvali to zlatnim rezom nego Martin Ohm u 18 stoljecu, a ti to i dalje ne kontas pa nekontas 
16.18 . And if ye would count the favor of Allah ye cannot reckon it . Lo! Allah is indeed Forgiving , Merciful .
Dozer wrote:
Ono sto ti ne kontas jeste da "zlatni rez" nema ama bas nikakve veze sa "zlatnim nakitom", a jos manje sa zlatom uopste
I nema apsolutno nikakve veze "zlato" s tim, nego simetrijski omjer koji vazi kao neko "zlatno pravilo", ili u prevodu - osnovno ili ti vrhunsko pravilo
A taj omjer su pronasli i definisali - Grci. Puuuuuuno prije nego se Muhammed dosjetio da taj broj, i to cak ne ni onako kako taj broj zaista izgleda, stavi kao redni broj sure, a u kojoj se, zaboga, spominje "zlatni nakit"
I mozes se ti na glavu nasaditi pokusavajuci ljude ubijediti da to nije tako kroz nekakve, blago receno, cudne natezuce primjere koje cupas iz neke svoje logike. Ne ide, i dzaba sve
A ta tvoja logika ide ovako...
AHA! Evo ga!
U 18. vijeku je taj i taj simetrijski omjer od 1.618 nazvao "Zlatni rez".
U Kur'anu je taj omjer napisan u suri 16:18, a u njoj se spominje "Zlatni nakit".
Logicno - U Kur'anu je kroz suru broj 16:18 najavljeno da ce neko nekada omjer 1.618 nazvati "Zlatni rez", jer se u toj suri spominje rijec zlato
Totalno cemo zanemariti sto je puni broj tog omjera 1.61803398875, kao i sto su ga izmislili nemuslimani stotinama godina prije Ku'rana
Usput, gdje se ovdje spominje zlato?16.18 . And if ye would count the favor of Allah ye cannot reckon it . Lo! Allah is indeed Forgiving , Merciful .
a jesam li ja ikad rekao da ima veze, NIKAD...TO JE OBICNI NAZIV SAMO.Ono sto ti ne kontas jeste da "zlatni rez" nema ama bas nikakve veze sa "zlatnim nakitom", a jos manje sa zlatom uopste
kad ovo procitam onda se stvarno zapitam , sa kakvom ja to osobom nerazumom diskutujemUsput, gdje se ovdje spominje zlato?:lol16.18 . And if ye would count the favor of Allah ye cannot reckon it . Lo! Allah is indeed Forgiving , Merciful .
Jos se brojkas sa Svedjaninom/dekoderom starimDozer wrote:
hajde majke ti reci sta ti je smijesno, ako iko treba ovdje da se smije ja trebam, iako smo elaborirali ovo oko zlatnog Reza da to nema nista sa metalom zvanog zlato, ti opet tu u alzhajmerskom fazonu meni to spocitavas to kao da ja to zagovaramDozer wrote:
a nikad ni u sali nisam to napisao 
do sad niko nije uspio osporiti na neki nacin pa nevjerujem da ce te i vi sa ovoga foruma. Nisi nikad rekao da ima veze sa zlatom kao metalom, ali uporno tvrdis da se prvi put u Kur'anu taj omjer povezao sa zlatom, i to u suri 16:18. Evo dole te sure. Gdje se spominje zlato?Smrcak15 wrote:a jesam li ja ikad rekao da ima veze, NIKAD...TO JE OBICNI NAZIV SAMO.Ono sto ti ne kontas jeste da "zlatni rez" nema ama bas nikakve veze sa "zlatnim nakitom", a jos manje sa zlatom uopste
to ti meni nameces stvari koje ja nikad nisam tvrdio. to je obican naziv koji nema nista sa metalom zvano zlato, osim sto je nazvan zlatni rez.
zato trabunjas kao obicno, nista novo kod Tebe, zaboravio si da sam ti ovo opbjasnio ali opet nameces stvari koje sam ti objasnio,...izgleda da te pamcene slabo sluz
16.18 . And if ye would count the favor of Allah ye cannot reckon it . Lo! Allah is indeed Forgiving , Merciful .
Sta je nejasno u tome...?kad ovo procitam onda se stvarno zapitam , sa kakvom ja to osobom nerazumom diskutujem
Ova tabela je prvo enigma tebi...Smrcak15 wrote:
ova tabela ce biti vjecita enigma ateista raznih boja, nepremostiva prepreka, neprobojni zid teme brojcana cuda Kur'ana
Dozer wrote:Nisi nikad rekao da ima veze sa zlatom kao metalom, ali uporno tvrdis da se prvi put u Kur'anu taj omjer povezao sa zlatom, i to u suri 16:18. Evo dole te sure. Gdje se spominje zlato?Smrcak15 wrote:a jesam li ja ikad rekao da ima veze, NIKAD...TO JE OBICNI NAZIV SAMO.Ono sto ti ne kontas jeste da "zlatni rez" nema ama bas nikakve veze sa "zlatnim nakitom", a jos manje sa zlatom uopste
to ti meni nameces stvari koje ja nikad nisam tvrdio. to je obican naziv koji nema nista sa metalom zvano zlato, osim sto je nazvan zlatni rez.
zato trabunjas kao obicno, nista novo kod Tebe, zaboravio si da sam ti ovo opbjasnio ali opet nameces stvari koje sam ti objasnio,...izgleda da te pamcene slabo sluz
16.18 . And if ye would count the favor of Allah ye cannot reckon it . Lo! Allah is indeed Forgiving , Merciful .
Sta je nejasno u tome...?kad ovo procitam onda se stvarno zapitam , sa kakvom ja to osobom nerazumom diskutujem
Jel' to ta sura 16:18 na koju se mjesecima pozivas i tvrdis da se u njoj spominje zlato, tj. zlatni nakit...? Ako nije, daj tu koja jeste.
jezicki je povezan u Kuranu kao sto je jezicki povezan od strane Martina Ohma, ali ne u realnom svijetu, to je samo naziv covjece za omjer, koji nema dodirnih tacaka sa samim metalom zlato u stavrnosti.Nisi nikad rekao da ima veze sa zlatom kao metalom, ali uporno tvrdis da se prvi put u Kur'anu taj omjer povezao sa zlatom, i to u suri 16:18. Evo dole te sure. Gdje se spominje zlato?
ja se tacno zapitam, dali ti uopste ista mene razumijes sta ja prica ovdje, ti covjece fulas totalno cijelu zgradu iako ti je meta cijela zgradaali uporno tvrdis da se prvi put u Kur'anu taj omjer povezao sa zlatom, i to u suri 16:18. Evo dole te sure. Gdje se spominje zlato?
nije bolan, nije, aaaaSta je nejasno u tome...?
Jel' to ta sura 16:18 na koju se mjesecima pozivas i tvrdis da se u njoj spominje zlato, tj. zlatni nakit...? Ako nije, daj tu koja jeste.
svasta
pa ti si fenomen ovog foruma baDozer wrote:Smrcak15 wrote:
ova tabela ce biti vjecita enigma ateista raznih boja, nepremostiva prepreka, neprobojni zid teme brojcana cuda Kur'ana
Ova tabela je prvo enigma tebi...
Mozes li mi pojasniti sta znaci "Sum of repetitive" i "Sum of non-repetitive", i kako se doslo do tih gore cifri 7906 i 4885?
Pored toga, a kako se i u samom tekstu kaze - svo to "redanje" je doslo puno nakon Muhammedove smrti, a iako se pokusava to predstaviti kao da je Muhammedovo djelo (a on bio nepismen), ipak su to sve dosta kasnije slagali drugi, i to pismeni.
Zasto si ubijedjen da oni nisu bili u stanju stvari posloziti na nacin na koji su poslozene, pri cemu su vec stotinama godina znali za simetrijski odnos i njegovu matematicku vrijednost 1.618?
Pri tome, oni to nisu nazvali "zlatni rez", kako se na slici prikazuje
da bi poslije pisao uz vjetar i sam sebe popisaoOva tabela je prvo enigma tebi...
kazes enigma za mene a neznas sta ovo znaci , znaci nisi ni shvatio osnovu tabele a meni kazes enigma za mene, pa stani malo ba, za koga je enigma, za onoga koji poznaje to ili za onoga koji nepoznaje???Mozes li mi pojasniti sta znaci "Sum of repetitive" i "Sum of non-repetitive", i kako se doslo do tih gore cifri 7906 i 4885?
Pored toga, a kako se i u samom tekstu kaze - svo to "redanje" je doslo puno nakon Muhammedove smrti, a iako se pokusava to predstaviti kao da je Muhammedovo djelo (a on bio nepismen), ipak su to sve dosta kasnije slagali drugi, i to pismeni.
aaah covjece boziji...odakle vadis to svega ti...ko te to nafilovao pogresnim informacijama????nisu to radili poslije zivota Muhammeda jer je Kuran zavrsen za vrijeme Muhamemda, i nikako nije moglo se mijenjati struktura Kurana poslije.Zasto si ubijedjen da oni nisu bili u stanju stvari posloziti na nacin na koji su poslozene, pri cemu su vec stotinama godina znali za simetrijski odnos i njegovu matematicku vrijednost 1.618?
shbc wrote:Uzmes 10 crvenih i 10 plavih loptica, stavis ih u jedan dzak i promijesas. Poslije toga nasumice, zavezanih ociju povadis 10 loptica na jednu, 10 na drugu stranu. Ako broj crvenih loptica na jednoj strani ne bude odgovarao broju plavih loptica na drugoj strani (i obrnuto) ja cu se iste sekunde preobratiti na Islam. Nikakvo cudo, sasvim logicno i normalno.
Ne trazi mi da ti pojasnim. Jedan inzinjer mora bez ikakve pomoci skontati poentu i poveznicu ovoga sa tim tvojim. Ako ne skontas, iskoristi tu svoju laznu diplomu za abdest slijedeci put. Bar neke koristi od nje.
i sta to ima veze sa temom, de nam reci???Uzmes 10 crvenih i 10 plavih loptica, stavis ih u jedan dzak i promijesas. Poslije toga nasumice, zavezanih ociju povadis 10 loptica na jednu, 10 na drugu stranu. Ako broj crvenih loptica na jednoj strani ne bude odgovarao broju plavih loptica na drugoj strani (i obrnuto) ja cu se iste sekunde preobratiti na Islam. Nikakvo cudo, sasvim logicno i normalno.
ovo nema nikakve veze sa ovom temom, ne palamudi momce......Ne trazi mi da ti pojasnim. Jedan inzinjer mora bez ikakve pomoci skontati poentu i poveznicu ovoga sa tim tvojim. Ako ne skontas, iskoristi tu svoju laznu diplomu za abdest slijedeci put. Bar neke koristi od nje
