Forum Klix.ba

S4mpion wrote:

Leo_alfa wrote: U pravu si sa skretanjem pozornosti na ovo sta pisem, ali samo u tome da nisam precizan i jasan dovoljno.
Ne kazem da homoseksualci traze posebna prava, nego da se prava izmijene kako bi zaista bili svi jednaki. Razlika je da za sve nas vrijede ista prava, sto je tacno, ali nismo svi isti.

Baš zbog toga što nismo svi isti, nekad nije uredu brisati razlike i izjednačavati nešto što nikako nije jednako. Muškarac nije isto što i žena. Zajednica muškarca i žene nikako nije ni slična zajednici muškarca i muškarca ili žene i žene.

Ako bismo težili prema tome da svi budemo jednaki i da svi imamo jednaka prava onda ne bi smjeli postojati ljudi koji ne mogu ostvariti pravo na usvajanje. Drugim riječima, svi bi imali pravo na usvajanje kako bi se zadovoljila jednakost između nečega što uopšte nije jednako.

Svakako da nismo jednaki, ne samo da nismo nego i ne mozemo biti jednaki, sto je uostalom i dobro, inace bi nam veoma dosadno bilo.
Medjutim moramo te razlike razumjeti i ne smijemo dozvoliti da tumacenje razlika koje postoje, bude osnovano na stvarima koje se ne ticu teme. Takve greske rezultiraju pogubnim idejama (rasizam, seksizam itd.).

Paul F. wrote:

Classy90 wrote:Nisi ti vlasnik institucije braka. Brak je samo slovo na papiru. Da nije u zakonu niko ga ne bi shvatao ozbiljno.

Koji je uopće smisao insistirati da se dvije različite stvari zovu istim imenom ? Neka legalizuju njihovu zajednicu pod drugim imenom. U čemu je problem ? Kao što postoje olimpijske i paraolimpijske igre na primjer.

Mislim da je najveca svrha to sto s brakom dobivas neka prava i beneficije od drzave. Npr. gay osoba ako se njenom partneru desi neka nesreca ne moze uci u sok sobu jer nije bliski srodnik niti bracni partner. Takodjer je nasljedstvo komplicirano i dosta drugih stvari.

Mislim da se i ne mora to zvati brak ali oni zele prava i beneficije koje imaju i drugi. Jednakost.

Leo_alfa wrote:

Paul F. wrote:

Leo_alfa wrote:Homoseksualci ne mogu stupiti u brak, jer je brak definisan kao zajednica muskarca i zene i to vazi za sve. Fazon je sto svi ne zele da budu u zajednici muskarca i zene, ali zele biti u braku, dakle definicija braka ocigledno diskriminira odredjenu grupu ljudi.

Isto tako definicija poljoprivredne zadruge diskriminira pjesnike a pjesnici neće da naprave vlastito udruženje jer hoće ravnopravnost.

Naravno, samo sto pjesnici ne iskazuju ikakav interes kako bi se definicija poljoprivredne zadruge izmijenila jer se osjecaju diskriminirano. Znaci da ove stvari nisu povezane.
Da homoseksualci ne pokazuju interes za sklapanje brakova ne bi uopste bilo price o ovome. Bilo bi sasvim nelogicno da sad neko (kao ti sa svojim primjerom pjesnika i poljoprivredne zadruge) sa strane ukazuje na diskriminaciju koja u stvari ne igra nikakvu ulogu.

Poenta je da će pjesnici radije osnovati pjesničku zadrugu nego se idiotski gurati u poljoprivrednu. Mnogo bolje iz raznoraznih razloga.

Classy90 wrote:

Paul F. wrote:

Classy90 wrote:Nisi ti vlasnik institucije braka. Brak je samo slovo na papiru. Da nije u zakonu niko ga ne bi shvatao ozbiljno.

Koji je uopće smisao insistirati da se dvije različite stvari zovu istim imenom ? Neka legalizuju njihovu zajednicu pod drugim imenom. U čemu je problem ? Kao što postoje olimpijske i paraolimpijske igre na primjer.

Mislim da je najveca svrha to sto s brakom dobivas neka prava i beneficije od drzave. Npr. gay osoba ako se njenom partneru desi neka nesreca ne moze uci u sok sobu jer nije bliski srodnik niti bracni partner. Takodjer je nasljedstvo komplicirano i dosta drugih stvari.

Mislim da se i ne mora to zvati brak ali oni zele prava i beneficije koje imaju i drugi. Jednakost.

Izgleda da smo se na kraju složili. Neka legaliziju homo zajednicu koja će im dati ta prava. Našu instituciju braka neka ne diraju. Mi nećemo da se ona mijenja i to je naše pravo.

Paul F. wrote:

Classy90 wrote: Mislim da je najveca svrha to sto s brakom dobivas neka prava i beneficije od drzave. Npr. gay osoba ako se njenom partneru desi neka nesreca ne moze uci u sok sobu jer nije bliski srodnik niti bracni partner. Takodjer je nasljedstvo komplicirano i dosta drugih stvari.

Mislim da se i ne mora to zvati brak ali oni zele prava i beneficije koje imaju i drugi. Jednakost.

Izgleda da smo se na kraju složili. Neka legaliziju homo zajednicu koja će im dati ta prava. Našu instituciju braka neka ne diraju. Mi nećemo da se ona mijenja i to je naše pravo.

Dobar prvi korak. Dakle "DA" usvajanju djece.
Ali ti izgleda ne razumijes da se tvoj brak nece promijeniti time sto ce se neko drugi vjencati. Kao sto se tvoje pravo glasa nije promijenilo time sto su i zene stekle isto pravo.

Nece te niko tjerati da se ozenis za najboljeg prijatelja istog spola, kao sto te nece tjerati sa glasackog mjesta jer nisi zena.

Avetinho wrote:

Paul F. wrote:

Classy90 wrote: Mislim da je najveca svrha to sto s brakom dobivas neka prava i beneficije od drzave. Npr. gay osoba ako se njenom partneru desi neka nesreca ne moze uci u sok sobu jer nije bliski srodnik niti bracni partner. Takodjer je nasljedstvo komplicirano i dosta drugih stvari.

Mislim da se i ne mora to zvati brak ali oni zele prava i beneficije koje imaju i drugi. Jednakost.

Izgleda da smo se na kraju složili. Neka legaliziju homo zajednicu koja će im dati ta prava. Našu instituciju braka neka ne diraju. Mi nećemo da se ona mijenja i to je naše pravo.

Dobar prvi korak. Dakle "DA" usvajanju djece.
Ali ti izgleda ne razumijes da se tvoj brak nece promijeniti time sto ce se neko drugi vjencati. Kao sto se tvoje pravo glasa nije promijenilo time sto su i zene stekle isto pravo.

Nece te niko tjerati da se ozenis za najboljeg prijatelja istog spola, kao sto te nece tjerati sa glasackog mjesta jer nisi zena.

Dakle NE usvajanju djece i detaljno sam već obrazložio zašto. DA za homo zajednicu koja će riješiti pitanje nasljedstva, posjeta u bolnicu i slično. Naša institucija braka se ne mijenja.

Paul F. wrote:Poenta je da će pjesnici radije osnovati pjesničku zadrugu nego se idiotski gurati u poljoprivrednu. Mnogo bolje iz raznoraznih razloga.

Pa i homoseksualci se ne zele gurati u heteroseksualne brakove, nego homo.

http://www.iflscience.com/plants-and-an ... sexual-sex

Leo_alfa wrote:

Paul F. wrote:Poenta je da će pjesnici radije osnovati pjesničku zadrugu nego se idiotski gurati u poljoprivrednu. Mnogo bolje iz raznoraznih razloga.

Pa i homoseksualci se ne zele gurati u heteroseksualne brakove, nego homo.

Ovo više nema smisla i ja se povlačim. Po stoti put, neka legalizuju svoju zajednicu i neka ne diraju našu.

Paul F. wrote:

Leo_alfa wrote:

Paul F. wrote:Poenta je da će pjesnici radije osnovati pjesničku zadrugu nego se idiotski gurati u poljoprivrednu. Mnogo bolje iz raznoraznih razloga.

Pa i homoseksualci se ne zele gurati u heteroseksualne brakove, nego homo.

Ovo više nema smisla i ja se povlačim. Po stoti put, neka legalizuju svoju zajednicu i neka ne diraju našu.

Pa naravno da nema smisla, argumenti koji vode u krug su bezvrijedni. Tu se slazemo

Paul F. wrote:

Leo_alfa wrote:

Paul F. wrote:Poenta je da će pjesnici radije osnovati pjesničku zadrugu nego se idiotski gurati u poljoprivrednu. Mnogo bolje iz raznoraznih razloga.

Pa i homoseksualci se ne zele gurati u heteroseksualne brakove, nego homo.

Ovo više nema smisla i ja se povlačim. Po stoti put, neka legalizuju svoju zajednicu i neka ne diraju našu.

Slazem se da nema smisla. Homo parovima treba obezbijesiti stupanje u brak bas kao i hetero parovima, kao i usvajanje djece.

Na sve one price kako cu ja djetetu objasniti sto se dva muskarca drze za ruke...

Djeca ce vama objasniti



Smjena generacije.

Jack Be Nimble wrote:Na sve one price kako cu ja djetetu objasniti sto se dva muskarca drze za ruke...

Djeca ce vama objasniti



Smjena generacije.

Vecina u WA state je rekla svoje
Hocete demokratiju,vecina I manjina-eto vam je

Ja podrzavam gay brak,ja podrzavam usvajanje djece.
Moze li gay biti dobar doctor? sportista?,glumac? slikar? Moze,sta je onda problem?
Problem je sto vjere za svoje interese su protiv gay prava,a ta ista vjera ima diskriminaciju oko braka sa drugom vjerom, npr ne mozes se vjencati u SPC ako neko od vas nije krsten,tj iste vjere....u Islamu nesto slicno
Ljudi su protiv gay-eva jer ne mogu imati djecu prirodnim putem

Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Nije tacno,mnoga djeca nikada ne upoznaju svoje roditelje ( ili barem jednog) mnoga djeca su iz rastavljenih brakova,porast razvoda je i u BIH I u svijetu uz obrazlozenje:Bolje i dobar razvod nego los Brak,ili najbolje je za djecu da ne gledaju svadje.
Homica tu nigdje nema

DoZeN wrote:

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Nije tacno,mnoga djeca nikada ne upoznaju svoje roditelje ( ili barem jednog) mnoga djeca su iz rastavljenih brakova,porast razvoda je i u BIH I u svijetu uz obrazlozenje:Bolje i dobar razvod nego los Brak,ili najbolje je za djecu da ne gledaju svadje.
Homica tu nigdje nema

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Khmmmmmm sustina je da se djeca koja se usvajaju nemaju NIKAKVE roditelje. Ta ne trga niko djecu iz ruku briznih heteroseksualnih roditelja i daje ih homoseksualcima.

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

izvini, ali ti si totalno fulio temu, a vidim ostajes i bez dobrih izgovora. Sustina u usvajanju djece i jeste sto vec nemaju bioloskih roditelja iz nekog razloga: ili su ostavljena, ili su sirocad.

Tomahawk11 wrote:Nije bas da je u redu. Ne mogu ih dobiti prirodnim putem, ne treba im ih dati ni vjestackim.

Takodje zabraniti svim parovima koji ne mogu imati djece prirodnim putem. Dolje vjestacka djeca!!

Arteta wrote:Bog je stvorio Adama i Evu, a ne Adama i Stevu.

Ti kazes "Adam i Eva", ja kazem bog ne postoji. Kakve to ima veze sa temom?

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Dakle, zabraniti sva usvajanja djece, posto samo bioloski roditelji mogu odgajati djecu (jedan covjek i jedna zena). Takodje, ako neko od roditelja umre, djecu oduzeti od drugog roditelja, jer vise nemaju jedan covjek i jedna zena u toj kuci.

____

Najzalosnije u ovoj raspravi je sto ovom konzervativnom logikom monstrumi kao sto je "bioloska" majka malog Smaje Cesira su ok da budu roditelji. Kad bude zakon koji ce i takvima zabraniti da imaju djecu, onda se mozemo poceti sekirati nad sudbinom djece u istospolnim vezama.

DrugaGimnazija wrote:

Tomahawk11 wrote:Nije bas da je u redu. Ne mogu ih dobiti prirodnim putem, ne treba im ih dati ni vjestackim.

Takodje zabraniti svim parovima koji ne mogu imati djece prirodnim putem. Dolje vjestacka djeca!!

Arteta wrote:Bog je stvorio Adama i Evu, a ne Adama i Stevu.

Ti kazes "Adam i Eva", ja kazem bog ne postoji. Kakve to ima veze sa temom?

Paul F. wrote:Pa suština je da nije dobro da dijete ne odgajaju biološki roditelji. Treba nastojati svesti takve probleme na minimum a ne praviti standard i pogoršavati.. Boli pedere kurac za dijecu.

Dakle, zabraniti sva usvajanja djece, posto samo bioloski roditelji mogu odgajati djecu (jedan covjek i jedna zena). Takodje, ako neko od roditelja umre, djecu oduzeti od drugog roditelja, jer vise nemaju jedan covjek i jedna zena u toj kuci.

____

Najzalosnije u ovoj raspravi je sto ovom konzervativnom logikom monstrumi kao sto je "bioloska" majka malog Smaje Cesira su ok da budu roditelji. Kad bude zakon koji ce i takvima zabraniti da imaju djecu, onda se mozemo poceti sekirati nad sudbinom djece u istospolnim vezama.

za sve, a posebno boldirano.

Kontam kakav je citat na ovoj temi, kad ono izvadjen post nekad s pocetka....
To se sad naziva konzervativnom logikom....hajd dobro, liberalisti, nek vam bude
A gledaj ti primjera, pa bolesnih ljudi ce uvijek biti, naravno da ima more ljudi koji ne zasluzuju djecu na svijetu, tamo gdje ima uredjenog drustva, djeca se oduzimaju ljudima koji su monstrumi. Kakvim su se ljudi sve sredstvima sposobni sluziti kako bi nesto dokazali....
Znaci, homoseksualci zdravo, zenite se, usvajajte djecu, radite sta hocete, ne zanima me, imate sva prava....eto, jel sad u redu?
Koji samo cinizam, sto se toliko ne borite za toliko gladnih ljudi na svijetu....no, preca su prava homoseksualaca, ovi sto su gladni....sta da im radimo?

Tomahawk11 wrote:no, preca su prava homoseksualaca, ovi sto su gladni....sta da im radimo?

Pa kada homoseksualci dobiju prava mogu gladne usvojiti i nahraniti. Jednom sakom dvije muhe.

Jack Be Nimble wrote:

Tomahawk11 wrote:no, preca su prava homoseksualaca, ovi sto su gladni....sta da im radimo?

Pa kada homoseksualci dobiju prava mogu gladne usvojiti i nahraniti. Jednom sakom dvije muhe.

OK, mislis na gladnu djecu. Ko ce ostale usvojiti?

Tomahawk11 wrote:

Jack Be Nimble wrote:

Tomahawk11 wrote:no, preca su prava homoseksualaca, ovi sto su gladni....sta da im radimo?

Pa kada homoseksualci dobiju prava mogu gladne usvojiti i nahraniti. Jednom sakom dvije muhe.

OK, mislis na gladnu djecu. Ko ce ostale usvojiti?

UN i Angelina.